При требовании арбитража

Главная / При требовании арбитража

Арбитраж в России

Законодательство

Международный коммерческий арбитраж в России регулируется Законом РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» («Закон о МКА»), который в целом основан на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (в ред. 2016 года), хотя и отличается от него в некоторых аспектах (например, в положениях, описывающих сферу его применения). 1 сентября 2016 года вступили изменения к Закону о МКА.

Российская Федерация также является участницей Нью-Йоркской Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.

Сфера действия Закона о МКА

В связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ («Закон об арбитраже») сфера действия Закона о МКА сузилась.

Прежнее законодательство о международном арбитраже относило к сфере его действия не только споры российских субъектов с их иностранными контрагентами, но и споры между российскими компаниями, если одна из них являлась предприятием с иностранными инвестициями.

В силу этого российские «дочки» иностранных компаний в России передавали свои споры с российскими контрагентами не только в МКАС при ТПП РФ, но и в иностранные арбитражи.

Законодатель изменил сферу действия Закона о МКА, и, таким образом, споры «дочек» иностранных компаний в России с другими российскими субъектами права попали в сферу действия Закона об арбитраже. При этом вопрос о том, могут ли такие споры быть переданы на разрешение иностранных арбитражей с местом арбитража вне пределов РФ, остался без прямого ответа законодателя.

Закон о МКА в новой редакции должен был учесть новые положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, при этом не только в оригинальной версии 1985 года, но и изменения, принятые в 2006 году. Вместе с тем, лишь небольшая часть изменений 2006 года нашла отражение в новой редакции Закона о МКА.

Так, изменения 2006 года в Типовой Закон ЮНСИТРАЛ касались двух основных вопросов.

Во-первых, новая редакция Типового Закона ЮНСИТРАЛ допустила заключение арбитражного соглашения в устной форме, а также уточнила требования к заключению арбитражного соглашения в форме электронного сообщения, которая также считается письменной формой арбитражного соглашения. Основным требованием является сохранение информации в любой электронной форме, которая позволяет последующее воспроизведение данной информации.

Новая редакция Закона о МКА не допускает заключение арбитражного соглашения в устной форме, хотя и признает в качестве письменной формы арбитражное соглашение, заключенное в форме, «позволяющей обеспечить фиксацию содержащейся в нем информации или доступность такой информации для последующего использования».

Что касается электронной формы арбитражного соглашения, то она считается соблюденной, при условии, что: (a) содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования; и (b) арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи.

Во-вторых, значительные изменения в Типовой закон ЮНСИТРАЛ были внесены относительно вынесения составом арбитража решений об обеспечительных мерах. В предыдущей версии Типового закона было лишь декларировано право состава арбитража на применение мер обеспечительного характера. Новая редакция Типового закона 2006 года не только расширила полномочия состава арбитража на применение обеспечительных мер (включив в них также меры, выносимые без уведомления второй стороны, то есть ex parte), но также определило примерный перечень таких мер, критерии и порядок их применения.

Однако самой главной новеллой Типового закона в редакции 2006 года стало положение о принудительном исполнении государственными судами решений состава арбитража об обеспечительных мерах.

В Законе о МКА статья, декларирующая право состава арбитража вынести постановление об обеспечительных мерах, была дополнена нормой о том, что такие решения являются обязательными для сторон (что, собственно, и подразумевалось в предыдущей редакции). Однако Закон о МКА, в отличие от нового Типового закона ЮНСИТРАЛ, не устанавливает обязанности государственного суда принудительно исполнять решения состава арбитража об обеспечительных мерах.

Вместе с тем Закон о МКА дополнен нормой о том, что решение о принудительных обеспечительных мерах может быть принято не только составом арбитража, но и Постоянно действующим арбитражным учреждением («ПДАУ») (см. ниже) (до формирования состава арбитража), если это предусмотрено соглашением сторон (в том числе и посредством отсылки к правилам арбитража).

Арбитражное соглашение

В соответствии со ст. 7 Закона о МКА Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. Планируемая реформа законодательства об арбитраже не восприняла либеральные изменения к требованиям о письменной форме соглашения, предлагаемых в Типовом законе ЮНСИТРАЛ в редакции 2006 года.

В Законе о МКА впервые появился принцип «эффективной интерпретации» арбитражного соглашения, который означает, что при толковании арбитражного соглашения оно должно толковаться таким образом, который делает его действительным и исполнимым. До этого судебная практика развивалась по консервативному пути и любые сомнения в действительности арбитражного соглашения толковались в сторону его недействительности.

Кроме того, в связи со сложившейся противоречивой практикой законодатель прямо установил, что при перемене лиц в обязательстве арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, и должника.

По этой же причине законодатель также указал, что арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения.

Законодательство признает дерогационный эффект арбитражного соглашения в соответствии со ст. II Нью-Йоркской Конвенции (см. также ст. 8 Закона).

Возражение против рассмотрения дела в российском суде со ссылкой на заключенную между сторонами арбитражную оговорку должно быть сделано не позднее дня представления первого заявления стороны по существу спора в арбитражном суде первой инстанции. В этом случае суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения (см. напр., п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), если не установит, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Также стоит отметить новеллу Закона об арбитраже, касающуюся новой юридической конструкции, так называемых «прямых соглашений» сторон в отношении некоторых условий арбитражного разбирательства. Такие «прямые соглашения» не могут содержаться в применимом арбитражном регламенте, стороны должны о них договориться специально, включив в текст арбитражного соглашения.

Прямым соглашением сторон (правда, только в арбитраже, администрируемом ПДАУ), в частности, можно полностью исключить возможность обжалования решения третейского суда как по вопросам юрисдикции, так и по существу. Впрочем, исключение прямым соглашением сторон возможности обжалования окончательного арбитражного решения не ограничивает право стороны возражать против выдачи исполнительного листа по тем же основаниям, по которым можно обжаловать арбитражные решения.

Арбитрабильность

Закон о МКА также определяет круг споров, которые могут быть рассмотрены в арбитражах. Так, исходя из содержания, ч. 2 ст. 1 Закона о МКА, в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: во-первых, споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; во-вторых, споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Серьезным достижением нового законодательства о третейских судах является расширение круга арбитрабильных споров. В частности, большинство корпоративных споров стали арбитрабильными при соблюдении определенных условий.

Многочисленные злоупотребления в сфере третейского разбирательства привели к тому, что государственные суды медленно, но верно, исключали из арбитрабильных споров те сферы, в которых больше всего наблюдались нарушения прав частных лиц и государственных интересов.

При этом правовое обоснование подобного подхода к неарбитрабильности данных категорий споров было далеко от идеального. Однако суды, руководствуясь осознанием необходимости противостояния явным злоупотреблениям, проявив достаточную долю изобретательности и призвав на помощь «публичный интерес», вначале исключили из числа арбитрабильных споры в отношении регистрируемых прав на недвижимое имущество, потом корпоративные споры (с очень широкой и туманной интерпретацией понятия «корпоративные»), и, наконец, споры по государственным закупкам. Поскольку законодатель решил прекратить злоупотребления в сфере третейского разбирательства посредством создания разрешительной системы ПДАУ, он также пошел на то, чтобы законодательно закрепить возможность передачи вышеуказанных категорий споров на разрешение третейских судов. При этом, правда, возможность передачи в третейский суд споров по государственным закупкам была лишь продекларирована со ссылкой на необходимость принятия соответствующего закона.

Арбитры (независимость и беспристрастность)

Независимость и беспристрастность арбитров является с точки зрения ВАС РФ вопросом процессуального публичного порядка. Арбитражные регламенты должны предусматривать процедуры заявления отводов арбитров в случае нарушения этих принципов.

В 2010 году Торгово-промышленная палата РФ утвердила правила о беспристрастности и независимости третейских судей (Приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 «О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей»). Для третейских судов, действующих в рамках ТПП РФ (в том числе МКАС), эти правила являются обязательными; для иных третейских судов он носит рекомендательный характер.

В целом правила основаны на положениях Руководства Международной ассоциации юристов по конфликту интересов в международном арбитраже, отражая некоторые сложившиеся в России традиции. Например, назначение арбитром лица, занимающего должность в назначающем органе соответствующего третейского института не будет являться основанием для сомнения в беспристрастности.

Взаимодействие третейских и государственных судов

Реформа законодательства об арбитраже более четко прописало взаимодействие третейских судов и государственных, в том числе обязав государственные суды содействовать арбитрам, действующим по регламентам ПДАУ, в получении доказательств. Вместе с тем реформа третейского законодательства оставила за скобками проблему улучшения качества судебного контроля над решениями третейских судов.

Постоянно действующее арбитражное учреждение

Прежде всего, Законом об арбитраже была введена разрешительная система создания ПДАУ. Так, ПДАУ могут создаваться только при некоммерческих организациях (что по логике законодателя должно было исключить создание «карманных» третейских судов»). Кроме того, ПДАУ должно иметь открытый список арбитров в количестве не менее 30 человек, при этом не менее трети арбитров должны иметь российскую ученую степень по определенным специальностям, а не менее половины – опыт не менее 10 лет в качестве арбитра в третейском разбирательстве либо федерального судьи. Таким образом, в Законе об арбитраже появилась целая глава, которая касается административного регулирования ПДАУ.

Новое законодательство об арбитраже представляет некоторые права только лишь арбитражным учреждениям, которые получили права ПДАУ. В частности, это касается администрирования корпоративных споров (в частности, возникающих из договоров купли-продажи акций российских компаний). При этом некоторые виды корпоративных споров могут администрировать только ПДАУ, которые разработали специальный регламент для разрешения корпоративных споров.

И если можно предположить, что некоторые иностранные арбитражные учреждения могут попросить разрешения от Правительства РФ для того, чтобы рассматриваться в качестве ПДАУ и администрировать споры, связанные с куплей-продажей акций, то очень маловероятно, что иностранные институции специально для России будут принимать регламент для разрешения корпоративных споров.

В то же самое время, законодатель достаточно гуманно отнесся к ситуации, при которой иностранное арбитражное учреждение будет администрировать спор на территории РФ, не получив разрешения от Правительства РФ. В этом случае решение такого иностранного арбитражного учреждения будет «для целей закона» рассматриваться в качестве решения в арбитраже ad hoc. Это означает, что: (a) стороны не смогут передать на разрешение такого арбитражного учреждения некоторые виды корпоративных споров; (b) стороны не смогут исключить своим прямым соглашением возможность обжалования в государственный суд решения по вопросу юрисдикции или по существу спора; (c) вынесенное арбитражное решение и иные материалы арбитража должны передаваться на хранение в государственный суд, компетентный рассматривать заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

Решение арбитража

Разбирательство в международном коммерческом арбитраже оканчивается вынесением арбитражного решения, которое носит обязательный характер и подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с требованиями Закона арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. Там также должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу и их распределение между сторонами. Обязательными реквизитами арбитражного решения являются, в том числе, его дата и место арбитража, которое определяет место вынесения решения.

После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами.

Отмена решения

В соответствии со ст. 34 Закона, подача заявления об отмене арбитражного решения является единственным способом его оспаривания. Закон устанавливает закрытый и ограниченный перечень оснований для отмены, которые совпадают с основаниями, указанными в ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ и ст. V Нью-Йоркской Конвенции.

При этом согласно новой редакции Закона о МКА в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено судом. Заявление об отмене арбитражного решения подается в арбитражный суд по месту вынесения такого решения. Определение арбитражного суда по делу об отмене третейского решения может быть обжаловано только в кассационном и надзорном (но не в апелляционном) порядке.

Стоит отметить, что вслед за примером Швейцарии и Швеции в законодательстве РФ появились нормы, которые позволяют суду, рассматривающему вопрос об отмене арбитражного решения, приостановить на срок до 3 месяцев разбирательство с тем, чтобы дать составу арбитров возможность устранить следующие основания для отмены арбитражного решения / отказа в выдаче исполнительного листа его на принудительное исполнение:

(i) неуведомление о назначении арбитра / арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания, или невозможность стороны по другим уважительным причинам представить свои объяснения;

(ii) решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

(iii) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Исполнение решения

Вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение арбитражного решения, регулируются Законом и Нью-Йоркской конвенцией, выдача исполнительного листа по арбитражному решению, вынесенному на территории России, регулируется также АПК РФ.

В признании и приведении в исполнения арбитражного решения может быть отказано только по основаниям, исчерпывающе перечисленным в Нью-Йоркской конвенции.

Российские суды часто обвиняли в злоупотреблении понятием публичного порядка как основания для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Президиум ВАС РФ принял Информационное письмо от 26 февраля 2013 г. № 156 о публичном порядке, которое направлено на сокращение использования публичного порядка как основания для отмены решений или отказа в их признании и приведении в исполнение.

arbitrations.ru

Правила Арбитражного центра при РСПП о независимости и беспристрастности арбитров

Статья 1. Общие положения

1. Настоящие Правила Арбитражного центра при РСПП (далее – Арбитражный центр) приняты в соответствии с положениями Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и устанавливают требования к обеспечению независимости и беспристрастности арбитров в отношении арбитража, администрируемого Арбитражным центром.

2. Настоящие Правила разработаны с учетом и на основе документов международных и национальных профессиональных ассоциаций и ведущих постоянно действующих арбитражных учреждений.

3. Правила подлежат применению с учетом соглашения сторон, Положения об Арбитражном центре, Регламента Арбитражного центра, иных правил Арбитражного центра, а также иных норм применимого права.

Статья 2. Предмет регулирования и сфера применения

1. Настоящие Правила устанавливают нормы этического поведения арбитров, лиц, которым предложено осуществлять полномочия арбитров, и кандидатов в арбитры, в том числе требования к независимости и беспристрастности, порядку раскрытия определенных обстоятельств, а также порядку контактов со сторонами арбитража и их представителями.

2. Настоящие Правила применяются к арбитражу, администрируемому Арбитражным центром.

Статья 3. Основные понятия и термины

1. Для целей настоящих Правил используются следующие понятия и термины:
1) арбитр – избранное стороной или назначенное в установленном порядке для разрешения спора в порядке арбитража физическое лицо, которое выразило свое согласие на осуществление полномочий арбитра, в том числе председатель третейского суда, единоличный арбитр, запасной председатель третейского суда, запасной единоличный арбитр и запасной арбитр;
2) лицо, которому предложено осуществлять полномочия арбитра, – избранное стороной или назначенное для разрешения спора в арбитраже физическое лицо, которое еще не выразило в установленном порядке свое согласие на осуществление полномочий арбитра либо не отказалось от их принятия.

2. Иные понятия и термины, используемые в настоящих Правилах, применяются в том значении, в каком они используются в правилах Арбитражного центра и законодательстве Российской Федерации.

Статья 4. Общие требования к независимости и беспристрастности арбитра

1. С момента принятия полномочий арбитра и в ходе всего арбитража арбитр должен быть независим и беспристрастен по отношению к сторонам арбитража.

2. Арбитр не является независимым, если, с точки зрения разумного информированного лица, имеются обоснованные сомнения в том, что отсутствуют такие отношения между арбитром и сторонами арбитража, их представителями, экспертами, консультантами, свидетелями, которые способны повлиять на позицию арбитра по делу.

3. Арбитр не является беспристрастным, если, с точки зрения разумного информированного лица, имеются обоснованные сомнения в том, что он прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела и не имеет заранее сложившихся предпочтений или иных предубеждений в отношении определенной стороны арбитража, ее представителя, эксперта, консультанта или свидетеля, которые способны повлиять на позицию арбитра по делу.

Статья 5. Обстоятельства, безусловно препятствующие осуществлению полномочий арбитра

Следующие обстоятельства безусловно свидетельствуют об отсутствии независимости или беспристрастности и препятствуют осуществлению полномочий арбитра:
1) арбитр, его супруг или близкий родственник выступают или выступали ранее в рассматриваемом деле в качестве стороны арбитража, ее представителя, эксперта, консультанта или свидетеля;
2) арбитр, его супруг или близкий родственник имеют существенную долю участия в уставном (складочном) капитале либо являются членом исполнительного органа, совета директоров (наблюдательного совета) или иного органа юридического лица, выступающего стороной арбитража либо представляющего собой основное или дочернее общество по отношению к стороне арбитража или ее представителю. Доля участия, во всяком случае, признается существенной, если арбитр, его супруг или близкий родственник по отдельности или совместно владеют долей в размере более одного процента уставного (складочного) капитала;
3) арбитр является супругом или близким родственником арбитра из того же состава третейского суда;
4) арбитр состоит в трудовых отношениях со стороной арбитража (его основным или дочерним обществом) или ее представителем, либо получает от них вознаграждение по гражданско-правовым договорам, либо представляет интересы стороны арбитража в другом, не связанном с рассматриваемым спором деле, либо выступает в нем в качестве ее эксперта или консультанта;
5) арбитр делал публичные заявления в отношении рассматриваемого дела, в частности, давал его публичную правовую оценку.

Статья 6. Обстоятельства, требующие раскрытия

1. Арбитр обязан без промедления раскрыть обстоятельства, которые в глазах сторон арбитража могут вызвать сомнения в его беспристрастности или независимости.

2. Любые сомнения должны толковаться в пользу раскрытия соответствующих обстоятельств.

3. Раскрытию подлежат, в том числе следующие обстоятельства:
1) арбитр в течение трех лет, предшествовавших началу арбитража, состоял в трудовых отношениях со стороной арбитража (либо лицом, представляющим собой основное или дочернее общество по отношению к стороне арбитража) или ее представителем либо получал от них вознаграждение по гражданско-правовым договорам;
2) арбитр в течение трех лет, предшествовавших началу арбитража, представлял интересы любой из сторон арбитража по другому, не связанному с рассматриваемым спором делу, либо действовал в другом деле с участием одной из сторон арбитража в качестве представителя, эксперта или консультанта;
3) арбитр в ходе арбитража (или в течение трех лет, предшествовавших его началу) состоит в трудовых отношениях с организацией, либо получает от нее вознаграждение по гражданско-правовым договорам, либо состоит в адвокатском образовании при условии, что такая организация или адвокатское образование (работники этой организации или состоящие в этом адвокатском образовании адвокаты) оказывают или в течение трех лет, предшествовавших началу арбитража, оказывали юридическую помощь (услуги) одной из сторон арбитража либо ее основному или дочернему обществу в рассматриваемом споре или другом, не связанном с рассматриваемым спором деле;
4) арбитр и представитель, либо эксперт, либо консультант одной из сторон арбитража состоят или в течение трех лет, предшествовавших началу арбитража, состояли в трудовых отношениях с одной и той же организацией;
5) арбитр находится или в течение трех лет, предшествовавших началу арбитража, находился в отношениях должностной зависимости с арбитром из того же состава третейского суда;
6) арбитр, его супруг или близкий родственник имеют долю участия в уставном (складочном) капитале стороны арбитража либо ее основного или дочернего общества, при этом размер такой доли участия не является существенным;
7) арбитр ранее избирался стороной арбитража (ее основным или дочерним обществом) арбитром в другом деле или иным образом избирался (назначался) арбитром по другому делу с участием стороны арбитража при условии, что такое другое дело по характеру заявленных требований связано с рассматриваемым спором и такое другое дело не было начато одновременно с данным арбитражем;
8) имело место обсуждение арбитром со стороной арбитража или ее представителем вопросов, относящихся к данному арбитражу, с нарушением положений, предусмотренных статьями 9 – 10 настоящих Правил;
9) арбитр выступает или в течение трех лет, предшествовавших началу арбитража, выступал научным руководителем или научным консультантом при подготовке представителем стороны по делу диссертации, либо представитель стороны по делу выступает или в течение трех лет, предшествовавших началу арбитража, выступал научным руководителем или научным консультантом при подготовке арбитром диссертации;
10) существуют тесные дружеские отношения между арбитром и представителем одной из сторон, участвующими в одном арбитраже, в частности, арбитр и представитель стороны на регулярной основе уделяют значительное время личному общению, не связанному с их профессиональной деятельностью, участием в работе профессиональных ассоциаций или общественных объединений;
11) арбитр и представитель одной из сторон, участвующие в одном арбитраже, являлись или в настоящее время являются представителями различных спорящих сторон в каком-либо ином судебном разбирательстве или арбитраже;
12) два арбитра состава третейского суда или арбитр и представитель одной из сторон выступали в качестве со-представителей в течение предшествующих раскрытию трех лет.

4. Сам по себе факт раскрытия арбитром обстоятельств, указанных в настоящей статье, не означает наличия обоснованных сомнений относительно его независимости или беспристрастности, не препятствует принятию и осуществлению полномочий арбитра, а равно не обязывает к удовлетворению поданного стороной арбитража заявления об отводе арбитра.

Статья 7. Процедура раскрытия обстоятельств, требующих раскрытия

1. Предусмотренные статьей 6 настоящих Правил обстоятельства подлежат раскрытию не позднее момента принятия лицом полномочий арбитра, а если такие обстоятельства появляются или становятся известными арбитру на более поздней стадии арбитража, то незамедлительно после того, как арбитру стало известно о наличии таких обстоятельств.

2. Для выполнения обязанности по раскрытию предусмотренных статьей 6 настоящих Правил обстоятельств арбитр должен учитывать всю имеющуюся у него информацию, а также провести разумную проверку доступной информации.

3. Если раскрытию подлежат определенные обстоятельства, относящиеся к категории информации с ограниченным доступом (государственная, коммерческая, служебная, профессиональная или иная защищаемая применимым правом тайна), то лицо, которому предложено осуществлять полномочия арбитра, или арбитр должны предварительно запросить согласие на раскрытие у органа или лица, уполномоченного на предоставление такого согласия, а если такое согласие в разумный срок получено не было, то отказаться от принятия полномочий арбитра либо, если полномочия арбитра уже были приняты, отказаться от дальнейшего осуществления полномочий арбитра и взять самоотвод.

Статья 8. Обстоятельства, не требующие раскрытия

1. Арбитр не обязан раскрывать обстоятельства, которые в глазах сторон арбитража не могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости.

2. Не препятствуют осуществлению полномочий арбитра и не подлежат раскрытию, в частности, следующие обстоятельства:
1) в печати или публичной лекции арбитром было изложено безотносительно к рассматриваемому спору общее мнение по правовому вопросу, затрагиваемому в данном деле;
2) представитель стороны по делу получает или получал в прошлом образование в учебном заведении, в котором преподает или преподавал в прошлом арбитр;
3) арбитр состоит или состоял в прошлом в одной адвокатской палате, иной профессиональной ассоциации или общественном объединении с представителем стороны по делу, экспертом, консультантом, свидетелем или другими арбитрами из одной коллегии арбитров;
4) несколько арбитров из одного состава третейского суда работают или работали в прошлом в одной организации при условии, что арбитры не состоят и в течение трех лет, предшествовавших началу арбитража, не состояли между собой в отношениях должностной зависимости;
5) несколько арбитров из одного состава третейского суда или арбитр и представитель стороны, эксперт, консультант, свидетель являются раздельными соавторами одного коллективного произведения либо выступали редактором или рецензентом того же произведения;
6) несколько арбитров из одного состава третейского суда входят или ранее входили в один состав третейского суда по другому делу;7) арбитр и представитель стороны, эксперт, консультант, свидетель входят или ранее входили в состав третейского суда по другому делу, не связанного с рассматриваемым спором;
8) арбитр избирался той же стороной арбитража либо ее основным или дочерним обществом арбитром по другому делу (делам) или иным образом избирался (назначался) арбитром по другому делу (делам) с участием стороны арбитража при условии, что такое другое дело (дела) по характеру заявленных требований не связано с рассматриваемым спором, либо такое другое дело (дела), которое по характеру заявленных требований связано с рассматриваемым спором, было начато одновременно с данным арбитражем;
9) арбитр принимал участие в публичных мероприятиях (конференции, семинары, презентации и т.п.), в финансовом или организационном обеспечении которых принимала участие сторона арбитража или ее представитель при условии, что арбитр не получал от стороны арбитража или ее представителя вознаграждения;
10) арбитр и представитель стороны арбитража, эксперт, консультант, свидетель входят или входили ранее в один и тот же список арбитров или посредников, используемый постоянно действующим арбитражным учреждением или иным органом по альтернативному разрешению споров;
11) арбитр является или являлся в прошлом потребителем товаров (работ, услуг) стороны арбитража либо ее основного или дочернего общества при том, что условия приобретения арбитром таких товаров (работ, услуг) являются аналогичными условиям, на которых товары (работы, услуги) приобретаются другими потребителями;
12) арбитр и менеджер, директор или член наблюдательного совета или любое лицо, имеющее влияние на одну из сторон арбитража, выступали совместно как эксперты либо арбитры;
13) арбитр связан со стороной арбитража или ее представителем либо аффилированным с ней лицом через какую-либо социальную сеть;
14) сторона арбитража или ее представитель перед назначением или избранием арбитра провели с кандидатом в арбитры собеседование в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Статья 9. Контакты возможного кандидата в арбитры со стороной арбитража или ее представителем

1. Если в соответствии с правилами арбитража сторона арбитража имеет право на избрание арбитра, то перед принятием решения о выборе лица, которому будет предложено осуществлять полномочия арбитра, сторона арбитража или ее представитель могут предложить возможному кандидату в арбитры (далее – кандидат) провести с ним собеседование с соблюдением порядка, установленного настоящей статьей.

2. Собеседование проводится исключительно в целях подтверждения отсутствия обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности кандидата, определения соответствия кандидата требованиям к профессиональной квалификации и опыту, необходимым для осуществления полномочий арбитра, а также установления наличия у кандидата достаточного времени для участия в арбитраже.

3. Если кандидат согласился на проведение собеседования, то в ходе такого собеседования со стороной арбитража или ее представителем кандидат вправе затрагивать исключительно следующие вопросы:
1) наименования или имена сторон арбитража и их представителей, наименования основных и дочерних обществ по отношению к сторонам арбитража и их представителям, наименования или имена третьих лиц, которые привлечены или могут быть привлечены к арбитражу, имена других избранных или назначенных членов третейского суда, а также имена привлекаемых экспертов, консультантов и свидетелей;
2) общий характер спора, вид исковых требований, язык арбитража, применимое право, место проведения заседаний третейского суда и подлежащие применению правила арбитража;
3) предполагаемая продолжительность арбитража;
4) профессиональная квалификация и опыт кандидата.

4. Кандидат должен отказаться от обсуждения со стороной арбитража или ее представителем вопросов, выходящих за пределы, установленные в настоящей статье.

5. Кандидат вправе без объяснения причин отказаться от проведения собеседования со стороной арбитража или ее представителем или в любой момент прекратить его. Такой отказ от проведения собеседования или его прекращение не рассматриваются в качестве обстоятельства, которое может вызвать обоснованные сомнения относительно независимости или беспристрастности арбитра, и не требует раскрытия, если соответствующее лицо было впоследствии назначено арбитром или избрано арбитром любой из сторон арбитража.

6. Кандидат вправе по собственной инициативе запросить у обратившейся к нему стороны арбитража или ее представителя информацию, указанную в пунктах 2 – 3 части 3 настоящей статьи.

7. Кандидат вправе предоставить обратившейся к нему стороне или ее представителю краткие биографические данные о себе, включая сведения об образовании, текущей и прошлой профессиональной деятельности.

8. Положения настоящей статьи распространяются на контакты кандидата со стороной арбитража или ее представителем, осуществляемые в любой форме и с помощью любых средств связи.

Статья 10. Недопустимость обсуждения лицом, которому предложено осуществлять полномочия арбитров, и арбитром вопросов, относящихся к арбитражу

Арбитр, а равно лицо, которому предложено осуществлять полномочия арбитра, не вправе обсуждать со сторонами арбитража, их представителями, экспертами, консультантами, свидетелями за установленными рамками разбирательства дела вопросы, относящиеся к данному арбитражу.

Статья 11. Действие Правил

Настоящие Правила вступают в силу с даты их утверждения и применяется к арбитражу, начатому после их утверждения.

arbitration-rspp.ru

Смотрите так же:

  • Страховка при оформлении кредита законно ли Возможен ли отказ от страховки по кредиту? Страхование кредита предусматривает выплату определенной суммы при наступлении страхового случая. В некоторых банках это обязательная мера, без которой невозможно получить кредит. Поэтому не помешает разобраться, обязательна или нет страховка […]
  • Местные налоги в нижнем новгороде Ставки налога на имущество физических лиц в Нижнем Новгороде в 2016, 2017, 2018 году Ставки налога на имущество физических лиц в Нижнем Новгороде в 2015 - 2017 году Ставки налога на имущество физических лиц в Нижнем Новгороде в 2015, 2016, 2017 и 2018 году (по состоянию на […]
  • Приказ о профилактике правонарушений Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 10 июня 2016 года Одобрен Советом Федерации 15 июня 2016 года Глава 1. Общие положения Статья 1. Предмет […]
  • Какой налог с огорода Налог с огорода Выбор категории Продажа унаследованного земельного участка, которым наследодатель владел около 50 лет Огород достался мне по наследству от отца. Он владел им около 50 лет. Участок находится в собственности. Нужно ли мне будет платить подоходный налог при продаже. Если […]
  • Надбавка к пенсии в августе 2018 году Как работающему пенсионеру начать получать пенсию в полном объеме (с индексацией)? В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 года № 385-ФЗ обязанности по представлению в ПФР сведений о принятии на работу либо увольнении с работы пенсионеров возложены на страхователей […]
  • Налог на имущество ставка 2014 г Налог на имущество ставка 2014 г Главным событием в следующем году в сфере налогообложения недвижимости станет переход на новую систему исчисления ставок по кадастровой стоимости объектов. Она значительно ближе к рыночной, чем инвентаризационная, по которой до этого начислялся налог на […]
  • Размеры пособий на детей в 2014 году Пособия в 2014 году В соответствии с Федеральным законом № 349-ФЗ от 02 декабря 2013 года «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, подлежат индексации на коэффициент 1,05 и составляют: - […]
  • Осаго смерть потерпевшего Возмещение по ОСАГО родственникам погибшего в ДТП Погиб сын в ДТП .вина водителя.как идет возмещение по ОСАГО? Какие сроки подачи заявления в страховую компанию? Какой срок получения документов от дознавателей и медиков? 11 Декабря 2016, 20:29 лев, г. Ковров Ответы юристов (1) Согласно […]