Практика высших мировых судов

Главная / Практика высших мировых судов

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области

Информация об аппарате мировых судей Вологодской области

Информация об аппарате мировых судей Вологодской области

Согласно ст. 3 Закона области от 27 октября 1999 года № 420-ОЗ «О мировых судьях в Вологодской области» работу мирового судьи обеспечивает аппарат мирового судьи. Работники аппарата мировых судей являются государственными гражданскими служащими Вологодской области.

Аппарат мировых судей является структурным подразделением департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области (далее – департамент).

Функциями (полномочиями) аппарата мировых судей в соответствии с разделом 3 Положения об аппарате мировых судей, утвержденного приказом начальника департамента от 26 сентября 2011 г . № 145, является:

— принятие и выдача (отправка) документов,

— удостоверение копии судебных документов,

— вручение документов, уведомлений и вызовов,

— контроль уплаты пошлин и сборов,

— осуществление организационно-подготовительных действий в связи с назначением дел к слушанию,

— обеспечение ведение протоколов судебных заседаний,

— ведение учета движения дел и сроков их прохождения в суде,

— обеспечение обращения к исполнению судебных решений,

— осуществление хранения дел и документов,

— участвует в обобщении данных судебной практики, ведет судебную статистику, информационно-справочную работу по законодательству Российской Федерации и иную работу,

— осуществление приема граждан.

О рганизует деятельность аппарата мировых судей по реализации возложенных на аппарат задач, функций (полномочий) начальник департамента.

Деятельность работников аппарата мировых судей регулируется должностными регламентами, утверждаемыми начальником департамента.

Специалисты аппарата мировых судей замещают должности государственной гражданской службы помощника мирового судьи, секретаря судебного заседания, специалиста 1 разряда и специалиста 2 разряда.

Должности помощника мирового судьи и секретаря судебного заседания в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы области отнесены к старшей группе должностей категории «специалисты». Назначение производится приказом начальника департамента по результатам конкурса или из кадрового резерва департамента, сформированного на конкурсной основе, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом мнения мирового судьи соответствующего судебного участка. В число квалификационных требований входит наличие высшего профессионального юридического образования.

Согласно должностному регламенту, помощник мирового судьи осуществляет подбор нормативных правовых актов, материалов по судебной практике, необходимых для рассмотрения дел мировым судьей; готовит проекты процессуальных документов, обеспечивает их соответствие федеральному и областному законодательству; участвует в приеме мировым судьей граждан, представителей, физических и юридических лиц; оказывает помощь мировому судье в подготовке дела к судебному разбирательству; осуществляет контроль ведения судебного и общего делопроизводства на судебном участке, ежедневно проводит проверку своевременности сдачи дел в канцелярию, исполнения решений по гражданским делам, приговоров (постановлений) по уголовным делам, постановлений по административным делам.

В должностные обязанности секретаря судебного заседания входит извещение лиц, которым необходимо явиться в судебное заседание; проверка явки лиц в судебное заседание, извещение о лицах, не явившихся в судебное заседание и о наличии сведений о причинах их отсутствия; подготовка и вывешивание списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании; составление протоколов судебных заседаний (отдельных процессуальных действий), ознакомление с ними лиц, участвующих в деле; оформление уголовных, гражданских, административных делах и материалов после их рассмотрения; выполнение необходимой работы при приеме судьей граждан.

Должности специалиста 1 разряда и специалиста 2 разряда относятся к младшей группе должностей категории «обеспечивающие специалисты». Назначение производится приказом начальника департамента в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом мнения мирового судьи соответствующего судебного участка. В число квалификационных требований входит наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Согласно должностному регламенту, специалист 1 разряда организует работу канцелярии; осуществляет регистрацию и обработку корреспонденции; ведет учетно-статистические карточки по уголовным, гражданским, административным делам соответственно движению дела; составляет полугодовые и годовые статистические отчеты по формам № 01, 2, 1-АП, 4; регистрирует уголовные, гражданские, административные дела и материалы на учетно-статистических карточках и в журналах в соответствии с Инструкцией; готовит документы по исполнению приговоров, решений, определений, постановлений и судебных приказов.

В должностные обязанности специалиста 2 разряда входит осуществление ведение судебного делопроизводства с использованием СПО « АМИРС»; размещает на сайтах мировых судей необходимую информацию; организует архивное делопроизводство: производит подготовку и сдачу в архив законченных дел, журналов и карточек, прием, учет, хранение и выдачу дел, материалов, иных архивных документов, ведение архива.

Раздел 2 постановления Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 года № 156 « Об утверждении правил поведения работников аппарат судов », определяет, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти. Именно из этого положения работник суда должен исходить при исполнении своих служебных обязанностей.

Работник аппарата суда, осуществляя служебную деятельность, должен в полной мере выполнять возложенные на него обязанности, высоко ставить верность принципам правосудия и гражданской службы; обязан не совершать поступки, порочащие его честь, достоинство и умаляющие авторитет судебной власти.

vld.msudrf.ru

Публикации

Пленум Верховного суда (ВС) РФ 13 июля одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. Практику обжалования судебных решений в них планируется унифицировать с действующей системой арбитражных судов.

В последнее время актуальность судебной реформы стала обсуждаться с новой силой. Акцент на ее востребованности ставит как общественность и бизнес-сообщество, так и президент. Полтора месяца назад Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума уделил особое внимание совершенствованию судебной системы.

Практически все обсуждаемые на недавнем форуме стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы и, в первую очередь, укрепление независимости судебной системы. В этом контексте, решение последнего пленума ВС может стать важнейшим событием лета государственной важности.

Спустя чуть более месяца после экономического форума пленум ВС принял предложенный председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым план реформ, который очевидным образом заточен под решение не только профильных задач, но и экономических проблем страны.

Намерение авторов изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» создать экстерриториальные инстанции соответствует давнему общественному запросу на разрыв возможных связей между судами и региональными властями. Такое решение позволит повысить независимость судебных решений, что, по мнению экспертов, должно благотворно отразится на инвестиционном климате.

Авторы законопроекта, в частности, предлагают исключить из компетенции президиумов судов субъектов полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам. Такая реорганизация призвана обеспечить баланс между независимостью судов и иерархичной структурированностью судебной системы.

Суды общей юрисдикции заимствуют успешный опыт реформы системы арбитражных судов,

Планируемые изменения

Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции на основе системы арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении всех лет после объединения судов. Коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.

В арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционных и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом, чтобы исключить зависимость от административной вертикали. С 2006 по 2015 (год упразднения ВАС) годы юристы регулярно отмечали, что после реформы независимость арбитражных судов и судей от местных властей значительно увеличилась.

Соответственно, есть все основания считать, что приведение структуры судов общей юрисдикции к принципам системы арбитражных судов способно достаточно быстро поднять доверие общества к судебной системе как независимой ветви власти.

Объективные основания для смены системы заключаются в том, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ. Там обжалуются решения районных судов из этого же субъекта. Обе инстанции входят в общую структуру суда и даже располагаются в тех же зданиях, что и городские, и областные суды. «Инстанции разные, но суд-то – один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», — объясняет Лебедев.

Другой проблемой является неравная система обжалования, действующая сейчас внутри судов общей юрисдикции. Для обжалования решений райсудов существует апелляционная (областные суды) и две кассационные инстанции (президиум областных судов и ВС). А для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ апелляционной инстанцией является коллегия ВС, а кассационные вообще не предусмотрены.

В принятом пленумом варианте конфигурация уравнивается. Кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов. Таким образом, кассационные суды станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов. Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

За президиумами же областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики, т.е. на информационно-разъяснительную работу. Однако, давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, сможет только Верховный суд. Таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности.

Областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. Новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.

Из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов. «Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам», – объяснил это решение секретарь пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов. По его словам, ВС должен «сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Оптимизация

Другой актуальной задачей проекта является оптимизация судебной нагрузки на судей: перераспределение полномочий внутри системы и сокращение загруженности самых востребованных судей. В частности, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.

Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов. Планируется внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», что должно заметно способствовать независимости и объективности судей при рассмотрении дела.

По предварительным оценкам, для обеспечения кадрами кассационных судов потребуется 723 судьи, для работы апелляционных судов – 181 судья. Обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны.

Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд рублей. На создание кассационных судов потребуется 3,6 млрд рублей. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.

Сумма эта не настолько велика, как может показаться, если учесть, что в целом, цена накопившихся проблем судебной системы, по оценке гендиректора судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева, сделанной в декабре 2016 года, составила не менее 50 млрд рублей.

«Но мы понимаем проблемы бюджета, поэтому все задачи стараемся решать в рамках средств, которые нам готова предоставить казна», – отмечал тогда Гусев. Поэтому введение апелляционных и кассационных судов планировалось сделать за счет перераспределения уже имеющихся средств.

Поэтому сейчас ВС выбирает города для создания новых судов, исходя из наличия зданий для их размещения. Кассационные суды ВС предлагает открыть в московском здании управления суддепартамента, в бывшем здании петербургского горсуда. В Калуге, Казани, Краснодаре, Перми, Кемерово новые суды предлагается разместить в здании арбитражных судов. А во Владивостоке – в здании Дальневосточного университета. Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, Воронеж или Иваново, Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

Предпосылки проекта

Председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников называет проект создания кассационных окружных судов «большой антикоррупционной мерой». Вероятно, имеется в виду признаваемый большинством экспертов факт копирования текстов судебных решений надзорными инстанциями. Поэтому ошибки, которые Крашенинников называет эффектом «замыливания глаза», больше шансов исправить при увеличении инстанций для обжалования, которые проверяют законность и обоснованность приговора.

Но гораздо большее значение, как показывает мировой опыт, в этом вопросе имеет не количественные, а качественные изменения. К последним следует причислить долгожданное создание экстерриториальных инстанций. Необходимость внедрения их в систему общей юрисдикции активно обсуждается в профессиональном сообществе уже более десяти лет, являясь одной из наиболее чаемых идей судебной реформы.

В частности, в 2013 году в интервью «Российской газете» полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова называли организацию по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением, как одну из важнейших мер по устранению факторов зависимости судов и судей.

«Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд», — писали тогда Барщевский и Морщакова.

Следующим шагом реформы они предлагали создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

А в октябре 2015 года в своей лекции о судебной реформе один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай называл первым «невыученным уроком» «независимую нарезку» судебных округов.

«Судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует – суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации», — объяснял Шахрай.

Так что организация по экстерриториальному принципу судебных территорий станет не только важным шагом в развитии судебной реформы, но и позволит создать историческую связь с наилучшими разработками именно отечественной судебной системы дореволюционной эпохи.

Перспективы проекта

Поправки в законы должны вступить в силу 1 июля 2018 года. Однако сроки могут отодвинуться, в случае изменения концепции, после того, как законопроект внесут в Госдуму осенью. Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства. Вряд ли следует ожидать каких-либо препятствий для принятия этой инициативы, которую одобрил Путин еще в прошлом году, но усовершенствования, судя по всему, планируются.

Уже обсуждается идея постепенного повышения госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сейчас она фиксированная и составляет 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для компаний. Ее можно привязать, например, к цене иска для состоятельных участников споров. Момотов предлагает предоставить суду возможность снизить пошлину исходя из обстоятельств, чтобы сумма оставалась подъемной для обычных граждан.

Среди возможных и желательных изменений в проект эксперты называют контроль за «пропиской» судей. При переходе судей в апелляцию или кассацию во избежание коррупционной составляющей их желательно назначать не в соседний регион, а подальше.

Также, в качестве обязательного следующего шага реформы, напрашивается плавный переход к профессиональному представлению интересов в апелляции и кассации.

Дальнейшая оптимизация судопроизводственной деятельности может быть продолжена, например, возвращением к вопросу о создании отдельных судебных учреждений административной юстиции с изъятием из подведомственности всевозможных органов исполнительной власти функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

rapsinews.ru

Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

На правах рукописи

МИРОВОЙ СУД В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»

доктор юридических наук, профессор Мордовец Александр Сергеевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Цыбулевская Ольга Ивановна

кандидат юридических наук, доцент Гук Павел Александрович

Астраханский государственный технический университет (юридический факультет)

Защита состоится 3 ноября 2006 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 203.013.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан « 7 » октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, происходящие в настоящее время в Российской Федерации, коснулись различных, сфер общества, что в полной мере относится и к судебной власти. Проведение судебной реформы позволило реализовать идею максимального доступа граждан к правосудию путем учреждения института мировых судей.

Впервые мировая юстиция в России была введена судебной реформой 1864 г. и действовала в виде самостоятельной обособленной ветви судебной системы до 1917 г. Изучение позитивного исторического опыта функционирования мировых судей предопределило его возрождение и позволило перенести на современную почву передовые демократические принципы того времени.

Наделение субъектов Российской Федерации полномочиями формировать региональную судебную власть явилось важным и ответственным шагом в развитии российского федерализма. Однако воссозданный в наши дни институт мировых судей находится в стадии становления. Это предполагает изучение и обобщение практики его функционирования, анализ теоретических и организационных проблем совершенствования деятельности. В их числе следует назвать вопрос несовершенства действующего законодательства, регулирующего деятельность мировых судей, в котором не совсем четко прописаны некоторые положения правоприменительного характера. Компетенция мировых судей определена законом преимущественно по количественному показателю (предельно возможный срок лишения свободы по уголовным делам и предельная сумма исков по гражданским). На практике возникают ситуации, при которых обстоятельства дела формально подпадают под эти рамки, однако их рассмотрение мировыми судьями весьма затруднительно (иски, возникающие из семейно-правовых отношений, иски об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом), что вызывает споры о подсудности между судьями районных судов и мировыми судьями.

Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» предусмотрено финансирование мировой юстиции из двух источников: выплата заработной платы мировых судей осуществляется за счет средств федерального бюджета, а финансирование расходов по материально-техническому обеспечению их деятельности — из региональных бюджетов. К сожалению, не все субъекты Российской Федерации справляются с возложенной на них задачей материально-технического обеспечения мировой юстиции, в отдельных регионах мировые судьи оказываются не обеспечены элементарным: оргтехникой и канцтоварами, а выделенные мировым судьям помещения зачастую не отвечают санитарным требованиям и не пригодны для отправления правосудия. Все это отражается на качестве и доступности правосудия для населения.

Для достижения данной цели были поставлены следующие основные задачи:

— определить сущность и выявить основные тенденции развития судебной системы Российской Федерации в современных условиях;

— рассмотреть процесс формирования федерального и регионального законодательства о мировых судьях;

— определить организационно-правовые формы деятельности мировых

— сформулировать понятие, критерии и условия эффективности деятельности мировых судей;

— обозначить пути повышения эффективности функционирования института мировых судей.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также такие методы научного познания общественных явлений и процессов, как исторический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, статистический, метод правового моделирования и прогнозирования.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты РФ и ее субъектов, в частности нормативные документы Астраханской областной думы, Губернатора и Правительства Астраханской области, а также управления Судебного департамента при Верховном Суде в Астраханской области.

Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных авторов по общей теории права, конституционному праву, гражданскому и уголовному процессу, судопроизводству, философии, истории. Использованы труды дореволюционных и советских ученых-правоведов, в числе которых К.Н. Анненков, В. П. Безобразов, Е.В. Васьковский, Б .В. Виленский, М.Ф.Владимирский-Буданов, В.М. Гессен, A.A. Головачев, Г.А. Джаншиев, В.О. Ключевский, А.Ф. Кони, М.Г. Коротких, Ф.С. Тарасенко, H.A. Троицкий, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие.

Основой диссертации явились исследования таких ученых в области общей теории государства и права, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Т. Боннер, ПА. Гук, A.A. Зелепукин, В .П. Кашепов, В.А. Кряжков, Е.А. Лукашева,

A.B. Малько, Н.И. Матузов, А.С, Мордовец, М.В. Немытина, В.Н. Синюков, И.Н. Сенякин, Б.А. Страшун, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и другие.

Различные аспекты функционирования судебной власти рассматривались Е.Б. Абросимовой, Т.В. Апаровой, С.А. Батовой, C.B. Боботовым, A.A. Власовым, JI.A. Воскобитовой, A.A. Гравиной, К.Ф. Гуценко, Ю.А. Дмитриевым,

B.В. Ершовым, В.М. Жуйковым, А.Ф. Извариной, М.И. Клеандровым, H.A. Ко-локоловым, М.Ф. Косолаповым, В А. Лазаревой, В.М. Лебедевым, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, CA. Пашиным, П.Ф. Пашкевичем, И.Л. Петрухи-ным, В.И. Радченко, В.А. Ржевским, В.М. Савицким, Ю.И Стецовским, М.С. Стро-говичем, В А.. Терехиным, БЛ. Топорниным, Т.В. Трубниковой, ВА. Тумановым,

C.B. Филипповым, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Черемных, НА. ЧечиноЙ и другими.

По проблемам института мировых судей защитили диссертации Ю.А. Андрианова, H.H. Апостолова, И.В. Головинская, Е.В. Данилевская, В.В. Дорошков, И.И. Дунаев, Г.Н. Захаров, В.И. Кононенко, C.B. Лонская, Я.Б. Смирнова, H.H. Трофимова, В.А. Устюжанинов, Е.В. Хаматова, M А.Четян, И.Г. Шаркова, Р.В. Шатовкина и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что данное исследование является комплексным теоретическим исследованием, в котором предпринята попытка определить роль и место института мировых судей в судебной системе России. Автором предлагается модель построения системы судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, элементами которой явились бы мировые судьи в качестве первой инстанции и апелляционно-кассационный мировой суд как инстанция для обжалования решений (приговоров) мировых судей.

Соискателем анализируется действующее законодательство о мировых судьях субъектов РФ в целях определения степени его соответствия федераль-

ному законодательству и выявления региональных особенностей; предлагается проект ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в новой редакции. В работе акцентируется внимание на проблемах эффективности института мировых судей в современных условиях; определяются критерии и показатели оценки эффективности деятельности мировых судей.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

-мировой судья — должностное лицо, уполномоченное единолично в пределах территории судебного участка осуществлять правосудие в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

-мировой суд — государственный орган (учреждение), являющийся первичным элементом в системе судов общей юрисдикции РФ, к компетенции которого отнесено рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции;

— мировая юстиция — должностные лица (мировые судьи), реализующие судебную власть в субъектах Российской Федерации, а также аппарат мировых судей, содействующий осуществлению правосудия;

— эффективность деятельности мировых судей — степень соответствия достигнутых результатов намеченным целям учрежденного института судебной власти.

2. Основными признаками российской модели мировой юстиции являются:

— принадлежность мировых судей к нижнему звену судов общей юрисдикции субъеетов РФ;

— активное использование мировыми судьями примирительных и согласительных процедур;

— обладание особой юрисдикцией.

4. Процедура формирования корпуса мировых судей, предусмотренная в большинстве регионов РФ, призвана способствовать оперативному комплектованию новых составов мировых судей. Автор предлагает формировать корпус мировых судей путем избрання законодательным органом субъекта РФ по представлению председателя суда субъекта РФ, что позволит в полной мере реализовать конку рсные начала отбора кандидатов.

5. В целях максимального обеспечения доступа населения к правосудию необходимо дополнить Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» нормой, согласно которой на каждом судебном участке полномочия осуществляют два мировых судьи. Это позволило бы решить проблему замещения временно отсутствующего мирового судьи.

6. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, целесообразно скорректировать, в частности:

а) предусмотреть для мировых судей обязательную годовую преддолжностную подготовку (стажировку), внеся дополнения вч.1 ст.4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»;

б) предусмотреть для кандидатов на должность мирового судьи не только медицинское заключение о состоянии здоровья, но и заключение комиссии специалистов в области психологии о его индивидуально-психологических (личностных) особенностях.

7. Деятельность мировых судей раскрывается в следующих организационно-правовых формах:

8. При осуществлении правосудия мировой судья должен применять общие нормы процессуального законодательства без каких-либо упрощенных процедур, а также строго соблюдать установленную законом процессуальную форму, что обеспечит оперативное, доступное, качественное рассмотрение дел.

Научное и практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в дальнейшей научной разработке вопросов эффективности функционирования мировых судей как нижней инстанции судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности законодательных и исполнительных органов, а также в учебном процессе.

Результаты исследования обсуждались на кафедре теории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы диссертации отражены в публикациях автора, докладывались на научно-методологическом семинаре преподавателей гуманитарных и социально-экономических дисциплин «Человек и власть: проблемы повышения эффективности государственного управления и правового регулирования общественных процессов» (Саратов, 2003 г.), научно-практической конференции «Толерантность и межэтнические отношения в России» (Саратов, 2004 г.), всероссийской научно-практической конференции «Традиции, реформы и революции в развитии государства и права (к 100-летию Революции 1905 года)» (Волгоград, 2005 г.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет и методология исследования, формулируются цель и основные задачи исследования, дается общая характеристика состояния теоретической разработанности проблемы, раскрывается научная новизна и практическая значимость проведенной работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Мировой суд как элемент судебной системы РФ» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Судебная система Российской Федерации: становление и тенденции развития в современных условиях» отмечается, что теоретическое исследование судебной системы предполагает необходимость рассмотрения категории судебной власти, которую нельзя анализировать вне теории разделения властей. Признание и закрепление в Конституции РФ политико-правовой концепции судебной власти лежит в основе развития и совершенствования всего российского законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Формирование самостоятельной, независимой, не поддающейся какому-либо влиянию, кроме требований закона, свободной от идеологического воздействия и политических пристрастий судебной власти — это те составные части теории разделения властей, которые способствовали переоценке значимости суда в государственном механизме. Традиционное в нашем государстве понимание суда как специализированного государственного органа, осуществляющего лишь функцию правосудия, уступило более широкому осмыслению суда как самостоятельной власти, наделенной как функцией правосудия, так и функцией судебно-конституционного контроля.

Судебная власть организационно воплощается в судебной системе. Исследование данной категории в трактовке различных авторов позволило

соискателю определить судебную систему как упорядоченную законом самостоятельную ветвь государственной власти в лш(е судебных учреждений, обладающих единством методологических, организационных принципов и форм функционирования, имеющих своей целью защиту и восстановление нарушенных прав и интересов субъектов правоотношений.

Новое видение роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, которая оказалась излишне громоздкой для решения все увеличивающегося числа конфликтов. Сроки рассмотрения дел в судах не выполнялись, доступ граждан к правосудию ставился под сомнение, тем самым статья 46 Конституции РФ, гарантирующая право каждому на судебную защиту, по существу, нарушалась. Одним из направлений совершенствования судебной системы, обеспечивающих устранение указанных недостатков, явилось включение в состав судебной системы Российской Федерации мировых судей. Они были призваны решить несколько задач, а именно: разгрузить федеральные суды, взяв на себя рассмотрение малозначительных категорий уголовных и гражданских дел; приблизить население к правосудию и сделать его доступным; повысить качество отправления правосудия всеми судебными органами, тем самым реализовать право граждан на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По вопросу о целесообразности возрождения мировых судей высказывались две противоположные точки зрения. Доводы противников в основном сводились к тому, что сложившаяся и действовавшая в течение нескольких десятилетий судебная система не нуждается в этом дополнительном звене. Создание института мировых судей будет бессмысленным и нецелесообразным. Достаточно обойтись увеличением штатной численности районных судов, что вызовет весьма незначительное увеличение расходов, в то время как учреждение мировых судей приведет к необходимости существенных финансовых затрат.

Сторонники введения мировых судей аргументировали свою позицию следующими соображениями. Во-первых, в дореволюционной России мировой суд весьма успешно действовал на протяжении 25 лет и доказал свою эффективность. Во-вторых, созданием мировой юстиции решается проблема разграничения юрисдикции федеральных и мировых судей, чего нельзя достичь простым увеличением количества судей в районных судах. В-третьих, установлением участковой системы, по которой действуют мировые судьи, обеспечивается решение проблемы приближения населения к правосудию. В-четвертых, введением этого института расширяется возможность использования такого конструктивного способа разрешения конфликта, как примирение сторон, поскольку мировые судьи наделены такими полномочиями. Все вышеупомянутые аргументы служат, по мнению соискателя, достаточным основанием целесообразности возрождения института мировых судей.

Учреждением института мировых судей, тем не менее, не создана целостная система судов общей юрисдикции субъектов РФ, поскольку практически вся деятельность мировых судей регламентируется на федеральном уровне. Региональная власть лишь определяет порядок назначения (избрания) мировых судей и своими законодательными актами регулирует создание и упразднение судебных участков. Расширению прав субъектов Российской Федерации самостоятельного регламентирования деятельности в области судебного строительства могло бы способствовать создание самостоятельной апелляционно-кассационной инстанции для мировых судей, наделенной правом отменять приговоры (решения) мировых судей.

В работе обозначены наиболее общие тенденции развития судоустройства России в новых условиях. Как и во многих развитых зарубежных странах, ими являются: наличие двух систем — общих и специализированных судов; повышение различных требований к кандидатам на должности судей, в том числе к их профессионализму; создание судов с упрощенной, экономичной и быстрой процедурой по делам небольшой общественной опасности и с незначительной ценой иска; присутствие местных (локальных) судов как низшего звена судебной системы.

Во втором параграфе «Теоретические и законодательные основы функционирования института мировых судей» соискатель отмечает, что в нормативных источниках, а также в юридической литературе отсутствует единообразие в применении терминов «мировой суд» и «мировой судья».

В современной литературе термин «мировой суд» впервые был употреблен в связи с необходимостью воссоздания изучаемого института в тексте Концепции судебной реформы в Российской Федерации. Далее в законодательных актах предпочтение отдается термину «мировой судья». Одновременно в периодической и научной литературе стала применяться дефиниция «мировая юстиция».

Понятия «мировой суд», «мировой судья» и «мировая юстиция» не совпадают, в то же время правотворческой практикой допускается фактическое тождество между судебной должностью «мировой судья» и судом как «процессом» и организационной структурой.

Анализируя различные определения исследуемых понятий и уточняя некоторые моменты, автор дает собственную формулировку. Так, мировой судья определен как должностное лицо, уполномоченное единолично в пределах территории судебного участка осуществлять правосудие в соответствии с процессуальным законодательством РФ; мировой суд — это государственный орган (учреждение), являющийся первичным элементом в системе судов общей юрисдикции РФ, к компетенции которого отнесено рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции; мировая юстиция — это должностные лица (мировые судьи), реализующие судебную власть в субъектах Российской Федерации, а также аппарат мировых судей, содействующий осуществлению правосудия.

Раскрывая содержание мировой юстиции, автор делает попытку охарактеризовать модель мировой юстиции, действующей в Российской Федерации. С этой целью внимание акцентируется на том, что в научной литературе предложены следующие модели мировой юстиции: классическая, французская, смешанная. Классическая модель мировой юстиции характеризуется тем, что мировой суд выполняет административно-судебные функции, состав судей — полупрофессиональный. Признаки французской модели: мировой суд выполняет судебные функции, полупрофессиональный состав судей. Главный признак смешанной (профессиональной) модели: профессиональный состав, функции могут быть либо административно-судебными, либо судебными.

Россия имеет свою собственную модель мировой юстиции, которая характеризуется следующими признаками: принадлежностью мировых судей к нижнему звену судов общей юрисдикции субъектов РФ; профессиональным составом корпуса мировых судей (обязательное наличие высшего юридического образования); единоличным рассмотрением дел мировыми судьями; осуществлением мировыми судьями исключительно судебных функций; активным использованием мировыми судьями примирительных и согласительных процедур.

Третий параграф «История развития мировой юстиции в России» посвящен анализу истории развития мирового суда в России в русле судебной реформы 1864 г.

Возникновение мирового суда явилось одним из направлений судебной реформы второй половины XIX в. В Учреждении судебных установлений были сформулированы общие правила, касающиеся деятельности мирового суда, введены единицы, определяющие пространство деятельности мировых судов, — мировые округа, разделяемые на участки, в каждом из которых имелся участковый мировой судья. Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную и общественную службу. Наряду с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия (или болезни) участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Предусматривалось избрание почетных мировых судей, как и участковых, на три года.

В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны: 1) иски по личным обязательствам и договорам, иски о движимости с ценой не свыше 500 рублей; 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 рублей, или же во время предъявления иска не мог быть положительно известен; 3) иски о личных обидах и оскорблениях; 4) иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев; 5) иски о праве участия частного, когда с момента его нарушения прошло не более года.

В сфере уголовного судопроизводства к компетенции мирового судьи были отнесены проступки, за которые предусматривались следующие наказания: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) денежные взыскания не свыше 300 рублей; 3) арест на срок не более трех месяцев; 4) заключение в тюрьму не свыше одного года.

Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую. Обособленность заключалась в том, что второй (апелляционной) инстанцией для них были сделаны съезды самих же мировых судей под предводительством одного из них. Правительствующий Сенат выполнял функции верховного кассационного органа как для мировых, так и для общих судов. Это ведомство объединяло две параллельно существовавшие системы судов — мировых и общих.

В таком виде мировая юстиция действовала только на территории губерний европейской России. В национальных окраинах, на Севере, в Сибири, на Дону и т.д. в организации, деятельности и руководстве мировыми судами были сделаны существенные изъятия. Так, на территории Польши мировой суд был введен только в городах. В сельской местности сохранялся гминный суд. Мировые судьи здесь не избирались, а назначались. Почетных мировых судей в Польше не было. В Закавказье апелляционной инстанцией для мировых судов стал не мировой съезд, а окружной суд. Мировые судьи здесь кроме своих прямых обязанностей исполняли функции следователей. Вводилась должность помощника мирового судьи. В Прибалтийских губерниях мировая юстиция не избиралась, а назначалась министром юстиции. Председатели мировых съездов и участковые мировые судьи назначались без указания срока, а почетные мировые судьи — на три года. Подсудность здесь была расширена. В Сибири, как и в Закавказье, второй инстанцией для мировых судов был окружной суд, съездов мировых судей в Сибири не существовало. Кассационные жалобы на приговоры и решения мировых судов также приносились в судебную палату, а не в Сенат. Как и в Прибалтике, подсудность была существенно расширена. На всей территории Сибири не осуществлялся принцип разделения судебной и административной власти: начальники полиции выполняли обязанности мировых судей, судебных следователей и даже нотариусов. В работе автор подробно останавливается на вопросе становления института мировых судей в Астраханской губернии.

К сожалению, при проведении судебной контрреформы мировой суд на подавляющей части территории страны был упразднен. Александр III утвердил два нормативных акта: 12 июля 1889 г. Закон о земских начальниках и 29 декабря 1889 г. Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. Вместо мировой юстиции учреждается совершенно новая судебная система: участковые земские начальники, в отношении крестьян пользовавшиеся как административной, так и судебной властью, городские судьи и уездные члены окружного суда. Почетные мировые судьи не упразднялись.

Через 23 года после упразднения мирового суда 15 июня 1912 г. был вновь Принят закон о преобразовании местного суда, ликвидировавший судебную власть земских начальников и заменивший их и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями. Этот закон в некоторой степени даже расширил пределы полномочий мировых судей. Таким образом, мировой суд был возрожден, но опять ненадолго, так как Декретом о суде №1 от 22 ноября 1917 г. были учреждены местные суды, которые территориально строились по участкам, ранее обслуживаемым мировыми судами.

Особый интерес в рамках исследования представляет Постановление Президиума ЦИК СССР от 29 сентября 1930 г. «Об организации сельских судов», принятое на 3-Й сессии ЦИК СССР V созыва 10 января 1931 г. В нем было предложено центральным исполнительным комитетам союзных республик организовать при сельских Советах для рассмотрения гражданских и уголовных дел сельские суды в целях приближения суда к населению, вовлечения в работу суда широких трудящихся масс и разгрузки народных судов от разбора мелких уголовных и гражданских дел.

Таким образом, идея приближения суда к населению была воплощена руководством СССР еще в начале 30-х годов прошлого столетия посредством учреждения сельских судов. Все необходимые признаки, характерные для мирового суда, были присущи сельским судам, а именно: подсудность очерчена незначительными категориями уголовных и гражданских дел, судопроизводство было организовано в упрощенном порядке и освобождено от всяких сборов. Постановления сельского суда были окончательны и обжалованию не подлежали, но могли быть отменены в порядке судебного надзора народным судом и прокуратурой.

Вторая глава «Статус и формы деятельности мировых судей» объединяет два параграфа,

В первом параграфе «Особенности правового статуса мировых судей» автор отмечает, что мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом. На них распространяются законодательные нормы о статусе судей судов общей юрисдикции (за исключением норм о порядке назначения (выборов) и сроках их пребывания в должности), при осуществлении правосудия они руководствуются федеральными законами.

В то же время Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи отнесены к числу судов субъектов Федерации, поэтому организация работы и обеспечение их деятельности возлагается на органы власти субъектов Федерации, хотя финансирование производится из федерального бюджета.

Специфика института мировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанции, осуществляют свои функции в пределах закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с председателем областного или равного ему суда.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, в полном объеме совпадают с требованиями к кандидатам в федеральные судьи, а именно: наличие гражданства РФ, достижение 25-летнего возраста, наличие высшего юридического образования и стажа по юридической специальности не менее 5-ти лет. Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривалась возможность установления региональным законодательством дополнительных требований к кандидатам на должность мировых судей (постоянное проживание на территории соответствующего субъекта, отсутствие психических заболеваний, фнзичесмсх недостатков, наличие высшего юридического образования, полученного только в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, и др.). Однако с I января 2005 г, данная норма была отменена. Введение такой поправки в Федеральный закон можно объяснить стремлением к унификации законодательства о мировых судьях во всех субъектах РФ. Тем более, что в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» сформулировано лишь одно дополнительное требование к судьям вообще и к мировым в частности — предварительное медицинское освидетельствование кандидата.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Проведенный автором в работе анализ регионального законодательства о мировых судьях показал, что ни один субъект РФ не решился ставить эксперимент с прямыми выборами мировых судей населением участка. Избрание представительным органом субъекта прописано в законах трех субъектов — в Республике Татарстан, Республике Башкортостан и Ростовской области. В соответствии со ст. 6 Закона Ненецкого автономного округа мировые судьи назначаются (избираются) на должность Собранием депутатов округа по представлению главы администрации округа с учетом мнения соответствующих представительных органов местного самоуправления. Законодатели Ненецкого автономного округа поставили знак равенства между назначением и избранием. Подавляющее большинство субъектов РФ предпочли закрепить в законе норму о назначении на должность.

Наиболее оптимально, видимо, вопрос с процедурой формирования мировых судей решен в Ставропольском крае, где они назначаются на должность законодательным органом края на основе личного заявления кандидата и положительного заключения квалификационной коллегии судей края о рекомендации кандидата к назначению на должность мирового судьи. Процедура довольно простая, не требующая участия исполнительных органов субъекта. Вполне достаточным является конкурсный отбор кандидатов в мировые судьи путем сдачи квалификационного экзамена и получения рекомендации квалификационной коллегии судей. Прохождение кандидатами этих двух стадий позволяет сделать вывод, что законодательному органу региона представлены достойные претенденты на должность мирового судьи.

Автор приходит к умозаключению, что имеющиеся варианты назначения мировых судей свидетельствуют о стремлении региональной власти принимать деятельное участие в формировании корпуса мировых судей. К сожалению, их утверждение на должность нередко затягивается на неопределенное время из-за многочисленных формальностей, обсуждений и согласований. Бюрократические процедуры препятствуют быстрому назначению мировых судей на должность, что наводит на мысль об отсутствии должного взаимодействия между ветвями власти в этом вопросе. В качестве сравнения отметим, что, к примеру, судьи подобного уровня в США назначаются на должность районными федеральными судами.

Материальной гарантией статуса мировых судей является финансирование их деятельности. Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета. Однако Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» закрепил несколько иное решение проблемы финансирования деятельности мировых судей, которое нельзя назвать юридически безупречным. Согласно ст. 10 Закона заработная плата мировых судей и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляются через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей составляет прерогативу органов исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации. На взгляд соискателя, приведенное положение о финансировании деятельности мировых судей неприемлемо. Во-первых, привлечение субъектов Федерации к расходам по финансированию создаваемых мировых судов противоречит Конституции РФ и Федеральному конституционному закону. Во-вторых, «смешанная» форма финансирования не позволяет говорить об обеспечении независимости мировых судей от местной власти.

Во втором параграфе «Организационно-правовые формы деятельности мировых судей» автор рассматривает формы деятельности мировых судей: 1) отправление правосудия, т.е. рассмотрение судом гражданских и уголовных дел, а также разб! грательство дел об административных правонарушениях; 2) организация работы судебного участка, призванная в известной мере содействовать осуществлению правосудия, но правосудием как таковым не являющаяся.

Под организационно-правовыми формами деятельности мирового судьи автор понимает внешнее проявление организации и функционирования мирового судьи, через которое осуществляются его основные полномочия.

Мировые судьи отправляют правосудие в ходе разбирательства уголовных и гражданских дел по существу, действуют как носители судебной власти только в рамках процессуального законодательства и осуществляют судопроизводство, руководствуясь отраслевыми кодексами.

Место мирового судьи в системе государственных органов определяется его компетенцией, которая очерчивает круг подведомственных ему вопросов. Мировые судьи рассматривают уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. К подсудности мирового судьи также отнесены дела частного обвинения. Данная категория дел является весьма сложной. Как показывают опросы мировых судей в регионах, им значительно легче рассмотреть уголовное дело публичного обвинения, чем частного. Ведь дела частного обвинения требуют соблюдения обязательной примирительной процедуры, помощи сторонам в собирании доказательств, больших эмоциональных и временных затрат при выяснении подробностей конфликта, который произошел на почве личных неприязненных отношений. Тем не менее законодатели сочли достаточным предоставить мировому судье лишь 14 дней на подготовку к судебному заседанию (п.2 ст. 321 УПК РФ) по делам данной категории, тогда как общий срок подготовки к судебному разбирательству составляет 30 дней (п.З ст. 227 УПК РФ), исключая дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей.

Анализ подсудности мировых судей по гражданским делам показывает, что, с одной стороны, разграничение исковых дел между мировыми судьями и районными судами осуществляется в зависимости от цены иска без учета сложности дел, а с другой — мировые судьи должны рассматривать достаточно сложные дела о разделе имущества супругов и дела из споров по поводу пользования имуществом. Приведенные критерии подсудности гражданских дел вряд ли можно считать приемлемыми и утверждать, что к компетенции мировых судей отнесены дела несложные.

Вопрос о критериях подсудности напрямую связан со сроками рассмотрения дел мировыми судьями. Так, ст. 154 ГПК РФ содержит норму, согласно которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Устанавливая названные сроки, законодатели, по-видимому, руководствовались тем, что категории дел, подсудных мировым судьям, принято относить к несложным. Однако, видимо, иски о разделе имущества супругов (учитывая, что сумма иска в данном случае не ограничена), о возмещении материального ущерба, вытекающего из ДТП или в результате залива квартиры, нельзя отнести к категории несложных. Исследование доказательств по названным искам представляет собой сложный, порой долгий этап судебного разбирательства.

Одним из актуальных вопросов осуществления правосудия мировыми судьями является порядок судопроизводства. Одни ученые, обсуждая эту проблему, считают, что порядок судопроизводства у мировых судей нуждается в упрощении, другие — выступают противниками дифференциации процессуальной формы. Будучи составным элементом судебной системы Российской Феде-

рации, мировые судьи призваны обеспечивать ее единство, в том числе путем соблюдения установленных федеральными законами правил судопроизводства.

Исследуя вопрос о целесообразности упрошенного порядка судопроизводства у мировых суден, отметим, что в отечественной истории такой факт уже имел место. Процедура в мировом суде, учрежденном судебной реформой 1864 г., носила упрошенный характер, что было вполне допустимо и даже оправданно в то историческое время, учитывая, что во второй половине XIX века уровень образования и правовой культуры населения был невысоким.

Сегодня вести речь об упрощении каких-либо судебных процедур или формальностей не имеет смысла, поскольку в российском процессуальном законодательстве предельно четко и лаконично предусмотрены все необходимые составляющие судебного разбирательства, включая его подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановление приговора (принятие решения). Не совсем понятно, что из перечисленного возможно упростить или сократить без ущерба прав и интересов сторон.

В гражданском процессе имеется упрощающая судопроизводство процедура, которая активно применяется мировыми судьями — судебный приказ. Он предусматривает уменьшение времени рассмотрения дела в суде (быстрота), а также уменьшение нагрузки на суд (без судебного заседания и ведения протокола, без вызовов сторон). Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упрощенного судопроизводства не отражается на качестве осуществления правосудия мировыми судьями. Присущими им методами и средствами они обеспечивают скорую, объективную и эффективную защиту нарушенных прав и интересов по делам, которые отнесены законом к их компетенции.

Работа мирового судьи заключается не только в отправлении правосудия. Он выполняет и организационные функции, которые, по мнению соискателя, аналогичны организационным функциям, выполняемым председателем районного (городского) суда, но это лишь предположение. К сожалению, эта сторона деятельности мирового судьи не нашла четкого отражения в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации». Тем не менее организационная деятельность мирового судьи регулируется в законах ряда субъектов РФ, в частности в Воронежской, Липецкой областях, Ханты-Мансийском автономном округе.

Важнейшими показателями, по которым можно судить о качестве этой стороны деятельности мирового судьи, является уровень организации делопроизводства и соблюдения процессуальных норм, своевременность рассмотрения судебных дел, количество обращенных к исполнению решений, приговоров, определений и постановлений, четкость и уровень культуры обслуживания обращающихся в суд граждан.

Исполнение решений, определений, постановлений и приговоров в части имущественных взысканий относится к завершающей стадии всей работы суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел. Успех судебной работы в значительной мере определяется правильным и своевременным исполнением

вступивших в законную силу решений, определений, постановлений и приговоров. Эффективность работы мирового судьи по отправлению правосудия во многом зависит от организации исполнения судебных решений и приговоров.

Такую же немаловажную роль играют оперативные действия мирового судьи по обеспечению иска (наложение ареста на имущество ответчика, за—прещение ответчику совершать определенные действия, приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, и др.).

Третья глава «Проблема эффективности деятельности мировых судей в РФ» состоит из двух параграфов,

В первом параграфе «Критерии эффективности деятельности мировых судей» автор анализирует имеющиеся в юридической литературе различные подходы к пониманию термина «эффективность». Под эффективностью деятельности мировых судей автор понимает степень соответствия достигнутых результатов учрежденного института судебной власти намеченным целям.

В рамках исследования акцент сделан на вопросе определения эффективности деятельности мировых судей в области достижения целей правосудия, не касаясь проблемы эффективности организационной деятельности мировых судей, поскольку здесь применимы несколько иные критерии и показатели, такие как фактическая служебная нагрузка мирового судьи в сравнении с оптимальной, соотношение фактически затрачиваемого судьей времени на рассмотрение одного дела и объективно необходимого, установленного законодательством, подбор и расстановка судебных кадров, стимулирование труда мировых судей и др.

К основным критериям эффективности работы судьи при осуществлении правосудия автором отнесены:

1. Законность, обоснованность и справедливость выносимых мировым судьей приговоров (решений). Показатель, по которому возможно оценить названный критерий, — количество ошибок, допускаемых мировыми судьями, о чем можно судить по числу отмен и изменений приговоров вышестоящими судами. В использовании названного показателя для оценки деятельности мирового судьи необходимо проявлять исключительную осторожность. Соискатель согласен с утверждениями авторов многих научных публикаций о том, что источником судебных ошибок являются не столько дефекты процессуального законодательства (хотя и они имеют место), сколько факторы неправового характера, в частности, недостатки в подборе кадров, неправильная организация труда в судах и др. Кроме того, не следует забывать, что количество отмененных приговоров и решений является показателем, который сам по себе еще не исчерпывает оценки качества проделанной судом работы. Ведь отмена может последовать по самым разнообразным причинам, иногда без всякой вины судей. Сказанное относится к ситуации, когда одна из сторон подает апелляционную жалобу и на новом рассмотрении представляет суду новые

доказательства, ранее не исследованные судом первой инстанции. Апелляционная инстанция принимает новое решение на основе вновь представленных доказательств, отменяя решение мирового судьи.

2. Своевременность рассмотрения дел мировым судьей. Показатель -количество дел, рассмотренных с превышением процессуального срока.

3. Качество составленных судьей процессуальных документов (решений, приговоров, постановлений, определений). По данному критерию трудно подобрать какие-то количественные показатели, поскольку на практике не имеют места случаи отмены решений (приговоров) судей по такому основанию. Это критерий, который отражает общий уровень образованности, эрудиции и даже грамотности судьи. Процессуальные документы, составленные мировым судьей, являются его визитной карточкой. Правильно составленный и аргументированный судебный акт способствует совершенствованию законодательной базы, повышает авторитет судебной власти. И наоборот, вызывают раздражение и непонимание судебные акты, в которых не приведены мотивы принимаемого решения, отсутствуют ответы на все, имеющие значение для дела вопросы, поставленные в ходе судебного разбирательства,

4. Использование мировым судьей примирительных и согласительных процедур. Показатель — количество дел, оконченных заключением мирового соглашения (по гражданским делам), и количество дел, прекращенных в связи с примирением сторон (по уголовным делам). Обозначенные показатели дают возможность оценить, насколько активно мировой судья применяет в своей деятельности согласительную процедуру.

Во втором параграфе «Пути повышения эффективности работы мировых судей (на примере Астраханской области)» автор отмечает, что в большинстве субъектов РФ институт мировых судей действует с 2000 г. и поэтому имеется возможность и даже необходимость подвести определенные итоги, попытаться оценить эффективность функционирования этого элемента подсистемы судов общей юрисдикции. Оценка эффективности деятельности всех судов производится, прежде всего, по осуществлению правосудия, хотя вопросы, связанные с формированием судебных кадров, с организацией труда в судах, уровнем материально-технического обеспечения судей также играют немаловажную роль в проблеме эффективности. Автор отмечает, что для успешной деятельности мировых судей необходимы определенные условия. Различные внешние условия, в которых работают суды, приводят к тому, что одинаковые цифровые показатели эффективности правосудия иногда достигаются ценой разных усилий. Уровень правовой и общей культуры населения, развитость путей сообщения и объем территории, обслуживаемой судом, уровень преступности и служебная нагрузка судей, климатические условия — это факторы, требующие от судей усилий разной степени для достижения одинаковых результатов.

К основным условиям, обеспечивающим достижение целей мировой юстиции, можно отнести: 1) уровень социально-экономического развития страны, уровень развития науки и правовой культуры населения; 2) наличие совершенного непротиворечивого материального и процессуального законодательства; 3) наличие подготовленных кадров; 4) рациональная организация судебной системы; 5) надлежащее материально-техническое обеспечение мировых судей.

При анализе результатов работы мировых судей Астраханской области автором использованы следующие основные показатели: а) количество поступивших дел; б) количество дел, находившихся в производстве; в) количество оконченных дел; г) количество дел, рассмотренных с превышением процессуального срока; д) остаток дел; е) количество обжалованных дел; ж) удельный вес оконченных дел в числе находившихся в производстве; з) удельный вес дел, рассмотренных с превышением срока в общем числе оконченных; и) среднемесячная нагрузка на одного судью.

Показатели работы мировых судей Астраханской области за период со второго полугодия 2001 г. по первое полугодие 2005 г. (включительно) позволяют видеть динамику включенных в нее показателей и сделать вывод о том, что в области отчетливо прослеживается увеличение количества обращений граждан за судебной защитой к мировым судьям как по уголовным, так и по гражданским делам. Так, количество поступивших дел за первое полугодие 2005 г. увеличилось по сравнению со вторым полугодием 2001 г. почти в два раза, а по гражданским делам — и того более, почти в три раза. Примерно такими же темпами растет и количество оконченных дел. Удельный вес оконченных дел в числе находящихся в производстве при незначительных колебаниях как по уголовным [от 73,3% (в первом полугодии 2005 г.) до 88,2% (в 2002 г.)], так и по гражданским делам [от 81,4% (во втором полугодии 2001 г.) до 94,9% (в 2004 г.)] продолжает оставаться стабильно высоким, что свидетельствует о высокой эффективности труда мировых судей. Важно заметить, что этот факт имеет место при существенном росте среднемесячной нагрузки на одного мирового судью. За анализируемый период она увеличилась по гражданским делам более чем в два раза.

Автором также приведены основные показатели работы районных судов Астраханской области за 1995-2004 гг., что дает возможность сравнить их с показателями работы мировых судей. Анализируя цифры, автор приходит к выводу о значительном сокращении в районных судах количества дел, рассмотренных с превышением процессуальных сроков, особенно по уголовным делам. Так, в 2001 г. удельный вес уголовных дел, рассмотренных районными судами области с превышением установленных законом сроков, составил 28,8%; в 2002 г. — 18%; в 2003 г. — 4,2%; а в 2004 г. уменьшился до 2,3%. Примерно такая же тенденция наблюдается и по гражданским делам.

Положительную динамику в соблюдении процессуальных сроков судьями районных судов можно в значительной степени объяснить введением мировой юстиции в регионе, следствием чего явилось снижение нагрузки на районные суды. Несмотря на то, что к началу работы мировых судей области их штат был укомплектован на 76%, нагрузка на судей районных судов в 2002 г. снизилась на 51%.

Что касается такого показателя эффективности работы мировых судей, как количество обжалованных дел и их удельный вес в числе оконченных дел, то можно отметить, что он имеет достаточно стабильную динамику: по уголовным делам находится на уровне 3-5%, а гражданским — 3-4%. В процентном соотношении основания отмены или изменения приговора по области распределены следующим образом: несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, рассмотренным судом апелляционной инстанции (48,1%); неправильное применение уголовного законодательства (20,9%); существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства (25,3%); несправедливость назначенного наказания (5,7%).

Перечисленные основания отмены или изменения приговоров (решений) мирового судьи, на наш взгляд, необходимо дополнить еще одним — неиспользование возможности примирить стороны или заключить между ними мировое соглашение. Данное основание можно включить в состав более широкого по своему объему основания как нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В 2005 г. Закон «О мировых судьях в Астраханской области» был принят в новой редакции, которая, на взгляд диссертанта, не улучшила, а даже несколько ухудшила действовавший ранее Закон. Во-первых, в порядок назначения на должность мировых судей включено дополнительное требование — наличие заключения губернатора области. Во-вторых, назначение на должность работников аппарата мирового судьи, освобождение от должности передано руководителю исполнительного органа государственной власти области, обеспечивающего деятельность мировых судей, но по согласованию с мировым судьей. В-третьих, как и в первом Законе, в новой его редакции не урегулированы вопросы замещения временно отсутствующего мирового судьи, размещения мирового судьи и его аппарата на судебном участке, формы объединения мировых судей.

Анализ текста нового Закона позволяет проследить тенденцию, направленную на расширение полномочий органа исполнительной власти субъекта в сфере деятельности мировых судей. Тенденция, на наш взгляд, негативная, поскольку вмешательство в деятельность судебных органов, будь то федеральные суды или суды субъектов РФ, со стороны других ветвей власти недопустимо.

Степень совершенства законодательства о мировых судьях в первую очередь определяется тем, насколько точно в нем очерчены границы подсудности мировых судей, поскольку ее достаточно широкий и общий перечень в

процессуальных кодексах нередко на практике приводит к спорам о подсудности между мировыми судьями и судьями районных судов. Это касается, в частности, исков об определении порядка пользования имуществом, о защите прав потребителей, о расторжении брака в случае предъявления одной из сторон встречного иска, связанного со спором о ребенке, и т.д.

Одним из основных направлений повышения эффективности работы мировых судей следует назвать надлежащее финансирование их материально-технического обеспечения. На взгляд соискателя, здесь имеет место определенная зависимость. Чем лучше обеспечены мировые судьи на своих рабочих местах всем необходимым, тем выше эффективность их деятельности. На сегодняшний день вопросы финансирования являются весьма актуальными для мировых судей. Обусловлено это тем, что конституционная норма о финансировании судов только из федерального бюджета в объеме, обеспечивающем возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом, на практике не выполняется, поскольку финансирование материально-технического обеспечения деятельности мировых судей переадресовано бюджетам субъектов РФ. Причем федеральным законодательством не установлены минимальные стандарты этого обеспечения. Поэтому в разных регионах оно оказывается далеко не одинаковым, и тем самым нарушается право всех граждан РФ на равный уровень судебный защиты, а в некоторых субъектах Федерации и вовсе затрудняется доступ граждан к правосудию.

Практически в большинстве регионов выделяемые местными бюджетами финансовые средства не позволяют обеспечить эффективную деятельность мировых судей. Проблемы финансового обеспечения объясняются неготовностью субъектов России, особенно дотационных, принять на себя все тяготы расходов по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей. Таким образом, сложилась ситуация, при которой, с одной стороны, региональные власти с большим воодушевлением восприняли введение мировых судей с позиций идей федерализма (особенно привлекало региональную исполнительную власть участие в процессе формирования корпуса мировых судей), а с другой — регионы поставили федеральный центр перед фактом, что финансирование мировых судей является для них тяжелым финансовым бременем. Лишь половина субъектов Федерации предусмотрела выделение необходимых для обеспечения деятельности мировой юстиции сумм из своих бюджетов.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы и предложения, конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства о мировых судьях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Возрождение мировой юстиции в России: путь к доступному правосудию // Философия. История, Культура: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. — Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 140-143 (0,1 п.л.).

2. Современное российское законодательство о мировых судьях // Сборник статей молодых ученых / Под ред. Л.И. Покатаева. — Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 110—121 (0,5 пл.).

3. История формирования мировой юстиции в России И Традиции, реформы и революции в развитии государства и права (К 100-летию Революции 1905 года): Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. — Волгоград: ВРОО ЮНШ, 2005. С. 15-17 (0,1 пл.).

4. Мировой суд в свете судебной реформы второй половины XIX века // Присяжный поверенный: Периодический сборник научных трудов, — Саратов: Научная книга, 2005. С. 35-47 (0,6 пл.).

5. Право граждан на судебную защиту и мировая юстиция // Толерантность и межэтнические отношения в России: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Г, Кузнецова. Вып. 2. — Саратов: СЮИ МВД России. 2005. С. 159-166 (0,3 п.л.).

6. Сравнительный анализ законодательства о мировых судьях в субъектах Российской Федерации// Судебный вестник. 2005. №4. С. 31-36 (0,5 п.л.).

7. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. №1. С. 2-5 (0,5 пл.).

8. О целесообразности упрощения судопроизводства у мировых судей // Вестник СГАП. 2006. №4. С. 32-34 (0,2 пл.).

Куприянович Наталья Валентиновна

Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики

Подписано в печать 29.09.2006. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,18 Тираж 120 экз. Заказ №

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава 1. Мировой суд как элемент судебной системы РФ

1.1. Судебная система Российской Федерации: становление и тенденции развития в современных условиях

1.2. Теоретические и законодательные основы функционирования института мировых судей

1.3. История развития мировой юстиции в России

Глава 2. Статус и формы деятельности мировых судей

2.1. Особенности правового статуса мировых судей

2.2. Организационно-правовые формы деятельности мировых судей

Глава 3. Проблема эффективности деятельности мировых судей в РФ

3.1. Критерии эффективности деятельности мировых судей

3.2. Пути повышения эффективности работы мировых судей (на примере Астраханской области)

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, происходящие в настоящее время в Российской Федерации, коснулись различных сфер общества, что в полной мере относится и к судебной власти. Проведение судебной реформы позволило реализовать идею максимального доступа граждан к правосудию путем учреждения института мировых судей.

Наделение субъектов Российской Федерации полномочиями формировать региональную судебную власть явилось важным и ответственным шагом в развитии российского федерализма. Однако воссозданный в наши дни институт мировых судей находится в стадии становления. Это предполагает изучение и обобщение практики его функционирования, анализ теоретических и организационных проблем совершенствования деятельности. В их числе следует назвать вопрос несовершенства действующего законодательства, регулирующего деятельность мировых судей, в котором не совсем четко прописаны некоторые положения правоприменительного характера. Компетенция мировых судей определена законом преимущественно по количественному показателю (предельно возможный срок лишения свободы по уголовным делам и предельная сумма исков по гражданским). На практике возникают ситуации, при которых обстоятельства дела формально подпадают под эти рамки, однако их рассмотрение мировыми судьями весьма затруднительно (споры, возникающие из семейно-правовых отношений, земельные споры), что вызывает споры о подсудности между судьями районных судов и мировыми судьями.

Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» предусмотрено финансирование мировой юстиции из двух источников: выплата заработной платы мировых судей осуществляется за счет средств федерального бюджета, а финансирование расходов по материально-техническому обеспечению их деятельности — из региональных бюджетов. К сожалению, не все субъекты Российской Федерации справляются с возложенной на них задачей материально-технического обеспечения мировой юстиции, в отдельных регионах мировые судьи оказываются не обеспечены элементарным: оргтехникой и канцтоварами, а выделенные мировым судьям помещения зачастую не отвечают санитарным требованиям и не пригодны для отправления правосудия. Все это отражается на качестве и доступности правосудия для населения.

Актуальность исследования определяется поиском наиболее эффективных путей и организационных форм совершенствования деятельности института мировых судей, необходимостью анализа результатов их работы, определением критериев и показателей эффективности функционирования этого института.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности мирового суда как самостоятельного государственного института в судебной системе Российской Федерации.

Предметом исследования являются организационно-правовые формы деятельности института мировых судей, исторические особенности его формирования, федеральное законодательство о мировых судьях и законодательство субъектов РФ, правовой статус мировых судей.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является анализ общетеоретических и историко-правовых аспектов функционирования мирового суда, а также оценка его места и роли в судебной системе Российской Федерации.

— проанализировать теоретические и законодательные основы функционирования института мировых судей;

— выделить признаки российской модели мировой юстиции;

— проанализировать историю развития мировой юстиции в России по судебной реформе 1864 г.;

— проанализировать основные элементы правового статуса мировых судей в Российской Федерации;

— определить организационно-правовые формы деятельности мировых судей;

— проанализировать и обобщить статистическую информацию о деятельности мировых судей одного из регионов Российской Федерации;

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты РФ и ее субъектов, прежде всего, нормативные документы Астраханской областной думы, Губернатора и Правительства Астраханской области, а также управления Судебного департамента при Верховном Суде в Астраханской области.

Эмпирическую базу исследования составляют обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, статистические данные по основным показателям работы мировых судей, результаты анкетирования населения и мировых судей, архивные материалы Государственного архива Астраханской и Саратовской областей, данные периодической печати, материалы научно-практических конференций.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных авторов по общей теории права, конституционному праву, гражданскому и уголовному процессу, судопроизводству, философии, истории. Использованы труды дореволюционных и советских ученых-правоведов, в числе которых К.Н. Анненков, В.П. Безобразов, Е.В. Васьковский, Б.В. Виленский, М.Ф. Владимирский-Буданов, В.М. Гессен, A.A. Головачев, Г.А. Джаншиев, В.О. Ключевский, А.Ф. Кони, М.Г. Коротких, Ф.С. Тарасенко, H.A. Троицкий, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие.

Основой диссертации явились исследования таких ученых в области общей теории государства и права, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Т. Боннер, П.А. Гук, A.A. Зелепукин, В.П. Кашепов, В.А. Кряжков, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, М.В. Немытина, В.Н. Синюков, И.Н. Сенякин, Б.А. Страшун, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и другие.

Различные аспекты функционирования судебной власти рассматривались Е.Б. Абросимовой, Т.В. Апаровой, С.А. Батовой, C.B. Боботовым,

A.A. Власовым, JI.A. Воскобитовой, A.A. Гравиной, К.Ф. Гуценко, Ю.А.Дмитриевым, В.В. Ершовым, В.М. Жуйковым, А.Ф. Извариной, М.И.Клеандровым, H.A. Колоколовым, М.Ф. Косолаповым, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедевым, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, С.А. Паши-ным, П.Ф. Пашкевичем, И.Л. Петрухиным, В.И. Радченко, В.А. Ржевским,

B.М. Савицким, Ю.И Стецовским, М.С. Строговичем, В.А. Терехиным,

Б.Н. Топорниным, T.B. Трубниковой, В.А. Тумановым, C.B. Филипповым, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Черемных, H.A. Чечиной и другими.

По проблемам института мировых судей защитили диссертации Ю.А. Андрианова, H.H. Апостолова, И.В. Головинская, Е.В. Данилевская, В.В. Дорошков, И.И. Дунаев, Г.Н. Захаров, В.И. Кононенко, C.B. Лонская, Я.Б. Смирнова, H.H. Трофимова, В.А. Устюжанинов, Е.В. Хаматова, М.А.Четян, И.Г. Шаркова, Р.В. Шатовкина и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что данное исследование является комплексным теоретическим исследованием, в котором предпринята попытка определить роль и место института мировых судей в судебной системе РФ. Автором предлагается модель построения системы судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, элементами которой явились бы мировые судьи в качестве первой инстанции и апелляционно-кассационный мировой суд как инстанция для обжалования решений (приговоров) мировых судей.

Соискателем анализируется действующее законодательство о мировых судьях субъектов РФ в целях определения степени его соответствия федеральному законодательству и выявления региональных особенностей; предлагается проект ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в новой редакции. В работе акцентируется внимание на проблемах эффективности института мировых судей в современных условиях; определяются критерии и показатели оценки эффективности деятельности мировых судей.

1. Уточняется понятийный аппарат по исследуемой проблеме, в частности, сформулированы следующие определения:

— мировой судья — должностное лицо, уполномоченное единолично в пределах территории судебного участка осуществлять правосудие в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

— мировой суд — государственный орган (учреждение), являющийся первичным элементом в системе судов общей юрисдикции РФ, к компетенции которого отнесено рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции;

— мировая юстиция — должностные лица (мировые судьи), реализующие судебную власть в субъектах Российской Федерации, а также аппарат мировых судей, содействующий осуществлению правосудия;

— организационно-правовые формы деятельности мирового судьи — это внешнее проявление организации и функционирования мирового судьи, через которое осуществляются его основные полномочия (отправление правосудия, организация работы судебного участка);

— эффективность деятельности мировых судей — степень соответствия достигнутых результатов намеченным целям учрежденного института судебной власти.

— принадлежность мировых судей к нижнему звену судов общей юрисдикции субъектов РФ;

— единоличное рассмотрение дел мировыми судьями;

— осуществление мировыми судьями исключительно судебных функций;

3. В целях повышения эффективности деятельности мировой юстиции предлагается модель построения системы судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, элементами которой явились бы мировые судьи как первая инстанция и самостоятельная апелляционно-кассационная инстанция для мировых судей, наделенная правом отменять приговоры (решения) мировых судей.

4. Процедура формирования корпуса мировых судей, предусмотренная в большинстве регионов РФ, призвана способствовать оперативному комплектованию новых составов мировых судей. Автор предлагает формировать корпус мировых судей путем избрания законодательным органом субъекта РФ по представлению председателя суда субъекта РФ, что позволит в полной мере реализовать конкурсные начала отбора кандидатов.

6. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, целесообразно скорректировать, в частности: а) предусмотреть для мировых судей обязательную годовую преддолжност-ную подготовку (стажировку), внеся дополнения в ч. 1 ст.4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»; б) предусмотреть для кандидатов на должность мирового судьи не только медицинское заключение о состоянии здоровья, но и заключение комиссии специалистов в области психологии о его индивидуально-психологических (личностных) особенностях.

— отправление правосудия, т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел, а также разбирательство дел об административных правонарушениях;

— организация работы судебного участка, призванная в известной мере содействовать осуществлению правосудия, но правосудием не являющаяся.

9. Критериями эффективности работы мирового судьи, связанными с достижением целей правосудия, являются:

— законность, обоснованность и справедливость приговора (решения);

— своевременность рассмотрения дел;

— использование примирительных и согласительных процедур;

— качество составления процессуальных документов (решений, приговоров, постановлений, определений).

Научное и практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в дальнейшей научной разработке вопросов эффективности функционирования мировых судей как нижней инстанции судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов, а также в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

Одним из направлений судебной реформы, начавшейся в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века, явилось учреждение института мировых судей. На начальном этапе реформы (1991 — 1998 гг.) практически только формировалась законодательная база функционирования этого института на федеральном уровне, в частности был принят федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». В следующие четыре года принимались законы о мировых судьях на региональном уровне, в это же время начался процесс формирования корпуса мировых судей, проводились другие организационные мероприятия по становлению мировой юстиции в субъектах Российской Федерации. В ряде регионов практическая деятельность мировых судей по осуществлению правосудия началась с 2001 г.

Следует отметить, что практика функционирования мировой юстиции в России уже имела место во второй половине XIX в. Уже тогда были сформулированы цели и задачи, ради которых создавался этот институт. Таковыми они по существу остались и сегодня.

Обобщение исторического опыта и практики функционирования мировых судей в современных условиях дает возможность сделать некоторые выводы и предложения по улучшению деятельности этого института.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» была установлена двухуровневая система судов, которая предусматривает наличие в современной России, наряду с федеральными судами, судов субъектов Российской Федерации. Мировые судьи, учрежденные одновременно как суд первой инстанции и как лица, наделенные полномочиями осуществлять правосудие, отнесены к судам субъектов РФ. При этом двухуровневая судебная система Российской Федерации получила незавершенный характер, поскольку суды субъектов Федерации применительно к общей юрисдикции в Российской Федерации в настоящее время представлены лишь мировыми судьями, являющимися фактически составным элементом федеральной судебной системы.

В связи с этим мы считаем, что оптимальная организация судебной системы Российской Федерации предполагает построение судебной системы судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, элементами которой явились бы мировые судьи как первая инстанция и апелляционно-кассационный мировой суд как инстанция для обжалования решений (приговоров) мировых судей.

В Российской Федерации сложилась российская модель мировой юстиции, характеризующаяся следующими признаками:

— профессиональный состав корпуса мировых судей (обязательное наличие высшего юридического образования);

— активное использование мировыми судьями в своей деятельности примирительных и согласительных процедур;

Одно из отличий исторических предшественников от современных мировых судей заключается в отсутствии у последних упрощенного производства. В соответствии с процессуальным законодательством судопроизводство у мировых судей осуществляется на общих основаниях. Отсутствие упрощенного судопроизводства у мирового судьи, на наш взгляд, ни в коей мере не может влиять на качественное рассмотрение дел мировыми судьями. Более того, мы оцениваем этот факт исключительно с положительной стороны, поскольку считаем, что в действующем процессуальном законодательстве РФ достаточно четко и рационально прописаны все необходимые составляющие судебного процесса. Изъятие или сокращение каких-либо его элементов негативно отразится на авторитете и престиже судебной власти, а также будет являться ограничением прав граждан на судебную защиту.

Мировые судьи в Российской Федерации имеют достаточно противоречивый и специфический статус: они являются судьями общей юрисдикции субъекта Федерации, их введение зависит от содержания регионального законодательства, и одновременно законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации.

С целью совершенствования статуса мировых судей необходимо:

— часть 1 статьи 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» дополнить формулировкой « .прошедший годичную преддолжностную подготовку»;

— федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» дополнить нормой, согласно которой кандидат на должность мирового судьи обязан получить медицинское заключение о состоянии здоровья и заключение комиссии специалистов в области психологии об индивидуально-психологических (личностных) особенностях кандидата.

К организационно-правовым формам деятельности мировых судей, через которые проявляются их полномочия, относятся:

1) отправление правосудия, т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел, а также разбирательство дел об административных правонарушениях;

2) организация работы судебного участка.

Наряду с осуществлением правосудия, важной стороной деятельности мировых судей следует считать его организационную деятельность, содержание которой должно быть четко обозначено в нормативно-правовых актах и соизмерено с физическими возможностями судьи. Кроме того, неотъемлемой составляющей деятельности мирового судьи, предваряющей судебное разбирательство, является прием граждан.

Возрождением института мировых судей в современных условиях достигнута задача снижения непомерной нагрузки районных судов, обеспечения свободного доступа населения к правосудию, сокращения сроков судебного разбирательства. Теперь стоит задача повышения эффективности работы мировых судей.

Эффективность деятельности мировых судей, на наш взгляд, можно представить как степень соответствия достигнутых результатов намеченным целям учрежденного института судебной власти.

К основным критериям качества работы судьи при осуществлении правосудия, на наш взгляд, могут быть отнесены:

1. Законность, обоснованность и справедливость выносимых мировым судьей приговоров (решений);

2. Своевременность рассмотрения дел мировым судьей;

3. Использование примирительных и согласительных процедур;

4. Качество составления процессуальных документов (решений, приговоров, постановлений, определений).

В целях максимального обеспечения доступа населения к правосудию, а также повышения эффективности работы мировых судей, на наш взгляд, целесообразно дальнейшее увеличение штата мировых судей. Это позволит существенно сократить сроки рассмотрения дел, повысить качество судебной работы за счет снижения возросшей за последнее время нагрузки на мирового судью.

С целью оптимизации деятельности мировых судей необходимо:

— внести изменения в процессуальное законодательство, а также в Закон «О мировых судьях в Российской Федерации», предусматривающие четкое определение подсудности мировых судей;

— предусмотреть в процессуальном законодательстве обязанность мирового судьи сделать все возможное, чтобы примирить стороны (по уголовным делам) или заключить между сторонами мировое соглашение (по гражданским делам). Невыполнение этой обязанности рассматривать вышестоящей инстанцией как существенное нарушение процессуальных норм в качестве одного из оснований к отмене решения (приговора) мирового судьи;

— внести изменения в действующее законодательство, в соответствии с которым замещать временно отсутствующего мирового судью должен либо судья, находящийся в почетной отставке, либо судья, работающий на том же судебном участке по постановлению председателя районного (городского) суда;

— работники аппарата мирового судьи должны назначаться на должность и увольняться с нее исключительно мировым судьей. Права, обязанности и ответственность работников аппарата мирового судьи должны определяться должностными инструкциями, утвержденными мировым судьей.

— в районах и городах, где число мировых судей составляет два и более, следует ввести должность судьи-организатора, который бы занимался вопросами материально-технического характера по созданию условий для осуществления и другими вопросами организационного порядка.

Процедура формирования корпуса мировых судей должна быть предельно простой (избрание законодательным органом субъекта по представлению председателя суда субъекта), что минимизирует количество времени и финансовых затрат на его комплектование в регионе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Нормативный материал

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.№17. Ст.291.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.// СЗ РФ.2001. №2.Ст. 163.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» (с изм. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)// СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589; 2003. №27 (часть 1). Ст. 2699; 2004. №13. Ст. 1111.

6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»// СЗ РФ. 1999.№26. Ст. 3170.

7. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (с изм. от 21 ноября 2003 г.)// СЗ РФ. 2001. №52 (чЛ). Ст. 4921; 2003. №50. Ст. 4847.

8. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изм. от 4 июля 2003 г.)// СЗ РФ. 2002. №11.Ст. 1022.

9. Федеральный закон от 30 ноября 2004 г. №142-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»// Российская газета. №269. 3 декабря 2004 г.

10. Федеральный закон от 30 ноября 2004 г. №144-ФЗ «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2004. №49. Ст. 4843.

11. Федеральный закон от 11 марта 2006 г. №36-Ф3 «О внесении изменения в статью 4 Федерального законно «О мировых судьях в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1147.

12. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР»//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

13. Постановление V Всероссийского съезда судей РФ от 29 ноября 2000 г. «О введении института мировых судей в субъектах Российской Федерации»// Российская юстиция. 2001. №2. С.6.

14. Постановление Совета судей РФ от 26 декабря 2002 г. №78 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи»// СПС «Гарант»

15. Постановление Совета судей РФ от 29 апреля 2005 г. №131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в РФ»// ППС «Консультант-Плюс». Версия от 29 марта 2006 г.

16. Типовые правила внутреннего распорядка суда, утвержденные решением Совета судей РФ 18 апреля 2003 г. №101// Российская юстиция. 2003. №9. С. 74-76.

17. Закон Республики Ингушетия от 3 февраля 1998 г. №1-РЗ «О мировых судьях Республики Ингушетия»//Ингушетия. 8 апреля 1998 г.

18. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 1999 г. № 55-РЗ «О мировых судьях Кабардино-Балкарской Республики» (в ред. Закона от 5 апреля 2003 г.)//Кабардино-Балкарская правда. 1999. №240.

19. Закон Республики Калмыкия от 27 октября 1999 г. №37- И-З «О мировых судьях Республики Калмыкия»// Известия Калмыкии. 1999. №235.

20. Закон Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. №17-3 «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» (в ред. Закона от 28 ноября 2005 г.)// Ведомости ГС РМ. 2000. №1-3 (31). Ст. 39.

21. Закон Республики Татарстан от 17 ноября 1999 г. № 2440 «О мировых судьях Республики Татарстан» (в ред. Законов от 28 февраля 2001 г. №677, от 26 декабря 2002 №37-ЗРТ, от 24 марта 2004 №26-ЗРТ)// Настольная книга мирового судьи. С. 551-555.

22. Закон Ставропольского края от 10 ноября 2000 г. №58-кз «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Ставропольском крае» (в ред. Законов от 16 апреля 2002 г. №9-кз, 21 июня 2002 г. №21-кз)// Ставропольская правда. 22 ноября 2000 г., №251.

23. Закон Приморского края от 30 апреля 2002 г. №215-КЗ «О мировых судьях в Приморском крае»// Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2002. №115.

24. Закон Хабаровского края от 26 апреля 2000 г. №199 «О мировых судьях в Хабаровском крае»// Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2000. №4.

25. Закон Астраханской области от 9 сентября 2005 г. №47/2005-03 «О мировых судьях в Астраханской области»// Астраханские известия. 2005. №38. 22 сентября.

26. Закон Белгородской области от 13 марта 2000 г. №91 «О мировых судьях Белгородской области»// Сборник законов, принятых Белгородской областной Думой в 2000 году. Том 6.

27. Закон Воронежской области от 31 декабря 2000 г. №197-11-03 «О мировых судьях Воронежской области» (в ред. Законов от 30 мая 2001 г. №5-111-03, 5 апреля 2002 г. №18-03, 15 октября 2004 г. №6103, 30 декабря 2004 г. №106-03)// Коммуна. 2000. №24.

28. Закон Иркутской области от 6 апреля 2000 г. № 24-оз «О мировых судьях в иркутской области»// Ведомости ЗС Иркутской области.2000. №39.

29. Закон Кемеровской области от 27 ноября 2000 г. №85-03 «О мировых судьях в Кемеровской области» (в ред. Закона от 18 июля 2002 г. №62-03)// Кузбасс. 2000. №243.

30. Закон Мурманской области от И июня 2002 г. №342-01 ЗМО «О мировых судьях в Мурманской области» (в ред. Законов от 1 июля 2003 г. №418-01-ЗМО, 10 февраля 2004 г. №465-01-ЗМО, 2 ноября 2004 г. №513-01-ЗМО)// Мурманский вестник. 2002. №114.

31. Закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. №31-3C «О мировых судьях в Ростовской области» (в ред. Законов от 4 ноября 2000 г. №113-3C, 24 августа 2001 г. №167-ЗС, 27 сентября 2004 г. №145-ЗС, 21 октября 2004 г. №156-ЗС)// Наше время. 1999. №76.

32. Закон Читинской области от 24 ноября 1999 г. №194-340 «О мировых судьях Читинской области»// Забайкальский рабочий. 1999. №232.

33. Закон Ненецкого автономного округа от 8 декабря 1999 г. №202-03 «О мировых судьях Ненецкого автономного округа»// Нярьяна-Вындер. 1999. №207, 208.

34. Регламент Государственной Думы Астраханской области (с изменениями, внесенными постановлением Государственной Думы Астраханской области от 11 октября 2001 г. №414/10, от 26 декабря 2002 г. №410/16, от 15 мая 2003 г. 118/5).

35. Положение об аппарате мирового судьи Астраханской области, утвержденное постановлением главы администрации Астраханской области от 07 мая 2001 г. №244.

36. Положение о судье организаторе мировых судей района (города) в Амурской области, утвержденное Советом судей Амурской области 5 сентября 2002 г.//Мировой судья. 2005. №6. С.31.

37. Распоряжение главы Администрации Астраханской области от 2 марта 2001 г. №267-р «О рабочей группе по выполнению Закона Астраханской области «О мировых судьях в Астраханской области»// ППС «Консультант-Плюс». Версия от 29 марта 2006 г.

38. Постановление Правительства Астраханской области от 30 марта 2005 г. №36-П «Об агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области»// Астраханские известия. 2005. №20. 19 мая.

39. Постановление Администрации Астраханской области от 23 апреля 2004 г. №7/67 «Об областной целевой программе «Развитие мировой юстиции на территории Астраханской области на 2005-2009 годы»// Судебный вестник. 2004. №2. С. 4-10.

40. Андрианова Ю.А. Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 213с.

41. Апостолова H.H. Мировые суды в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1998. — 139 с.

42. Белякова C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства: дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 251с.

43. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.

44. Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1974-34 с.

45. Головинская И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. 242 с.

46. Данилевская Е.В. Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Орел, 2002. 190 с.

47. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX начале XX века (По материалам Нижегородской губернии): дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. — 153 с.

48. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства: дис. . канд. юрид. наук Саратов, 2000. -218 с.

49. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: автореф. дис . канд. юрид. наук. J1., 1972. 26 с.

50. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект): дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003. 190 с.

51. Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-233 с.

52. Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90-х гг. XIX века в России (государственно-правовая характеристика): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л, 1977.-18 с.

53. Донская C.B. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: дис. . .канд. юрид. наук. Калининград, 1998. 168 с.

54. Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД РФ, 2003. 38с.

55. Паршина O.A. Суд как орган судебной власти: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Ин-т законодат. и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2001. 26 с.

56. Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно правовые вопросы: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 213 с.

57. Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года: дис. .канд.юрид. наук. Ставрополь, 2003. 204 с.

58. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 217 с.

59. Трофимова H.H. Мировая юстиция Центрально промышленного района России в 1864 -1998 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004.-199 с.

60. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Томск, гос. ун-т. Юрид. ин-т. Томск, 1997. — 30 с.

61. Четян М.А. Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России: дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2003.- 187 с.

62. Шаркова И.Г. Мировая юстиция в России: уголовно процессуальный и судоустройственный аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004. — 197 с.

63. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002. 169 с.

64. Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.1944. Архивные материалы

65. Государственный архив Астраханской области. Ф. 1. Оп. 11. Д. 539. Л. 218.

66. Государственный архив Астраханской области. Ф. 229. Оп. 1. Д. 32 (Л. 1-14), 44 (Л. 5-13), 52 (Л. 3).

67. Государственный архив Саратовской области. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 10. Л. 22,125.

68. Система судов общей юрисдикции (по ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»)

69. Модель судов общей юрисдикции, включая систему судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации

70. Верховный Суд Российской Федерации

71. Окружные (флотские) военные суды1. Гарнизонные военные суды

72. Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения суды автономной области и автономных округов

73. Апелляционно-кассационный мировой суд1. Мировые судьи

lawtheses.com

Смотрите так же:

  • Экспертиза подложных документов В часть 3 статьи 327 УК РФ "Использование заведомо подложного документа " внесены изменения Часть 3 статьи 327 УК РФ (Абзац в ред. Федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ); (Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № […]
  • Приказ 36ан минздрав Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 февраля 2015 г. N 36ан "Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 февраля 2015 г. N 36ан"Об утверждении […]
  • Приказ 822 министерства здравоохранения рф Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 ноября 2013 г. № 822н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях" В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № […]
  • Закона 2562 Приказ Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2013 г. № 1014 “Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования” В соответствии с частью 11 статьи 13 […]
  • Закон хабаровского края 146 Закон Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. N 146 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных […]
  • Поправки по ст 161 ч 2 ук рф Были ли в 2016-2017 годах поправки по ст 161 ч 1 УК РФ? Доброго времени суток!Скажите пожалуйста,были ли какие-то поправки по ст.161 ч.1 в 2016-2017 г?Спасибо Ответы юристов (7) УК РФ, Статья 161. Грабеж 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается обязательными […]
  • Уголовный кодекс ст264 ч1 Уголовный кодекс ст264 ч1 (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение […]
  • Часть 1 статьи 264 уголовного кодекса рф Что мне грозит по ч.1 ст. 264 УК РФ? Меня посадят? Здравствуйте! Что мне грозит по ч.1 ст. 264 УК РФ? Меня посадят? Здравствуйте! Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) Нарушение лицом, […]