После этого заявления рейтинг

Главная / После этого заявления рейтинг

Межрелигиозный совет России принял заявление после атаки на храм в Грозном

Москва, 22 мая 2018 г.

Религиозные лидеры России в связи с нападением на церковь в Грозном призвали сделать все возможное, чтобы не допустить разжигания межконфессиональной розни в стране, говорится в заявлении Межрелигиозного совета России (МСР), сообщает РИА Новости.

В субботу четверо боевиков попытались ворваться в церковь Архангела Михаила в центре Грозного. В результате спецоперации все четверо были уничтожены. Следственный комитет РФ сообщил, что в результате нападения были убиты двое полицейских из ГУМВД по Саратовской области, охранявших церковь, еще двое полицейских ранены, также убит один из прихожан храма.

«Мы, главы и представители традиционных религий России, обращаем внимание на непрекращающиеся попытки с помощью террористических актов разрушить межрелигиозный мир в нашей стране. Снова и снова подчеркиваем: целью террористов и их вдохновителей является разжигание межрелигиозной розни, разрушение многовековых традиций мирного сосуществования христиан и мусульман в России. Мы, религиозные лидеры нашей страны, призываем сделать все возможное, чтобы не допустить этого», — говорится в заявлении.

Духовные лидеры напомнили, что грозненский храм уже испытывал на себе акты вандализма со стороны террористов, был разрушен в 1990-е годы, а его прежний настоятель священник Анатолий Чистоусов в 1996 году был захвачен и затем расстрелян бандитами. Многие прихожане храма в 1990-е годы подверглись насилию.

«И вот опять террористы напали на этот многострадальный храм. Выражаем признательность государственным властям Чеченской Республики, которые предотвратили захват заложников в храме, надеемся, что православные верующие и впредь будут чувствовать себя в Грозном в безопасности. Особо отмечаем мужество и верность долгу сотрудников полиции, защищавших храм», — отмечается в заявлении. Члены МСР назвали «настоящим подвигом» поступок старших сержантов полиции Кайрата Рахметова и Владимира Горскова, ценой своей жизни предотвративших еще большие жертвы.

Межрелигиозный совет, созданный в 1998 году, объединяет духовных лидеров четырех традиционных конфессий России: православия, ислама, иудаизма и буддизма. Председателем МСР является Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

www.pravoslavie.ru

Рейтинг Саакашвили бьет рекорды после громких заявлений и скандалов

Острая борьба развернулась на политической авансцене Украины. На ней вступили в схватку премьер-министр Арсений Яценюк и губернатор Одесской области Михаил Саакашвили. Теперь они сражаются за звание самого отчаянного борца с коррупцией, не стесняясь в выражениях. При этом одесский губернатор, согласно опросам, явно лидирует.

Не зря Михаил Саакашвили бил себя в грудь в Киеве, доказывая, что он самый настоящий патриот новой Родины. Накануне в Варшаве экс-президент Грузии уверял доверчивых поляков, что быть украинцем для него — вопрос жизни и смерти.

Михаил Саакашвили, губернатор Одесской области: «Для меня ситуация очень ясна. Когда вы больше не президент, вас могут убить. В Европейском союзе я останусь в живых. И это преимущество Европейского союза».

Михаил Саакашвили единственный, кого лишили гражданства на исторической родине за былые заслуги, кто пытается говорить на мове с ужасным акцентом. При этом западная пресса называет его самым популярным сейчас политиком на Украине.

Британская Financial Times пишет об удивительном феномене: после скандала с Аваковым и окроплением водой из стакана Михаил Саакашвили только усилил свои позиции. Газета ссылается на последние данные соцопросов. Рейтинг одобрения украинского грузина со стороны потенциальных избирателей достиг рекордных 40%, что в два раза выше показателей самого Порошенко.

На фоне полного провала реформ и катастрофического положения в экономике Саакашвили называет себя единственным, кто посмел вслух говорить о возрождении коррупционного неофеодализма на Украине.

Скандал с Аваковым только сыграл ему на руку. По идее после обвинения Саакашвили в адрес Авакова и правительства Порошенко должен был потребовать от одесского губернатора доказательств вины Яценюка. А если таковых нет, отправить Саакашвили в отставку. Вместо этого Порошенко не сделал ни того, ни другого, что многие расценили как согласие с упрямым и вспыльчивым грузином.

Михаил Погребинский, политолог: «Сам Саакашвили считает, что он заслуживает повышения. Ему неинтересна работа там губернатором. И он отчасти, по-видимому, даже разочарован или обижен на Порошенко, на опекунов из Соединенных Штатов, которые как бы не дают то, на что намекали».

Украинцы, уставшие от пустых слов и обещаний, прощают Саакашвили даже то, что он натворил в Грузии, а единственным олигархом, которого вспыльчивый грузин пока еще не обвинил в коррупции, остался Пётр Порошенко, отмечает корреспондент НТВ Сергей Холошевский.

www.ntv.ru

«Рейтинг симпатий» Право–300: юридический рынок назвал фаворитов

Любимцы юрсообщества

Поручиться могут обычно за тех, кого видели «в деле». Но не меньшую роль в завоевании признания коллег имеет и публичность – активность как в профессиональном сообществе, так и в медиа-пространстве. «Традиционно мы рекомендуем те фирмы, с которыми, во-первых, непосредственно сталкиваемся в рамках профессиональной деятельности, – например, на сделках или в судах, во-вторых, чаще всего пересекаемся в ассоциациях, экспертных советах, на профессиональных форумах и конференциях, а также видим их активность в СМИ,» – подтверждает Андрей Гольцблат, управляющий партнер Goltsblat BLP.

«Рейтинги симпатий» интересны в целом, ведь они дают представление о том, как сами юристы оценивают друг друга, – такое признание еще раз подтверждает высокое качество их экспертизы.

Андрей Гольцблат, управляющий партнер Goltsblat BLP

Результаты репутационного рейтинга юристы ждут зачастую с не меньшим нетерпением, чем основные оценки. «Юристу от юристов вообще можно никогда не дождаться доброго слова. Это специфика нашей болезненной конкурентности, вызванной не в последнюю очередь неуверенностью в результате, который мы можем достичь для доверителя в нашей стране. Поэтому чужие успехи не всегда встречаются коллегами по цеху без раздражения, ибо не в нашей культуре на вопрос: What do you think of John? – ответить: He is a great lawyer! Поэтому репутационный рейтинг настолько важен для меня», – объясняет Евгений Шестаков, управляющий партнёр группы правовых компаний «Интеллект-С».

Честно и позитивно отзываться о коллегах по рынку – кредо блестящего профессионала. Выпячивать свои заслуги, принижая деловые качества коллег, пусть и конкурентов, – удел несостоявшихся.

Илья Никифоров, управляющий партнер АБ ЕПАМ

Рынок становится более зрелым, и это признают не только организаторы рейтингов, которые видят всё больше компаний, желающих открыто поделиться своими успехами, но и сами юристы.

Самые заметные из лучших

Методика опроса для «Рейтинга симпатий» в этом году поменялась. Раньше вопросы о лучших юридических фирмах были включены в общую анкету рейтинга «Право–300». В этом случае анкеты часто заполняли маркетологи юрфирм, а на вершине «Рейтинга симпатий» оказывались в основном хорошо известные крупные фирмы, чьи компетенции не вызывали у заполнителей анкет ни малейших сомнений. Вопрос о лучших юристах в своих отраслях при этом часто оставался без ответа. В 2017 году было решено изменить методику: был проведен опрос в электронном виде среди управляющих партнеров, партнеров и руководителей практик фирм, вошедших в основной рейтинг 2017 года. Всего в нем приняли участие более 500 респондентов. Каждый получил письмо и ссылку на опрос на личный адрес электронной почты.

Участники исследования могли назвать пять юридических компаний (кроме собственной), которые, по их мнению, имеют высокую профессиональную репутацию на рынке юридических услуг в России. Также им предлагалось назвать по три лучшие юрфирмы в каждой отрасли права (всего 19 отраслей).

При таком подходе картина рейтинга существенно изменилась. В нем стали хорошо заметны юристы, которые активно коммуницируют в профессиональном сообществе, активны на конференциях, форумах и в неформальном нетворкинге. Должное признание при этом получили средние компании с выраженной специализацией. В результате в топ «Рейтинга симпатий» попали 20 компаний (некоторые из участников набрали равное количество баллов и разделили места).

Лидером в списке компаний, который рекомендует сообщество юридических консультантов, стал КИАП. На втором месте – лидеры по выручке и числу юристов рейтинга «Право–300» этого года «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», на третьем – «Пепеляев Групп». Четвертую позицию заняла компания Goltsblat BLP, пятую – Dentons.

Лучшие практики: федеральный охват

Заметно усилили свои позиции и региональные компании – особенно в личном рейтинге юристов. Для них рекомендации очень важны: при наличии проекта в регионе столичная юрфирма для экономии времени и средств с большой долей вероятности предпочтет передать проект профессионалам в регионе – при условии, что они обладают признанной экспертизой.

При этом по многим отраслям права «Рейтинг симпатий» отражает ту же картину, что и основной рейтинг «Право–300». В этом году случаев, когда фирма не подает анкету в данной отрасли в «Право–300», не развивает какую-либо практику, а ее называют среди лидеров в «Рейтинге симпатий», не было.

Лучшие юристы: личный бренд

Участники опроса также должны были назвать лучших, по их мнению, юристов – по одному в каждой отрасли права. Если в прошлом году в оценках царила сдержанность – только 59% опрошенных рекомендовали своих коллег, а почти 40% решили не называть имён, – то результаты этого года обратные: большинство участников исследования дали рекомендации по персоналиям. Ситуация с признанием заслуг друг друга среди консультантов продолжает улучшаться, расширяя возможности для сотрудничества: если раньше мнение о чужой работе можно было получить исключительно через «сарафанное радио», то сегодня всё больше партнеров готовы публично оценить рынок и его ярких игроков.

Отзывы других юристов в профессиональном сообществе ценят высоко. «Юридический консалтинг – это репутационный бизнес, наверное, самый репутационный из всех. Ведь наивысшее значение при выборе консультантов имеет реноме компаний и рекомендации доверителей или коллег по цеху. Последнее заполучить труднее всего, что увеличивает его ценность, ведь недостаточно несколько раз отлично выполнить свою работу, чтобы о тебе как о юристе или о компании в целом заговорили в уважительном ключе», – говорит Евгений Шестаков, управляющий партнер группы правовых компаний «Интеллект-С».

Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

«Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

«Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

«Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

«Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил управляющий партнер ЮК «Архитектура Права» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

«После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

«Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

«Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

«Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

«Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

«В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

«Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

pravo.ru

Telegram возглавил рейтинг популярности программ для iPhone в России после заявления о его блокировке

За минувшие сутки Telegram переместился c седьмого на первое место в рейтинге бесплатных программ для iPhone. Об этом сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на данные системы аналитики приложений App Annie. Газета отмечает, что такой «раскруткой» сервис обязан заявлениям главы Роскомнадзора Александра Жарова о скорой блокировке мессенджера.

Газета отмечает, что популярность мессенджера, по данным AppAnnie, росла и на протяжении всей прошедшей недели. Так 22 июня Telegram находился только на 15 строчке рейтинга самых популярных программ для iPhone, а 26 июня уже оказался на 7-ом месте.

Кроме того, за последние пять дней Play Market Telegram переместился с 31-го на 20-е место в магазине приложений для Android-устройств. Мессенджер также вошел в топ-3 сервисов, которые пользователи ищут в категориях «социальные сети» и «мессенджеры», отмечают «Ведомости».

Читайте также

А давайте Telegram пропустим через рамки? Для успешной борьбы с терроризмом надо не забыть запретить грузовики «Рено», скороварки и металл

Накануне администрация Telegram добавила в функционал мессенджера необходимую для обхода блокировки настройку.

Ранее ФСБ заявила, что террористы, устроившие теракт в петербургском метро, пользовались мессенджером Telegram для связи при подготовке взрыва. По мнению спецслужбы, Telegram позволяет «террористам создавать секретные чаты с высоким уровнем шифрования передаваемой информации».

Создатель приложения Павел Дуров сказал, что появление этой информации спустя три месяца после теракта «вызывает вопросы». «Печально, если спецслужбы России эксплуатируют подобную трагедию как предлог для усиления своего влияния и контроля над населением», — отреагировал Дуров.

Телеграм не ОРИ. Эксперты уверены, что для команды Павла Дурова репутация важнее угрозы блокировки, которую можно легко обойти

Напомним, в пятницу глава Роскомнадзора Александр Жаров лично потребовал Павла Дурова и администрацию мессенджера передать данные о сервисе, чтобы ведомство включило его в реестр организаторов распространения информации в интернете. Он заявил, что мессенджер игнорирует безопасность простых пользователей и предоставляет возможности для общения террористам и преступникам. Дуров отверг эти обвинения.

«В 2017 году обмен секретной информацией построен на оконечном шифровании, к которому у владельцев мессенджеров нет и не может быть «ключей для дешифрации». Эти ключи хранятся только на устройствах самих пользователей», — написал он.

www.novayagazeta.ru

Смотрите так же:

  • Сайт майнского районного суда ульяновской области Майнский районный суд Ульяновской области Майнский район был образован 9 августа 1930 года в соответствии с Постановлением Президиума ВЦИК о новой сети районов Средневолжского края с районным центром в селе Майна. В марте 1935 года был образован Майнский районный народный суд […]
  • Пенсия тем кому за 90 Добавка к пенсии за детей, рожденных в СССР Принятие нового закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. внесло немало корректив в правоприменительную практику назначения и выплаты пенсий. Важным новшеством с момента вступления данного закона в силу стал расчет пенсионных […]
  • Сколько% прибавки к пенсии Перерасчет пенсии женщинам за детей в 2018 году В июле 2017 года региональные отделения Пенсионного фонда России (ПФР) начали предоставлять в открытых источниках (имеются в виду многочисленные публикации в СМИ и на официальном сайте ПФР) долгожданные пояснения касательно ажиотажа, […]
  • Закон приморского края об образовании в приморском крае Закон приморского края об образовании в приморском крае от 29 декабря 2004 года N 202-КЗ ОБ ОБРАЗОВАНИИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ Принят Законодательным Собранием Приморского края 22 декабря 2004 года Законом Приморского края от 17.01.2011 N 727-КЗ по тексту Закона слова "краевых целевых […]
  • Хранение резиновых изделий в аптеке приказ Приказ Минздрава РФ от 13 ноября 1996 г. N 377 "Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минздрава РФ от 13 ноября 1996 г. N 377"Об утверждении […]
  • Закон об образовании ст331 Комментарий К. Я. Ананьевой Глава 52 в ТК является новой. В прежнем КЗоТе не было специальных норм, направленных на регулирование труда педагогических работников. Введение указанной главы в ТК обусловлено особой значимостью образования для обеспечения нормального функционирования […]
  • Квалифицированный состав преступления статьи Виды составов преступлений Составы преступлений классифицируются по трем основаниям: 1) по характеру и степени общественной опасности, 2) по способу описания, 3) по особенностям конструкции элементов составов, описанных в диспозициях уголовно-правовой нормы. По характеру и степени […]
  • Стаж работа в таджикистане Стаж работа в таджикистане Мне 60 лет. Я на пенсии по инвалидности (II группа). Хотела перейти на трудовую пенсию по старости, но не хватает стажа. Не принимают к учету работу с 1996 по 2003 год лаборантом в воинской части в Таджикистане. Законно ли со мной поступают? По российским […]