Защита прав потребителей в братске

Главная / Защита прав потребителей в братске

15 марта — Всемирный день защиты прав потребителей

Сегодня 15 марта отмечается Всемирный день защиты прав потребителей. К этому празднику в Братске приурочены различные мероприятия, направленные на изучение закона, получение навыков защиты своих прав.

В школах проводятся тематические часы, конкурсы, в библиотеках выставки и встречи, посвященные культуре потребления. А в администрации сегодня состоялась горячая линия по вопросам защиты прав потребителей. Консультации населению предоставляются и в течение всего года. Это помощь в составлении претензий, обращений в УВД и Роспотребнадзор. Прием проходит в отделе социальных программ и проектов управления социальной политики администрации Братска, в каб. 420. В понедельник с 14:00 до 17:00, во вторник, четверг и пятницу — с 9:00 до 13:00. (отдел социальных программ и проектов управления социальной политики администрации Братска: каб. 420. Понед.: 14- 17; ВТ, ЧТ, ПТ: 9-13.)

Галина Артименко, заведующий отделом социальных программ и проектов Управления социальной политики администрации Братска: «Это очень хорошее дело — помочь человеку. Но в этом деле важны не только грамотность и знания специалиста, но и желание самого потребителя. Иногда приходят люди и считают, что, если они обратились, то им должны выплатить деньги. В данном случае мы миссию выполняем, что рассказываем, как надо по закону поступать, что сделать и как правильно вести себя с тем, кто обидел потребителя».

Главный специалист отдела социальных программ и проектов Татьяна Шпет рассказала, что в 2017 году по вопросам защиты прав потребителей в администрацию Братска обратились около 550 человек. Около 300 из них получили подробные разъяснения по вопросам действующего законодательства, им оказана помощь в составлении претензий в адрес хозяйствующих субъектов. Большая часть обращений касалась покупки товаров ненадлежащего качества.

bratsk.bezformata.ru

Защита прав потребителей в Братске

Для быстрого решения любых проблем, связанных с возвратом денег за некачественные товары и услуги, получением компенсаций за нарушенные сроки выполнения работ и любыми спорами из области прав потребителей в Братске или в Иркутской области, обращайтесь по телефону 8 (800) 350-83-62 или напишите нам через форму ниже!

Опытный юрист по защите прав потребителей из Братска бесплатно проконсультирует вас и расскажет о перспективах вашего дела. После консультации, по вашему желанию, юрист может взять на себя решение проблемы: вернуть деньги и получить для вас неустойку, или, наоборот — защитить ваш бизнес от злоупотреблений со стороны покупателей.

Бесплатная консультация юриста по правам потребителей из Братска

Позвоните нам, чтобы бесплатно проконсультироваться по всем вопросам из области потребительского права: компенсации от ТСЖ или УК за некачественные коммунальные услуги, возврат товаров в интернет-магазины, споры с автосервисами, возмещения за некачественные услуги и т.п.

Наши юристы несколько лет защищают права потребителей в Братске и готовы применить свой опыт для полного решения вашей проблемы или выполнения отдельных работ.

  • Возврат товаров в магазины и интернет-магазины
  • Составление претензий к поставщикам товаров и услуг
  • Получение неустойки за нарушенные права
  • Экспертиза качества товаров
  • Возврат денег за неоказанную услугу
  • Получение неустойки за некачественную услугу
  • Возврат и неустойка за некачественный товар
  • Компенсации за нарушенные сроки работ и услуг
  • Споры о гарантийных сроках товаров и услуг
  • Возврат товаров, купленных в кредит
  • Возврат страховки банку
  • Споры по КАСКО, ОСАГО и другим страховкам

Помощь юриста по правам потребителей в Братске

Для успешного решения потребительского спора без стресса и потери времени, просто обратитесь к нам. Наши юристы готовы защитить ваши права, как от недобросовестных продавцов, так и от недобросовестных покупателей.

В ходе решения вашей проблемы, мы можем подготовить и собрать все необходимые документы, организовать независимую экспертизу, найти законные пути доказать правоту вашей позиции и взять на себя всё «общение» с любыми государственными ведомствами Иркутской области, которые могут потребоваться.

set-juristov.ru

26 апреля 2010 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца Черемных В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-47-10 по иску Черемных В.Б. к ООО «Восток» о защите прав потребителей,

Истец Черемных В.Б. обратился в суд с иском, указав, что 18.07.2009г. он в магазине «Сибвез», расположенном по адресу: г.Братск, ул.Комсомольская, 81, приобрел телевизор Samsung L Е37А451С1 стоимостью 29700 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации в период гарантийного срока в товаре появились недостатки: пропало изображение, на экране высвечивались однотонные свечения различных оттенков. При устном обращении к ответчику по месту покупки с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ему было рекомендовано передать товар для выявления причин неисправностей. 10.11.2009г. он передал товар в магазин по месту покупки, что подтверждается накладной. 24.11.2009г. с СЦ «Лексика-Электроникс» ему сообщили, что необходима замена ЖК панели по гарантии. От проведения ремонта он отказался. Т.к. его требования в устной форме не было удовлетворено, он 24.11.2009г. заявил претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия была принята товароведом магазина, о чем свидетельствует его подпись. 4.12.2009г. ответчик в его адрес направил ответ, что недостаток в телевизоре устранен. С чем он категорически не согласен, так как изначально им были заявлены требования о возврате уплаченной денежной суммы и ответчик об этом был уведомлен неоднократно, но проигнорировал его требования, и выполнил ремонт телевизора. Считает, что ответчик нарушил его законные права, как потребителя. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, в ущерб привычному укладу жизни он вынужден тратить свое личное время на неоднократные звонки, хождение по инстанциям, доказывая свои права. Вместо радости от покупки он получил только горечь и разочарование. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора Samsung L Е37А451С1, взыскать с ответчика его стоимость 29700 руб., неустойку в сумме 6534 из расчета 1% стоимости телевизора, начиная с 4.12.2009г. на день подачи иска, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Заочным решением мирового судьи 48 судебного участка Падунского округа г.Братска от 15 февраля 2010 года заявленный иск удовлетворен частично, принят отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора Samsung L Е37А451С1, взыскано с ответчика в пользу истца стоимость телевизора 29700 руб., неустойка в сумме 6534 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части иска отказано. Телевизор оставлен у ответчика, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1387 рублей, штраф в доход государства в размере 23117 рублей.

Ответчик — ООО «Восток» с данным заочным решением не согласился и принес апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что 15.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 48 г .Братска Садовниковой Л.Н. было вынесено заочное решение по иску Черемных В.Б. к ООО «Восток» о защите прав потребителей. Заочное решение было получено ответчиком 22.02.2010г. Было подано заявление об отмене заочного решения, но определением суда от 10.03.2010г. заочное решение оставлено в силе.

ООО «Восток» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ст.362 ГПК РФ). Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, предусмотренные пунктом первым статьи 18 Закона о защите прав потребителей только при наличии недостатков в товаре. В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю. Судом не было выяснено, когда возник недостаток в товаре: до передачи его покупателю или после. Вывод суда, о том, что дефект носит производственный характер, является вероятностным, что подтверждается и в самом решении суда (абзац второй страницы второй Решения).

Моральный вред — как нравственные и физические страдания истцом в суде также доказаны не были. Под моральным вредом подразумеваются нравственные и физические страдания, которые обязательно должны быть связаны с обстоятельствами, на которых основывается иск. Обращение с претензией и с иском к ответчику не является каким-либо из вышеперечисленных страданий, это обычная деятельность человека в отстаивании своих прав, не более. Истцом не предоставлено доказательств, что он испытывал физические и нравственные страдания. Истцом не были предоставлены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесенных переживаниях (обращение к врачу, чеки о приобретении лекарств и т.д.). Таким образом, взыскание морального вреда в размере 10 000 рублей является необоснованным и бездоказательным.

Следует отметить, что несмотря на то, что неустойка установлена Законом о защите прав потребителей (ч.1 ст.23), она может быть снижена судом в порядке ст.333 ГК РФ в случае явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки составляет 1 процент в день за каждый день просрочки исполнения обязательств потребителя, т.е. 1%* 365 дней = 365 процентов годовых. Считают, что процент неустойки чрезмерно высок, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и является, по сути, обогащением истца. Заявленная истцом сумма неустойки составляет четверть стоимости товара. Считают необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Суд не применил закон, подлежащий применению (ст.363 ГПК РФ). Для установления наличия или отсутствия недостатка в таком технически сложном изделии, как телевизор необходимы специальные познания в области науки и техники, которыми суд не обладает. Считают, что суд неверно не применил ч.1. ст.79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области техники, суд назначает экспертизу. Без проведения судебной экспертизы невозможно полно и всесторонне установить все обстоятельства, имеющие значения для данного дела. Суд же вопреки обоснованной необходимости, сложившейся судебной практики не назначил проведения судебной экспертизы для установления наличия и причин возникновения недостатка в товаре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-322 ГПК РФ, ст.ст.362, 363 ГПК РФ, ст.18 Закона о защите прав потребителей, ст.476 ГК РФ, просит отменить заочное решение суда мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г.Братска, вынесенное 15.02.2010г., принять новый судебный акт об отказе в исковых требований Черемных В.Б. в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Черемных В.Б. указал следующее. Считает, что решение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа Садовниковой Л.Н. по гражданскому делу № 2-77-10 от 15.02.2010г. вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства, на основе всестороннего глубокого исследования предмета спора, доказательств, представленных в суд, и доводов сторон.

С содержанием апелляционной жалобы ответчика он не согласен по следующим обстоятельствам. Так ответчик неаргументированно и голословно ссылается на якобы «недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела». Не совсем понятно, как могут быть установленные судом обстоятельства в тоже время ещё и недоказанными, так в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», однако ответчик по настоящий момент только намекает на вероятность его вины в наличии недостатков товара, не предоставляя никаких доказательств данного заявления. Он же в свою очередь заявляет, что использовал приобретённый у ответчика телевизор в соответствии с инструкцией по эксплуатации, не вскрывал его, а при возникновении поломки в виду ненадлежащего качества товара в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» сразу обратился к продавцу с законными требованиями о возврате уплаченной за телевизор суммы. Причём суд в соответствии ч.2 ст.56 ГПК: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались», исследовав накладную ООО «Восток» от 10.11.2009г., выданную ему по факту передачи телевизора представителю ответчика для выявления причин неисправности, установил, что в данной накладной имеется отметка ответчика о том, что повреждений телевизора и следов вскрытия нет, что отражено в решении суда.

Судом также был также установлен тот факт, что телевизор им был передан в магазин по месту покупки для выявления причин неисправности, т.е. налицо наличие спора о причине возникновения недостатков, в данной ситуации в соответствии абз. 3 ч.5. ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет», однако ответчик не пожелал исполнить вышеуказанную норму права, хотя был обязан это сделать, имел всё необходимое для этого, да ещё и упрекает в этом суд в ч.2 своей апелляционной жалобы. В связи с вышеизложенным считает, что часть 2 апелляционной жалобы является необоснованной попыткой ответчика переложить на суд свои обязанности, ведь именно ответчик должен был провести экспертизу товара за свой счёт ещё до начала судебного разбирательства, и предоставить её заключение суду. Не исполнив данную норму права, ответчик нарушил и его права, тем самым, в том числе, причинив ему моральный вред нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Думает, вина ответчика в данном аспекте очевидна.

В соответствии ч.1 ст.10 ГК РФ: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах», в силу ч.3 ст.454 ГК РФ: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами», а в соответствии Закону РФ «О защите прав потребителей»: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Из этого следует, что суд правильно применил закон, подлежащий применению, а ссылки ответчика в ч.2 апелляционной жалобы на ст.363 ГПК РФ, ч.1 ст.79 ГПК РФ в качестве аргументации «обоснованной необходимости» и якобы неправильного применения норм материального права, по его глубокому убеждению, есть злоупотребление правом и попытка сложить свои коммерческие риски на него, как на потребителя, что является попыткой неосновательного обогащения. Он считает, что суд помимо прочего пресёк действия ответчика, направленные на неосновательное обогащение.

В части возражений ответчика по вопросу возмещения ему морального вреда, хочет возразить на доводы ответчика. Так ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» гласит: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Факт нарушения ответчиком его законных прав установлен судом. Доводы ответчика о том что «обращение с претензией и с иском к ответчику. это обычная деятельность человека в отстаивании своих прав» это всего лишь попытка ответчика выдать желаемое за действительное. А тот факт, что ответчик, нарушив его права, фактически лишил его и его семью привычного уклада жизни, ввёл их в длительную психотравмирующую ситуацию, заставил нервничать и психологически испытывать ощущение незащищённости — это и есть нравственные страдания. Просит также учесть и то обстоятельство, что он испытывает проблемы со здоровьем, и находится на диспансерном учёте в связи с сердечнососудистыми заболеваниями (справку городской больницы № 2 прилагает), и как следствие того испытывает ещё и физические страдания от действий ответчика, нарушающие его права. Суд учёл эти обстоятельства и вынес законное, обоснованное и справедливое решение.

В части доводов ответчика о том, что процент неустойки слишком высок, хочет пояснить, что этот процент установлен Законом РФ «О защите прав потребителя», а не судом. Потребитель изначально является слабой стороной, и именно из этого исходил законодатель, принимая вышеуказанный закон. Хочет также пояснить, что ответчик сам своими противоправными действиями создал ситуацию, при которой и возникла такая сумма неустойки, ведь никто не препятствовал ответчику в том, чтобы добровольно следовать закону. К тому же ответчик всё это время незаконно пользуется его денежными средствами. Судья же рассматривая данный спор, руководствовалась законом и приняла решение в строгом соответствии с нормой права.

Обращает на себя внимание и тот факт, что апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением требований п.1. ч.1 ст.322 ГПК РФ, что на его взгляд должно повлечь за собой последствия, предусмотренные ст.323, ст.324 ГПК РФ, и это не смотря на то, что мировой судья Садовникова Л.Н. в решении по гражданскому делу № 2-77-10 от 15.02.2010г. разъяснила порядок обжалования.

Просил суд признать решение мирового судьи Садовниковой Л.Н., вынесенное 15 февраля 2010г. по гражданскому делу № 2-77-10 по иску Черемных В.Б. к ООО «Восток» о защите прав потребителей законным и обоснованным и оставить его без изменения. Апелляционную жалобу ООО «Восток» просит оставить без удовлетворения.

Истец Черемных В.Б. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение мирового судьи, и пояснил следующее. Он обратился в суд с иском 25.12.2009 года, до настоящего времени решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем, он имеет право на взыскание неустойки за весь период времени до вступления решения суда в законную силу. По существу решение, вынесенное мировым судьей, законно и обоснованно, оснований для назначения и проведения экспертизы не имелось, т.к. телевизор не отнесен к числу технически сложных вещей. Он на основании закона о защите прав потребителей имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, телевизор находится у ответчика. Для него каждое судебное заседание является стрессом, справка о состоянии здоровья им представлена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Восток» не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца Черемных В.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.454, 455, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 469 ГК РФ регламентирует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел у ответчика ООО «Восток» телевизор LCD Samsung L Е37А451С1 за цену в размере 29700 рублей, что подтверждается имеющимися в деле товарным и кассовым чеком от 18.07.2009 года.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

10.11.2009 года ООО «Восток» принял от Черемных В.Б. приобретенный телевизор, при этом истцу была выдана накладная, из которой следует, что повреждений и следов вскрытия нет. Согласно претензии Черемных В.Б., а также заявления от 24.11.2009 года, истец обратился к ответчику, указав, что в приобретенном товаре был обнаружен недостаток – отсутствие изображения, при этом истец просил возврата уплаченной денежной суммы.

Из ответа на претензию ООО «Восток» от 04.12.2009 года следует, что в обмене или возврате денежных средств истцу отказано, при этом из ответа следует, что в результате диагностики обнаружен дефект в телевизоре.

Ст.18 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.457, 503 ГК РФ предусматривают права покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, в частности, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Постановлением Правительства от 13 мая 1997г. N 575 утвержден «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков». Указанный перечень не включает в число технически сложных товаров телевизор. При этом, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли — продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что суд при разрешении дела не выяснил, когда возник недостаток в товаре, не назначил экспертизу, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик, в нарушение п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, не представил доказательств того, что им была проведена экспертиза, в судебном заседании со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу экспертизы также не заявлялось.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм закона, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истец приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества, в связи с чем, применил правила ст.18 Закона о защите прав потребителей, приняв отказ от исполнения договора и взыскав с ответчика стоимость телевизора в пользу истца. Тот факт, что телевизор в настоящее время находится у ответчика, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении исковых требований в этой части суд обоснованно исходил из требований ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом суд учел характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что процент неустойки, взысканной по решению суда, чрезмерно высок, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и является, по сути, обогащением истца, не служат основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Ст.23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом того, что в судебном заседании установлены основания для возложения на ответчика указанной ответственности, суд, исходя из заявленных требований, удовлетворил требования истца в этой части. При этом суд считает, что размер взысканной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, принял во внимание доводы сторон, дал им надлежащую оценку, а также правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Оценивая обстоятельства и доказательства в совокупности, в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи 48 судебного участка от 15 февраля 2010 года по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Восток» – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Р ешение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г.Братска от 15 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску по иску Черемных В.Б. к ООО «Восток» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

padunsky.irk.sudrf.ru

Защита прав потребителей в братске

Закон о защите прав потребителей
в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Общие положения

Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей
Статья 2. Международные договоры Российской Федерации
Статья 3. Право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей
Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)
Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)
Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)
Статья 9. Информация об изготовителе (исполнителе, продавце)
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
Статья 11. Режим работы продавца (исполнителя)
Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце)
Статья 13. Ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) за нарушение прав потребителей
Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
Статья 15. Компенсация морального вреда
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом)
Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества
Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя) за просрочку выполнения требований потребителя
Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
Статья 26. Правила отдельных видов договоров купли — продажи

Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)

Статья 27. Сроки выполнения работ (оказания услуг)
Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
Статья 30. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
Статья 32. Право потребителя на расторжение договора о выполнении работы (оказании услуги)
Статья 33. Смета на выполнение работы (оказание услуги)
Статья 34. Выполнение работы из материала исполнителя
Статья 35. Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя
Статья 36. Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок
Статья 37. Порядок расчетов за выполненную работу (оказанную услугу)
Статья 38. Правила бытового и иных видов обслуживания потребителей
Статья 39. Регулирование оказания отдельных видов услуг

Глава IV. Государственная и общественная защита прав потребителей

Статья 40. Полномочия федерального антимонопольного органа
Статья 41. Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по предоставлению информации федеральному антимонопольному органу (его территориальным органам)
Статья 42. Полномочия федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг)
Статья 43. Санкции, налагаемые федеральным антимонопольным органом (его территориальными органами), федеральным органом по стандартизации, метрологии и сертификации (его территориальными органами) и другими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг)
Статья 44. Осуществление защиты прав потребителей органами местного самоуправления
Статья 45. Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)
Статья 46. Защита интересов неопределенного круга потребителей

bratsk.lenta.com

Смотрите так же:

  • Приказ на проведение мероприятия в доу Приказ об итогах проведения мероприятий ВСОКО Официальный сайт Поздравляем!! Будте внимательны. Осторожно. Внимание! Родителям! Уважаемые родители. Обращаем Ваше внимание, на контактные данные Аппарата Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области: 664011, г. […]
  • Рогачев суд Районный суд СУД РОГАЧЕВСКОГО РАЙОНА 247673, Республика Беларусь, Гомельская область, г.Рогачев, ул. Володарского, 57 канцелярия: тел.:8-(02339) 4-15-92; факс:8-(02339) 3-10-39; телефон доверия (горячая линия): 8-(02339) 4-15-92; E-mail: [email protected] Предварительная запись на […]
  • Прокурор сергиев посадского района Даниленко Игорь Викторович Игорь Даниленко родился в 1981 году в Москве. В 2003 году окончил Саратовскую государственную академию права. В том же году начал свою трудовую деятельность в прокуратуре [1] Х[1] Сергиево-Посадская городская прокуратура Поднадзорная территория: город […]
  • Адреса нотариусов г липецка Липецк. Нотариусы. Нотариальные услуги Нотариус Москворецкая Е.В Адрес: г. Липецк, ул. Опытная, д. 1 Телефон: (4742) 79-73-46 Нотариус Акулова Елена Алексеевна нотариальный округ города Липецка Адрес: город Липецк, ул. Папина, д. 21/3 Телефон: 8 (4742) 40-16-76 Время работы: […]
  • Нотариус корсунова Список нотариусов Список нотариусов Нотариальная контора № 1 (Великий Новгород, ул. Волосова, д.1/1, тел. 736662) нотариус Васильева Юлия Николаевна Понедельник, среда - с 9.00. до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00, вторник, четверг – с 10.00 до 19.00, перерыв с 13.00 до 14.00, пятница […]
  • Нотариус пьянков пермь Нотариус Пьянкова Н.Н. Телефон: +7 (342) 237-77-31 Адрес: Россия, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 40 Режим работы: Пн: 09:30-19:00 Вт: 09:30-19:00 Ср: 09:30-19:00 Чт: 09:30-19:00 Пт: 09:30-19:00 Сб: 10:00-17:00 Общая информация Дополнительная информация Способы оплаты: […]
  • Нотариусы в сормовском районе нижний новгород Адрес: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д.127. Телефон: 223-38-12. * 3 ГНК (Сормовский р-н г. Н.Новгорода) c 1 января 1961 г. по 31 декабря 1976 г. Понедельник - пятница с 9.00 до 13.00, с 14.00 до 17.00 Суббота с 9.00 до 13.00 Мурашова Светлана Валентиновна Адрес: г. Нижний Новгород, […]
  • Адвокат саратов бесплатная консультация Адвокат саратов бесплатная консультация Саратовский районный судСаратовской области АДРЕСА БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ 1. Управление по работе с обращениями граждан правительства Саратовской области г. Саратов, ул. М. Горького, 46 с 15.00 - 17.00 часов Предварительная запись по […]