Замечание адвокату

Главная / Замечание адвокату

Меры дисциплинарной ответственности адвокатов

В соответствии с законодательством РФ адвокаты являются независимыми лицами, на которых невозможно оказания какого-либо давления.

Данная свобода ограничивается санкциями, которые могут наложить на адвоката органы управления адвокатским сообществом. Систему управления адвокатским сообществом на сегодняшний день в России представляет следующую структуру: высшим органом управления является Федеральная палата адвокатов, ей подчиняются и осуществляют свою деятельность адвокатские палаты субъекта Российской Федерации.

В данных органах управления руководящим органом, осуществляющим повседневное управление является Совет палаты. Данной системе уже подчиняются непосредственно адвокаты, которые могут осуществлять свою деятельность в трех организационных формах: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро.

В случае нарушения адвокатом кодекса профессиональной этики адвокатов к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности:

Первой мерой применяемой в отношении адвокатов является замечание. Данная мера накладывается по незначительным этическим нарушениям.

Второй мерой , является предупреждение, которое может быть наложено на адвокатов по более грубым нарушениям.

Третьей мерой , является прекращение статуса адвоката. Данная мера накладывается по значительным нарушениям и является высшей мерой дисциплинарного взыскания.

Таким образом, меры дисциплинарной ответственности являются внутренним стимулом соблюдения адвокатом этических норм и правил. Российская действительность говорит о том, что адвокатские палаты зачастую не выполняют своих функций, закрывая глаза на некоторые грубые нарушения, также прикрывая представителей адвокатского сообщества.

Проще говоря адвокатские платы превративших до мозга костей в бюрократический орган работают также плохо как и большинство государственных органов. Отсюда необходимы коренные реформы адвокатуры, при этом сложность их проведения зависит от того, что они должны быть проведены не извне, а внутри самой структуры.

Проще говоря, сами адвокаты должны создать более эффективную структуру, защищающую ее представителей в случае несправедливости и карающую в случае грубого нарушения.

www.jurist-tula.ru

Федеральная палата адвокатов

Замечание

Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом (п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат, сведения о котором внесены в реестр адвокатов г. Москвы, не вправе исполнять требования органов дознания, органов предварительного следствия, прокуроров или судов об участии в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, если перечисленные государственные органы не распространяют свою юрисдикцию на территорию города Москвы.

Помимо удостоверения адвоката, ордер является единственным документом, удостоверяющим полномочия адвоката на защиту конкретного лица и выдается на основании соглашения, за исключением случаев защиты в порядке ст. 51 УПК РФ, которое заключается между адвокатом и его доверителем. В случае не заключения соглашения, адвокат не имеет права ни выписывать ордер, ни передавать его следователю, ни принимать участие в качестве защитника в следственных действиях. Поскольку адвокат как любой иной гражданин имеет право на отдых, то его явка по вызову должностного лица или государственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, для участия в уголовном судопроизводстве (в следственных и иных процессуальных действиях с обвиняемым) в ночное время в выходной день является обязательной только в том случае, если названные должностное лицо или государственный орган предоставят адвокату убедительные объяснения причин проведения процессуальных действий в неотложном порядке.

Адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем чем адвокат в состоянии выполнить.

Подача в канцелярию суда (мирового судьи) ходатайства об отложении судебного заседания по делу не является обстоятельством, освобождающим адвоката от участия в судебном заседании, поскольку решение по любым ходатайствам принимает судья, а не работник канцелярии.

Адвокат нарушил требования Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, а также честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищая права, свободы и интересы доверителей

Адвокат, принимая поручение на оказание юридической помощи, обязан руководствоваться в числе прочих обстоятельств, своей занятостью по другим делам, возможностью выполнить принятое поручение без помех для выполнения ранее принятых поручений. Зная в момент заключения договора на оказание юридической помощи о своей занятости в ближайшие дни по другим ранее принятым поручениям, адвокат был обязан выяснить у доверителя или в суде дату слушания дела и при невозможности вовремя выполнить принятое поручение отказаться от заключения соглашения

Выражение недоверия суду публично вне рамок установленных Законом для адвоката недопустимо, так как ведет к подрыву доверия как к адвокату, так и к судебной системе в целом.

Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен проявлять уважение к другим участникам процесса.

Адвокат, не явившийся по уважительной причине в суд, обязан впоследствии представить свои объяснения и документы, подтверждающие наличие уважительных причин и обстоятельств, поскольку игнорирование этой обязанности ведет к подрыву доверия, как к конкретному адвокату, так и к адвокатскому сообществу в целом.

Адвокат при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время в судебное заседание, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени должен по возможности заблаговременно уведомить об этом суд, согласовав взаимно приемлемое время.

Неявка адвоката в судебное заседание в связи семейными обстоятельствами, суть которых он судье не разъяснил, и при наличии отказа мирового судьи в переносе судебного заседания на другую дату не может быть признана неявкой по уважительным причинам, хотя адвокат в соответствии с требованиями п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката и принял меры к переносу судебного заседания на другую дату.

www.zakonia.ru

Замечание адвокату

Иные статьи по теме

  • Мельниченко Р.Г. Виды мер профессиональной ответственности адвокатов. // Адвокатская практика. № 1. 2011. С. 23-26.[ВАК]
  • Мельниченко Р. Г. Меры дисциплинарной ответственности адвоката. Дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов Российской Федерации. [электронный ресурс].
  • В статье кандидата юридических наук, доцента кафедры теории и истории права и государства ФГО ВПО «Волгоградская академия государственной службы» Р.Г. Мельниченко представлен анализ правоприменительной практики советов адвокатских палат на предмет применения различных мер профессиональной ответственности за различные виды профессиональных правонарушений. Подвергается критике «усмотрительный принцип», применяемый при наказании провинившихся адвокатов.

    Под мерой профессиональной ответственности адвоката понимается способ претерпевания адвокатом неблагоприятных для себя последствий, наступивших в связи с совершением профессионального правонарушения. Согласно части 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности адвоката могут быть: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. Эти меры профессиональной ответственности перенесены в результате рецепции из института дисциплинарной ответственности трудового права. Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Подобная рецепция произошла в 2003 г., а именно в момент принятия Кодекса профессиональной этики адвокатов. До 2003 г. существовала только одна мера ответственности адвоката — прекращение членства в коллегии адвокатов (ст. 13 Положения об адвокатуре РСФСР) 1 .

    Кодекс профессиональной этики адвоката содержит закрытый список мер дисциплинарной ответственности адвоката: замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката. Правоприменительная практика выявила несколько проблем применения подобных видов профессиональной ответственности.

    Наличие нескольких мер профессиональной ответственности ставит перед правоприменителем вопрос о выборе той или иной меры в каждом конкретном случае. Сразу отметим: ряд советов адвокатских палат считают, что в некоторых случаях вообще отсутствует выбор меры профессиональной ответственности. Так, Совет Адвокатской палаты Владимирской области решил: «Учитывая, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» единственной мерой ответственности является прекращение статуса адвоката, прекратить статус адвоката» 2 .

    В соответствии с пунктом 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка; обстоятельства, при которых он совершен; форма вины, а также иные обстоятельства, которые

    советом адвокатской палаты признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Применение подобной формулировки при избрании меры ответственности представляется весьма проблематичным, так как не дает четких критериев выбора, за исключением формы вины: умысла или грубой неосторожности. При этом самого понятия «грубая неосторожность» поверенное законодательство не содержит и ни в одном из исследуемых нами дисциплинарных производств не применяется.

    Что касается других критериев, то совет адвокатской палаты сам определяет тяжесть совершенного проступка, поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит градации правонарушений по их тяжести. Формулировка же «иные обстоятельства, которые советом адвокатской палаты признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения» дает возможность безграничного усмотрения советов адвокатских палат. Какие же обстоятельства учитывают советы на практике? Традиционно их можно разделить на смягчающие и отягчающие ответственность. К смягчающим можно отнести: положительную характеристику, несовершение адвокатом ранее серьезных проступков (Алтайский край) 3 , необходимость осуществления ухода за больной матерью (Нижегородская область), признание своей вины (Республика Татарстан) 4 . К отягчающим обстоятельствам советы относят следующие случаи: адвокат привлекается повторно за аналогичное нарушение (Республика Татарстан); адвокат руководствуется соображениями собственной выгоды и безнравственными интересами (Алтайский край) 5 ; удовлетворительная характеристика (Алтайский край) 6 ; систематическое (66 раз) неисполнение решения органов адвокатского самоуправления (Алтайский край) 7 , поступок адвоката формирует представление об адвокате не как о профессиональном законопослушном правозащитнике, а как об изворотливом дельце от юриспруденции, работа в качестве адвоката продолжительное время — почти 16 лет (Ульяновская область) 8 . В подавляющем большинстве исследуемых дисциплинарных производств советы адвокатских палат не выявляли и не мотивировали смягчающие и отягчающие обстоятельства, обычно ограничиваясь цитированием пункта 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

    Естественно, что такое положение не может отвечать принципам гласности и справедливости по отношению к адвокату, обвиняемому в совершении профессионального правонарушения. Отсутствие четких правил по применению определенных мер профессиональной ответственности может повлечь за собой злоупотребление со стороны правоприменительных органов. Так, показательным является случай, произошедший в Адвокатской палате Чувашской Республики.

    Решением III конференции адвокатов Чувашской Республики был установлен единовременный целевой взнос в сумме 6000 руб., предназначенный для приобретения в собственность помещения под офис Адвокатской палаты. Адвокат Краснов И.В. усомнился в законности подобного решения и обратился в суд, который признал решение конференции законным. В установленное время адвокат предписанную сумму не сдал и был привлечен к профессиональной ответственности.

    В ходе рассмотрения дела причину несвоевременного перечисления целевого взноса адвокат объяснял сложным материальным и финансовым положением, возникшим по причине незаконного приостановления его статуса, кроме того, на момент принятия решения целевой взнос в сумме 6000 руб. адвокатом был внесен. Это обстоятельство, безусловно, означало прекращение производства в соответствии с частью 2. ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с малозначительностью, так как вред адвокатской палате причинен не был по причине того,

    что сумма на счет палаты поступила. Однако Совет Адвокатской палаты лишил адвоката его статуса, мотивировав это следующим образом: «При определении меры дисциплинарной ответственности Совет АП ЧР рассматривает проступок адвоката Краснова И.В. как тяжкий, подрывающий корпоративную дисциплину и авторитет адвокатуры в лице ее коллегиальных исполнительных органов. Совет также принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершался проступок, а именно: адвокат Краснов, единственный из адвокатов — членов палаты своими неконструктивными действиями отвлекал усилия исполнительных органов по решению корпоративных задач; он отказывался от ведения прямого диалога с органами Адвокатской палаты — игнорировал явку на их заседания, не получал направленную в его адрес корреспонденцию. Существенным отягчающим признаком оценки поведения адвоката Краснова И.В. Совет видит и то обстоятельство, что он продолжал не исполнять решения органов адвокатской палаты даже после вступления в законную силу решения суда, не удовлетворившего его исковые требования» 9 . То есть адвокат был лишен статуса за строптивость по отношению к руководству адвокатской палаты.

    Подобное безграничное усмотрение советов адвокатских палат по отношению к выбору между различными мерами дисциплинарной ответственности усугубляется отсутствием судебного контроля по этому вопросу. Суды по отношению к несоразмерности применения той или иной меры дисциплинарной ответственности заняли следующую позицию: «Право оценивать тяжесть совершенного дисциплинарного правонарушения и соответствие мер дисциплинарного воздействия принадлежит Совету адвокатской палаты» 10 .

    Диспропорция между различными мерами дисциплинарной ответственности. В своем диссертационном исследовании М.А. Женина пишет: «В диссертации указывается на наличие определенного пробела в правовом регулировании применения к адвокату-правонарушителю предупреждения или замечания. Фактически между применением этих двух мер дисциплинарной ответственности нет различия» 11 . Нельзя не согласиться с утверждением автора, а также ее предложением: «В целях адекватности и справедливости назначения наказания за совершение адвокатом дисциплинарного правонарушения представляется необходимым закрепить в Кодексе профессиональной этики адвоката правила о том, что при наличии неснятой меры «предупреждение» при совершении адвокатом другого нарушения, за которое предусматривается замечание либо предупреждение, к адвокату может быть применена такая мера, как прекращение статуса» 12 . Представляется необходимым, в русле предложенной нами концепции формальных составов, предусмотреть такой состав профессионального правонарушения адвоката, как рецидив: в случае совершения адвокатом профессионального правонарушения в период до одного года после наложения на него такой меры профессиональной ответственности, как предупреждение, наказывать его лишением статуса адвоката.

    Неопределенность существует в вопросе о длительности применения такой меры профессиональной ответственности, как лишение статуса адвоката. По этому поводу встречаются диаметрально противоположные точки зрения. Так, А.А. Воронов указывает: «. в законе ничего не сказано о возможности для адвоката, статус которого прекращен по решению Совета адвокатской палаты, скажем, за некорректное поведение в суде, возвратиться в адвокатуру» 13 . То есть, следуя логике этого автора, адвокат лишается своего статуса пожизненно. Другой автор отмечает: «. нормы современного Закона об адвокатуре не содержат запрет на повторное приобретение статуса адвоката лицами, в отношении которых советом адвокатской палаты уже было принято решение о прекращении статуса адвоката по основаниям, указным в пп. 1-3 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре» и делает следующий вывод: «Отсутствие таких запретов, на наш взгляд, лишает советы адвокат-

    Как бы то ни было, отсутствие нормативного регулирования вопроса о сроках действия такой меры дисциплинарной ответственности, как лишение статуса адвоката, нарушает принцип законности и порождает административный произвол со стороны адвокатских палат.

    Существует три варианта разрешения возникшего правового пробела: не устанавливать сроки для восстановления статуса адвоката, запретить восстанавливать статус адвоката независимо от времени его лишения и установить срок, лишь по истечении которого возможно восстановить статус. Рассмотрим эти варианты более подробно.

    Формально-юридически действующее законодательство не содержит ограничений по восстановлению статуса для лица, которое было лишено статуса адвоката. Однако подобное положение значительно снижает результативность функционирования этой меры профессиональной ответственности. Кроме того, подобное положение влечет за собой нелегитимное решение адвокатскими палатами подобного правового пробела.

    С предложением о запрете восстанавливать статус адвоката независимо от времени его лишения выступил А.А. Геворгиз, который в своем диссертационном исследовании сделал следующее предложение: «. дополнить п. 2 ст. 9 Закона об адвокатуре подп. 3: «Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица, в отношении которых совет адвокатской палаты принял решение о прекращении статуса адвоката по основаниям, указанным в подп. 1, 2, 3 п. 2

    Представляется необходимым поддержать третий вариант, а именно ввести понятие «судимость за привлечение адвоката к профессиональной ответственности» (адвокатская судимость) и установить сроки ее действия.

    В зарубежном законодательстве повторное присвоение лицу статуса адвоката называется «восстановлением статуса». Согласно статье 471 Судебного кодекса Бельгии 1967 г., «ни один исключенный адвокат не может быть восстановлен в реестре или в списке стажеров адвоката до истечения десяти лет со дня окончательного решения об исключении, а также при отсутствии исключительных обстоятельств к этому. Любое восстановление должно быть основано на аргументированном согласии Совета Адвокатской палаты, в котором адвокат состоял, либо, в зависимости от обстоятельств, решением дисциплинарной власти по жалобе, если исключение было вызвано ею. Отказ в восстановлении в реестре не может быть обжалован». Этот текст воспроизводится с незначительными изменениями в статье 1 Резолюции, принятой 13 февраля 1962 г. Советом Адвокатской Палаты Брюсселя. Эта резолюция, во избежание окончательности исключения, изложена следующим образом: «Совет может . восстановить лицо, исключенное из реестра адвокатов, по его заявлению. Эта мера, имеющая исключительный характер, находится полностью в пределах усмотрения Совета и должна быть обоснована высокой заинтересованностью Адвокатской палаты в восстановлении исключенного лица; она допустима только по истечении десяти лет со дня принятия окончательного решения об исключении. Совет принимает такое решение в соответствии с процедурой, предусмотренной правилом 32 Регламента Процедуры, аналогичной принятию лица в стажеры адвоката. » 18 .

    Итак, под адвокатской судимостью понимается ограничение правового статуса лица, привлеченного к профессиональной ответственности адвокатов, со дня вступления решения совета адвокатской палаты в силу до момента погашения или снятия адвокатской судимости.

    Лицо считается несудимым по истечении одного года со дня вступления решения совета адвокатской палаты в силу. При наличии у лица адвокатской судимости с применением такой меры профессиональной ответственности, как лишение статуса адвоката, последний не имеет право восстановить статус адвоката.

    Недостаточный перечень видов профессиональной ответственности также является проблемой применения различных мер профессиональной ответственности. Так, Центральный районный суд г. Барнаула признал незаконным решение Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 22 декабря 2006 г. о применении меры дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в отношении адвоката Х 19 . Суд мотивировал свою точку зрения следующим образом: «В порядке ст. 18 Кодекса профессиональной этики за нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса к адвокату могут быть применены следующие меры дисциплинарной ответственности: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. Ме-

    ра дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрена, а потому не может быть признана законной» 20 . Указанный прецедент свидетельствует о наличии потребности расширить перечень мер дисциплинарной ответственности.

    Рассмотрим исторический и зарубежный опыт существования различных мер профессиональной ответственности адвоката. Судебный устав 1864 г. содержал пять мер юридической ответственности адвоката, четыре из которых являются видами профессиональной ответственности:

    — запрещение выполнять обязанности поверенного в продолжение определенного советом срока, впрочем, не более одного года;

    — исключение из числа присяжных поверенных;

    Законодательством Германии установлены следующие виды ответственности адвоката: выговор, штраф в размере 10 тыс. евро, запрет заниматься адвокатской деятельностью на срок от одного года до пяти лет, исключение из адвокатуры.

    Французский адвокат кроме гражданско-правовой ответственности может быть подвергнут и дисциплинарным санкциям в виде предупреждения, выговора, временного запрещения заниматься адвокатской деятельностью сроком не более чем на три года. В качестве крайней меры его могут исключить из адвокатской ассоциации.

    Комиссия, в компетенции которой находится право наложения профессиональных взысканий на швейцарских адвокатов, располагает большим набором санкций. К ним, в частности, относятся: предупреждение, выговор, лишение права заниматься практикой в течение года или более длительного периода, а также лишение звания адвоката. Два последних наказания должны быть подтверждены государственным советом кантона.

    Согласно статье 460 Судебного кодекса Бельгии 1967 г. основные наказания, которые бельгийский Совет Адвокатских палат может наложить на своих адвокатов, — это предупреждение, замечание, выговор, приостановление статуса адвоката не более чем на год, и исключение из реестра адвокатов 22 .

    Анализ истории развития мер профессиональной ответственности адвокатов, а также мер профессиональной ответственности адвокатов современных зарубежных государств позволяет прийти к выводам о возможности совершенствования этого института. Представляется необходимым, помимо совершенствования применения имеющихся мер профессиональной ответственности, рассмотреть возможность введения новых мер.

    melnichenko.net

    Волгоградскую судью «отчитали» за незнание УПК после жалобы на адвоката

    Судья была очень недовольна адвокатом Алексеем Зарезиным: некорректен, затягивает процесс, задает вопросы не по существу и постоянно перебивает. Но пожаловалась в Адвокатскую палату Москвы лишь после того, как Зарезин ушел с заседания, объявив, что в 18.00 рабочий день окончен. За это коллеги вынесли ему замечание, но судье досталось еще больше — ее отчитали за удаление адвоката с процесса вопреки УПК и практике Верховного суда.

    Отношения между московским адвокатом Алексеем Зарезиным и судьей Михайловского райсуда Волгоградской области Светланой Гудченковой испортились, когда они сошлись в деле некоего В. Фетисова. Его обвиняли в присвоении и растрате (ч. 2 ст. 160 УК, до пяти лет лишения свободы) — именно на это дело указывают данные «Вестника Адвокатской палаты Москвы», системы «Роправосудие» и сайта суда. Гудченкова была убеждена, что защитник в некорректной форме возражает против ее действий как председательствующей, постоянно перебивает и задает вопросы не по существу. В ответ она делала замечания. Обстановка накалилась весной 2013 года: 8 мая судья вынесла Зарезину частное постановление, а на следующее заседание 17 мая адвокат не пришел. Его клиент Фетисов сообщил, что отказался от Зарезина и попросил время на поиск нового защитника, но 24 мая сообщил, что повторно заключил соглашение с Зарезиным и просил отложить разбирательство, так как адвоката в суде не было. Документов он судье не показал, и Гудченкова назначила ему бесплатного защитника.

    31 мая Зарезин в суд пришел, но конфликт с судьей вспыхнул с новой силой. Во время исследования вещдоков, как следует из протокола заседания, представленного адвокатом, Зарезин сказал, что желает обращать внимание суда на оглашенные документы. В ответ на это «председательствующим сделано замечание защитнику о его ненадлежащем поведении в судебном заседании, его не корректном поведении в отношении председательствующего». Зарезин попросил вызвать и допросить тех, кто получал товар, чтобы выяснить, чья подпись стоит в накладной. «Хочу обратить внимание суда, что обозрение вещественных доказательств должно быть в присутствии специалиста», — сказал адвокат, следует из протокола. В ответ судья сделала ему замечание и пригласила судебного пристава-охранника. На просьбу адвоката медленнее оглашать вещдоки судья предложила ему покинуть зал, но тот отказался.

    В этот день или раньше, из материалов Адвокатской палаты Москвы неясно, Гудченкова удалила Зарезина за игнорирование «замечаний по поводу его поведения в судебном заседании». Уходить адвокат отказывался. Позже судья жаловалась, что Зарезин выкрикивал: «Я не выйду, вы не имеете права!» и размахивал руками, в одной их которых был телефон. Объектив был направлен на судебного пристава, рассказывала судья, но разрешения на съемку у адвоката не было.

    Последней каплей для судьи Гудченковой стал демонстративный уход Зарезина с заседания в пятницу, 31 мая. «В судебном заседании 31 мая 2013 года в 17.00 часов без разрешения председательствующего при осмотре вещественных доказательств по ходатайству стороны защиты адвокат З[арезин] неоднократно перебивал председательствующего, требуя отложить судебное заседание в связи с окончанием сокращенного рабочего дня, — описывала произошедшее судья. — А затем в 18.00 часов демонстративно встал и покинул зал судебного заседания, заявив, что «рабочий день закончен». Судья Гудченкова в тот же день написала частное постановление на Зарезина и отправила его в Адвокатскую палату Москвы.

    С претензиями адвокат не согласился и, судя по тексту дисциплинарных материалов, убеждал квалификационную комиссиию, что не уходил из суда до окончания заседания. Он настаивал, что слова судьи можно опровергнуть протоколом, согласно которому заседание было закрыто в 18.40. Но к этим объяснениям в Адвокатской палате отнеслись скептично и не нашли противоречий между уходом адвоката в 18.00 и окончанием заседания через 40 минут. Заседание продолжилось и было посвящено вынесению частного постановления, решили члены квалифкомисси палаты и процитировали протокол от 31 мая. Из него следует, что гособвинитель попросил вынести частное постановление в отношении защитника Зарезина, председательствующий удалился в совещательную комнату, а затем огласил документ. Более того, обратили внимание в палате, Зарезин не представил своих замечаний на этот протокол.

    Члены квалифкомиссии напоминили Зарезину, что «самовольное, без разрешения председательствующего покидание зала судебного заседания во время рассмотрения уголовного дела до объявления перерыва или отложения является недопустимым и нарушает нормы законодательства об адвокатской деятельности и Кодекс профессиональной этики адвоката». Исключением могут быть только случаи экстренного характера, заявили в палате, — такие, как внезапное обострение заболевания, исключающее возможность продолжения участия в разбирательстве. Окончание рабочего дня — тоже не повод уходить из суда. Режим рабочего дня в частности и трудовое законодательство в целом не распространяются на деятельность адвокатов, тем более если речь идет о процедурах судопроизводства, имеющих порой объективно затяжной характер, отметили в палате. Кроме того, адвокаты — самозанятые граждане, компенсации за необходимость работы по конкретному делу в сложных условиях (в ночное время, в выходные и праздничные дни) могут быть оговорены в соглашении с доверителем.

    За такое «ненадлежащее» поведение Совет Адвокатской палаты Москвы вынес Зарезину замечание. Другие претензии судьи Гудченковой к защитнику в палате отвергли. Нет ни частного постановления от 8 мая, ни протокола судебного заседания за 17 и 24 мая, говорили члены квалифкомиссии, отказываясь давать оценку якобы прогулам адвоката. Напротив, в столичной адвокатской палате нашли повод упрекнуть судью в незнании УПК и практики Верховного суда РФ. Поводом для этого стало удаление адвоката с процесса. Судья объяснила свои действия ч. 1 ст. 258 УПК, по которой нарушителя порядка в зале могут предупредить, оштрафовать или выставить за дверь.

    В палате «недоумевали» по поводу мнения судьи. «Адвокат З[арезин] был абсолютно прав, «выкрикивая» при попытке его удаления из зала суда «я не выйду, вы не имеете права», поскольку при нарушении порядка в зале судебного заседания защитник не может быть удален из зала, о чем четко и недвусмысленно сказано в ч. 2 ст. 258 УПК», — подчеркнули в палате. Эта норма устанавливает, что заседание может быть отложено, если обвинитель или защитник не подчиняются судье и нет возможности их заменить. «Для тех юристов, кто не знаком с процитированной нормой уголовно-процессуального закона, Верховный Суд давал специальные разъяснения на примере ошибок, допускаемых в судебной практике», — не без издевки отмечают в палате и упоминают № 4 Бюллетеня Верховного Суда за 2011 год. В нем разбирался аналогичный случай, и судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отметила, что уголовное дело должно откладываться, если не предоставляется возможным заменить защитника другим.

    Жалобу судьи на то, что адвокат размахивал телефоном, в адвокатской палате тоже отвергли. «Судя по протоколу, события проходили в абсолютно бесконфликтной обстановке: «Председательствующий сделал замечание защитнику и предложил покинуть зал судебного заседания, — процитировали члены квалифкомиссии документ. — Защитник отказался покинуть зал судебного заседания. Председательствующий продолжил обозрение вещественных доказательств».

    Не нашла комиссия и подтверждений тому, что Зарезин некорректно вел себя в процессе, задавал вопросы не по существу или нарушал УПК. Напротив, подчеркнули в Адвокатской палате, УПК позволяют адвокату заявлять ходатайства в любой момент производства, при предъявлении вещдоков обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. «Именно этими правами адвокат воспользовался в процессе осуществления защиты по делу, — говорится в заключении палаты. — В той же связи не представляется упречной обращенная к председательствующему просьба медленнее оглашать представляемые доказательства, обоснованная намерением определиться с целесообразностью и сущностью заявления связанных с ними ходатайств».

    Сейчас в реестре Адвокатской палаты Москвы указано, что Алексей Зарезин «удален из реестра». В палате уточнили, что он вышел из палаты в связи с переменой места жительства. Приговор в отношении его доверителя Фетисова пока не опубликован.

    pravo.ru

    Смотрите так же:

    • Бывший муж не платит алименты уже год Муж не платит алименты - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ Многие мамы, испытывающие трудности финансового характера, задаются вопросом: что делать, если муж не платит алименты? В такой ситуации имеется единственный выход: обратиться с заявлением в полицию. 157 статьей Уголовного кодекса РФ […]
    • Ремесленничество налог Как стать ремесленником: пошаговая инструкция для тех, кто решил превратить хобби в заработок Как стать ремесленником и какие виды деятельности могут считаться ремеслом, объяснили в федерации профсоюзов Беларуси. Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY. Фото носит иллюстративный характер Как […]
    • Обставина мети правило Обставина мети правило Гіпермаркет Знань>>Українська мова>>Українська мова 5 клас>>Українська мова 5 клас>> Другорядні члени речення: додаток, означення, обставина. Способи їх вираження різними частинами мови Прочитайте уривок вірша. Знайдіть у ньому назви другорядних членів […]
    • Война без правил документальный На "Беларусь 3" премьера цикла документальных фильмов "Хатынь. Война без правил" 20 марта зрители "Беларусь 3" увидят премьеру цикла документальных фильмов "Хатынь. Война без правил", приуроченного к 75-й годовщине со дня трагедии в белорусской деревне. 75 лет отдаляют нас от страшного […]
    • Возврат налога нерезидентам НДФЛ иностранцев: от 30 к 13 Пересчитывать НДФЛ для граждан, получивших статус резидента, можно только за отчетный год. Что же касается российских граждан, ставших нерезидентами, то у них НДФЛ облагаются только премии, отпускные и компенсации. В настоящее время организации всe чаще и […]
    • Личное дело правила ведения Как формируется и ведется личное дело работника Согласно законодательству, личные дела (ЛД) обязательно должны вестись на служащих государственных учреждений, остальные предприниматели и юридические лица могут вести подобную документацию по желанию. Но иметь личное дело сотрудника на […]
    • Как отремонтировать коллектор Ремонт коллектора и щеток электрических машин постоянного тока При работе генераторов и электродвигателей постоянного тока чисто наблюдается искрение на коллекторе, при этом на поверхности его появляются борозды, пластины подгорают. В результате коллектор и щетки быстро […]
    • Рб закон о тунеядстве "Не ставших на путь исправления направят в ЛТП". Кого из тунеядцев освободят от полной оплаты ЖКУ Списки плательщиков полной стоимости коммунальных услуг по декрету № 1 будут готовы к 1 февраля 2019 года. Об этом заявила министр труда и соцзащиты Ирина Костевич на семинаре для местных […]