Высшие суды всего мира

Главная / Высшие суды всего мира

Высшие суды России сделали шаг в сторону «Речника»

Сегодня прошло совместное заседание пленумов Высшего арбитражного и Верховного судов. На нем был принят документ, разъясняющий положение Гражданского кодекса о незаконных постройках. С комментариями для «Вести ФМ» — кандидат юридических наук, эксперт права Илья Иксанов.

«Вести ФМ»: Здравствуйте, Илья!

«Вести ФМ»: Как сегодняшнее решение может помочь дачникам? Например, если взять поселок «Речник»?

Иксанов: Во-первых, хотел бы отменить, что совместное постановление пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда вносит, прежде всего, ясность в судебную практику и способствует ее единообразию. Таким образом, суды будут исходить из мнения вышестоящих судов по аналогичным проблемам. Относительно «Речника», то здесь по институту самовольной постройки, к сожалению, нет ничего нового. Почему? Потому что практика, которую суд установил в этом постановлении, распространяется на собственников земельных участков и иных титульных владельцев. К сожалению, жители «Речника» прав на землю пока не имеют. Поэтому в судебном порядке за самовольную постройку, согласно статье 222 Гражданского кодекса и указанному постановлению, они оформить не могут. Но тем не менее, по крайней мере какие-то шаги для того, чтобы получить справедливое разрешение вопроса, возникшего в «Речнике», мы имеем.

Значительно более важным аспектом указанного постановления является единообразие споров по таким особенностям российского права, как право хозяйственного ведения, оперативного управления, которые свойственны государственным предприятиям. Также указанное постановление рассматривает споры по земельным участкам в многоквартирных домах, что, с моей точки зрения, гораздо более важно. Если рассматривать 69 пунктов указанного постановления, то 10 из них посвящены самовольной постройке и, соответственно, по десять — на каждый из указанных институтов.

Возвращаясь к самовольной постройке, хотелось бы отметить, что суд подтвердил особенности, связанные с регистрацией права собственности за самовольные постройки правообладателей земли, и особенности, связанные с регистрацией права собственности в случае, когда у нас нет иного способа оформления права собственности, кроме как в судебном порядке.

«Вести ФМ»: Станет ли проще дачникам благодаря сегодняшнему постановлению суда?

Иксанов: Честно говоря, я в этом не уверен. Но в судебных инстанциях указанное постановление будет иметь определенный вес. И при возникновении споров, допустим, по той же самовольной постройке, можно будет вполне использовать мнение вышестоящих судов. Поэтому дачники, не имеющие каких-то прав на землю, но имеющие права на самовольную постройку, получат защиту. Но, к сожалению, сам пленум указывает, что иные основания для судебных споров относительно регистрации права собственности на самовольную постройку остаются.

«Вести ФМ»: А нет ли опасения, что благодаря сегодняшнему постановлению незаконные постройки и самовольные захваты участков будут расти?

Иксанов: Как раз по поводу защиты прав собственников в этом постановлении есть также разделы, посвященные защите прав, связанные с лишением владения. И вот здесь для дачников значительно более важные нормы, которые касаются особенности кадастрирования, потому что, если мы посмотрим судебную практику, то суды по России, суды общей юрисдикции, прежде всего, завалены земельными спорами по так называемым «заборным спорам». У нас один сосед успевает сделать кадастрировние земельного участка, другой – не успевает. Имеют место многочисленные фальсификации, подделки подписей, перемещение заборов, перемещение изменений границ. И вот здесь суд дает конкретное разъяснение по тому механизму, по которому собственник своего земельного участка может защищать свои права. Вводится определенная процедура, которая будет способствовать пресечению захвата земельных участков и, соответственно, разрешению споров между садоводами и дачниками относительно границ земельных участков.

www.vesti.ru

Судебная система Англии и Уэльса

В Великобритании нет единой унифицированной судебной системы. Англия и Уэльс имеют общую судебную систему, в то время как Шотландия и Северная Ирландия каждая имеет отдельные собственные системы. Система Северной Ирландии аналогична Английской, имеет такие же судебные органы. Судебная система Шотландии, хотя основывается на схожих принципах, отличается по структуре и порядку ведения дел.

Судебная система Англии и Уэльса характеризуется многоуровневостью и достаточно сложным распределением подсудности и подведомственности дел между судами различных инстанций.

Схема судебной системы Англии и Уэльса

Судебная система Англии и Уэльса состоит из:

  • Верховный суд Соединенного Королевства (Supreme Court of the United Kingdom);
  • Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales):
    • Апелляционный суд (Court of Appeal);
    • Высокий суд правосудия (High Court of Justice);
    • Суд Короны (Crown Court);
  • Низшие суды (Subordinate courts):
    • суды графств (County Courts);
    • магистратские суды (Magistrates Courts);
    • специальные суды (Special Courts);
    • служба трибуналов (Tribunals Service).

      Верховный суд.

      Верховный суд (Supreme Court) был создан в 2009 году с целью более явного разделения судебной и законодательной (в лице Палаты лордов) властей и повышения прозрачности в отношениях между парламентом и судами. Лорды-судьи (Law Lords), также известные как Лорды-ординарии апелляционного суда (Lords of Appeal in Ordinary), были высококвалифицированными, штатными судьями, которые выполняли судебную работу Палаты лордов до июля 2009 года, когда они, оставив работу в парламенте, получили назначение на должность судей нового Верховного суда Соединенного Королевства.

      Заседание Верховного суда Соединенного Королевства.

      Верховный суд является судом последней инстанции и самым высоким апелляционным судом в Королевстве. Он рассматривает апелляционные жалобы, касающиеся спорных вопросов общегосударственного значения, по гражданским делам всего Соединенного Королевства, а также по уголовным делам Англии, Уэльса и Северной Ирландии. В Шотландия с апелляциями на решения судов низших инстанций по уголовным делам можно обращаться в Высокий суд юстициариев (High Court of Justiciary), выносящий окончательные решения по всем уголовным делам на территории Шотландии.

      Разрешение на подачу апелляции будет дано только в том случае, если дело имеет важное общегосударственное значение. Дело будет слушаться пятью, семью или девятью из двенадцати лордов-судей Верховного суда, каждый из которых выносит собственное решение, причем общий вердикт достигается либо единогласно, либо простым большинством голосов. Решения, принятые в Верховном суде, становятся прецедентами, которым обязаны следовать суды низших инстанций.

      Хотя Верховный суд является высшим апелляционным судом в Соединенном Королевстве, он должен действовать в соответствии с применимым законодательством Европейского союза и «насколько это возможно» в соответствии с ним толковать внутреннее законодательство. Он также обязан обеспечивать осуществление прав, предусмотренных в Европейской конвенции о правах человека, и принимать во внимание решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Верховный суд должен также обращаться в Суд Европейского Союза в Люксембурге по спорным вопросам, относительно законодательства Европейского союза.

      Высшие суды Англии и Уэльса.

      Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales) — судебный орган, состоящий из Апелляционного суда, Высокого суда правосудия и Суда короны. Высшие суды носили название Верховный суд юстиции (Supreme Court of Judicature) до 1981 года и Верховный суд Англии и Уэльса (Supreme Court of England and Wales) до 2009 года, когда в соответствии с Законом о судебной реформе 2005 года были снова переименованы в Высшие суды Англии и Уэльса, чтобы более явно отличаться от нового Верховного суда Соединенного Королевства.

      Высшие суды Англии и Уэльса включают:

    • Апелляционный суд (официально – Апелляционный суд Ее Величества в Англии);
    • Высокий суд (официально – Высокий суд правосудия Ее Величества в Англии);
    • Суд Короны.
    • Апелляционный суд Англии и Уэльса.

      Апелляционный суд (Court of Appeal) занимает в судебной системе Англии и Уэльса самое высокое положение среди Высших судов. Апелляционный суд рассматривает только жалобы на решения других судов или трибуналов. Его решения являются обязательными прецедентами для всех судов, включая его самого, за исключением Верховного суда. В настоящее время в его составе числится 39 Лордов-судей по апелляционным делам.

      Для подачи апелляции требуется получить специальное «разрешение», которое может быть предоставлено либо Высоким судом, либо, как правило, самим Апелляционным судом. Заявки на «разрешение на подачу апелляции» обычно рассматриваются одним судьей Апелляционного суда.

      Здание Королевского суда, в котором расположены Апелляционный суд Англии и Уэльса и Высокий суд правосудия.

      Апелляционный суд имеет два отделения: Уголовное и Гражданское. Номинальным Председателем Уголовного отделения и главой системы Уголовного правосудия является Лорд-главный судья (Lord Chief Justice), но в соответствии с Законом 2005 года на эту должность он может назначить другого судью. Председателем гражданского отделения и соответственно главой системы Гражданского правосудия является т. н. Хранитель свитков (Master of the Rolls) – второй по старшинству судья в судебной системе Англии и Уэльса.

      Гражданское отделение заслушивает обращения, касающиеся гражданского и семейного правосудия, по апелляциям из Высокого суда, а в некоторых случаях из судов графств и специальных трибуналов, таких как Апелляционный трибунал по вопросам занятости. В Апелляционном суде гражданские дела рассматриваются коллегиями из трех Лордов-судей, каждый из которых принимает индивидуальное решение. Общий вердикт Суда может быть вынесен либо единогласно, либо большинством два к одному. В подобном случае судья, оставшийся в меньшинстве, излагает свое особое мнение в посменном виде, объясняя почему он не согласен с данным решением.

      Уголовное отделение рассматривает апелляции по уголовным делам на решения Суда Короны и апелляционные представления, внесенные Генеральным прокурором на принятые Судом Короны оправдательные или слишком мягкие приговоры. Коллегия в данном отделении обычно состоит из Лорда-судьи и двух судей Высокого суда.

      Наиболее важные дела об уголовной апелляции часто заслушивает Лорд-Главный судья, Председатель Отделения королевской скамьи или Вице-председатель Уголовного отделения Апелляционного суда, совместно с двумя судьями Высокого суда. Решения всегда выносятся единогласно; в том случае, когда один из судей не согласен с другими, он последует за большинством и не будет представлять свое особое мнение.

      Высокий суд.

      Высокий суд правосудия (High Court of Justice) в судебной системе Англии и Уэльса является судом первой инстанции по наиболее тяжким и сложным гражданским и семейным делам. Он состоит из трех отделений – Отделения королевской скамьи, Отделения по делам семьи и Канцлерского отделения. В отдельных случаях их юрисдикции частично пересекается и по решению суда дела, начатые в одном отделении, могут быть переданы другому.

      Высокий суд возглавляет Лорд-главный судья – глава Уголовного отделения Апелляционного суда.

      Главный холл Королевского суда

      Отделение королевской скамьи (Queen’s Bench Division) является самым большим из трех отделений Высокого суда и имеет самую разнообразную юрисдикцию. В нем преимущественно рассматриваются претензии в отношении причинения личного вреда; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей; нарушения условий договора; нарушения Закона о правах человека 1998 года; клеветы, оскорблений и других деликтов; взыскания долгов и задолженностей. Отделение возглавляет Председатель отделения королевской скамьи (President of the Queen’s Bench Division). В состав отделения входит ряд специализированных судов: Адмиралтейский, Коммерческий, Технологический и строительный и Административный суды.

      Адмиралтейский суд является самым старым из всех специализированных судов отделения и рассматривает главным образом дела, связанные с морским правом. Суд может применять процедуры in rem (арестовывать судно и грузы и продавать их под юрисдикцией Англии и Уэльса)

      Коммерческий суд обладает широкой юрисдикцией в вопросах страхования и перестрахования, банковского и финансового дела, международного кредитования и инвестирования, транспортировки товаров и торговли. Судьи этого суда могут проводить арбитражное разбирательство коммерческих споров.

      Технический и строительный суд — это специализированный суд, который занимается всеми видами строительных, инженерных и технологических споров, а также вопросами в области экологии и загрязнения окружающей среды. Рассматривает споры как из Великобритании, так и из других стран.

      Административный суд осуществляет «надзорную юрисдикцию» Высокого суда – это означает, что он имеет право контролировать законность и качество деятельности центральных и местных органов власти, регулирующих и дисциплинарных органов, нижестоящих судов и трибуналов, а также других государственных органов и должностных лиц, осуществляющих публичные функции. Административный суд имеет как гражданскую, так и уголовную юрисдикцию. Его судьи также заседают в Уголовном отделении Апелляционного суда, если для рассмотрения дела необходима коллегия из двух или трех судей.

      Суд по планированию, являющийся частью Административного суда, осуществляет судебный надзор и проверку законности дел, связанных с планированием, включая апелляции и заявления о принудительном исполнении по таким вопросам, как разрешения на планирование и разработку, обеспечение контроля за планированием, принудительный выкуп, права на дороги и автомагистрали.

      Здание «Роллс-билдинг», где расположены Коммерческий, Технологический и строительный и Адмиралтейский суды Отделения королевской скамьи и Канцлерское отделение Высокого суда.

      Канцлерское отделение (Chancery Division) занимается корпоративным правом, трастовым правом претензиями, правами на недвижимость, земельным правом, спорными завещаниями, патентными и налоговыми вопросами. Канцлерское отделение возглавляет Канцлер Высокого суда (Chancellor of the High Court). В состав отделения входят такие специализированные суды как Суд по патентам, Суд по интеллектуальной собственности, Суд по делам о банкротстве, Суд по делам компаний.

      Суд по делам о банкротстве занимается несостоятельностью частных лиц, тогда как Суд по делам компаний рассматривает вопросы, касающиеся корпоративного права, неплатежеспособности компаний и обращения о дисквалификации директоров компаний. Суд по интеллектуальной собственности предназначен для решения споров предприятий малого и среднего бизнеса и частных лиц по вопросам, связанным с интеллектуальной собственностью (в основном касающихся патентов, торговых марок и знаков, дизайна и авторских прав). Патентный суд рассматривает (более сложные и дорогостоящие, чем Суд по интеллектуальной собственности) иски в отношении патентов, зарегистрированных дизайнов, торговых м арок и интеллектуальной собственности, и заслушивает апелляции на решения Генерального контролера по патентам, дизайну и товарным знакам.

      Отделение по делам семьи (Family Division) занимается самыми сложными и чувствительными ситуациями, связанными с семейными отношениями, такими как развод и споры по поводу детей, имущества или денег; усыновлению, опеке и другими вопросами, связанными с детьми. Отделение возглавляется Председателем отделения по делам семьи (President of the Family Division).

      «Финансовый список» представляет собой межюрисдикционный список специалистов (судей Коммерческого суда Отделения королевской скамьи и Канцлерского отделения), обладающих соответствующим опытом, который был создан для решения споров по финансовым вопросам.

      Суд Короны.

      Суд Короны (Crown Court) занимается уголовными делами, которые передаются из магистратских судов, включая тяжкие уголовные преступления (например, предумышленные и непредумышленные убийства, изнасилования, грабежи). Иногда в связи с серьезностью преступления после решения магистратского суда для вынесения приговора дела передаются в Суд Короны. Суд Короны также рассматривает жалобы на решения магистратских судов.

      Слушание дел ведется судьями и жюри присяжных. Вопрос о виновность или невиновности решает не судья – это делается жюри присяжных. Жюри сообщает о своем решении судье, а судья, если обвиняемый признан виновным, выносит приговор. Решение жюри, как правило, бывает единогласным, но судья может принять решение большинства, если всем двенадцати присяжным не удается прийти к единому мнению. Решения Суда Короны могут быть обжалованы в Уголовном отделении Апелляционного суда.

      Низшие суды.

      Суд графства.

      Суд графства (County Court) в судебной системе Англии и Уэльса является национальным судом с исключительно гражданской юрисдикцией. Кроме небольшого числа случаев, таких как гражданские иски против полиции, слушание дел происходит без участия присяжных заседателей. Судьи самостоятельно рассматривают дело, устанавливают факты и, применяя соответствующие положения закона, выносят обоснованное решение. Более сложные гражданские дела или дела, связанные с крупными суммами денег, передаются в Высокий суд.

      Все центры судов графств могут заниматься делами, связанными с контрактами и деликтами (гражданскими правонарушениями), а также исками, касающимися прав на землю. Некоторые судебные центры могут также заниматься вопросами банкротства и несостоятельности, а также делами, связанными с завещаниями и трастами, когда в соответствии с Законом о праве справедливости 2010 года стоимость траста, фонда или имущества не превышает 30 000 фунтов стерлингов.

      Заседания в окружном суде возглавляются либо районным, либо окружными судьями. Окружные судьи обычно заслушивают дела стоимостью более 15 000 фунтов стерлингов, либо представляющие важное значение значимость или имеющие большую сложность.

      Решения суда графства обычно предусматривают погашение задолженности либо возврат денег или имущества, однако, любой, кто не исполнит вынесенное решение, может быть арестован и подвергнут судебному преследованию.

      Суд по делам семьи.

      Суд по делам семьи (Family Court) был создан в апреле 2014 года, когда соответствующие разделы Закона о судах и преступлениях 2013 года вступили в действие, и впервые за всю историю судебной системы Англии и Уэльса в одном суде были сосредоточены судьи всех уровней семейной судебной системы – магистраты, судьи районных и окружных судов, а также судьи Отделения по делам семьи Верховного суда. Семейный суд имеет национальную юрисдикцию. Одним из преимуществ нового Суда является сокращение излишних затрат времени и ресурсов на передачу дел между различными судами, в чем заключался основной недостаток предыдущей структуры.

      Магистратский суд.

      Магистратский суд (Magistrates’ Court) — это суд первой инстанции по уголовным делам. Дела по более тяжким преступлениям после предварительного слушания в магистратских судах передаются в Суд Короны. Дела меньшей тяжести и дела, связанные с несовершеннолетними, рассматриваются в магистратских судах, равно как и некоторые виды гражданских дел, в том числе касающиеся семейных вопросов. Решения магистратов по гражданским делам могут быть обжалованы в судах графств.

      Магистраты занимаются тремя категориями правонарушений:

      • преступления, преследуемые в порядке суммарного производства. Это менее тяжкие случаи, такие как нарушения правил дорожного движения и мелкое хулиганство, когда обвиняемый не может претендовать на суд присяжных. Они, как правило, решаются в магистратских судах.
      • преступления «промежуточной категории». Они могут рассматриваться либо магистратами, либо судьей и присяжными в Суде Короны. К таким преступлениям относятся, например, кражи и сбыт краденого. Ответчик может настаивать на своем праве на судебное разбирательство в Королевском суде. Магистраты также могут принять решение о том, что дело достаточно серьезное и его следует рассматривать в Суде Короны, который может выносить более суровые приговоры.
      • преступления, подлежащие преследованию только по обвинительному акту, такие как предумышленные и непредумышленные убийства, изнасилования, грабежи. Они должны передаваться на слушания в Суд Короны.
      • В магистратских судах дела рассматриваются либо коллегией из двух или трех магистратов, либо одним судьей районного суда.

        Специальные суды.

        Кроме перечисленных выше судов судебная система Англии и Уэльса включает ряд специальных судов.

        Коронерские суды: функция коронера (coroner) заключается в расследовании внезапных, насильственных или неестественных смертей. Коронеры проводят дознание (inquest), т. е. предварительное (досудебное) расследование смертельных случаев. Коронерский суд рассматривает свидетельства, касающиеся тела и обстоятельств смерти, и на их основании выносит заключение о причине смерти, например, убийство или несчастный случай. Коронер и присяжные (дознания с участием присяжных составляют только 2% всех расследований) должны выяснить только кем был умерший, когда, где и при каких обстоятельствах он умер и другие сведения необходимые для регистрации смерти.

        Военный суд — это суд по уголовным делам военнослужащих Королевского флота, армии и ВВС, а также гражданскими лицами, работающими в воинских частях. Он был учрежден на основании Закона о вооруженных силах 2006 взамен трех ранее существовавших параллельных систем. Военный суд является независимым постоянным судом в составе отдельной юрисдикции под названием Система военного правосудия, которая в целом отражает гражданскую систему правосудия, хотя имеет юрисдикцию на всей территории Великобритании и может проводить разбирательства в любой точке мира, где присутствуют Королевские вооруженные силы.

        В каждом Военном суде должен быть независимый гражданский судья, известный как судья-адвокат, который руководит проведением разбирательства и консультирует по всем возникающим юридическим вопросам. Для решения вопроса о виновности собирается Комиссия, состоящая из выбранных случайным образом офицеров и уорент-офицеров, выполняющих роль присяжных заседателей.

        Служба трибуналов.

        Трибуналы — важная, специализированная часть судебной системы Англии и Уэльса. Трибуналы являются независимыми судебными органами, созданными Парламентом для разрешения споров между частными лицами или организациями и государственными органами. (Примером такого разбирательства может быть претензия бывшего военнослужащего на военную пенсию, отклоненная министерством обороны). Такие трибуналы заседают на всей территории Великобритании. В Англии и Уэльсе насчитывается почти 100 различных трибуналов, каждый из которых специализируется на конкретной области. Среди наиболее распространенных: трибуналы, касающиеся сельскохозяйственных земель, трудовой деятельности, предоставления убежища и иммиграции, психического здоровья; трибуналы, которые принимают решения, влияющие на финансы населения, например, имеют ли люди право на социальное обеспечение или выплаты по уходу за ребенком; трибуналы решающие вопросы, касающиеся ответственности физических лиц и компаний по уплате налогов и сборов.

        Схема службы трибуналов Англии и Уэльса

        В трибуналах применяются упрощенные и менее формальные процедуры, чем в судах. На основании Закона о трибуналах, судах и исполнении судебных решений 2007 года была создана двухуровневая система трибуналов, состоящая из Трибунала первой инстанции (First-Tier Tribunal) и Верховного трибунала (Upper Tier Tribunal). Трибуналом первой инстанции является общая структура, которая впервые объединила администрацию большинства трибуналов. Он подразделяется на секции под названием «Палаты», в которых трибуналы группируются в соответствии с их сферой деятельности; каждая Палата возглавляется председателем. Трибунал первой инстанции, состоящий из семи палат, рассматривает жалобы на решения правительственных ведомств и других государственных органов. Верховный трибунал, состоящий из четырех палат, выступает в качестве «вышестоящей судебной инстанции» и заслушивает апелляции по вопросам права (т.е. толкования правового принципа или статута (Акта парламента)) на решения Трибунала первой инстанции. В дальнейшим апелляции (при получении разрешения) могут подаваться в Апелляционный суд. Трибунал по трудовым спорам не является частью этой системы – жалобы на решения этого трибунала поступают в специализированный апелляционный форум, известный как Апелляционный трибунал по трудовым спорам, откуда в дальнейшем апелляции передаются в Апелляционный суд.

        Трибуналы имеют собственный административный аппарат отдельный от судов Англии и Уэльса (хотя судьи Высокого суда регулярно заседают в Верховном трибунале).

        Трибуналы состоят из «панелей», в состав которых входят судья трибунала, который имеет юридическую квалификацию, и члены трибунала – специалисты различных профессий, таких как медицина и фармацевтика, фрахтовая деятельности, вооруженные силы или бухгалтерский учет. Панели выслушивают мнения сторон и показания свидетелей, задавая, где это уместно, уточняющие вопросы. Специалисты, хотя и не имею юридической квалификации, но помогают своим коллегам специфическими профессиональными знаниями. Они принимают равное участие в решениях, принятых трибуналом, но по вопросам права консультируются с юридически квалифицированным председателем.

        interlaws.ru

        Высшие суды в России

        Верховный суд (ВС) Российской Федерации ведет свою историю от Верховного суда РСФСР, созданного в январе 1923 года. Основой формирования и функционирования современного суда стала Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года. Его деятельность также регулируется конституционными законами «О судебной системе РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ» и рядом других. ВС является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам. Он осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, в том числе военных, а также консультирует их по правовым вопросам. В пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Суд имеет право законодательной инициативы. Кроме того, согласно Конституции, выносит заключение в случае обвинения президента в госизмене или других преступлениях. В состав суда входит пленум, президиум, апелляционная коллегия, судебные коллегии по административным, гражданским и уголовным делам, военная коллегия. Все 125 судей суда, в том числе его председатель, назначаются Советом федерации по представлению президента. С июля 1989 года должность председателя ВС занимает Вячеслав Лебедев. Расходы бюджета на работу суда в 2013 году — 2,9 млрд руб., из них фонд оплаты труда — 926,5 млн руб.

        Высший арбитражный суд (ВАС) действует в России с 1992 года. Его деятельность регулируется Конституцией, федеральным конституционным законом 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и рядом других актов. ВАС является высшей инстанцией по разрешению экономических споров. Осуществляет надзор за деятельностью 82 арбитражных судов субъектов федерации, 20 арбитражных апелляционных судов, 10 окружных федеральных арбитражных судов, а также суда по интеллектуальным правам, созданного в 2013 году. Рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Также дает разъяснения по вопросам судебной практики. Обладает правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения. ВАС состоит из пленума, президиума и двух коллегий — по гражданским и административным спорам. Штатная численность — 90 судей, фактически работает 56. Председатель и судьи назначаются Советом федерации по представлению президента. С января 2005 года суд возглавляет Антон Иванов. В федеральном бюджете на функционирование ВАС в 2013 году выделено 24,7 млрд руб, из них фонд оплаты труда — 370,4 млн руб.

        www.kommersant.ru

        Правоведение для чайников — 19. Высшие суды

        Продолжаю серию заметок «Правоведение для чайников». Прошу моих читателей — «нечайников» указывать на существенные ошибки, а также дополнять текст своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию.

        Высшие суды – это главные суды государства. Они возглавляют судебную власть, надзирают за работой нижестоящих судов и играют роль последней инстанции, которая ставит точку в правовых спорах.

        В мире сложилось две практики построения судебной власти. В некоторых странах действует один главный суд (чаще всего его называют «Верховным»), который занимается спорами в любой отрасли права. Именно так, например, устроена судебная власть в США.

        В других странах есть несколько высших судов, каждый из которых занимается определённой сферой. Так, в Германии работают пять специализированных высших судов (по конституционным, административным, трудовым, социальным и финансовым спорам) и один Верховный суд (по всем остальным спорам).

        Россия относится ко второй категории, но дрейфует в сторону первой. Раньше у нас было три высших суда, а теперь – два: Верховный суд и Конституционный суд.

        Верховный суд РФ

        Верховный суд РФ – высший судебный орган по всем уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Сокращённо его называют «ВС» или «ВС РФ».

        Всего в Верховном суде должно быть 170 судей (ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Верховном суде РФ»), но в реальности их обычно меньше. Кандидатуры судей ВС РФ предлагает президент, а утверждает Совет Федерации (ч. 1 ст. 128 Конституции РФ). Судья Верховного суда должен быть старше 35 лет, иметь высшее юридическое образование и стаж юридической работы не менее 10 лет (ч. 2 ст. 4 закона РФ «О статусе судей в РФ»). Нынешний председатель Верховного суда – Вячеслав Лебедев, который занял эту должность ещё в советские времена, в 1989 г.

        Верховный суд состоит из нескольких частей. Главные структурные подразделения ВС РФ – пленум (общее собрание всех судей) и президиум из 13 человек (председатель суда, его заместители и несколько наиболее опытных судей). Кроме того, в составе суда выделяют нескольких коллегий (специальных подразделений, каждое из которых занимается своей сферой):

        коллегия по административным делам;
        коллегия по гражданским делам;
        коллегия по уголовным делам;
        коллегия по экономическим спорам;
        коллегия по делам военнослужащих;
        дисциплинарная коллегия;
        апелляционная коллегия.

        Верховный суд выполняет несколько функций. Они подробном прописаны в ФКЗ «О Верховном Суде РФ», здесь я коснусь лишь некоторых моментов.

        Главная задача Верховного суда – проверять решения нижестоящих судов. ВС РФ играет роль второй кассационной и надзорной инстанций. Второй кассационной инстанцией могут быть судьи одной из перечисленных выше коллегий ВС РФ (кроме двух последних), а надзорной инстанцией – президиум ВС РФ.

        То есть любое дело, которое рассмотрели первая инстанция, апелляция и «первая кассация» (президиум областного суда), можно обжаловать в Верховном суде. В качестве «второй кассации» уголовное дело будет рассматривать коллегия по уголовным делам, гражданское – коллегия по гражданским делам, административное – коллегия по административными делам, дело из арбитражного суда – коллегия по экономическим спорам, дело из военного суда – коллегия по делам военнослужащих. Ну а дальше, если одна из коллегий рассмотрела дело, но один из его участников по-прежнему недоволен, он может обратиться в надзорную инстанцию – президиум Верховного суда.

        Теоретически на рассмотрение Верховного суда может попасть любое дело. На практике вероятность этого почти сведена к нулю: в России каждый год рассматривают миллионы дел, а в Верховный суд попадают десятки и сотни. Все остальные отсеиваются как не заслуживающие внимания.

        При этом нет чётких критериев, по которым судьи выбирают из массы жалоб одни и отвергают другие. В идеале Верховный суд должен отбирать такие дела, которые важны для понимания права и формирования судебной практики. Желательно при этом, чтобы судьи не просто принимали решение, а внятно и подробно разбирали, почему они это сделали, и рекомендовали использовать свои наработки нижестоящим судам. Такой подход мог бы значительно обогатить правоприменительную практику, понимание закона и дать судьям ориентиры в их деятельности.

        Однако акты Верховного суда мало чем отличаются от решения любого районного суда: те же шаблонные формулировки, те же расплывчатые формулировки «с учётом всех обстоятельств» и то же нежелание аргументировать свои выводы. В общем, решения высшего суда сложно назвать вершиной юридической мысли.

        «Мотивировочная часть у Гражданской коллегии [Верховного суда] обычно сводится к длинному цитированию разных норм, многие их которых вообще к делу не относятся, а далее из них каким-то чудесным образом выводятся заключения, – пишет профессор Высшей школы экономики и директор Юридического института «М-Логос» Артём Карапетов. – Обычно никаких признаков открытого анализа правовой проблемы, обсуждения принципов, толкования закона и других элементов, характерных для практики высших судов Германии, Австрии, Великобритании и т.п. найти не удается» (Закон.Ру).

        Один из примеров – постановление ВС РФ от 7 ноября 2016 г. N 5-АД16-232. Водитель обжаловал штраф за неоплаченную парковку. Он объяснил, что произвёл оплату с помощью sms, однако, как потом оказалось, в работе парковочной системы произошёл сбой и парковка не была оплачена. Пресненский районный суд г. Москвы и Московский городской суд решили, что водитель не выполнил обязанность по оплате. Судья ВС РФ Владимир Меркулов тоже отказал заявителю. Причина решения выглядит странно: по мнению судьи, отправка sms – не единственный способ оплаты, так что водитель мог и должен был оплатить парковку другим способом.

        При этом из решения невозможно понять, получал ли водитель sms о прохождении платежа («Спасибо! Парковка такого-то автомобиля авторизована…») или нет? Если первое, то, конечно, решение совершенно несправедливое (ибо водитель добросовестно совершил все действия по оплате и не его вина, что платёж не дошёл), если второе – тут есть о чём поразмышлять и порассуждать. Это был бы интересный правовой казус, но увы, судья Верховного суда в очередной раз уклонился от своей прямой обязанности – толковать закон применительно к конкретной ситуации.

        Также в этом акте видно типичное для российских судов злоупотребление возможностями компьютера и функцией «копировать-вставить». Благодаря ней фразы из прошлых решений не нужно заново писать в новых. В частности, судья Меркулов пишет: «Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «PN02», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает». Очевидно, этот фрагмент перекочевал из другого решения, где кого-то оштрафовали за превышение скорости. Такая небрежность в работе Верховного суда, конечно, сильно печалит.

        Интересно, что даже в тех редких случаях, когда жалоба доходит до ВС РФ, а судьи находят в деле нарушения, это не обязательно означает торжество справедливости.

        Наиболее известный случай такого рода – дело предпринимателя Алексея Козлова. В 2009 г. Пресненский районный суд Москвы признал Козлова виновным в мошенническом хищении акций предприятия «Искож» и приговорил к восьми годам лишения свободы. Сторона защиты утверждала, что материалы обвинения были сфабрикованы, а инспирировал процесс деловой партнер Козлова, бывший член Совета Федерации Владимир Слуцкер. Тем не менее, приговор устоял в Московском городском суде, а в 2011 г. попал на рассмотрение Верховного суда. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила его в связи с грубыми нарушениями закона, недоказанностью ряда утверждений обвинения и игнорированием доводов и доказательств защиты (Право.Ру).

        Однако судьи Верховного суда не прекратили дело, а лишь направили его на новое рассмотрение, попросив нижестоящие суды допросить всех свидетелей и учесть доводы защиты. Пресненский районный суд заново рассмотрел дело, доводы защиты не учёл и в марте 2012 г. вновь решил признать Козлова виновным, снизив, правда, срок с восьми до пяти лет (Право.Ру).

        В общем, деятельность Верховного суда при разборе конкретных дел носит всё менее осмысленный характер. Его решения уже не интересны ни для понимания права, ни для получения практического результата. Более полезными в этом плане будут акты областных судов – их и нужно изучать в первую очередь. Ведь до областного суда жалоба дойти может, а до Верховного суда – скорее всего, нет. «Сейчас Верховный суд, к сожалению, слабо влияет на судебную практику в регионах, и она в каждом регионе своя, – говорит Антон Иванов, бывший председатель ныне ликвидированного Высшего Арбитражного суда. – Фактически дела заканчиваются на областных судах» («Эхо Москвы»)

        Помимо проверки решений нижестоящих судов, Верховный суд имеет и другие задачи. Например, в некоторых случаях он сам принимает решение в качестве суда первой инстанции. В частности, Верховный суд рассматривает дела о соответствии подзаконных актов закону или о ликвидации политических партий (ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»). Этим тоже занимаются перечисленные выше коллегии (за исключением двух последних). Если же человек остался недоволен решением, он может его обжаловать в апелляционную коллегию ВС РФ.

        Что касается дисциплинарной коллегии ВС РФ, то она разбирает споры судьи и судейского начальства. В эту коллегию жалуются судьи, недовольные тем, что их отправили в отставку или наказали иным образом.

        Наконец, ещё одна функция Верховного суда – толкование закона. Верховный суд РФ выпускает два вида документов: постановления пленума ВС РФ и обзоры судебной практики ВС РФ, о которых я уже писал в заметке «Источники права». Здесь же добавлю, что это уникальная традиция, неизвестная в большинстве других стран. Обычно суд не занимается теоретическим толкованием существующих законов, а разъясняет их смысл лишь применительно к конкретному делу.

        Многие юристы считают такую практику порочной и неправильной. «Это наследство прежнего советского периода, причем наследство дурное, – считает Роман Бевзенко, профессор Российской школы частного права. – Постановление пленума, объясняющее судам содержание норм права, – след той эпохи советского государства, когда в молодой советской России нижестоящие судьи не имели юридического образования (конституция не требовала), а высший суд все ж состоял из юристов; и вот последние объясняли «новым судьями» (революционным солдатам, матросам и проч.) нормы права… Факт существования постановлений пленума противоречит идее разделения властей: абстрактные правовые правила должен формулировать парламент, но никак не суд» (Закон.Ру).

        Иногда в таких разъяснениях Верховный суд просто пересказывает текст закона, не добавляя от себя никаких новых мыслей. «Довольно большой объем содержания пунктов Постановления отведен переписыванию статей ГК РФ и их частей… У меня нет понимания, для чего это делается, – пишет юрист Динара Амирова. – Ведь разъяснения адресованы, как правило, тем, кто ГК РФ видит не в первый раз и при необходимости всегда имеет возможность обратиться непосредственно к положению закона» (Закон.Ру). Видимо, это тоже наследие раннесоветской эпохи, когда судьи могли не знать законов и нужно было пересказать им основные моменты.

        А иногда Верховный суд разъясняет смысл закона таким образом, что этому разъяснению требуется ещё одно разъяснение. В актах ВС много абстрактных и общих формулировок, которые ничего толком не объясняют. Например, если в законе сказано, что судья может снизить размер неустойки, то Верховный суд лишь добавит, что делать это нужно только «в исключительных случаях» и «с указанием мотивов решения». Конечно, такое толкование мало кому помогает.

        В заключение добавлю, что большинство судей ВС РФ не известны широкой публике и даже юридическому сообществу, не выпускают книг и статей. В итоге акты Верховного суда всё чаще оставляют безрадостные впечатления у юристов, и его авторитет неуклонно снижается.

        Второй высший суд России – Конституционный суд РФ. Сокращённо – «КС» или «КС РФ». Я уже упоминал о его деятельности в заметке «Источники права».

        Напомню, что в большинстве стран существует главный закон (Конституция, она же «Основной закон»), которому должны соответствовать все остальные законы. Однако Конституция обычно написано очень абстрактно, и не всегда можно сразу понять, противоречит ли ей какой-то закон или нет. Соответственно, нам нужен субъект, который решал бы подобные вопросы.

        В США такими спорами занимается Верховный суд. В остальном мире более популярной стала другая модель, придуманная австрийским юристом Гансом Кельзеном. Он предложил создать специальный Конституционный суд, который рассматривал бы споры о соответствии законов действующей Конституции. Первый такой суд был создан у него на родине, в Австрии, в 1920 г., а потом эту идею подхватили другие страны.

        В нашей стране Конституционный суд появился в 1991 г. Вначале он занимался рассмотрением споров относительно Конституции РСФСР (принята в 1978 г.), а после 1993 г. – новой Конституции.

        В Конституционном суде должны работать 19 судей, однако сейчас в его штате 16 человек. Порядок их назначения такой же, как в Верховном суде: кандидатуры предлагает президент, а утверждает Совет Федерации (ч. 1 ст. 128 Конституции РФ). Судья Конституционного суда должен быть старше 40 лет, иметь высшее юридическое образование и стаж юридической работы не менее 15 лет (ч. 2 ст. 4 закона РФ «О статусе судей в РФ»).

        Нынешний председатель КС РФ – Валерий Зорькин. Любопытно, что он занимал эту должность в 1993 г. во время противостояния Верховного совета и президента Бориса Ельцина. Тогда борьба двух ветвей власти привела к небольшой гражданской войне в Москве. И в те дни Конституционный суд во главе с Зорькиным признал неконституционным указ Ельцина о роспуске Верховного совета. Позже, когда Ельцин выиграл борьбу за власть, Зорькин остался судьёй КС РФ, но ушёл с поста председателя. А в 2003 г. он вновь возглавил суд, но не повторяет прошлых ошибок и поддерживает все предложения действующего президента.

        Деятельность КС РФ регулирует ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Конституционный суд выполняет несколько функций, но я рассмотрю лишь главную.

        Итак, КС РФ должен решать, противоречат ли какие-то законы Конституции или нет. И если он объявит, что норма какого-то закона противоречит Конституции («является неконституционной»), то судам запрещено её применять.

        Конституционный суд делает это не по своей инициативе, а по запросу граждан или должностных лиц. Скажем, человек судится с кем-то в районном суде и считает, что применяемый в его деле закон нарушает Конституцию. В этом случае можно обратиться в Конституционный суд с соответствующим запросом. КС РФ рассмотрит этот закон (не касаясь при этом самого спора) и вынесет постановление, где скажет: «Да, такая-то норма закона противоречит Конституции потому-то и потому-то» или «Нет, такая-то норма не противоречии Конституции потому-то и потому-то». Исходя из этого, районный суд (а вслед за ним – и все остальные) и должен разрешить дело.

        Акты КС РФ страдают теми же недостатками, что акты ВС РФ: чрезмерная абстрактность и отсутствие чёткой аргументации. Другая характерная особенность решений КС РФ – гигантский размер предложений, многие из которых имеют объём в двести и более слов. Соответственно, чтобы понять смысл, нужно много раз перечитывать текст и разбираться, как связаны между собой многочисленные причастные и деепричастные обороты и придаточные предложения.

        Как ни странно, Конституционный суд попадает в новости чаще, чем Верховный. Дело в том, что споры по Конституции нередко связаны с политикой. В частности, когда граждан России после 2000 г. начали ограничивать в политических правах, споры об этом попадали в Конституционный суд. А его судьи неизменно признавали, что эти меры не противоречат Конституции.

        Так, в феврале 2005 г. КС РФ признал не противоречащим Конституции новые требования закона «О политических партиях». Согласно ним, партия должна была иметь не менее десяти тысяч членов и отделения более чем в половине регионов страны (постановление КС РФ от 1 февраля 2005 г. N 1-П). В итоге граждане РФ фактически лишены права создавать политические партии, поскольку это превратилось в сложный и трудоёмкий процесс, любое нарушение которого приводит к ликвидации партии. Ну а требование иметь отделения в половине регионов означает полную ликвидацию региональных и городских партий. То есть граждане потеряли право объединяться на уровне региона или города для участия в политической жизни.

        В декабре 2005 г. КС РФ признал законным порядок назначения губернаторов президентом, несмотря на то, что по Конституции у президента нет таких полномочий (постановление КС РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П). Особенно занятно, что почти десятью годами ранее – в постановлении КС РФ от 18 января 1996 г. N 2-П – тот же суд обмолвился, что глава региона должен избираться населением, поскольку такое лицо «получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно». Однако в 2005 г. суд, не смутившись, объявил, что «правовые позиции, сформулированные КС РФ… могут уточняться либо изменяться». Из-за этого жители России на восемь лет полностью лишились права избирать главу региона.

        Даже после возвращения губернаторских выборов для потенциальных кандидатов создали многочисленные преграды и фильтры. В частности, кандидат должен получить поддержку от 5% до 10% муниципальных депутатов региона (ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»). Т.е. реализация права быть избранным ставится в зависимость от представителей власти, который могут не позволить человеку выдвинуть свою кандидатуру. Конституционный суд признал, что такие требования не противоречат Конституции (постановление КС РФ от 24 декабря 2012 г. N 32-П).

        В феврале 2013 г. Конституционный суд признал не противоречащим Конституции положения ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ФЗ «О собраниях…» (известный «Закон о митингах») (постановление КС РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П). Закон вводил огромные штрафы за нарушения на митингах (до 300 тыс. рублей), а также прописал в КоАП РФ ряд новых крайне размытых норм, в том числе статью 20.2.2 «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан…». Про эту статью я упоминал в заметке «Каучуковые нормы», именно по ней музыканта Семена Лашкина приговорили к штрафу в 10 тыс. руб. за игру на виолончели на улице.

        Наконец, в октябре 2013 г. судьи КС РФ признали конституционным запрет идти на выборы для ряда граждан, в том числе осуждённых за совершение преступлений «экстремистской» направленности (постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. N 20-П). Правда, суд разъяснил, что такая мера не должна быть пожизненной. Но если избирательных прав лишают на какой-то срок (например, на 10 лет), то всё в порядке. То есть КС РФ фактически разрешил законодателям лишать избирательных прав кого угодно с одним только условием – это лишение не должно быть пожизненным. Об этой норме закона я тоже упоминал в заметке «Каучуковые нормы».

        Таким образом, Конституционный суд практически бесполезен в деле защиты демократических механизмов. Почти все его решения на этот счёт можно заранее предвидеть: если очередной закон ограничит политические права граждан, КС РФ признает его конституционными.

        Лирическое отступление: особое мнение Кононова

        У конституционного судопроизводства есть одна интересная особенность. Если кто-то из судей не согласен с итоговым решением, он может изложить своё «Особое мнение» по этому вопросу.

        Текст этих особых мнений найти непросто. Сайт Конституционного суда и «Российская газета» их не публикуют. К счастью, помогают справочно-правовые системы (например, «КонсультантПлюс») и разные негосударственные сайты, где решения КС РФ выложены полностью.

        По этим особым мнениям видно, что последним судьёй КС РФ с независимой позицией был кандидат юридических наук Анатолий Кононов. Он много раз возражал против авторитарных тенденций в российском законодательстве и отстаивал политические права и свободы граждан. Замечания этого судьи также отличаются от самих актов КС РФ ясностью, логичностью и последовательностью.

        Крайне интересно почитать его особое мнение к постановлению КС РФ, легализовавшему порядок назначения губернаторов. Кононов подробно и последовательно объясняет, почему такой порядок неконституционным и недемократическим, и не стесняется резко критиковать итоговое решение суда. «Аргументация Конституционного Суда, если это можно назвать так, полностью меняет общепринятые представления о верховенстве Конституции, ее соотношении с законодательством, пределах ее толкования и собственных правовых позициях Конституционного Суда, которые свободно могут меняться «в духе времени» (Выборы.Ру).

        Анатолий Кононов и после этого много раз критиковал работу КС РФ. Видимо, это вызвало недовольство его коллег, и в 2010 г. он был вынужден уйти в отставку. С тех пор политические решения судьи КС РФ принимают единогласно и без возражений.

        Однако не совсем справедливо считать, что Конституционный суд не приносит никакой пользы. Если дело не касается политики, его решения не столь предсказуемы и даже иногда защищают права граждан.

        Так, в постановлении от 16 июля 2015 г. N 22-П Конституционный Суд защитил право граждан ввозить лекарства, содержащие сильнодействующие элементы, при том что до этого подобные действия могли быть квалифицированы как преступление по ст. 226.1 УК РФ.

        В постановление от 22 марта 2007 года N 4-П КС РФ признал неконституционным ограничения максимального размера «декретных» (пособия по беременности и родам) для хорошо зарабатывающих матерей.

        В постановлении от 25 февраля 2016 г. N 6-П КС РФ признал неконституционным нормы Уголовно-процессуального РФ, которые лишали женщин-подсудимых права на суд присяжных.

        Наконец, Конституционный суд последовательно выступал против смертной казни, поэтому в России она, к счастью, не применяется.

        Лирическое отступление: душевнобольные в Конституционном суде

        Я уже рассказывал как-то о дееспособности – возможности субъекта своими действиями создавать права и обязанности. Полную дееспособность человек получает в 18 лет. Однако если взрослый человек заболеет психическим расстройством, суд может признать его недееспособным и юридически приравнять к малолетнему ребёнку. В этом случае суд назначит опекуна, которые и будет совершать все действия от имени недееспособного.

        Из-за этого до недавнего времени недееспособные граждане были почти полностью бесправны. Без опекуна они не могли даже подать кассационную жалобу на решение суда о признании их недееспособными. Ведь к этому времени решение суда вступило в законную силу, и человек уже не мог совершать юридически значимые действия.

        Находились опекуны, которые этим злоупотребляли, отбирая у подопечных имущество и мешая им обратиться в суд. В итоге получалось, что, если судебный эксперт признал кого-то душевнобольным, а суд проштамповывал это решение, человек навсегда поражался в правах. И даже если он действительно имел психическое расстройство, но потом выздоравливал, то всё равно не мог обратиться в суд, минуя опекуна.

        Такая ситуация сложилась, в частности, с жителем Петербурга Павлом Штукатуровым. Его мать в 2004 г. добилась того, что Василеостровский районный суд признал 22-летнего Павла недееспособным, упекла его в психиатрическую больницу и мешала общению с адвокатом Дмитрием Бартеневым. В этом ей активно помогали администрация больницы и районная прокуратуры. Штукатуров через Бартенева пытался обжаловать решение суда, но безуспешно, поскольку за недееспособного такие действия должен совершать опекун.

        В итоге Бартенев и Штукатуров, не добившись успеха в российском суде, обратились в Европейский суд по правам человека, который в 2008 г. признал их правоту. Ну а позже и Конституционный суд по жалобе Штукатурова и ряда других граждан признал эти нормы неконституционными. КС РФ постановил «признать положение ч. 1 ст. 284 ГПК РФ… не соответствующим Конституции РФ… в той мере, в какой данное положение… позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину… возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей» (постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П). После этого законодатели расширили права недееспособных граждан и позволили им принимать участие в судебных заседаниях, где решается их судьба.

        Высший Арбитражный суд

        Этот суд был ликвидирован в 2014 г., однако о нём стоит сказать пару слов.

        Дело в том, что ранее система арбитражных судов, разбирающих предпринимательские споры, была совершенно отделена от судов общей юрисдикции. Над всеми арбитражными судами стоял третий высший суд – Высший Арбитражный суд РФ (ВАС РФ). Он выполнял функции надзорной инстанции, обобщал судебную практику, выпускал постановления о том, как правильно понимать те или иные нормы, касающиеся бизнеса, – одним словом, выполнял те же функции, что и Верховный суд, но только в сфере арбитражного судопроизводства.

        Однако в 2014 г. ВАС РФ упразднили, а его функции передали специально созданной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Официальная причина реформы – необходимость достичь единообразия в судебной практике. Дело в том, что практика в арбитражных судах и судах обшей юрисдикции могла сильно отличаться.

        Впрочем, официальная причина реформы выглядела странно, поскольку Верховный суд, как уже было сказано, не может обеспечить единство практики даже в судах общей юрисдикции.

        Более понятная причина – слишком уж независимая позиция ВАС РФ и арбитражных судов. Они часто защищали предпринимателей от произвола властей, отменяли незаконные решения госорганов и вообще выносили вызывающе справедливые решения. Всё это беспокоило чиновников, которые, видимо, в какой-то момент решили защитить свои интересы. К счастью, просто ликвидировать арбитражные суды не стали, иначе это могло привести к хаосу в сфере бизнеса. Но было решено постепенно приструнить «арбитражников», ликвидировав чересчур либеральный Высший Арбитражный суд и переведя судей в подчинение более консервативного Верховного суда. А поскольку существование ВАС РФ было прописано в Конституции, депутатам пришлось внести поправки в Основной закон.

        В итоге у арбитражных судов тоже появилась вторая кассационная инстанция – коллегия по экономическим спорам Верховного суда, а также надзорная инстанция – всё тот же президиум Верховного суда.

        Но до сих пор в правовой системе действуют акты, созданные судьями ВАС РФ: судебные решения, постановления пленумов и другие документы, которые толкуют нормы права и на которые арбитражные суды часто ссылаются при вынесении решений. И пока все эти решения не заменили аналогичными актами Верховного суда, можно сказать, что наследие Высшего Арбитражного суда продолжает жить.

        Высшие суды – это главные суды государства. Они возглавляют судебную власть, надзирают за работой нижестоящих судов и играют роль последней инстанции, ставящей точку во всех правовых спорах.

        В России сегодня действует два высших суда – Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ.

        Верховный суд РФ (ВС РФ) – высший судебный орган по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Он состоит из пленума (общего собрания всех судей), президиума (13 наиболее опытных судей) и нескольких коллегий (по административным, гражданским и уголовным делам, по экономическим спорам, по делам военнослужащих, апелляционной и дисциплинарной коллегии).

        Верховный суд выполняет несколько функций. Во-первых, Верховный суд проверяет решения нижестоящих судов в качестве второй кассационной и надзорной инстанций. Теоретически любое дело может попасть на рассмотрение Верховного суда. Однако нет чётких критериев, по которым судьи ВС РФ выбирают из массы жалоб одни дела и отвергают другие. Решения ВС РФ мало чем обогащают право, потому что в них очень слабая и не всегда понятная аргументация. А в тех случаях, когда он отменяет решение нижестоящего суда, это не обязательно значит, что его послушают.

        Во-вторых, Верховный суд иногда принимает решения в качестве суда первой инстанции. В-третьих, дисциплинарная коллегия ВС РФ рассматривает споры судей и судейского начальства. В-четвёртых, Верховный суд РФ обобщает практику и даёт рекомендации нижестоящим судам (в постановлениях пленума ВС РФ и обзорах судебной практики ВС РФ). Многие считают такую практику неправильной, тем более, что иногда Верховный суд просто пересказывает текст закона, не добавляя от себя никаких новых мыслей.

        Конституционный суд РФ (КС РФ) – ещё один высший суд, который решает, противоречат ли какие-то законы Конституции или нет. Если он объявит норму закона противоречащей Конституции, то судам запрещено её применять. Акты КС РФ страдают теми же недостатками, что акты ВС РФ: чрезмерная абстрактность, отсутствие чёткости и конкретики в аргументах, огромные и замысловатые предложения.

        Конституционный суд в 2000-2010-х гг. признал конституционными ряд законов, ограничивающих политические права граждан (право выбирать губернатора, право свободно политические партии, право на участие в митингах и т. д.). Однако в неполитической сфере КС РФ иногда выносит справедливые и разумные решения.

        Высший Арбитражный суд РФ (ВАС РФ) – ещё один высший суд, существовавший до 2014 г. Ранее он был главным судебным органом в системе арбитражных судов. Однако ВАС РФ слишком часто защищал предпринимателей от произвола чиновников и отменял незаконные решения госорганов. Вероятно, именно это и привело к его ликвидации.

        zakon.ru

        Смотрите так же:

        • Что выгодней пенсия по старости или по инвалидности Человек может потерять способность трудиться по причине болезни, травмы, врожденных особенностей организма или же с наступлением определенного возраста. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный […]
        • Суды субъектов рф их полномочия Суды субъектов рф их полномочия 5.3. Суды субъектов РФ Суды субъектов РФ – это верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Компетенция судов субъектов РФ. Суды субъектов РФ обладают следующими […]
        • Общая характеристика общей собственности Право общей собственности Понятие и виды права общей собственности 1. Понятие права общей собственности Общая собственность представляет собой принадлежность вещи не одному собственнику, а одновременно нескольким лицам (сособственникам). Например, братья как наследники после смерти отца […]
        • Виды вакуумных коллекторов Солнечный коллектор - энергия Солнца в доме! СОЛНЕЧНЫЕ КОЛЛЕКТОРЫ. Обзор видов солнечных коллекторов. Достоинства и недостатки. Во время нынешнего кризиса у всех на слуху новое слово - «коллектор». Английское слово collect многозначно, но основное его значение - собирать что-либо. […]
        • Можно ли взять кредит если есть штрафы Дадут ли в банке кредит, если есть долг у судебных приставов Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→ Если есть долг у судебных приставов, то можно с полной уверенностью сказать, что новый кредит не дадут. Причем даже при полном погашении задолженности, не нужно […]
        • Земельный налог в актах выполненных работ в рб Журнал."Сметное дело" 04.07 Бюджетные организации В номере: Новации в строительной отрасли в 2018 году. Отдельные ситуации и особенности при проектировании строительства объектов. Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации. В номере: Подрядные торги, торги […]
        • Как вернуть страховку по каско Хочу расторгнуть КАСКО У любого владельца полиса КАСКО может возникнуть острая необходимость расторгнуть действующий договор. Но для того, чтобы легко и безболезненно расстаться со страховой компанией, потребуется знание особенностей и нюансов, касающихся процедуры досрочного […]
        • Освобождение от наказания в уголовном процессе Освобождение от уголовной ответственности Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности В соответствии с задачами и принципами уголовного права реакция государства на нарушение установленных им уголовно-правовых запретов должна быть, с одной стороны, […]