Участие органов опеки в суде

Главная / Участие органов опеки в суде

Участие органов опеки и попечительства в спорах, связанных с воспитанием детей.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

На основании ст. 65 ч.2 Семейного Кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Органы опеки и попечительства в соответствии с нормами СК РФ наделены полномочиями рассматривать вопросы, возникающие между родителями при осуществлении своих родительских прав, в случае их разногласий. Органы опеки и попечительства, ознакомившись с сутью разногласий родителей, дают родителям устные или письменные рекомендации по преодолению возникших между ними разногласий. При этом органы опеки и попечительства исходят из интересов самого ребенка. При необходимости органы опеки и попечительства могут привлечь для разрешения конфликтной ситуации педагога или психолога. Разъяснения органов опеки и попечительства носят рекомендательный характер и не подлежат принудительной реализации.

В соответствии с п.1. ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п.1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение специалистов сектора опеки и попечительства муниципалитета является одним из доказательств по делу, представляется в судебное заседание по запросу суда и оценивается судом в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, надзор за деятельностью органа опеки и попечительства осуществляет межрайонная прокуратура.

В межрайонную прокуратуру поступил материал о помещении малолетнего В. 2004 г.р. в отделение медицинской и социальной реабилитации для детей.

Несовершеннолетний пояснил, что его отец постоянно его избивает, злоупотребляет спиртными напитками. Данная информация была доведена до сотрудников сектора опеки и попечительства муниципалитета в феврале 2012 года, но только в апреле сотрудники муниципалитета забрали несовершеннолетнего В. из школы и поместили в отделение медицинской и социальной реабилитации для детей. Сотрудники муниципалитета боялись идти на квартиру к В., так как отец неоднократно судим, вел себя агрессивно.

В защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего межрайонной прокуратурой в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлено исковое заявление о лишении родительских прав его отца.

Сотрудники органа опеки и попечительства должны своевременного и адекватно реагировать на все факты семейного неблагополучия и насилия над детьми.

Бездействие органов системы профилактики, приводящее к нарушению прав детей, ставящее под угрозу их жизнь и здоровье не будет оставаться без реагирования со стороны прокуратуры.

Гагаринский межрайонный прокурор г.Москвы Н.Г. Батищев

akademichesky.mos.ru

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МИРНИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ОРГАНА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА, РАССМОТРЕННЫХ В 2011 — 2012 ГОДАХ

г. Мирный 11 марта 2013 года

В соответствии с планом работы суда на 1 полугодие 2013 года и в целях изучения практики рассмотрения Мирнинским городским судом гражданских дел с участием органа опеки и попечительства, рассмотренных в 2011-2012 годах, проведено обобщение указанной категории дел.

Целью данного обобщения является установление количества дел, динамики, результатов, сроков и качества их рассмотрения, практики применения норм материального и процессуального права при разрешении споров данной категории дел, выявление неясных и спорных вопросов, возникших у судей при их рассмотрении.

Согласно данным статистической отчетности Мирнинским городским судом в 2011 году рассмотрено 39 дел с участием органа опеки попечительства, что составляет 7% от общего количества дел, рассмотренных в суде (555 дел), из них:

· дел о лишении родительских прав – 11;

· дел по спорам, связанных с воспитанием детей, — 5;

· дел об усыновлении ребенка – 7;

· иных дел с участием органа опеки и попечительства (в том числе и по жилищным спорам) – 16.

В 2012 году рассмотрено 25 дел с участием органа опеки попечительства, что составляет 4 % от общего количества дел, рассмотренных в суде (606 дел), из них:

· дел о лишении родительских прав – 10;

· дел по спорам, связанных с воспитанием детей, — 7;

· дел об усыновлении ребенка – 1;

· иных дел с участием органа опеки и попечительства (в том числе и по жилищным спорам) – 7.

Данные статистические данные свидетельствуют о незначительной категории дел с участием органа опеки и попечительства.

Статистика рассмотрения дел указанной категории выглядит следующим образом:

Рассмотрено в 2011г

Рассмотрено в 2012г

Следует отметить, что в Мирнинском городском суде введена специализация гражданских дел. Так, на рассмотрении дел, связанных со спорами о детях, специализируется Пашкова Т.И.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

По смыслу закона участие органа опеки и попечительства необходимо и в других делах, связанных с воспитанием детей, даже при отсутствии прямого упоминания об этом в конкретных статьях СК РФ.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» с 1 января 2008 г. органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Органы местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству с передачей им необходимых материальных и финансовых средств.

Согласно ст.ст.62,63 областного закона от 20 сентября 2005 года N 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями Архангельской области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области наделяются государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Таким образом, в силу указанных законоположений, дела, связанные с воспитанием детей, должны быть рассмотрены с участием органа опеки и попечительства, которым, в зависимости от местонахождения суда, являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области.

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что судьями требование закона об обязательном участии органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, неукоснительно выполняется.

В случае если иск предъявляется в интересах несовершеннолетнего ребенка не органом опеки и попечительства, а иным лицом, которое по закону наделено правом на предъявление иска в защиту интересов несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства привлекается к участию в рассмотрении спора о воспитании ребенка определением суда. Данное требование судьями соблюдается. Однако, следует обратить внимание судей на то, чтобы в определениях суда указывалось на привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ.

Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судьями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям.

В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.

Необходимо также отметить, что судьи по-разному решали вопрос о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок (т.е. у родителей разные места жительства).

Так, по делу № 2-345/12 по иску Н к В об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, к участию в деле были привлечены органы опеки и попечительства Администрации г. Томска и Администрации г. Мирный Архангельской области, т.е. по месту жительства каждого из родителей. В материалах дела имелись заключения и акты обследования жилищных условий от каждого органа опеки и попечительства.

По делу № 2- 426/12 по иску К к К об определении места жительства ребенка также к участию в деле были привлечены органы опеки и попечительства г. Краснодара и г. Мирный Архангельской области, от которых были истребованы заключения по делу.

Таким образом, практика показывает, что как правило, к участию в деле привлекали как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок, которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.

Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства всегда участвуют в судебных заседаниях.

Однако, имею случаю, когда орган опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ).

Так, по делу № 2-305/11 по иску Д к Администрации Мирного об обеспечении во внеочередном порядке жилым помещением кА ребенка, оставшегося без попечения родителей, дело было рассмотрено в отсутствии представителя органа опеки и попечительства, просившего о рассмотрении дела без их участия, возражавшего по иску.

Участвуя в деле, связанном с воспитанием ребенка, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 СК РФ). Производство данных действий возлагается на орган опеки и попечительства определением суда в рамках досудебной подготовки дела.

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства не нарушают сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора.

В соответствии с п.3 названного Постановления, мотивированное заключение органа опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Имеют место случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, по делу № 2-467/11 по иску С к С об отмене удочерения в заключении по делу отражено лишь то, что С не намерен заниматься воспитанием дочери, между ними отсутствует взаимопонимание, в связи с чем орган опеки и попечительства пришел к выводу о необходимости отмены усыновления. В данном заключении отсутствуют данные, характеризующие отношения в семье между детьми и родителями, их личностные качества, мнение самого несовершеннолетнего, достигшего возраста 10 лет по данному вопросу, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним и т.п.

По делу № 2-426/12 иску К к К об определении места жительства ребенка в представленном заключении выводы органа опеки и попечительства по существу спора являются не мотивированными, в нем не отражены обстоятельства, касающиеся условий жизни и воспитания ребенка, отношение родителей к ребенку либо ребенка к родителям, не говорится и о возрастных особенностях ребенка, его состоянии здоровья, привязанности к родителям или иным лицам, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о соблюдении интересов ребенка. В оценке заключения органа опеки и попечительства отсутствуют сведения о матери ребенка, анализ сложившихся взаимоотношений между ребенком и матерью, а также материально бытовых условий ее семьи, отсутствуют какие-либо сведения о соблюдении интересов ребенка при решении вопроса о месте жительства ребенка. В своем заключении орган опеки и попечительства оставил без внимания вопрос об отношении матери к ребенку, возможности проживания малолетнего сына с ней, вследствие указанных обстоятельств данное заключение по существу носит односторонний характер. По данному делу в адрес органа опеки и попечительства было вынесено частное постановление.

Между тем таким заключениям судьи не всегда дают должную оценку. На такие заключения по делам судьям следует реагировать вынесением частных постановлений по делам.

Имеют место также случаи, когда заключения органов опеки и попечительства в делах отсутствуют.

Так, по делу № 2-409/11 по иску органа опеки и попечительства г. Мирного к С и К о лишении родительских прав в деле имеется акт обследования жилищно-бытовых условий, однако отсутствует заключение по делу.

При этом судьи исходят из того, что истцом по делу являлся орган опеки и попечительства, в связи с чем, по их мнению, заключение по делу приобщать к делу необязательно. Между тем, такая позиция противоречит требованиям п. 2 ст. 78 СК РФ.

Также недопустимо, чтобы в заключениях органов опеки и попечительства не делался вывод по существу спора, а оставлялся на усмотрение суда.

Следует учитывать, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения.

Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований. Судьям следует в определениях суда и запросах формулировать четкие вопросы, которые следует отразить органу опеки и попечительства в актах обследования жилищно-бытовых условий и заключениях по делу.

В тех случаях, когда заключение органа опеки и попечительства было недостаточно подробным и (или) немотивированным, суд должен непосредственно в судебном заседании заслушивать мнение представителя органа опеки и попечительства по существу спора, уточняя неясные вопросы и обстоятельства, на которых было основано данное заключение.

При разрешении споров судьи учитывают, что в силу ст. 86 ГПК РФ заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле. В случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора суд мотивирует принятое решение со ссылкой на иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Так, по делу № 2-426/12 иску К к К об определении места жительства ребенка суд не согласился с представленным заключением органа опеки и попечительства, сославшись на представленные по делу другие доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в заключении органа опеки и попечительства.

Среди изученных дел не встречалось ни одного примера, когда спор о воспитании ребенка был рассмотрен судьями в отсутствие акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также основанного на нем заключения органа опеки и попечительства.

Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании ребенка в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде (п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума).

Анализ дел показал, что в акте, составленном по результатам обследования условий жизни, отражаются жилищно-бытовые условия (характеристика жилого помещения, домашняя обстановка) лица, претендующего на воспитание и проживание с ним ребенка, либо самого несовершеннолетнего, а также указываются другие лица, проживающие в данном жилом помещении, сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком, место их работы, доход и образ жизни, что позволяет оценить возможность обеспечения несовершеннолетнему нормальных условий воспитания.

Следует отметить, что в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, проведенного Верховным Судом РФ, описываются различные случаи, свидетельствующие о недостаточном участии органов опеки и попечительства при рассмотрении указанных споров судом, к примеру:

— надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представители органа опеки и попечительства нередко не являются в судебное заседание, не сообщая о причинах неявки, что приводит к неоднократному отложению дел слушанием и, как следствие, к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле;

— зачастую просят рассмотреть дело без их участия, однако в дальнейшем это может привести к необходимости отложения дела слушанием, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителей органа опеки и попечительства не представляется возможным;

— нередко нарушают сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора;

— заключение составляется органом опеки и попечительства формально и имеет поверхностный характер, а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

— в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, оставлялся на усмотрение суда и другие.

В связи с этим, в том числе среди выводов, содержащихся в вышеуказанном Обзоре практики, в целях недопущения подобных фактов судьям следует указать на необходимость рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и только при наличии надлежащим образом подготовленного и оформленного органами опеки и попечительства акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора.

Одним из важных доказательств по рассматриваемым делам является мнение ребенка относительно спорного вопроса. В Обзоре практики данной теме уделено особое внимание и не раз подчеркивается необходимость соблюдения статьи 57 Семейного кодекса РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Как отмечается в Обзоре практики, мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, кроме того, педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.

В случае выяснения мнения ребенка в суде, необходимо проявить чуткость и внимательность исходя из состояния и возраста ребенка. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Как следует из Обзора практики, такой опрос также производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога. При опросе ребенка, согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума, судьям необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает и тому подобные обстоятельства.

Также следует отметить, что в случае, когда родители заключают в суде мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием ребенка, необходимо выяснять мнение ребенка.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ) на любой стадии судебного разбирательства дело может быть окончено мировым соглашением сторон.

Обобщение судебной практики по делам по спорам об определении порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, показало, что судьи нередко применяют практику урегулирования спорных ситуаций путем предложения сторонам заключить мировое соглашение. Данные действия судей заслуживают положительную оценку, поскольку они способствуют установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.

При изучении дел выявлены также иные нарушения норм процессуального права, не влияющие на законность постановленного судом решения, но свидетельствующие о несоблюдении судом требований закона, регламентирующего проведение судебных заседаний.

Так, согласно положениям ст.189 ГПК РФ, после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

В свою очередь, судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем ответчик, его представитель.

Однако, в некоторых случаях, судьи, игнорируя указанные требования закона, оканчивали рассмотрение дела по существу до заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, предоставляя им слово в судебных прениях.

Так, по делу № 2-409/11 при рассмотрении дела слово для заключения по делу было предоставлено прокурору после окончания рассмотрения дела по существу.

По делу № 2-345/12 слово для заключения по делу органу опеки попечительства было предоставлено в прениях после заслушивания участников процесса. Аналогичные нарушения были и по делу № 2-467/11.

Подобная позиция представляется неправильной, поскольку указанные лица, в силу специальных полномочий и процессуального положения, не должны участвовать в судебных прениях. Участвуя в судебном заседании от имени государства, они дают заключение на предмет соответствия интересам ребенка действий (бездействия) родителей, участие их в судебных прениях сторон законом не предусмотрена.

Прокурор, представитель органа опеки и попечительства могут участвовать в судебных прениях только тогда и постольку, когда и поскольку судебный спор инициирован соответственно прокурором или органом опеки и попечительства.

В таком случае, указанные лица, участвуют в деле в качестве процессуального истца, что не исключает, однако, установленную законом обязанность рассмотрения дела с участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства, привлеченных к участию в деле для дачи заключения по спору (ст.45 и 47 ГПК РФ).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Проведенное обобщение судебной практики показало, что судьи в целом правильно применяют нормы материального и процессуального права при рассмотрении дел с участием органа опеки и попечительства, однако имеют место быть и ошибки.

Следует тщательно подходит к подготовке дела к судебному разбирательству, указывать в определении о привлечении органов опеки и попечительства к участию в деле, внимательно проверять протоколы судебных заседаний, более конкретно ставить вопросы органу опеки и попечительства, которые следует отразить как в акте обследования жилищно-бытовых условий, так и в заключении по делу.

Также необходимо отметить недостаточность профилактической работы, малое количество частных определений, выносимых судом при установлении нарушений законности.

Следует обсудить спорные вопросы применения законодательства по данной категории дел на учебе судей и помощников судей. Продолжить изучение дел данной категории, уделив наибольшее внимание неясным и спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел.

Судья Мирнинского городского суда М.М. Охотина

mirnsud.arh.sudrf.ru

Участие органов опеки в суде

Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Комментарий к статье 47

1. Государственные органы и органы местного самоуправления участвуют в гражданском процессе не только путем возбуждения дел, но и в форме дачи заключения. Участие указанных лиц в форме дачи заключения возможно:

по своей инициативе;

по инициативе лиц, участвующих в деле;

по инициативе суда.

2. Участие по своей инициативе и по инициативе лиц, участвующих в деле, возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Суд по своей инициативе может привлечь к участию названных лиц по любым категориям дел. Лица, участвующие в деле, могут лишь ходатайствовать перед судом об этом. В некоторых случаях суд обязан привлечь к участию в деле соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления.

Так, например, обязательно участие органов опеки и попечительства по делам об усыновлении, по другим делам, затрагивающим интересы несовершеннолетних детей, по делам, затрагивающим интересы недееспособных граждан, и т.п.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и др. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» ). По данным категориям дел суд обязан привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства для дачи заключения.

Бюллетень ВС РФ. 1998. N 7.

Основанием для привлечения органов опеки и попечительства к рассмотрению спора, связанного с воспитанием ребенка, служит определение суда, которым в обязанность этих органов вменяется дача заключения по делу. Если суд сочтет необходимым ограничить представление такого заключения определенным сроком, то он должен быть определен. В случаях, когда иск предъявляется органами опеки и попечительства, они одновременно по собственной инициативе приобщают к исковому заявлению такое заключение. Когда же его нет, суд, принимая исковое заявление, дает этим органам соответствующее поручение.

Заключение органа опеки и попечительства в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

3. Заключение органов опеки и попечительства и других государственных и муниципальных органов относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Однако, если суд сочтет его неубедительным, не согласится с выводами этих органов, он должен мотивировать свой отказ в решении по делу.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, для чего необходимо заключение соответствующих государственных/муниципальных органов. О необходимости привлечения к участию в деле по таким спорам органов жилищно-коммунального хозяйства говорилось в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР».

4. В соответствии со ст. 189 ГПК РФ представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе, после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения.

grazhd-processualniy-kodeks-rf.com

Смотрите так же:

  • Образец заявление на снилс бланк Получаем заявление на получение СНИЛС: образец Зачем нужен СНИЛС Начнем с того, что СНИЛС – это аббревиатура, обозначающая страховой номер индивидуального счета застрахованного лица. Этот номер содержится в страховом свидетельстве и нужен для идентификации физического лица в системе […]
  • Комната в секции собственность Как делятся квадратные метры мест общего пользования в общежитии секционного типа? в собственности комната в общежитии секционного типа. Вторая комната в секции так же в собственности. 6,5 кв.м - места общего пльзования - коридорчик, душевая и туалет. Как правильно делится общая площадь […]
  • Если ли в китае пенсии Русский Китай-2: пенсионеры с Дальнего Востока переезжают в Поднебесную Китайские власти фиксируют увеличение потока граждан, которые переезжают на ПМЖ в Поднебесную. За последние несколько лет их число составило 40 тысяч человек. Еще 100 тысяч приехали в КНР по визе на временное […]
  • Нотариус м Аэропорт Нотариусы у метро Аэропорт В Москве рядом со станцией метро Аэропорт находится 6 нотариальных контор. В них только один нотариус работает после 6 вечера в будние дни, только один нотариус работает в субботу и ни один нотариус не работает по воскресеньям. Ниже показан список нотариальных […]
  • Федеральный закон 74-фз от 17061996 Федеральный закон от 20 апреля 2014 г. N 74-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 20 апреля 2014 г. N 74-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом […]
  • Закон свердловской области от 15072013 78-оз Закон Свердловской области от 15 июля 2013 года №78-оз "Об образовании в Свердловской области" Закон Свердловской области от 15 июля 2013 года №78-оз "Об образовании в Свердловской области" Закон Свердловской области от 15 июля 2013 года №78-ОЗ "Об образовании в Свердловской […]
  • О федеральном законе о библиотечном деле Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ"О библиотечном деле" С изменениями и дополнениями от: 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г., 3 июня, 27 декабря […]
  • Возврат налога на пенсии Когда пенсионер может получить вычет по НДФЛ за прошлые годы До 2012 г. граждане, вышедшие на пенсию и не получающие каких-либо других доходов, не могли использовать остаток имущественного вычета по покупке жилья. Ведь вычеты по НДФЛ предоставляются только по доходам, которые облагаются […]