Свод законов хаммурапи таблица

Главная / Свод законов хаммурапи таблица

Закон Хаммурапи, или Первый письменный источник права

Древнейшим источником права принято считать закон Хаммурапи, вернее целый их свод, который регулировал жизнь древнего вавилонского общества. Обнаружили его во время одной из археологических экспедиций на территории Месопотамии, между легендарными реками Тигр и Евфрат. Французские археологи работали в Сузе, одном из старейших городов, расположенном в современном Ираке. Находки были внушительные: предметы материальной культуры, многочисленные глиняные таблички с таинственными клинописными текстами, домашняя утварь. Среди них был особенный предмет – черный базальтовый столб высотой 2,25 метра. Нижняя его часть была полностью покрыта клинописными знаками. Наверху красовалось изображение бога солнца Шамаша. Он передавал какой-то свиток человеку в царском одеянии.

Находка была доставлена в Париж, в национальный музей Франции Лувр. Исследователи сразу же пришли в восторг, расшифровав таинственные надписи. Это было изумительное творение искусства и одновременно памятка древнего права, получившая название «законы вавилонского царя Хаммурапи».

Как появился этот законник? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует взглянуть на политическую карту региона. В первой половине XVIII в. до н.э. Месопотамия являла собою ряд городов, которые часто соперничали между собой. Хаммурапи объединил эти государства в единое целое, прекратил междоусобицы и выбрал Вавилон своей столицей. Для того чтобы централизовать свою власть, он принимает собственный свод правил и норм. Такова история законов Хаммурапи, а какова их суть?

Законник, который был передан царю самим Шамашем, состоит из введения, статей (общее количество которых равняется 282) и заключения. Нарушение их считалось преступлением против божества, поэтому каралось очень строго. Закон Хаммурапи должен был подарить Вавилонии мир, справедливость и благополучие. Статьи составлены в казуистической форме, то есть они описывают не общие нормы, а конкретные случаи из жизни.

Закон Хаммурапи утверждал деление общества на полноправных и неполноправных. За одни и те же преступления они отвечали по-разному. Государство использовало рабский труд, и зависимый человек полностью подчинялся воле своего хозяина. Однако невольник мог иметь собственное хозяйство, семью и даже заключать гражданско-правовые сделки. Закон Хаммурапи способствовал формированию института частной собственности, но еще он регулировал гражданские и семейные отношения, наследственность.

Интересной была и уголовная политика вавилонского государства. Хаммурапи желал искоренить зло, боролся с преступниками, безбожниками и злодеями. Его законы призывали к возмездию, к наказанию, которое равнялось нанесенному ущербу. Принцип, гласящий «око за око, зуб за зуб», который потом встречается в Библии, произошел отсюда. Кроме того, использовались устрашения, система штрафов и общественный суд как пережиток родоплеменного строя, брались во внимание смягчающие вину обстоятельства.

Хотя законник Хаммурапи применялся довольно непродолжительное время, его влияние на развитие правовой культуры мира неоценимо.

fb.ru

Сравнительная таблица З. Хаммурапи и З. Ману

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОВ ХАММУРАПИ И ЗАКОНОВ МАНУ.

1. Особенности экономического строя

При царе Хаммурапи частная собственность на землю достигала наивысшего уровня развития

В период создания Законов Ману в Индии понимали разницу между собственностью и владением и уделяли значительное внимание охране частной собственности, в первую очередь собственности на землю. Земли подразделялись на царские, общинные и частных лиц. Законы Ману охраняют также движимое имущество, упоминая рабов, скот, инвентарь как наиболее значительное

2. Формы собственности

Царским и храмовым хозяйством управлял царь.

получение в виде дара или находка

давность владения(10 лет)

3. Ограничение собственности

Земли могли свободно продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, каких-либо ограничений сос стороны общины не существовало.

Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

1. Договор аренды. Ряд статей посвященных аренде – поля, сада, еще не освоенной земли

2. Договор имущественного найма. Виды: помещений, домашних животных, судов, повозок, рабов. Устанавливается плата за наем вещей а также ответственность в случае потери или гибели нанятого

3. личного найма. Найм сельхоз. рабочих, врачей, ветеринаров, строителей. Законом определяется порядок оплаты труда этих лиц и их ответственность за результаты труда.

4. займа. особенностью является стремление оградить должника от кредитора и предотвратить долговое рабство

5.купли-продажи. регламентировалась: продажа ценных предметов(скота, земли) осуществлялась при свидетелях в письменной форме; продавцом мог быть только собственник вещи; продажа имущества изъятая из оборота, считалась недействительной

1. договор займа. Закон устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств

Если должник не может уплатить долг в срок, он обязан отработать. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. в случаи смерти долг мог перейти на сына или др. родственника.

2.договор найма рабочей силы. Условия заключение договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, а виновному не выплачивалось жалованье

3. договор аренды земли. Землю вынуждены были арендовать разорившиеся общинники, которые лишались ее

4. договор купли-продажи. Совершался в присутствии свидетелей. В качестве продавца мог выступать только собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества. Сделку можно было расторгнуть без каких-либо причин, но не позднее чем в течении 10 дней.

5. договор дарения

5. Из причинения вреда

В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества, вред, причиненный движением повозки по городу. Виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

6.Условия заключения и расторжения брака

Брак заключался на основе письменного договора между будущим мужем и отцом невесты и был действителен только при наличии этого договора.

Брак представлял имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену, и она становилась его собственностью

7. Права и обязанности мужа и жены

Главой семьи был муж. Жена могла иметь свое имущество, сохраняла право на принесенное ею приданное, имела право на развод, могла наследовать после мужа. Но за неверность она подвергалась суровому наказанию; если была бесплодна , то мужу разрешалось иметь побочную жену.

Главой семьи был муж. От жены требовалось почитать своего мужа как бога. Женщина полностью зависела от своего мужа и сыновей- в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости – мужа, после смерти мужа – под властью сыновей. За неверность она подвергалась суровому наказанию вплоть до смертной казни.Жена должна была принадлежать той же варне что и муж.в исключительных случаях мужчинам разрешалось вступать в брак с женщинами из более низких варн, но женщинам из высшей варны запрещалось вступать в брак с мужчиной низшей варны . Отец управлял всем достоянием семьи, хотя все имущество считалось общим.

8. Правовое положение детей

Отец имел над детьми сильную власть. Он продавать детей, отдавать их в качестве заложников за свои долги, отрезать язык за злословие над родителем. Но дети имели право наследовать после отца. Разрешается усыновление детей.

9.Порядок наследования имущества

Преимущественным способом наследования является наследования по закону, хотя и было известно наследование по завещанию. В качестве наследников выступали: дети, усыновленные дети, внуки, дети от рабыни-наложницы (если отец признавал их своими). Отец не имел права лишить наследства сына, не совершившего преступления.. Отец не имел права лишить наследства сына, не совершившего преступления.

Древнеиндийское право незнало наследования по завещанию, только наследование по закону: имущество после смерти родителей либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, который становился опекуном оставшихся в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были им выдать для приданного по ¼ своей доли.

10. Классификация преступлений

3 вида преступлений: 1.Против личности -неосторожное убийство. Об умышленном убийстве ничего не говорится. Подробно рассматриваются различного рода членовредительства: повреждение глаза, зуба, кости. Отдельно отмечается причинение побоев.

2.Имущественные – кража скота, рабов. Отличными от кражи преступлениями считаются грабеж, укрывательство рабов.

3.Против семьи – прелюбодеяние (неверность жены), кровосмешение. Также преступными являлись действия, подрывающие отцовскую власть.

1.государственные преступления – служба врагам царя, поломка городской стены, городских ворот.

2.против собственности. Кража, укрывательство вора си недонесение о виденной краже

3. против личности. Убийство и телесные повреждения

4. посягающие на семейные отношения. Прелюбодеяние, посягательство на честь женщины

1. Смертная казнь в различных вариантах – сожжение, утопление, посажение на кол. 2.Членовредительские наказания – отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т.п.

Преступления совершенные против личности наказывались смертной казнью. За имущественные были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного.За преступления против семьи наказывались смертной казнью или членовредительством.

1. смертная казнь в различных вариантах – посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление, затравливание собаками.

2. для брахмана приравнивавшиеся к смертной казни бритье головы

3. членовредительские наказания – отрезание пальцев, рук, ног.

6. тюремное заключение

12. Лица, осуществляющие правосудие

Правосудие осуществляли судьи. Судья обязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под угрозой крупного штрафа или лишения должности без права возращения к ней.

Верховный суд вершил царь с брахманами.

13. Участники процесса, их права и обязанности

в качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины.

14. Ход судебного разбирательства

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны

Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, а также ордалии.

Процесс носил состязательный характер. для рассмотрения исков законы называют 18 поводов, в том числе неуплату долга, заклад, продажу чужого, нарушения соглашения

отделение суда от администрации не существовало. Дело рассматривалось, следуя порядку варн

Законы регламентируют использование свидетельских показаний, которые служили основным источником доказательств. При отсутствии свидетелей применялись ордалии различных видов: испытание огнем, весами, водой и т.п.

works.doklad.ru

Свод законов Хаммурапи

Свод законов Хаммурапи — один из древнейших и наилучшим образом сохранившихся законодательных кодексов древнего Вавилона, созданный около 1780 до н. э. по приказу вавилонского царя Хаммурапи.

Содержание

[править] Краткие сведения

Законы Хаммурапи были найдены французскими археологами во время раскопок в 1901—1902 годах в Сузах (территория древней Месопотамии). Свод Хаммурапи представлял собой черный базальтовый столб с вырезанными на нем 282 законами.

Законы выбиты клинописью на обеих сторонах столба на классическом вавилонском диалекте аккадского языка. В верхней части столба изображен сам Хаммурапи, получающий законы из рук бога солнца Шамаша. Часть текста законов была сбита и может быть частично восстановлена ​​из других источников, например, цитат законов на глиняных табличках.

Законы Хаммурапи непосредственно вытекают из шумерской правовой традиции и являются одним из важнейших источников для изучения права и социально-экономического строя Месопотамии того времени. В центре внимания законов хозяйственные, экономические и семейные отношения. Ограничиваются и регламентируются частнособственнические отношения, утверждается государственный контроль над хозяйственным жизнью.

Основное внимание уделено описанию наказаний за различные правонарушения. Законы предусматривают строгую систему наказаний: практически любая кража карается смертью.

[править] Структура Свода законов Хаммурапи

Сборник законов состоит из пролога, 282 статей и эпилога. В законах Хаммурапи регулируются гражданские, обязательственные, трудовые, брачно-семейные, уголовные и уголовно-процессуальные отношения. Этот сборник не имеет четкой системы изложения материала, однако определенная внутренняя система в кодексе прослеживается:

  • Ст.1-5 — суд и судопроизводство; направленные против произвола и волокиты в судах, устанавливается ответственность для недобросовестных судей;
  • Ст.6-126 — вопросы собственности, её защита, устанавливается наказание за покушение на нее;
  • Ст.127-195 — брак, семья, наследование. Рассматриваются вопросы о формах и условия заключения брака, возможные условия многоженства, развода, имущественные и личные отношения супругов, предусмотрены различные преступления против семьи, регулируются вопросы наследования имущества умерших;
  • Ст.196-214 — преступления против личности, ее жизни, чести и достоинства;
    • Ст.215-282 — нормы труда.
    • cyclowiki.org

      Свод законов Хаммурапи и мы

      Вы помните о своде законов Хаммурапи, самом раннем кодексе законов, известном на настоящий момент, о котором почти все мы читали когда-то в учебниках по античной истории?

      Этот текст, почти не тронутый временем, написанный клинописными буквами, был обнаружен в 1901 году и спустя два года переведен в американском Корнелльском университете. В нем 282 параграфа, или статьи, из которых часть или совсем не сохранилась, или сохранилась фрагментами.

      Свод законов Хаммурапи – барометр, зафиксировавший изначальные ценности человеческого общества и показывающий, куда они сдвинулись спустя 4 тысячи лет

      Может, кто-нибудь спросит: а что общего у этого самого древнего в истории человечества свода законов с современной семьей, нашими ценностями, миром? Общее есть. Причем очень много. Этот свод законов – барометр, зафиксировавший изначальные ценности человеческого общества и показывающий, куда они сдвинулись спустя 4 тысячи лет. К лучшему или худшему. Он показателен и облегчает нам понимание регресса ценностей в наши дни.

      Это самый ранний документ в истории человечества, в котором мы находим такие слова, как «муж», «жена», «брак», семья, «развод», «измена», «дети», «мужчина» и «женщина». Таким образом, было бы очень полезно в наши времена ценностной дезориентации и хаоса оглянуться назад и посмотреть, что думали человеческие создания 4 тысячи лет назад касательно ценностей.

      Это светский документ, поэтому его нельзя заклеймить как «фикцию некоего божества»

      Этот свод законов был написан во времена Вавилонского царя Хаммурапи, жившего за 1750 лет до Рождества Христова, то есть более 3750 лет тому назад. От свода его законов нас отделяют самое меньшее 3750 лет. Это светский документ, поэтому его нельзя заклеймить как «фикцию некоего божества». Здесь речь не идет о десяти заповедях Ветхого Завета. Нам говорят, что нельзя приводить аргументы в пользу традиционных ценностей из библейской, христианской и вообще религиозной сфер. Подобные аргументы не принимаются во внимание в спорах, проводимых вокруг современного брака, сексуальной жизни и нравов. Однако свод законов Хаммурапи является мирским документом, и он будет весьма полезен для оценки степени деградации современных ценностей в сравнении с теми, которые были кодифицированы вавилонянами 3750 лет тому назад.

      Общие замечания

      Кроме того, этот документ дает ясно понять, что в какой-то момент своего развития общество определило, что одни социальные практики являются полезными, а другие нет. В итоге как полезные, так и вредные практики были кодифицированы с целью защищать и поощрять первые и запрещать или карать последние.

      Анализ, который мы можем провести сегодня, свидетельствует: на то, на что люди 4 тысячи лет назад смотрели как на нормальное, сегодня смотрят как на ненормальное. Естественно, мы имеем в виду не рабство и прочие институты подобного рода, а многотысячелетний институт семьи и брака.

      Слово «брак» упоминается в своде Хаммурапи 13 раз, слово «муж» – 44 раза, «жена» – 67 раз, «измена» – 3 раза, «семья» – 1 раз и «развод» – 3 раза. Слово «секс» не появляется совсем.

      Это указывает на то, что для вавилонского общества 4000-летней давности брак был чем-то важным, отношения между супругами были четко определены для того, чтобы защищать единство семьи, а отсутствие слова «секс» указывает на то, что, в отличие от наших дней, «примитивное» общество не было одержимо сексуальностью, как это имеет место сегодня.

      Развод упоминается как позволительный в том случае, если женщина оказывалась бесплодной; измена каралась смертью. Муж, бросивший свою семью, больше не мог вернуться в нее, а его жена имела право присоединиться к дому другого мужчины. Суровые наказания за измену и уход из семьи свидетельствуют о том, что вавилоняне всерьез подходили к защите семьи и брака.

      Брак

      Интересные подробности, касающиеся брака, мы находим в кодексе Хаммурапи. Кодекс определяет брак не прямо, а косвенно. Параграф 128 утверждает: «Если мужчина взял себе жену, но не заключил с ней брачного договора, эта женщина не является его женой». Брак, таким образом, создавался мужчиной и женщиной, мужчина при этом назывался мужем, а женщина – женой. Но чтобы быть официально созданным и признанным в обществе, союз между мужем и женой должен быть задокументирован в форме брачного договора.

      4 тысячи лет тому назад общество проводило различие между сожительством и браком

      Это указывает на то, что при отсутствии брачного договора между мужчиной и женщиной имели место отношения сожительства. Это означает, что еще 4 тысячи лет тому назад общество проводило различие между сожительством и браком. А почему? Без сомнения, потому, что брак, а не сожительство, придавал стабильность отношениям между супругами, что, в свою очередь, вносило социальную стабильность в жизнь всех членов общества.

      Брак ставил пределы сексуальным и семейным отношениям, отношениям между мужем и женой, между родителями и детьми. Все знали свои роли и пределы. Но от этого все только выигрывали: мужья и жены, родители и дети и общество в целом.

      Что значит «брачный договор»? Именно то, что в наши дни продолжает отличать брак от сожительства. Сожительство не основано на договоре, а является совместным проживанием по расчету без взаимных обязательств. Брак же основан на договоре. Брачный договор между мужчиной и женщиной означает взаимные обещания верности и моногамии, обещание быть вместе в добре и зле, в здоровье и болезни и исключить из отношений между мужем и женой третьих лиц. Обещания эти давались в присутствии свидетелей.

      Интересно заметить, что Священное Писание в Ветхом Завете определяет брак как договор между мужчиной и женщиной, заключенный в присутствии свидетелей (Мал. 2: 14: «Вы скажете: “за что?” За то, что Господь был свидетелем между тобою и женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно, между тем как она подруга твоя и законная жена твоя» [1] ).

      Сопоставим это традиционное определение брака, имеющее самое меньшее 4000-летнюю давность, с определениями, предлагаемыми сегодня. Новая идеология семьи больше не основывает брак ни на союзе между мужчиной и женщиной – лицами разного пола, ни на договоре между мужем и женой, на верности, моногамии и исключении третьих лиц из взаимоотношений между мужем и женой. Речь всё больше идет о браке нового типа, об «открытых браках» («open marriages»), в которых муж разрешает жене поддерживать сексуальные отношениями с другими лицами – будь они противоположного или одного с ней пола, и жена тоже разрешает это своему законному мужу. Полиамурность, или групповой брак, тоже является частью этой тенденции и всё громче требует своего легального признания.

      Нерожденные дети

      Нерожденными детьми дорожили, и они имели реальную ценность в своде законов Хаммурапи. Если человек покушался на беременную свободную женщину и становился причиной гибели ее плода, то назначались не уголовные наказания, а денежные, при этом компенсация составляла 10 сиклей (§ 209).

      В кодексе Хаммурапи упоминается много преступлений, подлежащих денежной компенсации, но самой большой была компенсация в случае убийства нерожденного ребенка свободной женщины…

      Развод

      Развод был разрешен при определенных обстоятельствах, но запрещен при других. Например, если жена заболевала, муж не мог с ней развестись, он обязан был содержать ее до конца ее жизни (§ 148). А если развод разрешался, то муж обязан был отдать жене часть урожая, имущества и благ, чтобы она содержала на это своих детей (§ 137).

      Сексуальные преступления

      В своде не используется слово «секс», определенные сексуальные отношения были запрещены и карались

      При том что в своде не используется слово «секс», определенные сексуальные отношения были запрещены и карались. Инцест был запрещен. Отец, вступивший в кровосмесительную связь с дочерью, подлежал изгнанию из города (§ 154). Отца, который брал жену для своего сына и ложился с ней, вешали, а ее топили (§ 155). Если мужчина ложился с женой своего отца после его смерти, то как его, так и женщину сжигали на гумне (§ 157). Насилие каралось смертью мужчины (§ 130). Измена каралась смертью обоих через удушение и утопление (§ 129).

      Актуальность свода законов Хаммурапи сегодня

      Вне всякого сомнения, принципы, провозглашенные сводом законов Хаммурапи, были приняты для того, чтобы предотвратить нравственный хаос и нравственный упадок, имевшие место в прежних поколениях. Если Хаммурапи счел за благо определить и стандартизировать брак, то это значит, что его поколение нашло предшествующие способы общежития хаотичными и ущербными.

      Брак как раз и был призван поддерживать общественный порядок, регламентировать отношения между полами, родителями и детьми, защищать детей, защищать супругов от вмешательства третьих лиц и обеспечивать гармоничное преемство поколений.

      Хаммурапи и древние поколения перевернулись бы в гробу, если бы узнали, что «просвещенные» страны Европы узаконят браки между лицами одного пола

      Современные идеологии и практики располагаются на противоположном от этого полюсе. Спустя 3750 лет после записанной истории и 4000 лет человеческого опыта брак заново переформулируется. Хаммурапи и древние поколения перевернулись бы в гробу, если бы узнали, что по прошествии 3750 лет «просвещенные» страны Европы узаконивают браки между лицами одного пола.

      Сексуальные преступления сейчас тоже по большей части декриминализированы. Измена уже не подлежит наказанию, инцест тоже. Только насилие всё еще наказывается. Развод либерализован, а веских причин для его получения больше не требуется.

      С другой стороны, однако, свод законов Хаммурапи представляет собой стандарт, проводящий разграничительные линии цивилизации. Цивилизация начинается тогда, когда общество научается различать между добром и злом, выбирает добро, отвергает зло, кодифицирует добро и наказывает зло. Следовательно, общество может называться цивилизованным только до тех пор, пока оно обладает рассудительностью, пока оно может проводить различие между добром и злом и запрещать зло.

      Пропасть и моральный коллапс начинаются там, где способность проводить различие между добром и злом заканчивается, а желание отвергнуть зло затухает. В этой точке и находится Европа наших дней, возьмем на себя смелость это сказать. Аборты, сексуальная безнравственность, мерзкие сексуальные союзы, культура смерти, порнография, гедонизм, отсутствие интереса к благополучию завтрашнего общества – всё это симптомы того, что Европа утрачивает способность отличать добро от зла и что ее желание отвергнуть зло затухает.

      А что Румыния?

      Свод законов Хаммурапи кодифицирует первый институт человечества – брак и семью. Тот же институт, который упомянут и в 48-й статье Конституции Румынии [2] . Самый древний институт в истории человечества. Первый и самый важный. Способствовавший появлению и формированию всех остальных институтов. Свод законов Хаммурапи кодифицировал брак потому, что древние поколения сочли его самым полезным и важным институтом для предотвращения возврата общества к варварству.

      Поэтому удивительно, а может, даже жаль, что политические лидеры Румынии противятся кодификации этого института в Конституции Румынии. Господа Понта, Бэсеску и Черня [3] выглядят как двоечники в истории. Им было бы неплохо прочитать правила Хаммурапи и осознать, насколько они сами не правы. Может, они и считают себя интеллигентными и образованными, однако выглядят как невежды в истории. Уже 3750 лет как брак кодифицирован в виде союза между мужчиной и женщиной, а их это не волнует.

      С 2006 года Альянс семей Румынии борется именно за защиту института брака и определения его в Конституции Румынии в том виде, в каком он был кодифицирован впервые 3750 лет тому назад в своде законов Хаммурапи. Это борьба, которую мы считаем благородной. Да, мы на стороне Истории. А наши руководители – нет.

      Альянс семей Румынии

      Перевел с румынского Родион Шишков

      [1] В рум. и ц.-сл. переводе: «она общница твоя и жена завета (договора) твоего».

      [2] 48-я статья Конституции Румынии определяет семью как союз, основанный на добровольном согласии супругов (а не мужчины и женщины). Гомосексуалистское лобби начиная с 2006 г. ведет в румынском парламенте большую борьбу за пересмотр Конституции в выгодную для себя пользу. В том же году было собрано более 650 тыс. подписей против гомосексуальных нововведений в Конституцию; неоднократно выступала против этого и Румынская Церковь, но вопрос и сегодня остается открытым.

      [3] Виктор Понта (р. 1972) – премьер министр Румынии с 2012 г.; Траян Бэсеску (р. 1951) – президент Румынии с 2009 г.; Ремус Черня (р. 1974) – председатель Партии зеленых, борец за права человека, за свободу самовыражения и свободу мысли, совести и религии, против дискриминации меньшинств.

      pravoslavie.ru

      Законы XII таблиц

      Извест­ный под име­нем « XII таб­лиц » (или, по более позд­ней тер­ми­но­ло­гии, « Зако­нов XII таб­лиц » ) памят­ник древ­не­рим­ско­го пра­ва при­пи­сы­ва­ет­ся обык­но­вен­но децем­ви­рам и дати­ру­ет­ся 451— 450 гг. до н. э. (Ливий, III, 34— 37. Дио­дор, XII, 23— 26). До наших дней он сохра­нил­ся толь­ко в скуд­ных, под­час очень тем­ных по сво­е­му смыс­лу отрыв­ках, кото­рые мы нахо­дим у позд­ней­ших латин­ских авто­ров. Кро­ме того, неред­ки слу­чаи, когда наши сведе­ния о поста­нов­ле­ни­ях, содер­жа­щих­ся в XII таб­ли­цах, огра­ни­чи­ва­ют­ся сооб­ще­ни­я­ми како­го-либо писа­те­ля или юри­ста о том, что буд­то бы еще в этом памят­ни­ке пред­у­смат­ри­ва­лось регу­ли­ро­ва­ние в опре­де­лен­ном направ­ле­нии тех или иных соци­аль­ных отно­ше­ний; при этом точ­ной цита­ты это­го поста­нов­ле­ния авто­ры обык­но­вен­но не дают. Таким обра­зом, у иссле­до­ва­те­ля, зани­мав­ше­го­ся вос­ста­нов­ле­ни­ем тек­ста это­го памят­ни­ка, полу­чал­ся дво­я­ко­го рода мате­ри­ал: с одной сто­ро­ны, сохра­нив­ши­е­ся в лите­ра­тур­ных источ­ни­ках (дале­ко не без­упреч­ные с точ­ки зре­ния пол­ноты и точ­но­сти) извле­че­ния из это­го так назы­ва­е­мо­го « кодек­са децем­ви­ров » , а с дру­гой — глу­хие, порой, быть может, даже непра­виль­но при­пи­сы­ва­е­мые XII таб­ли­цам сооб­ще­ния о каких-то юриди­че­ских нор­мах, кото­рые дей­ст­во­ва­ли в ран­нюю эпо­ху Рим­ской рес­пуб­ли­ки и кото­рые впо­след­ст­вии счи­та­лось небес­по­лез­ным реста­ври­ро­вать для защи­ты инте­ре­сов кон­сер­ва­тив­ных групп пра­вя­ще­го клас­са позд­не­го Рима. Такая двой­ст­вен­ность мате­ри­а­ла вызва­ла необ­хо­ди­мость выде­ле­ния этой вто­рой груп­пы имев­ших­ся в нашем рас­по­ря­же­нии дан­ных о памят­ни­ке; тако­го рода сооб­ще­ния при­во­дят­ся, с ука­за­ни­ем их авто­ра, в круг­лых скоб­ках. Наряду с этим для уяс­не­ния смыс­ла пере­во­ди­мо­го тек­ста нам пред­став­ля­лось целе­со­об­раз­ным отка­зать­ся от лако­низ­ма, при­су­ще­го памят­ни­ку, и допол­нить неко­то­рые поста­нов­ле­ния отдель­ны­ми сло­ва­ми и даже целы­ми фра­за­ми. Такие допол­не­ния введе­ны в текст в квад­рат­ных скоб­ках.

      1. Если вызы­ва­ют [кого-нибудь] на судо­го­во­ре­ние, пусть [вызван­ный] идет. Если [он] не идет, пусть [тот, кто вызвал], под­твер­дит [свой вызов] при свиде­те­лях, а потом ведет его насиль­но.

      2. Если [вызван­ный] измыш­ля­ет отго­вор­ки [для неяв­ки] или пыта­ет­ся скрыть­ся, пусть [тот, кто его вызвал], нало­жит на него руку.

      3. Если пре­пят­ст­ви­ем [для явки вызван­но­го на судо­го­во­ре­ние] будет его болезнь или ста­рость, пусть [сде­лав­ший вызов] даст ему вьюч­ное живот­ное (jumen­tum). Повоз­ки (ar­ce­ra), если не захо­чет, пред­став­лять не обя­зан 1 .

      4. Пусть пору­чи­те­лем [на судо­го­во­ре­нии] за живу­ще­го сво­им хозяй­ст­вом будет [толь­ко] тот, кто име­ет свое хозяй­ство. За бес­хо­зяй­но­го граж­да­ни­на пору­чи­те­лем будет тот, кто поже­ла­ет.

      5. Nex… fo­re­ti, sa­na­tes 2 .

      6. На чем дого­во­рят­ся, о том пусть [истец] и про­сит [на судо­го­во­ре­нии] 3 .

      7. Если [тяжу­щи­е­ся сто­ро­ны] не при­хо­дят к согла­ше­нию, пусть [они] до полу­дня сой­дут­ся для тяж­бы на фору­ме или на коми­ции 4 . Пусть обе при­сут­ст­ву­ю­щие сто­ро­ны по оче­реди защи­ща­ют [свое дело].

      8. После полу­дня [маги­ст­рат] утвер­дит тре­бо­ва­ние той сто­ро­ны, кото­рая при­сут­ст­ву­ет [при судо­го­во­ре­нии].

      9. Если [на судо­го­во­ре­нии] при­сут­ст­ву­ют обе сто­ро­ны, пусть заход солн­ца будет край­ним сро­ком [судо­го­во­ре­ния].

      Таб­ли­ца II

      1. (Гай, Инсти­ту­ции, IV, 14: По искам в 1000 и более ассов 5 взыс­ки­вал­ся [в кас­су пон­ти­фи­ков] судеб­ный залог [в сум­ме 500 ассов], по искам на мень­шую сум­му — 50 ассов, так было уста­нов­ле­но зако­ном XII таб­лиц. Если спор шел о сво­бо­де како­го-нибудь чело­ве­ка, то хотя бы его цена была наи­выс­шей, одна­ко, тем же зако­ном пред­пи­сы­ва­лось, чтобы тяж­ба шла о зало­ге [за чело­ве­ка, сво­бо­да кото­ро­го оспа­ри­ва­лась] [все­го лишь] в раз­ме­ре 50 ассов).

      2. Если одна из таких при­чин, как… тяж­кая болезнь или [сов­па­де­ние дня судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства] с днем, поло­жен­ным для обви­не­ния [кого-либо] в измене 6 , [будет пре­пят­ст­во­вать] судье, тре­тей­ско­му посред­ни­ку или тяжу­щей­ся сто­роне [явить­ся на судеб­ное раз­би­ра­тель­ство], то [тако­вое] долж­но быть пере­не­се­но на дру­гой день.

      3. Пусть [тяжу­щий­ся], кото­ро­му недо­ста­ет свиде­тель­ских пока­за­ний, идет к воротам дома [не явив­ше­го­ся на раз­би­ра­тель­ство свиде­те­ля] и в тече­ние трех дней во все­услы­ша­ние взы­ва­ет [к нему].

      Таб­ли­ца III

      1. Пусть будут [даны долж­ни­ку] 30 льгот­ных дней после при­зна­ния [им] дол­га или после поста­нов­ле­ния [про­тив него] судеб­но­го реше­ния.

      2. [По исте­че­нии ука­зан­но­го сро­ка] пусть [истец] нало­жит руку [на долж­ни­ка]. Пусть ведет его на судо­го­во­ре­ние [для испол­не­ния реше­ния].

      3. Если [долж­ник] не выпол­нил [доб­ро­воль­но] судеб­но­го реше­ния и никто не осво­бо­дил его от ответ­ст­вен­но­сти при судо­го­во­ре­нии, пусть [истец] уведет его к себе и нало­жит на него колод­ки или око­вы весом не менее, а, если поже­ла­ет, то и более 15 фун­тов.

      4. [Во вре­мя пре­бы­ва­ния в зато­че­нии долж­ник], если хочет, пусть кор­мит­ся за свой соб­ст­вен­ный счет. Если же он не нахо­дит­ся на сво­ем содер­жа­нии, то пусть [тот, кто дер­жит его в зато­че­нии,] выда­ет ему по фун­ту муки в день, а при жела­нии может давать и боль­ше.

      5. (Авл Гел­лий, Атти­че­ские ночи, XX, 1, 46: Тем вре­ме­нем [пока долж­ник нахо­дил­ся в зато­че­нии] он имел пра­во поми­рить­ся [с ист­цом], но если [сто­ро­ны] не мири­лись, то [такие долж­ни­ки] оста­ва­лись в зато­че­нии 60 дней. В тече­ние это­го сро­ка их три раза под­ряд в базар­ные дни при­во­ди­ли к пре­то­ру на коми­ции и [при этом] объ­яв­ля­лась при­суж­ден­ная с них сум­ма денег. В тре­тий базар­ный день они пре­да­ва­лись смерт­ной каз­ни или посту­па­ли в про­да­жу за гра­ни­цу, за Тибр 7 ).

      6. В тре­тий базар­ный день пусть раз­ру­бят долж­ни­ка на части. Если отсе­кут боль­ше или мень­ше, то пусть это не будет вме­не­но им [в вину] 8 .

      7. Пусть сохра­ня­ет [свою] силу наве­ки иск про­тив измен­ни­ка 9 .

      Таб­ли­ца IV

      1. (Цице­рон, О зако­нах, III, 8, 19: …С такой же лег­ко­стью был лишен жиз­ни, как по XII таб­ли­цам, мла­де­нец [отли­чав­ший­ся] исклю­чи­тель­ным урод­ст­вом).

      2. Если отец три­жды про­даст сына, то пусть сын будет сво­бо­ден [от вла­сти] отца.

      3. (Цице­рон, Филип­пи­ки, II, 28, 69; [Поль­зу­ясь] поста­нов­ле­ни­ем XII таб­лиц, при­ка­зал сво­ей жене взять при­над­ле­жа­щие ей вещи и, отняв [у нее] ключ, изгнал [ее]).

      4. (Авл Гел­лий, Атти­че­ские ночи, III, 16, 12: Мне извест­но, что [когда] жен­щи­на… роди­ла на один­на­дца­том меся­це после смер­ти мужа, то [из это­го] воз­ник­ло дело, буд­то бы она зача­ла после того, как умер ее муж, ибо децем­ви­ры напи­са­ли, что чело­век рож­да­ет­ся на деся­том, а не на один­на­дца­том меся­це).

      1. (Гай, Инсти­ту­ции, I, 144— 145: Пред­ки [наши] утвер­жда­ли, что даже совер­шен­но­лет­ние жен­щи­ны вслед­ст­вие при­су­ще­го им лег­ко­мыс­лия долж­ны состо­ять под опе­кою… Исклю­че­ние допус­ка­лось толь­ко для дев-веста­лок, кото­рых древ­ние рим­ляне в ува­же­ние к их жре­че­ско­му сану осво­бож­да­ли от опе­ки. Так было поста­нов­ле­но зако­ном XII таб­лиц).

      2. (Гай, Инсти­ту­ции, II, 47: Зако­ном XII таб­лиц было опре­де­ле­но, что res man­ci­pi 10 , при­над­ле­жа­щие жен­щине, нахо­див­шей­ся под опе­кою агна­тов 11 , не под­ле­жа­ли дав­но­сти, за исклю­че­ни­ем лишь того слу­чая, когда сама жен­щи­на переда­ва­ла эти вещи с согла­сия опе­ку­на).

      3. Как кто рас­по­рядит­ся на слу­чай сво­ей смер­ти отно­си­тель­но сво­е­го домаш­не­го иму­ще­ства или отно­си­тель­но опе­ки [над под­власт­ны­ми ему лица­ми], так пусть то и будет нена­ру­ши­мым.

      4. Если кто-нибудь, у кого нет под­власт­ных ему лиц, умрет, не оста­вив рас­по­ря­же­ний о наслед­ни­ке, то пусть его хозяй­ство возь­мет себе [его] бли­жай­ший агнат.

      5. Если [у умер­ше­го] нет агна­тов, пусть [остав­ше­е­ся после него] хозяй­ство возь­мут [его] соро­ди­чи.

      6. (Гай, Инсти­ту­ции, I, 155: По зако­ну XII таб­лиц опе­ку­на­ми над лица­ми, кото­рым не было назна­че­но опе­ку­на по заве­ща­нию, явля­ют­ся их агна­ты).

      7а. Если чело­век впал в безу­мие, то пусть власть над ним самим и над его иму­ще­ст­вом возь­мут его агна­ты или его соро­ди­чи.

      7б. (Уль­пи­ан, I, 1, pr. D., XXVII, 10: Соглас­но зако­ну XII таб­лиц, рас­то­чи­те­лю вос­пре­ща­лось управ­ле­ние при­над­ле­жа­щим ему иму­ще­ст­вом.) (Уль­пи­ан, Lib. sing. re­gu­la­rum XII, 2: Закон XII таб­лиц повеле­ва­ет безум­но­му и рас­то­чи­те­лю, на иму­ще­ство кото­рых нало­же­но запре­ще­ние, состо­ять на попе­че­нии их агна­тов).

      8а. (Уль­пи­ан, Lib. sing. re­gu­la­rum, XXXX, 1: Закон XII таб­лиц переда­вал патро­ну наслед­ство после рим­ско­го граж­да­ни­на из воль­ноот­пу­щен­ни­ков в том слу­чае, если послед­ний, не имея под­власт­ных ему лиц, уми­рал, не оста­вив заве­ща­ния).

      8б. (Уль­пи­ан, I, 195, § 1, D., L. 16: Гово­ря [об отно­ше­ни­ях меж­ду патро­ном и воль­ноот­пу­щен­ни­ком], закон [XII таб­лиц] ука­зы­ва­ет, что иму­ще­ство воль­ноот­пу­щен­ни­ка пере­хо­дит из той семьи в эту семью, [при­чем в дан­ном слу­чае] закон гово­рит [о семье, как сово­куп­но­сти] отдель­ных лиц 12 ).

      9а. (Гор­диан, I, 6, c. III, 36: По зако­ну XII таб­лиц иму­ще­ство, состо­я­щее в дол­го­вых тре­бо­ва­ни­ях [умер­ше­го к дру­гим лицам], непо­сред­ст­вен­но [т. е. без выпол­не­ния каких-либо юриди­че­ских фор­маль­но­стей] рас­пре­де­ля­ет­ся меж­ду сона­след­ни­ка­ми в соот­вет­ст­вии с их наслед­ст­вен­ны­ми доля­ми).

      9б. (Дио­кле­ти­ан, I, 26, c. II, 3: Соглас­но зако­ну XII таб­лиц, дол­ги умер­ше­го непо­сред­ст­вен­но разде­ля­ют­ся [меж­ду его наслед­ни­ка­ми] сораз­мер­но полу­чен­ным [ими] долям наслед­ства).

      10. (Гай, I, 1, pr. D., X, 2: Иск [о разде­ле наслед­ства] осно­вы­ва­ет­ся на поста­нов­ле­нии зако­на XII таб­лиц).

      Таб­ли­ца VI

      1. Если кто заклю­ча­ет сдел­ку само­за­кла­да 13 или отчуж­де­ния вещи [в при­сут­ст­вии 5 свиде­те­лей и весов­щи­ка 14 ], то пусть сло­ва, кото­рые про­из­но­сят­ся при этом, почи­та­ют­ся нена­ру­ши­мы­ми.

      2. (Цице­рон, Об обя­зан­но­стях, III, 16: По XII таб­ли­цам счи­та­лось доста­точ­ным пред­ста­вить дока­за­тель­ства того, что было про­из­не­се­но [при заклю­че­нии] сдел­ки, и отка­зы­вав­ший­ся от сво­их слов под­ле­жал штра­фу вдвое).

      3. (Цице­рон, Top., IV, 23: Дав­ность вла­де­ния в отно­ше­нии земель­но­го участ­ка [уста­нав­ли­ва­лась] в два года, в отно­ше­нии всех дру­гих вещей — в один год).

      4. (Гай, Инсти­ту­ции, I, 3: Зако­ном XII таб­лиц было опре­де­ле­но, что жен­щи­на, не желав­шая уста­нов­ле­ния над собой вла­сти мужа [фак­том дав­ност­но­го с нею сожи­тель­ства], долж­на была еже­год­но отлу­чать­ся из сво­е­го дома на три ночи и таким обра­зом пре­ры­вать годич­ное дав­ност­ное вла­де­ние [ею]).

      5а. (Авл Гел­лий, Атти­че­ские ночи, XX, 17, 7, 8: Соб­ст­вен­но­руч­но отсто­ять [свою вещь] при судо­го­во­ре­нии… это зна­чит нало­жить руку на ту вещь, о кото­рой идет спор при судо­го­во­ре­нии, [т. е. ины­ми сло­ва­ми] состя­за­ясь с про­тив­ни­ком, ухва­тить­ся рукой за спор­ную вещь и в тор­же­ст­вен­ных выра­же­ни­ях отста­и­вать пра­во на нее. Нало­же­ние руки на вещь про­из­во­ди­лось в опре­де­лен­ном месте в при­сут­ст­вии пре­то­ра на осно­ва­нии XII таб­лиц, где было напи­са­но: « Если кто-нибудь соб­ст­вен­но­руч­но отста­и­ва­ет свою вещь при судо­го­во­ре­нии » ).

      5б. (Павел, Fragm. Vat., 50: Закон XII таб­лиц утвер­дил [отчуж­де­ние вещи] путем сдел­ки, совер­шав­шей­ся в при­сут­ст­вии 5 свиде­те­лей и весов­щи­ка, а так­же путем отка­за от пра­ва соб­ст­вен­но­сти на эту вещь при судо­го­во­ре­нии перед пре­то­ром).

      6. (Тит Ливий, III, 44: Защит­ни­ки [Вер­ги­нии] тре­бу­ют, чтобы [Аппий Клав­дий], соглас­но зако­ну, им же самим про­веден­но­му, дал пред­ва­ри­тель­ное рас­по­ря­же­ние отно­си­тель­но девуш­ки в бла­го­при­ят­ном для ее сво­бо­ды смыс­ле).

      7. Пусть [соб­ст­вен­ник] не тро­га­ет и не отни­ма­ет [при­над­ле­жа­ще­го ему] брев­на или жер­дей, исполь­зо­ван­ных [дру­гим чело­ве­ком] на построй­ку зда­ния или для посад­ки вино­град­ни­ка.

      8. (Уль­пи­ан, I, 1, pr. D., XLVII, 3: Закон XII таб­лиц не поз­во­лял ни отни­мать, ни тре­бо­вать как свою соб­ст­вен­ность укра­ден­ные брев­на и жер­ди, употреб­лен­ные на построй­ку или для посад­ки вино­град­ни­ка, но пре­до­став­лял при этом иск в двой­ном раз­ме­ре [сто­и­мо­сти этих мате­ри­а­лов] про­тив того, кто обви­нял­ся в исполь­зо­ва­нии их).

      9. Когда же вино­град будет сре­зан, пока [жер­ди] не убра­ны… 15

      Таб­ли­ца VII

      1. (Фест, De ver­bo­rum sig­ni­fi­ca­tu, 4: Обход, [т. е. неза­стро­ен­ное место] вокруг зда­ния, дол­жен быть шири­ною два с поло­ви­ной фута).

      2. (Гай, I, 13, D., X, 1: Нуж­но заме­тить, что при. иске о раз­ме­же­ва­нии гра­ниц необ­хо­ди­мо соблюдать ука­за­ние зако­на [XII таб­лиц], уста­нов­лен­ное как бы по при­ме­ру сле­ду­ю­ще­го зако­но­да­тель­но­го рас­по­ря­же­ния, кото­рое, как гово­рят, было про­веде­но в Афи­нах Соло­ном: если вдоль сосед­не­го участ­ка выка­пы­вал­ся ров, то нель­зя было пере­сту­пать гра­ни­цы, если [ста­вить] забор, то нуж­но отсту­пать [от сосед­не­го участ­ка] на один фут, если — дом для жилья, то отсту­пить на два фута, если копа­ют яму или моги­лу, отсту­пить настоль­ко, насколь­ко глу­бо­ко выко­па­на яма, если коло­дец — отсту­пить на 6 футов, если сажа­ют оли­ву или смо­ков­ни­цу, отсту­пить от сосед­не­го участ­ка на девять футов, а про­чие дере­вья — на 5 футов).

      3. (Пли­ний, Есте­ствен­ная исто­рия, 19, 4, 50: В XII таб­ли­цах не употреб­ля­лось совер­шен­но сло­во « хутор » [vil­la], а для обо­зна­че­ния его [поль­зо­ва­лись] часто сло­вом hor­tus [отго­ро­жен­ное место], [при­да­вая это­му зна­че­ние] отцов­ско­го иму­ще­ства).

      4. (Цице­рон, О зако­нах, I, 21, 55: XII таб­лиц запре­ща­ли при­об­ре­те­ние по дав­но­сти межи шири­ною в 5 футов).

      5. (Цице­рон, О зако­нах, I, 21, 55: Соглас­но поста­нов­ле­нию XII таб­лиц, когда воз­ни­ка­ет спор о гра­ни­цах, то мы про­из­во­дим раз­ме­же­ва­ние с уча­сти­ем 3 посред­ни­ков).

      6. (Гай, I, 8, D., VIII, 3: По зако­ну XII таб­лиц шири­на доро­ги по пря­мо­му направ­ле­нию опре­де­ля­лась в 8 футов, а на пово­ротах — в 16 футов).

      7. Пусть [соб­ст­вен­ни­ки при­до­рож­ных участ­ков] ого­ра­жи­ва­ют доро­гу, если они не уби­ва­ют ее кам­нем, пусть едет на вьюч­ном живот­ном, где поже­ла­ет.

      8а. Если дож­де­вая вода при­чи­ня­ет вред…

      8б. (Павел, I, 5, D., XLIII, 8: Если про­те­каю­щий по обще­ст­вен­ной зем­ле ручей или водо­про­вод при­чи­нял ущерб част­но­му вла­де­нию, то соб­ст­вен­ни­ку [послед­не­го] давал­ся иск на осно­ва­нии зако­на XII таб­лиц о воз­ме­ще­нии убыт­ков).

      9а. (Уль­пи­ан, I, 1, § 8, D., XLIII, 27: Закон XII таб­лиц при­ка­зы­вал при­ни­мать меры к тому, чтобы дере­вья на высо­те 15 футов кру­гом под­ре­за­лись для того, чтобы их тень не при­чи­ня­ла вреда сосед­не­му участ­ку).

      9б. (Пом­по­ний, I, 2, D., XLIII, 27: Если дере­во с сосед­не­го участ­ка скло­ни­лось вет­ром на твой уча­сток, ты на осно­ва­нии зако­на XII таб­лиц можешь пред­ъ­явить иск об убор­ке его).

      10. (Пли­ний, Есте­ствен­ная исто­рия, XVI, 5, 15: Зако­ном XII таб­лиц раз­ре­ша­лось соби­рать желуди, падаю­щие с сосед­не­го участ­ка).

      11. (Юсти­ни­ан, I, 41; I, II, 1: Про­дан­ные и передан­ные вещи ста­но­вят­ся соб­ст­вен­но­стью поку­па­те­ля лишь в том слу­чае, если он упла­тит про­дав­цу покуп­ную цену или обес­пе­чит ему каким-либо обра­зом удо­вле­тво­ре­ние [его тре­бо­ва­ния], напри­мер, пред­ста­вит пору­чи­те­ля или даст что-либо в виде зало­га. Так было поста­нов­ле­но зако­ном XII таб­лиц).

      12. (Уль­пи­ан, Lib. sing. re­gu­la­rum, II, 4: Если [насле­до­ва­тель] делал сле­ду­ю­щее рас­по­ря­же­ние: [отпус­каю раба на волю под усло­ви­ем], что он упла­тит мое­му наслед­ни­ку 10 000 сестер­ци­ев, то хотя бы этот раб был отчуж­ден от наслед­ни­ка, он все-таки дол­жен полу­чить сво­бо­ду при упла­те поку­па­те­лю ука­зан­ной сум­мы. Так было поста­нов­ле­но в законе XII таб­лиц).

      Таб­ли­ца VIII

      1а. Кто злую пес­ню рас­пе­ва­ет 16 .

      1б. (Цице­рон, О рес­пуб­ли­ке, IV, 10, 12: XII таб­лиц уста­но­ви­ли смерт­ную казнь за неболь­шое чис­ло пре­ступ­ных дея­ний и в том чис­ле счи­та­ли необ­хо­ди­мым при­ме­не­ние ее в том слу­чае, когда кто-нибудь сло­жит или будет рас­пе­вать пес­ню, кото­рая содер­жит в себе кле­ве­ту или опо­зо­ре­ние дру­го­го).

      2. Если при­чи­нит чле­но­вреди­тель­ство и не поми­рит­ся с [потер­пев­шим], то пусть и ему само­му будет при­чи­не­но то же самое.

      3. Если рукой или пал­кой пере­ло­мит кость сво­бод­но­му чело­ве­ку, пусть запла­тит штраф в 300 ассов, если рабу — 150 ассов.

      4. Если при­чи­нит обиду, пусть штраф будет 25.

      5. …Сло­ма­ет, пусть воз­ме­стит.

      6. (Уль­пи­ан, I, 1, pr. D., IX, 1: Если кто пожа­лу­ет­ся, что домаш­нее живот­ное при­чи­ни­ло ущерб, то закон XII таб­лиц повеле­вал или выдать [потер­пев­ше­му] живот­ное, при­чи­нив­шее вред, или воз­ме­стить сто­и­мость нане­сен­но­го ущер­ба).

      7. (Уль­пи­ан, I, 14, § 3, D., XIX, 5: Если желуди с тво­е­го дере­ва упа­дут на мой уча­сток, а я, выгнав ско­ти­ну, скорм­лю их ей, то по зако­ну XII таб­лиц ты не мог пред­ъ­явить иска ни о потра­ве, ибо не на тво­ем участ­ке пас­лась ско­ти­на, ни о вреде, при­чи­нен­ном живот­ным, ни об убыт­ках, нане­сен­ных непра­во­мер­ным дея­ни­ем).

      8а. Кто заво­ро­жит посе­вы…

      8б. Пусть не пере­ма­ни­ва­ет [на свой уча­сток] чужо­го уро­жая.

      9. (Пли­ний, Есте­ствен­ная исто­рия, 18, 3, 12: По XII таб­ли­цам смерт­ным гре­хом для взрос­ло­го было потра­вить или сжать в ноч­ное вре­мя уро­жай с обра­ботан­но­го плу­гом поля. [XII таб­лиц] пред­пи­сы­ва­ли [тако­го] обре­чен­но­го [богине] Цере­ре чело­ве­ка пре­дать смер­ти. Несо­вер­шен­но­лет­не­го [винов­но­го в подоб­ном пре­ступ­ле­нии] по усмот­ре­нию пре­то­ра или под­вер­га­ли биче­ва­нию, или при­суж­да­ли к воз­ме­ще­нию при­чи­нен­но­го вреда в двой­ном раз­ме­ре).

      10. (Гай, Инсти­ту­ции, I, 9, D., XLVII, 9: [Зако­ны XII таб­лиц] повеле­ва­ли заклю­чить в око­вы и после биче­ва­ния пре­дать смер­ти того, кто под­жи­гал стро­е­ния или сло­жен­ные око­ло дома скир­ды хле­ба, если [винов­ный] совер­шил это пред­на­ме­рен­но. [Если пожар про­изо­шел] слу­чай­но, т. е. по неосто­рож­но­сти, то закон пред­пи­сы­вал, [чтобы винов­ный] воз­ме­стил ущерб, а при его несо­сто­я­тель­но­сти был под­верг­нут более лег­ко­му нака­за­нию).

      11. (Пли­ний, Есте­ствен­ная исто­рия, 17, 1, 7: В XII таб­ли­цах было пред­пи­са­но, чтобы за злост­ную поруб­ку чужих дере­вьев винов­ный упла­чи­вал по 25 ассов за каж­дое дере­во).

      12. Если совер­шав­ший в ноч­ное вре­мя кра­жу убит [на месте], то пусть убий­ство [его] будет счи­тать­ся пра­во­мер­ным.

      13. При све­те дня… если сопро­тив­ля­ет­ся с ору­жи­ем [в руках], созо­ви народ 17 .

      14. (Авл Гел­лий, Атти­че­ские ночи, XI, 18, 8: Децем­ви­ры пред­пи­сы­ва­ли сво­бод­ных людей, пой­ман­ных в кра­же с полич­ным, под­вер­гать телес­но­му нака­за­нию и выда­вать [голо­вой] тому, у кого совер­ше­на кра­жа, рабов же нака­зы­вать кну­том и сбра­сы­вать со ска­лы; но [в отно­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них] было поста­нов­ле­но или под­вер­гать их по усмот­ре­нию пре­то­ра телес­но­му нака­за­нию, или взыс­ки­вать с них воз­ме­ще­ние убыт­ков).

      15а. (Гай, III, 191: По зако­ну XII таб­лиц был уста­нов­лен штраф в раз­ме­ре трой­ной сто­и­мо­сти вещей в том слу­чае, когда вещь отыс­ки­ва­лась у кого-либо при фор­маль­ном обыс­ке или когда она была при­не­се­на к укры­ва­те­лю и най­де­на у него).

      15б. (Гай, Инсти­ту­ции, III, 192: Закон XII таб­лиц пред­пи­сы­ва­ет, чтобы при про­из­вод­стве обыс­ка [обыс­ки­ваю­щий] не имел ника­кой одеж­ды, кро­ме полот­ня­ной повяз­ки, и дер­жал в руках чашу).

      16. Если пред­ъ­яв­ля­ет­ся иск о кра­же, [при кото­рой вор не был пой­ман с полич­ным], пусть [суд] реша­ет спор [при­суж­де­ни­ем] двой­ной сто­и­мо­сти вещи.

      17. (Гай, Инсти­ту­ции, II, 45: Зако­ном XII таб­лиц запре­ща­ет­ся при­об­ре­те­ние кра­де­ной вещи по дав­но­сти).

      18а. (Тацит, Анна­лы, VI, 16: Впер­вые XII таб­ли­ца­ми было поста­нов­ле­но, чтобы никто не брал более одно­го про­цен­та [в месяц], тогда как до это­го бра­лось по при­хо­ти бога­тых).

      18б. (Катон, О зем­леде­лии, Пред­и­сло­вие, 1: Пред­ки наши име­ли [обык­но­ве­ние] и поло­жи­ли в зако­нах при­суж­дать вора к упла­те двой­ной сто­и­мо­сти [укра­ден­ной вещи], ростов­щи­ка к [взыс­ка­нию] в четы­рех­крат­ном раз­ме­ре [полу­чен­ных про­цен­тов]).

      19. (Павел, Lib­ri V sen­tia­rum, II, 12, 11: По зако­ну XII таб­лиц за вещь, сдан­ную на хра­не­ние, дает­ся иск в двой­ном раз­ме­ре сто­и­мо­сти этой вещи).

      20а. (Уль­пи­ан, I, 1, § 2, D., XXVI, 10: Сле­ду­ет заме­тить, что обви­не­ние [опе­ку­на в недоб­ро­со­вест­ном отправ­ле­нии сво­их обя­зан­но­стей] выте­ка­ет из зако­на XII таб­лиц).

      20б. (Три­фо­ни­ан, I, 1, § 55, D., XXVI, 7: В слу­чае рас­хи­ще­ния опе­ку­на­ми иму­ще­ства их под­опеч­но­го, сле­ду­ет уста­но­вить, не допу­стим ли в отно­ше­нии каж­до­го из этих опе­ку­нов в отдель­но­сти тот иск в двой­ном раз­ме­ре, кото­рый был уста­нов­лен в XII таб­ли­цах про­тив опе­ку­нов).

      21. Пусть будет пре­дан богам под­зем­ным, [т. е. про­кля­тию], тот патрон, кото­рый при­чи­ня­ет вред [сво­е­му] кли­ен­ту.

      22. Если [кто-либо] участ­во­вал [при совер­ше­нии сдел­ки] в каче­стве свиде­те­ля или весов­щи­ка, [а затем] отка­зы­ва­ет­ся это засвиде­тель­ст­во­вать, то пусть [он будет при­знан] бес­чест­ным и утра­тит пра­во быть свиде­те­лем.

      23. (Авл Гел­лий, Атти­че­ские ночи, XX, 1, 53: По XII таб­ли­цам, ули­чен­ный в лже­свиде­тель­стве сбра­сы­вал­ся с Тар­пей­ской ска­лы).

      24а. Если бро­шен­ное рукой копье поле­тит даль­ше, чем целил, пусть при­не­сет [в жерт­ву] бара­на.

      24б. (Пли­ний, Есте­ствен­ная исто­рия, XVIII, 3, 12; 8— 9: По XII таб­ли­цам, за тай­ное истреб­ле­ние уро­жая [назна­ча­лась] смерт­ная казнь… более тяж­кая, чем за убий­ство чело­ве­ка).

      25. (Гай, I, 236, pr. D., L, 16: Если кто-нибудь гово­рит о яде, то дол­жен доба­вить, вреден ли он или поле­зен для здо­ро­вья, ибо и лекар­ства явля­ют­ся ядом).

      26. (Пор­ций, Lam­po. Decl. in Ca­til., 19: Как мы зна­ем, в XII таб­ли­цах пред­пи­сы­ва­лось, чтобы никто не устра­и­вал в горо­де ноч­ных сбо­рищ).

      27. (Гай, I, 4, D., XLVII, 22: Закон XII таб­лиц пре­до­став­лял чле­нам кол­ле­гий [сооб­ществ] пра­во заклю­чать меж­ду собою любые согла­ше­ния, лишь бы этим они не нару­ша­ли како­го-нибудь поста­нов­ле­ния, касаю­ще­го­ся обще­ст­вен­но­го поряд­ка. Закон этот, по-види­мо­му, был заим­ст­во­ван из зако­но­да­тель­ства Соло­на).

      Таб­ли­ца IX

      1— 2. (Цице­рон, О зако­нах, III, 4, 11, 19, 44: При­ви­ле­гий, [т. е. отступ­ле­ний в свою поль­зу от зако­на], пусть не испра­ши­ва­ют. При­го­во­ров о смерт­ной каз­ни рим­ско­го граж­да­ни­на пусть не выно­сят, ина­че как в цен­ту­ри­ат­ных коми­ци­ях… Пре­слав­ные зако­ны XII таб­лиц содер­жа­ли два поста­нов­ле­ния, из кото­рых одно уни­что­жа­ло вся­кие отступ­ле­ния от зако­на в поль­зу отдель­ных лиц, а дру­гое запре­ща­ло выно­сить при­го­во­ры о смерт­ной каз­ни рим­ско­го граж­да­ни­на ина­че, как в цен­ту­ри­ат­ных коми­ци­ях).

      3. (Авл Гел­лий, Атти­че­ские ночи, XX, 17: Неуже­ли ты будешь счи­тать суро­вым поста­нов­ле­ние зако­на, караю­щее смерт­ною каз­нью того судью или посред­ни­ка, кото­рые были назна­че­ны при судо­го­во­ре­нии [для раз­би­ра­тель­ства дела] и были ули­че­ны в том, что при­ня­ли денеж­ную мзду по [это­му] делу?)

      4. (Пом­по­ний, I, 2, § 23, D., 1, 2: Кве­сто­ры, при­сут­ст­во­вав­шие при испол­не­нии смерт­ных при­го­во­ров, име­но­ва­лись уго­лов­ны­ми кве­сто­ра­ми, о них упо­ми­на­лось даже в законе XII таб­лиц).

      5. (Мар­ци­ан, I, 3, D., XLVIII, 4: Закон XII таб­лиц повеле­ва­ет пре­да­вать смерт­ной каз­ни того, кто под­стре­ка­ет вра­га [рим­ско­го наро­да к напа­де­нию на рим­ское государ­ство] или того, кто пре­да­ет вра­гу рим­ско­го граж­да­ни­на).

      6. (Саль­ви­ан, О прав­ле­нии божьем, VIII, 5: Поста­нов­ле­ния XII таб­лиц запре­ща­ли лишать жиз­ни без суда како­го бы то ни было чело­ве­ка).

      1. Пусть мерт­ве­ца не хоро­нят и не сжи­га­ют в горо­де.

      2. Свы­ше это­го пусть не дела­ют. Дров для [погре­баль­но­го кост­ра] пусть топо­ром не обте­сы­ва­ют.

      3. (Цице­рон, О зако­нах, II, 23, 59: Огра­ни­чив рас­хо­ды [на погре­бе­ние] тре­мя сава­на­ми, одной пур­пу­ро­вой туни­кою и деся­тью флей­ти­ста­ми, закон XII таб­лиц вос­пре­тил так­же и при­чи­та­ния [по умер­шим]).

      4. Пусть [на похо­ро­нах] жен­щи­ны щек не цара­па­ют и по умер­шим не при­чи­та­ют.

      5. (Цице­рон, О зако­нах, II, 24, 60: Пусть костей мерт­ве­ца не соби­ра­ют, чтобы впо­след­ст­вии совер­шить погре­бе­ние, за исклю­че­ни­ем лишь того слу­чая, когда смерть постиг­ла на поле бит­вы или на чуж­бине).

      6а. (Цице­рон, О зако­нах, II, 23, 59: Кро­ме того, в зако­нах уста­нав­ли­ва­ют­ся еще сле­ду­ю­щие [пра­ви­ла]: отме­ня­ет­ся баль­за­ми­ро­ва­ние [ума­щи­ва­ние] рабов и питье кру­го­вой чаши. « Без пыш­но­го окроп­ле­ния, без длин­ных гир­лянд, без куриль­ниц » ).

      6б. (Фест, De verb. sig­nif., 154: В XII таб­ли­цах поста­нов­ле­но не ста­вить перед умер­ши­ми напит­ков с миррою).

      7. (Если кто-нибудь был награж­ден вен­ком или сам лич­но, или за сво­их лоша­дей и рабов, [высту­пав­ших на играх], или если венок был дан ему за его доб­лесть, то при его смер­ти не воз­бра­ня­лось воз­ло­жить венок на умер­ше­го как у него дома, так и на фору­ме, рав­ным обра­зом его род­ным доз­во­ля­лось при­сут­ст­во­вать на похо­ро­нах в вен­ках).

      8. А так­же золота с покой­ни­ком пусть не кла­дут. Но если у умер­ше­го зубы были скреп­ле­ны золо­том, то не воз­бра­ня­ет­ся похо­ро­нить или сжечь его с этим золо­том.

      9. (Цице­рон, О зако­нах, II, 24, 61: Закон запре­ща­ет без согла­сия соб­ст­вен­ни­ка устра­и­вать погре­баль­ный костер или моги­лу на рас­сто­я­нии бли­же чем 60 футов от при­над­ле­жа­ще­го ему зда­ния).

      10. (Цице­рон, О зако­нах, II, 24, 61: Закон запре­ща­ет при­об­ре­тать по дав­но­сти место захо­ро­не­ния, а рав­но и место сожже­ния тру­па).

      Таб­ли­ца XI

      1. (Цице­рон, О рес­пуб­ли­ке, II, 36, 36: [Децем­ви­ры вто­ро­го при­зы­ва], при­ба­вив две таб­ли­цы лице­при­ят­ных зако­нов, [меж­ду про­чим] санк­ци­о­ни­ро­ва­ли самым бес­че­ло­веч­ным зако­ном запре­ще­ние бра­ков меж­ду пле­бе­я­ми и пат­ри­ци­я­ми).

      2. (Мак­ро­бий, Sat., I, 13. 21: Децем­ви­ры, кото­рые при­ба­ви­ли две таб­ли­цы, пред­ла­га­ли наро­ду утвер­дить исправ­ле­ние кален­да­ря).

      Таб­ли­ца XII

      1. (Гай, Инсти­ту­ции, IV, 28: Зако­ном был введен захват вещи в целях обес­пе­че­ния дол­га, и по зако­ну XII таб­лиц это было допу­ще­но про­тив того, кто при­об­рел живот­ное для при­не­се­ния жерт­вы, не упла­тил за него покуп­ной цены, а так­же и про­тив того, кто не пред­ста­вит воз­на­граж­де­ния за сдан­ное ему в наем вьюч­ное живот­ное, с тем усло­ви­ем, чтобы пла­та за поль­зо­ва­ние была употреб­ле­на им на жерт­вен­ный пир).

      2а. Если раб совер­шит кра­жу или при­чи­нит вред.

      2б. (Гай, Инсти­ту­ции, IV, 75, 76: Пре­ступ­ле­ния, совер­шен­ные под­власт­ны­ми лица­ми или раба­ми, порож­да­ли иски об ущер­бе, по кото­рым домо­вла­ды­ке или соб­ст­вен­ни­ку раба пре­до­став­ля­лось или воз­ме­стить сто­и­мость при­чи­нен­но­го вреда, или выдать голо­вою винов­но­го… [Эти] иски уста­нов­ле­ны или зако­на­ми, или эдик­том пре­то­ра. К искам, уста­нов­лен­ным зако­на­ми, [при­над­ле­жит], напри­мер, иск о воров­стве, создан­ный зако­ном XII таб­лиц).

      3. (Фест, De verb. sig­nif., 174: Если при­но­сит [на судо­го­во­ре­ние] под­дель­ную вещь или отри­ца­ет [самый факт] судо­го­во­ре­ния, пусть пре­тор назна­чит трех посред­ни­ков и по их реше­нию пусть воз­ме­стит ущерб в раз­ме­ре двой­но­го дохо­да [от спор­ной вещи]).

      4. (Гай, 3, D., XLIV, 6: Зако­ном XII таб­лиц было запре­ще­но жерт­во­вать хра­мам ту вещь, кото­рая явля­ет­ся пред­ме­том судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства; в про­тив­ном слу­чае мы под­вер­га­ем­ся штра­фу в раз­ме­ре двой­ной сто­и­мо­сти вещи, но нигде не выяс­не­но, дол­жен ли этот штраф упла­чи­вать­ся государ­ству или тому лицу, кото­рое заяви­ло при­тя­за­ние на дан­ную вещь).

      5. (Ливий, VII, 17, 12: В XII таб­ли­цах име­лось поста­нов­ле­ние о том, что впредь вся­кое реше­ние народ­но­го собра­ния долж­но иметь силу зако­на).

    • 1 Ср. А. Гел­лий, Атти­че­ские ночи. «Может быть ты дума­ешь, что под сло­вом jumen­tum сле­ду­ет разу­меть вьюч­ное живот­ное и поэто­му нахо­дишь бес­че­ло­веч­ным тащить в суд на живот­ном боль­но­го чело­ве­ка, кото­рый лежал у себя дома в посте­ли. Но это вовсе не так… Jumen­tum име­ло не толь­ко то зна­че­ние, какое при­да­ют ему в наше вре­мя, [оно] употреб­ля­лось для назва­ния теле­ги, дви­гав­шей­ся с помо­щью запря­жен­ных в нее живот­ных. Ar­ce­ra же назы­ва­ли проч­ную дере­вен­скую повоз­ку, кото­рая была со всех сто­рон закры­та и устла­на под­стил­кой и кото­рой име­ли обык­но­ве­ние поль­зо­вать­ся для пере­воз­ки тяже­ло боль­ных и пре­ста­ре­лых людей» (XVI, 26, 28, 29).
    • 2 Источ­ни­ки не содер­жат дан­ных для вос­ста­нов­ле­ния смыс­ла отрыв­ка. M. Voigt (Die XII Ta­feln, I, Leip­zig, 1883, § 273) выска­зал пред­по­ло­же­ние, что fo­re­ti et sa­na­tes — это жите­ли тех поко­рен­ных Римом общин, кото­рые сда­лись с ору­жи­ем в руках, но такое тол­ко­ва­ние не полу­чи­ло при­зна­ния в лите­ра­ту­ре. (Здесь и далее корич­не­вым цве­том обо­зна­че­ны добав­ле­ния по изд. 1962 г. — Прим. ред. сай­та.)
    • 3 Как ука­зы­вал Гай в его ком­мен­та­рии к XII таб­ли­цам, вызван­ный на суд под­ле­жал осво­бож­де­нию, если по доро­ге к маги­ст­ра­ту заклю­чал миро­вую с тем, кто пред­ъ­яв­лял к нему иско­вое тре­бо­ва­ние (1, 22, 1. D., II. 4).
    • 4Коми­ций — место на фору­ме, где про­ис­хо­ди­ли народ­ные собра­ния, отправ­ля­лось пра­во­судие и при­во­ди­лись в испол­не­ние при­го­во­ры.
    • 5Асс — рим­ская моне­та, кото­рая за вре­мя суще­ст­во­ва­ния Рим­ско­го государ­ства несколь­ко раз меня­ла свою сто­и­мость. Позд­ней­ший асс рав­нял­ся по сво­ей сто­и­мо­сти при­бли­зи­тель­но 3 коп. и был в 6 раз дешев­ле ста­рин­но­го асса. Неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли спра­вед­ли­во выска­зы­ва­ют сомне­ния в том, что в эпо­ху XII таб­лиц Рим мог уже иметь чекан­ную моне­ту.
    • 6 Sta­tus dies cum hos­te — эта фра­за, по мне­нию иссле­до­ва­те­лей и пере­вод­чи­ков XII таб­лиц, ука­зы­ва­ет, что, соглас­но XII таб­ли­цам, закон­ным пово­дом для отсроч­ки раз­би­ра­тель­ства иско­во­го тре­бо­ва­ния явля­лось сов­па­де­ние дня, назна­чен­но­го для тяж­бы, с днем, уста­нов­лен­ным для суда над чуже­стран­цем. Дей­ст­ви­тель­но, у Цице­ро­на мож­но про­честь ука­за­ние на то, что hos­tis употреб­ля­ет­ся древни­ми рим­ля­на­ми для обо­зна­че­ния чуже­зем­ца (pe­re­gri­nus). (Цице­рон, Об обя­зан­но­стях, I, 12, 37).

      Про­смат­ри­вая дру­гие источ­ни­ки, лег­ко заме­тить, что в этот тер­мин рим­ляне вно­си­ли отте­нок враж­деб­но­сти по отно­ше­нию к дан­но­му чуже­зем­цу. Hos­tis, сле­до­ва­тель­но, был не толь­ко чуже­стра­нец, но враг, с кото­рым Рим вел борь­бу. Поэто­му дан­ный тер­мин употреб­лял­ся для обо­зна­че­ния не толь­ко внеш­не­го, но так­же и внут­рен­не­го вра­га. По ука­за­нию юри­ста Пав­ла, «к вра­гам при­чис­ля­лись те, кого сенат или закон при­зна­вал тако­вы­ми» (1, 5, § 1; D., IV, 5). Кро­ме того, труд­но допу­стить, чтобы в эпо­ху XII таб­лиц в Риме суще­ст­во­ва­ло судеб­ное регу­ли­ро­ва­ние отно­ше­ний граж­дан с чуже­стран­ца­ми, и ввиду это­го пра­виль­нее было бы, каза­лось, при­дать при­веден­ной выше фра­зе XII таб­лиц смысл более гроз­ной и интен­сив­ной охра­ны спо­кой­ст­вия всей общи­ны, все­го ее гос­под­ст­ву­ю­ще­го клас­са. Когда дело шло о суде над измен­ни­ком, гла­сит, по наше­му пони­ма­нию, дан­ное ука­за­ние XII таб­лиц, при­оста­нав­ли­ва­лось дей­ст­вие пра­вил, ограж­дав­ших инте­ре­сы отдель­но­го граж­да­ни­на.

    • 7 Это сооб­ще­ние Авла Гел­лия о пре­да­нии долж­ни­ков смерт­ной каз­ни не отве­ча­ет пока­за­ни­ям дру­гих источ­ни­ков, кото­рые с пол­ной опре­де­лен­но­стью ука­зы­ва­ют, что дол­го­вое пра­во исполь­зо­ва­лось в древ­нем Риме в целях экс­плу­а­та­ции креди­то­ра­ми долж­ни­ков и обра­ще­ния послед­них в раб­ское состо­я­ние. Ср. Дио­ни­сий Гали­кар­насский: «Где же те, — спра­ши­вал Вале­рий, — кого за их дол­ги обра­щаю в раб­ство?» (Атти­че­ские ночи, VI, 59. Ср. так­же Ливий, VI, 34).
    • 8 Ср. А. Гел­лий, Атти­че­ские ночи, XX, 1, 48: «Если долж­ник отда­вал­ся судом несколь­ким креди­то­рам, то децем­ви­ры раз­ре­ша­ли им, буде того поже­ла­ют, раз­ру­бить и разде­лить на части тело отдан­но­го им чело­ве­ка. [Но] я не читал и не слы­хал, чтобы в ста­ри­ну кто-нибудь был раз­руб­лен на части».
    • 9 См. при­ме­ча­ние 6.
    • 10 Под res man­ci­pi источ­ни­ки разу­ме­ли иму­ще­ст­вен­ные объ­ек­ты — зем­ля на терри­то­рии Ита­лии, рабы, вьюч­ные и упряж­ные живот­ные (быки, лоша­ди, ослы и мулы) и так назы­ва­е­мые сель­ские серви­ту­ты, т. е. пра­ва на чужую вещь, свя­зан­ные с соб­ст­вен­но­стью на земель­ный уча­сток (пра­во про­хо­да, про­го­на скота и т. д.).
    • 11Агна­та­ми в Риме назы­ва­лись лица, счи­тав­ши­е­ся род­ст­вен­ни­ка­ми, в силу того что они состо­я­ли (или мог­ли бы состо­ять) под вла­стью одно­го и того же домо­вла­ды­ки. Поэто­му, напри­мер, жена явля­лась агнат­кой бра­тьев сво­е­го мужа, ибо все они нахо­ди­лись под вла­стью отца послед­не­го (т. е. ее све­к­ра), если бы он был жив.
    • 12 Фохт выска­зы­ва­ет пред­по­ло­же­ние о том, что соот­вет­ст­вен­ное поста­нов­ле­ние XII таб­лиц гла­си­ло сле­ду­ю­щее: «Если воль­ноот­пу­щен­ник, не имев­ший под­власт­ных ему лиц, уми­рал без заве­ща­ния, то дви­жи­мое иму­ще­ство из его хозяй­ства пере­хо­ди­ло в хозяй­ство его патро­на».
    • 13 Ne­xum. Ср. Var­ro, De lin­gua la­ti­na, VII. 105: «Ne­xus назы­вал­ся сво­бод­ный чело­век, отдав­ший себя в раб­ство за день­ги, кото­рые он был дол­жен до тех пор, пока не выпла­тит это­го дол­га». В нача­ле XX в. в лите­ра­ту­ре воз­ник­ла горя­чая поле­ми­ка по пово­ду суще­ства этой сдел­ки; истол­ко­ва­ние дан­но­го фраг­мен­та пере­вод­чик стро­ит на пони­ма­нии ne­xus, пред­ло­жен­ном L. Mit­teis, Ueber das Ne­xum, Ztschr. d. Sa­vig­ny — Stif­tung, Röm. Abth., XXII (1901), S. 96— 125.
    • 14 Man­ci­pa­tio. «Сдел­ка эта совер­ша­лась сле­ду­ю­щим обра­зом. [Поку­па­тель] при­гла­шал не менее пяти совер­шен­но­лет­них рим­ских граж­дан в каче­стве свиде­те­лей и, кро­ме того, еще одно­го удо­вле­тво­ря­ю­ще­го тем же тре­бо­ва­ни­ям чело­ве­ка, назы­вав­ше­го­ся весов­щи­ком, для того чтобы он дер­жал [при заклю­че­нии сдел­ки] весы. В при­сут­ст­вии этих лиц [поку­па­тель], дер­жа в руках кусок меди, про­из­но­сил сле­ду­ю­щие сло­ва: “Заяв­ляю, что [эта вещь] по пра­ву кви­ри­тов явля­ет­ся моей соб­ст­вен­но­стью, [ибо] она при­об­ре­та­ет­ся мною за этот кусок меди, [взве­шен­ный] на этих весах”. [С эти­ми сло­ва­ми] он бро­сал кусок меди на весы и переда­вал его, яко­бы в виде покуп­ной цены, тому, от кого фор­маль­но при­об­ре­тал вещь».
    • 15 Допол­няя этот отры­вок сле­ду­ю­щим обра­зом: «После убор­ки вино­гра­да, пока жер­ди не выну­ты, их нель­зя брать насиль­но», Фохт пред­по­ла­гал, что смысл дан­но­го поста­нов­ле­ния заклю­ча­ет­ся в том, что когда после убор­ки вино­гра­да жер­ди были выта­ще­ны из зем­ли, соб­ст­вен­ник мог заявить на них свое пра­во соб­ст­вен­но­сти.
    • 16 а) Cor­nu­tus, Com­ment in Flac­ci Pe­lii Sa­ty­ras. В законе XII таб­лиц было поста­нов­ле­но нака­зы­вать пал­ка­ми за пуб­лич­ную брань. б) Сене­ка. Na­tur. quaest. «И у нас в XII таб­ли­цах пред­пи­сы­ва­лось не закли­нать чужих пло­дов (т. е. уро­жая на дере­вьях)».
    • 17 Ср. Цице­рон, Pro M. Tul­lio Ora­tio: «он так­же сооб­щил мне поста­нов­ле­ние XII таб­лиц, кото­рым раз­ре­ша­лось убить ноч­но­го вора, а так­же и днев­но­го, ока­зы­вав­ше­го воору­жен­ное сопро­тив­ле­ние (20. 47). XII таб­лиц запре­ща­ют уби­вать днев­но­го вора, если он, как ска­за­но там, не защи­ща­ет­ся с ору­жи­ем; [поэто­му] не может быть убит тот вор, кото­рый при­нес с собою ору­жие, но не поль­зо­вал­ся им и не сопро­тив­лял­ся; если же он ока­зы­вал сопро­тив­ле­ние [при задер­жа­нии], то пусть потер­пев­ший кри­чит, чтобы его услы­ша­ли и сбе­жа­лись на помощь» (там же, 21. 50).

      ancientrome.ru

      Смотрите так же:

      • Малые водные суда Малые водные суда Государственная инспекция по маломерным судам Ярославской области Адрес: 150000 г. Ярославль, ул. Кирова 5/23а факс:(4852)79-09-88;тлф. (4852)79-09-57; (4852)79-09-62 Телефон доверия (4852)79-09-01 Разное и полезное Тесты для самопроверки Классификация […]
      • Копия трудовой до увольнения Может ли работник получить копию трудовой книжки после написания заявления на увольнение? Здравствуйте. Может ли работник получить копию трудовой книжки после написания заявления на увольнение (в промежутке 2х недель до предполагаемой даты увольнения). Обязан ли работадатель указать в […]
      • Разрешения для печати баннеров Требования к файлам Требования к файлам на качественную фотопечать с разрешением 720 dpi - 1440 dpi цветовая палитра – CMYK цветовой профиль SWOP (Coated) (не внедряйте другие полиграфические профили, либо оставляйте Default Adobe CMYK) форматы файлов в порядке предпочтения: […]
      • Таблица транспортный налог в россии Транспортный налог Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - до 100 л.с. включительно - свыше 100 л.с. до 125 л.с. включительно - свыше 125 л.с. до 150 л.с. включительно - свыше 150 л.с. до 175 л.с. включительно - свыше 175 л.с. до 200 л.с. включительно - […]
      • Изменения в закон о торговой деятельности 2018 В Совете Федерации полагают, что закон о торговле требует доработки "Торговые наценки ритейлеров не регулируются, поэтому каждая сеть устанавливает их на свое усмотрение, в том числе злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке", – заявила на состоявшейся на этой неделе […]
      • Муниципальная собственность общего назначения Объекты муниципальной собственности на землю Объектами права муниципальной собственности являются зе­мельные участки, переданные- РФ или субъектами РФ в муници­пальную собственность, либо на основании законов РФ и субъектов РФ, при разграничении государственной собственности на землю. […]
      • Сколько налог на 350 лС Транспортный налог на легковые автомобили Предлагаю сегодня поговорить о транспортном налоге на легковые автомобили. Сколько вы будете платить за своего железного коня, в зависимости от лошадиных сил? И какой самый выгодный автомобиль в России? Транспортный налог на легковые […]
      • Почему у женщин меньше пенсия Пенсии выявили дискриминацию Пенсионный капитал хотят перераспределить в пользу мужчин. Министерство труда подготовило новые правила расчета накопительного элемента. Эксперты уже подсчитали, что по этой формуле мужчина и женщина с одинаковым стажем и заработной платой будут иметь […]