Судебные иски по установлению отцовства

Главная / Судебные иски по установлению отцовства

Как подать иск на установление отцовства в судебном порядке?

Добрый день. Я хочу подать в суд заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов. В какой суд нужно подавать заявление, какие доказательства представляются и сколько платить госпошлину?

Ответы юристов (4)

Подавайте иск об установлении отцовства и взыскании алиментов в свой районный суд. Госпошлина 300 руб. Просите суд назначить генетическую экспертизу. Обратитесь лучше к юристу за написанием иска.

Есть вопрос к юристу?

Дела об установлении отцовства относятся к компетенции общих судов (глава 3, ст. 22 ГПК РФ) — районные суды.
По общему правилу подсудности иски рассматриваются судом по месту проживания ответчика.

Согласно пп. 2 и пп. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины истец освобождается:15) истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка).

Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Неоспоримыми доказательства по такого рода искам являются результаты судебно-генетической экспертизы (ДНК).

Добрый день, Елена!

В какой суд нужно подавать заявление

Ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя

Ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не
состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления
родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48
настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица
(отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из
родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на
иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого
ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во
внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие
происхождение ребенка от конкретного лица.

сколько платить госпошлину Ч.1 ст. 333.26 НК РФ, за государственную регистрацию установления отцовства, включая выдачу свидетельства об установлении отцовства, — 350 рублей

В тех случаях когда родители ребенка не состоят в зарегистрированном в органах ЗАГС браке, необходимо пройти процедуру установления отцовства.

Отцовство можно установить путем подачи совместного заявления родителей в органы ЗАГС или в судебном порядке в порядке искового производства (п.3 ст.48 СК РФ).

После того как отцовство остановлено органами ЗАГС свидетельством об установлении отцовства или решением суда вступившим в законную силу родитель имеет право на получение алиментов.

То есть, для взыскания алиментов с родителя, который не является отцом по свидетельству о рождении ребенка, сначала необходимо установить отцовство любым из вышеперечисленных способов.

Если между родителями отсутствуют разногласия по поводу происхождения ребенка им достаточно обратиться в органы ЗАГС с совместным заявлением об установлении отцовства, а затем заключить соглашение об уплате алиментов удостоверив его нотариально, либо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При наличии спора отцовство устанавливается в судебном порядке. В соответствии с ч.3.ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом в суд по месту жительства истца.

Одновременно с заявлением об установлении отцовства можно заявить требование о взыскании алиментов. В этом случае при установлении судом отцовства алименты взыскиваются с момента предъявления заявления (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

При подаче заявления об установлении отцовства необходимо уплатить государственную пошлину по иску неимущественного характера. За требование о взыскании алиментов истец освобождается от уплаты госпошлины.

Елена, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Судебные иски по установлению отцовства

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Телефон:


+7 (962)-934-13-66

Офис:

Споры о детях
Установление отцовства

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. Иск об установлении отцовства может предъявить один из родителей ребенка, опекун, попечитель или лицо, на иждивении которого находится ребенок. Сам ребенок также может обратиться с иском в суд по достижении им совершеннолетия.

Установление отцовства в судебном порядке служит способом защиты права ребенка на знание своего отца и получения от него содержания. При рассмотрении дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Одним из важных доказательств по делу является генетическая экспертиза. Одновременно с установлением отцовства можно просить суд взыскать алименты на содержание ребенка.

В нижеприведенном примере ребенок был рожден от внебрачной связи. В ЗАГСе свое отцовство отец ребенка признавать отказался, но деньги на содержание ребенка перечислял. Когда платежи стали нерегулярными. Мать ребенка обратилась в суд с иском об установлении отцовства, взыскании алиментов. Интересы матери ребенка в суде представляла адвокат Мария Ярмуш.

В ходе рассмотрения дела отец ребенка отрицал даже сексуальную связь с матерью ребенка. По ходатайству адвоката суд назначил генетическую экспертизу истцу, ответчику и ребенку. Экспертиза подтвердила, что ответчик является отцом ребенка. Иск был удовлетворен в полном объеме.

Если вы столкнулись с проблемой, у Вас возник спор об установлении отцовства, обращайтесь к адвокату Марии Ярмуш, которая имеет успешную практику в разрешении подобных дел.
Связаться с адвокатом +7 962 934 13 66
[email protected]

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б, с участием адвоката Ярмуш м.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № хххх/12 по иску Л.А. к К.Л.об установлении отцовства, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л. А. обратилась в суд с иском к К.Л. и просит установить отцовство К. Л. в отношении Л. А. , родившегося хх января 2011 года, внести в актовую запись сведения об отце, взыскать алименты. Мотивируя свои исковые требования тем, что истица с ответчиком состояли в любовной связи около шести месяцев с декабря 2009 года по май 2010 года. В апреле 2010 года истица забеременела от ответчика. Ответчик сообщил истице, что состоит в законном браке и зачатый ребенок ему не нужен. хх января 2011 года был рожден Л. А. о чем хх февраля 2011 года была сделана актовая запись о рождении № хх отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В актовой записи о рождении отец ребенка не указан.
Истец Л. А. и ее представитель Ярмуш М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
К.Л в судебное заседание не явился, явился его представитель Белошицкая О.В. исковые требования не признала, просила их отклонить.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании с ч.2 ст.51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка — по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В соответствии со ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы Л.А. родился хх января 2011 года, о чем 9 февраля 2011 года составлена актовая запись о рождении № ххх. Матерью ребенка записана Л.А., сведения об отце отсутствуют (л.д. 6).
В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что по данному делу требовались, специальные познания в области медицины, судом назначена и проведена судебно-медицинская генетическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГУН «ГосНИИгенетики». Согласно заключению экспертизы акт № 1226 проведенной с 7 июня 2012 года по 18 июня 2012 года, согласно выводов которой: «Сравнительный молекулярно — генетический анализ показал, что по всем тринадцати исследованным локусам обнаружено формальное совпадение как минимум по одному из аллелей между генотипами заявленного отца и ребенка. Таким образом, К. Л., хх февраля 2011 года рождения, может являться биологическим отцом ребенка Л. А., родившегося хх января 2011 года у Л.А., хх июня ххх года рождения. По результатам настоящего исследования комбинированный индекс отцовства составляет 605885392, а вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет не менее 99,9999998% (при априорной вероятности 50%). В соответствии с таблицами К. Hummel (7) (цитировано по работам (4, 6, 8)), таким значениям индекса вероятности отцовства соответствует словесная формулировка отцовство практически доказано, а экспертное исследование следует считать завершенным (приказ МЗСР РФ № 346н от 12 мая 2010 года)» (л.д. 63-68).
При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, а так же соблюдены все требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст.86 ГПК РФ, экспертами учтены все данные, собранные по делу которые имеют или могут иметь значение, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер.
При этом суд принимает во внимание иные, представленные истицей доказательства. В частности электронную переписку между Л.А. и К.Л. где ответчик косвенно признает свое отцовство.
Таким образом, исследованными в суде материалами дела суд приходит к выводу о том, что К. Л. является отцом Л.А.
Согласно ст.. 54 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствие с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования
Л. А. к К.Л.об установлении отцовство К.Л.в отношении Л.А. родившегося хх января 2011 года, внести в актовую запись сведения об отце являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов (в ред. Постановления | Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ).
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 80, п. 1, 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, при этом на одного ребенка алименты взыскиваются судом в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и всех видов иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с даты подачи заявления в суд (с 18 января 2012 года) и до совершеннолетия ребенка.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате генетической экспертизы 15 000 руб., услуги экспертного центра по снятию информации с интернета в размере 5 000 руб., и почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 824 руб. 88 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, признаются судом необходимыми для рассмотрения дела и с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 600 руб., учитывая тот факт, что Л.А.. в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.
На основами изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А. к К.Л. об установлении отцовства, взыскании алиментов — удовлетворить.
Установить, что К.Л., хх февраля хххх года рождения, уроженец г. Белосток, Польша является отцом Л.А. , хх января 2011 года рождения — уроженца г. Москвы.
Внести в запись акта гражданского состояния № хх от хх февраля 2011 года Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о рождении Л.А, хх января 2011 года рождения, сведения об отце К. Л. хх февраля хххх года рождения, уроженец г. Белосток, Польша, изменив фамилию ребенка на ххххх», отчество на «ххххх».
Взыскивать с К.Л. ххх февраля хххх года рождения, уроженец г. Белосток, Польша алименты в пользу Л. А.на содержание несовершеннолетнего К.А. хх января 2011 года рождения в размере 1/4 всех видов: заработка и (или) иного дохода начиная с 18 января 2012 года. до его совершеннолетия

www.lawandtax.ru

Решение об установлении отцовства и взыскании алиментов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Никулинский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, мотивируя свои требования тем, что ответчик является отцом дочери Марины, 11.09.2006 г/р, просит суд установить отцовство и взыскать с ответчика алименты на содержание дочери с 12.11.2013 и до совершеннолетия ребенка.

Истица и ее представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили иск удовлетворить, установить отцовство, взыскать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, кроме того, просили суд взыскать с ответчика расходы на направление телеграмм, расходы на проведение судебной молекулярной генетической экспертизы, а также взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по ранее проведенной судебно медицинской экспертизе по материалам дела. Доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения данные ранее в судебных заседаниях, поддержали в полном объеме, из указанных пояснений следует, что отцом ребенка является ответчик, с которым она познакомилась 11.09.2005 г. на мойке машин, где между ними завязалась беседа. С указанного времени ответчик неоднократно направлял ей sms сообщения по телефону, предлагал встретиться. С января 2006 г. она начала встречаться с ответчиком. Кроме ответчика у нее других партнеров не было. Сообщение о беременности ответчик воспринял жестко, сообщил, что ребенка не признает, настаивал на прерывание беременности. Через 2-3 недели после родов ответчик позвонил и спросил кто родился, через некоторое время, истица позвонила домой родителям ответчика и сообщила о рождении ребенка. Родители ответчика вначале обрадовались рождению ребенка, однако через короткий промежуток времени изменили свое отношение к истице и к рождению ребенка. В период с января по май 2006 г. включительно истица и ответчик встречались приблизительно раз в 10 дней, чаще встречались в квартире у истицы. Дома у ответчика истица не была, но ей известно где он живет. Когда она встречалась с ответчиком, они строили планы на будущее, и сообщив ответчику о беременности, предложила ему проживать совместно, однако ответчик уходил от прямого ответа, а после того, как ответчик при каждой встрече настаивал на прерывание беременности, истица с моральной и этической точки зрения, перестала предлагать ему совместное проживание.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку каких-либо объективных доказательств того факта, что он является биологическим отцом дочери истца. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы проведенной ФГУ «Российский центр Судебно-медицинской экспертизы Россдрава» просили признать недопустимым доказательством, по основаниям изложенным в письменном ходатайстве.

При этом представитель ответчика – отец ответчика пояснил, что ответчик категорически утверждает, что никогда не вступал в интимные отношения с истицей. Поскольку ранее сын жил вместе с ним, он знает всех его друзей и девушек, отношений у него с сыном доверительные и сын не стал бы скрывать правду.

Суд, выслушав стороны, огласив показания специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании истица является матерью несовершеннолетней Марины, 11.09.2006 г/р, сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления истицы (т.1 л.д. 7,8).

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная молекулярно генетическая экспертиза, проведение которой поручено Российскому центру судебно-медицинской экспертизы.

Из выводов заключения эксперта следует, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца – ответчика. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка. Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовствов отношении не получено.То есть, ответчик может являться биологическим отцом ребенка. Вероятность (РР) того, что ответчик действительно ее является отцом, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,999997%.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанное экспертное заключение является недопустимым доказательством не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, так экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, эксперт об уголовной ответственности предупреждены, при изъятии образцов крови составлен протокол.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное учреждение получило сопроводительный лист и копию определения суда о назначении экспертизы по факсу, а между тем факсограмма является недопустимым доказательством не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку копия определения суда была направлена в экспертное учреждение для сведения, материалы гражданского дела для проведения экспертизы не направлялись, копии определения суда о назначении экспертизы, заверенные надлежащим образом были выданы сторонам на руки для предоставления в экспертное учреждение.

Доводы ответчика о том, что он был лишен права отказаться от проведения экспертизы, то есть экспертиза проведена без его письменного согласия не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ответчик для проведения экспертизы явился лично и согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании имел возможность отказаться от проведения экспертизы.

Доводы ответчика о том, что экспертным учреждением проведена судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств генетическая, которая судом не назначалась, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку экспертным учреждением проведена судебно-медицинская экспертиза – генетическая образцов крови истца ответчика и несовершеннолетней Марины.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданского дела, согласно выводом которой следует, что « В соответствии с законами наследования, у данной биологической пары (истец и ответчик), имеющей групповые характеристики АВ (VI) КЬ (-) (ФИО1) и В (111) КЬ (+) (ФИО2), возможно рождение ребенка с группой крови В (111) КЬ (+) (ФИО3)» Группы крови у родителей и детей являются добавочным доказательством для определения степени их родства между собой. В заключении указано, что добавочные методы определения отцовства не могут считаться бесспорными и поэтому имеют лишь относительное значение. Экспертизой определено, что «возможный срок зачатия ребенка находится в интервале времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ». «Срок вынашивания ребенка матерью к моменту её оперативного родоразрешения путем проведения операции кесарева сечения составил 39-40 недель. Также эксперты указывают, что «зачатие Марины, 11.09.2006 г/р могло произойти от ответчика, на что указывают: законы наследования : у данной биологической пары возможно рождение ребенка с группой крови В (111) КЬ (+); отсутствие в представленных материалах сведений о наличии у ответчика в январе 2006 года заболеваний, травм, препятствующих зачатию».

Из оглашенных показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, являвшегося одним из экспертов при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, следует, что он полностью поддерживает вышеуказанное заключение, однако в данном заключении, имеются технические описки такие как: в п.п.2 пункта 2 исследования медицинских документов, ошибочно указан резус-принадлежность новорожденного, поскольку согласно истории развития новорожденного, у него указан резус-принадлежность положительный, а не отрицательный, как указано в таблице; также в выводах экспертизы: техническая ошибка в написании группы крови – указано как АВ (VI), однако правильно следует указать как « АВ ( IV). Кроме того, группа крови и резус-принадлежность являются наследственными факторами, они закладываются в момент зачатия ребенка. Бесспорным доказательством кровного родства, является только экспертиза по ДНК, исследование групп крови, является вспомогательным, дополнительным доказательством для определения степени родства. При проведении экспертизы, эксперты не брали во внимание данные анализа эякулята, выполненные ответчиком, поскольку эти данные к предмету настоящей экспертизы отношения не имели, т.к. выполнены через 11 месяцев после окончания событий.

Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Антонова следует, что истицу он знает значительный период времени, поскольку является лучшим другом – брата истицы. Истица часто обсуждалась им и братом истицы, поскольку ее брат очень переживал, что у истицы не складывается личная жизнь. В январе 2006 года поздно вечером, он с разрешения брата истицы, позвонил истице для того, чтобы забрать из ее квартиры гитару. Истица попросила отложить данное действие, поскольку сообщила, что в квартире не одна, однако в силу сложившихся обстоятельств он настоял на своем приезде, и когда он вошел в квартиру к истице он увидел молодого человека, которого она представила как «Михаил». От брата истицы он узнал о том, что истица встречается с молодым человеком по имени «Михаил» от которого в дальнейшем она забеременела и родила дочь. Кроме того, через некоторое время после того, как он забирал гитару из квартиры истицы, он проезжая на своей машине мимо дома, где живет истица, видел истицу и молодого человека по имени Михаил, которого он видел ранее в квартире, которые из автомобиля, который стоял около подъезда истицы выгружали какие-то пакеты. Кроме того, свидетель пояснил суду, что истицу он знает с 2000 г. и может охарактеризовать ее только с положительной стороны, как скромного человека, зная ее, и постоянно общаясь с братом истицы и с их матерью, он может утверждать, что посторонних иных связей у истицы не было.

Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Борисовой следует, что она является матерью истицы. Ответчика она не видела. Со слов своей дочери она знает, что ее дочь познакомилась с ответчиком, они несколько раз встречались, затем дочь забеременела, ответчик звонил, писал «смс» сообщения, после того как истица забеременела, ответчик настаивал на прерывании беременности, говорил, что если истица не сделает аборт, то все ложится на истицу, свидетель сама видела «смс» сообщение от ответчика указанного содержания, слышала телефонные разговоры между дочерью и ответчиком. Кроме того пояснила, что у истицы до ответчика не было близкого мужчины в течение года и этот ребенок от ответчика. Свидетель пояснила, что даже внешне девочка похожа на ответчика.

Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Василенко следует, что она работала в подъезде дома истицы с 2002 г. по 2008 г. В 2006 г. после Нового года, истица пришла с мужчиной, свидетель их остановила и спросила у истицы про мужчину, истица ответила, что мужчина с ней. На следующий день, к ней подошла истица и попросила внести фамилию ответчика в список, чтобы его пропускали другие консьержки. Свидетель видела ответчика пару раз в феврале, марте месяце. Первое посещение ответчика, которое она видела, было с ночевкой.

Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Михайловой, следует, что истицу свидетель знает с 2004 г. В январе 2006 г. она встретила ответчика в магазине с ней был мужчина, затем они вышли из магазина и сели в черный «Джип», это было поздно вечером на Старый Новый год. Кроме того, свидетель показала, что ей на телефон позвонила мать истицы и попросила подъехать к истице и посмотреть все ли нормально, это было в июне. На «белой ауди» ехал ответчик, истица ехала на своей машине, свидетель на своей машине. Припарковавшись у леса, истица села в машину к ответчику, позвонила ей, сказала, что все нормально и свидетель уехала. Со слов истицы она знает, что она забеременела именно от ответчика.

Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что она является матерью ответчика, у ее сына есть девушка, с которой он познакомил мать в 2006 г. на Старый Новый год, с этой девушкой ее сын живет в гражданском браке до настоящего времени. Со своей гражданской женой, сын познакомился в 2005 г. истицу она не знает, сын ничего о ней не говорил. На дачу в Старый Новый год приехали в 16 часов.

Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Дорминой следует что, что она знает ответчика с мая-июня 2005 года, с этого времени стали встречаться, общаться. С 2008 г. она с ответчиком живут в гражданском браке. В 2006 г. ответчик познакомил ее с родителями. Истицу не знает, не разу не видела, где работает она не знает.

Согласно справки УФМС следует, что ответчик состоял на службе в УФМС России по с 01.12.2004 по 22.09.2009.

Согласно табели учета рабочего времени УФМС России по Москве на январь 2006 г. следует, что ответчик отработал 8 часов, 14 и 15 января – выходные дни.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку показания данных свидетелей разнятся в части времени приезда на дачу: так из оглашенных показаний матери ответчика следует, что приехали на дачу в 16 часов, из показаний Дорминой следует, что время приезда – 22-23 часа, кроме того если рабочий день ответчика 13 января длился 8 часов, то он не мог приехать на дачу к сестре матери к 16 часам.

Кроме того, у суда вызывают сомнения показания свидетеля Д, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что она является гражданской женой ответчика, проживает с ним одной семьей с 2008 г., а встречается с 2005 г., однако не знает место работы ответчика.

Показания свидетелей со стороны истицы логичны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Суд принимает во внимание тот факт, что при установлении у истицы факта беременности, по результатам медицинского обследования у истицы была установлена четвертая группа крови с отрицательным резусом-фактором, при которой (крови) должна быть выбрана особая тактика ведения беременности, при наличии у биологического отца ребенка положительного резуса-фактора. Согласно объяснениям истицы, ответчик сообщил ей, что у него третья группа крови с положительным- резусом фактором, в связи с чем, у истицы во время беременности периодически брали кровь- на резус-антитела, а на 28 неделе беременности провели терапию антирезусным иммуноглобулином и после родов, истице был повторно введен антирезусный иммуноглобулин., что также подтверждается медицинской документацией на истицу.

Доводы представителя ответчика о том что его сын истицу видел один раз на мойке машин, после чего с ней ни разу не встречался, а тем более в интимные отношения не вступал, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истице известны не только личные биографические данные ответчика, но и его домашний телефон, место жительство, место работы, особые приметы, как то особенности разреза глаз, родинки на теле, группу крови и резус фактор ответчика, указывает какая собака проживала у них дома, и как ее звали, что является основанием полагать, что истец и ответчик хорошо знакомы, поскольку указанные сведения невозможно получить от малознакомого человека поговорив с ним один раз при помывке машин. То обстоятельство, что истица работает на НТВ и может с точки зрения представителя истца получить любую информацию о человеке, не может служить основанием полагать, что информация об ответчике и его семье «специально собиралась истицей» для установления отцовства.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик отрицая сам факт интимных отношений с истцом и как следствие не признавая себя отцом ребенка, несколько раз отказывался от проведения генетической экспертизы, что по убеждению суда, наряду с оценкой других доказательств, является доказательством того, что ответчик, зная, что он является биологическим отцом ребенка, не желает нести бремя по воспитанию и содержанию данного ребенка, поскольку еще при малом сроке беременности истицы он неоднократно настаивал на прерывании ею беременности. Истица же, будучи уверена в своей правоте, дважды вместе с несовершеннолетней дочерью являлась в ФГУ РЦСМЭ в молекулярно-генетический отдел для проведения экспертизы, куда ответчик дважды не явился.

Суд не принимает во внимание представленный стороной ответчика анализ эякулята ответчика, проведенный ЗАО «Вымпел-Медцентр», поскольку согласно ответа на судебный запрос в результате проведенной проверки медицинской документации за 2005 г. ответчик за медицинской помощью и диагностическим обследованиям в указанное мед. учреждение не обращался.

Согласно ст.49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна ( попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» следует, что при рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.49 СК РФ, существенно отличаются от тех. которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ , суд, исходя из ст.49 Семейного кодекса РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 55 ГПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Марина 11.06.2006 г/р, является дочерью ответчика.

В силу ст. 80 ч.1 СК РФ Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 81 ч. 1 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат алименты на содержание несовершеннолетней дочери сторон Марины в размере ¼ заработка (и, или дохода) ежемесячно, начиная с 12.11.2013 г. и до совершеннолетия ребенка.

При рассмотрении дела истицей понесены расходы, связанные с оплатой телеграмм, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате комиссионной судебно-медицинская экспертизы по материалам дела, пояснив, что она (истец) указанную сумму не оплачивала, в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в пользу экспертного учреждения проводившего экспертизу, а также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на направление телеграмм, расходы по оплате судебной молекулярно-генетической экспертизы, расходы на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 56, 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 49, 80, 81 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить отцовство ответчика в отношении Марины, 11.06.2006 г/р.

Указать в актовой записи о рождении, составленной Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, в графе «Отец» – ответчика.

Взыскивать с ответчика, 12.04.1978 г/р в пользу истицы алименты на содержание дочери Марины, 11.06.2006 г/р в размере ¼ заработка и, (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.11.2013 и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по направлению почтовой корреспонденции, расходы на проведение экспертизы, расходы на оказание юридических услуг.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

advokat-zhukova.ru

Смотрите так же:

  • Ростехнадзор закон 116 Ростехнадзор закон 116 Президент Российской Федерации, 1997-07-21 Комментарий Принят Государственной Думой 20 июня 1997 года.Пункт 2 статьи 6 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ) не применяется до 1 июля 2012 года в отношении документов и […]
  • Образец заполнения резюме юриста Образец резюме юриста Иванова Анна Алексеевна Дата рождения: 01 ноября 1989 года Семейное положение: не замужем, детей нет Адрес: г. Санкт-Петербург, шоссе Революции 97, кв. 253 тел: сот. +7(365)432-19-063 Цель: получение должности юрисконсульта в государственных органах власти Сфера […]
  • Присутствие адвоката обязательно если uristinfo.net §1. Допуск адвоката-защитника в уголовное дело, приглашение, назначение, замена, отказ обвиняемого от защитника. Отвод адвоката. Обязательное участие защитника в уголовном процессе. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам В уголовном судопроизводстве […]
  • Приказ мо рф no 200 от 2005 года "Об утверждении Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации" Приказ Минобороны РФ от 31 августа 2005 г. N 200 "Об утверждении Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации" Утвердить прилагаемое HYPERLINK \l "sub_1000"HYPER14Наставление […]
  • Квитанции на оплату штрафа в налоговую Образцы квитанции: Форма ПД-4 сбербанк (налог) Содержание Образцы квитанций Образцы типовых квитанций в Сбербанк. Некоторые другие банки тоже принимают такие квитанции, однако могут взымать дополнительную комиссию. Форма N ПД-4 сб(налог) заполняется для оформления через отделение […]
  • Налог шатура Налог на недвижимость по г.о. Шатура Решением Совета депутатов городского округа Шатура от 10 октября 2017 г. на территории городского округа Шатура установлены следующие налоговые ставки земельного налога: - 0,3 процента - в отношении земельных участков: отнесенных к землям […]
  • Диссертация правила оформления 2014 Как защитить диссертацию Правила оформления диссертации Текст диссертации должен быть напечатан на бумаге формата А4 на одной стороне листа через 1,5 межстрочных интервала, шрифт – Times New Roman, размер шрифта — 12–14 пунктов; поля (мм): верхнее – 20, нижнее – 20, правое –10, левое – […]
  • Сколько прибавят к пенсии инвалидам в апреле Сколько прибавят к пенсии инвалидам 3 группы в 2018 году? Инвалидам 3 группы не позавидуешь, так как, во-первых, пенсия по этой группе одна из самых маленьких, а во-вторых, на работу с инвалидностью у нас в России берут с неохотой. Трудовая пенсия инвалидам 3 группы в 2018 […]