Статьи 264 часть 1 ук рф

Главная / Статьи 264 часть 1 ук рф

Статья 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Статья 264 УК РФ является особенной. Особенность ее состоит в том, что преступление, предусмотренное этой статьей является неосторожным, то есть, вероятность совершения этого преступления висит над каждым человеком, который сел за руль транспортного средства. При этом, если, например, значительное превышение скоростного режима или управление транспортным средством в состоянии опьянения являются грубыми нарушениями Правил дорожного движения, при которых вероятность ДТП повышается, то совершение ДТП по причине ослепления светом фар встречного автомобиля или солнцем может произойти совершенно неожиданно. О том, как же в условиях российского правосудия применяется статья 264 УК РФ пойдет речь в сегодняшней заметке.

Состав преступления.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает при причинении тяжкого вреда здоровью, либо по неосторожности смерти человека, если указанные последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее — Правила). Следует учитывать, что помимо водителей, сдавших экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивших соответствующее удостоверение, уголовной ответственности по указанной статье подлежат лица, лишенные права управления транспортным средством в установленном законом порядке, лица не имевшие никогда такого права, лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (Подробнее см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Наказание.

Статья 264 УК РФ предусматривает различную степень наказания, в зависимости от квалификации преступного деяния. Самым максимальным является наказание по части 6 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. На практике обвинение по этой статье в случае вынесения обвинительного приговора грозит обвиняемому/подсудимому реальным сроком, то есть без применения статьи 73 УК РФ. Отсутствие нижнего предела наказания оставляет широкий простор судейскому усмотрению.

В некоторых случаях наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Так, согласно статье 56 части 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или если санкция указанной статьи предусматривает лишение свободы, как единственный вид наказания.

Применительно к рассматриваемой статье, преступлением небольшой тяжести является только деяние, предусмотренное частью 1. Преступления, предусмотренные частями 2, 3 , 4, 5, 6 статьи 264 УК РФ относятся к категории средней тяжести .

Однако, даже приговор по части 1 статьи 264 УК РФ может обернуться реальным лишением свободы, при наличии к тому оснований.

Вид исправительного учреждения.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, по общему правилу, в случае назначения наказания по статье 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания определяется колония-поселение. И лишь в отдельных случаях исправительные колонии общего режима.

Оправдательные приговоры.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела по статье 264 УК РФ, обязательному выяснению подлежит, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены, а также причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью, либо, по неосторожности, смерти.

Если в суде будет установлено, что водитель не нарушал правил дорожного движения, то суд постановляет оправдательный приговор (Судебный акт 2, Судебный акт 3).

Кроме перечисленного, имеет значение степень вины самого пострадавшего, который также должен соблюдать Правила дорожного движения. В случае ,если ДТП возникает по вине пострадавшего , действия водителя состава преступления не образуют (Судебный акт).

Также оправдательный приговор постановляется при отсутствии причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями.

Нарушение ПДД не находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями исключаются из обвинения.

ДТП по причине ослепления.

Как я уже писал в предисловии к статье, ослепление светом фар встречных автомобилей, или солнцем может произойти неожиданно, водитель может не успеть сориентироваться.

Вообще категория «ослепление» является оценочной и субъективной. На самом деле, свет встречного автомобиля на неосвещенном участке дороги, в принципе является слепящим, препятствующим контролю за дорожной ситуацией. К тому же часто на автомобили устанавливают дополнительное освещение, поток встречных машин может быть плотным, что не позволяет контролировать дорожную ситуацию в полном объеме длительное время. В таких случаях, все, что остается делать водителю – рассчитывать на соблюдение ПДД остальными участниками дорожного движения.

Правила дорожного движения предписывают при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию, и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться (п. 19.2).

При рассмотрении одного из уголовных дел, инспектор ГИБДД пояснил, что пункт 19.2 Правил дорожного движения, согласно которого после ослепления водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не предусматривает, что торможение должно быть экстренным. Нет в Правилах и конкретизации, в какой момент водитель должен включить аварийную сигнализацию, до или после остановки.

Другими словами, по мнению инспектора, хронология действий водителя автомобиля при ослеплении фарами встречного автомобиля Правилами не расписана, по общему правилу, водитель должен сначала принять меры к торможению, при необходимости остановиться, после чего включить аварийную сигнализацию. Полная остановка транспортного средства не требуется в обязательном порядке. В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что уголовные дела по статье 264 УК РФ, в которых будет установлено, что водитель совершил преступление по причине ослепления светом фар встречного автомобиля, являются весьма неоднозначными при рассмотрении и представляют собой широкий простор для работы со стороны защиты.

Ошибки при предъявлении обвинения.

Обвинение по статье 264 УК РФ предполагает указание места, времени способа, мотива, последствий и иных обстоятельств совершения преступления. Необходимым является указание на то, какие пункты ПДД были нарушены и в чем это выражалось. Последнее, однако, не является препятствием для рассмотрения судом дела (Судебный акт).

Примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В некоторых случаях отказ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и постановление обвинительного приговора, может послужить основанием для отмены такого приговора в вышестоящем суде.

Проведение экспертизы стороной защиты.

В рамках уголовного дела по статье 264 УК РФ назначаются различные экспертизы, в зависимости от круга вопросов, подлежащих выяснению. При этом, часто у защиты есть основания не доверять экспертам, которым поручается проведение экспертиз, в связи с чем, защитой самостоятельно привлекаются эксперты, чья квалификация, порой гораздо выше, чем у экспертов, назначенных следователем. Однако, к сожалению, результаты таких экспертиз далеко не всегда принимаются судами.

Мера пресечения.

Любимой мерой пресечения для российско-советской обвинительной системы была и остается мера пресечения в виде заключения под стражу. Я уже писал об об особенностях ее применения и здесь повторяться не буду. Для тех, кому интересно, читайте статью «Заключение под стражу».

Специфика статьи 264 УК РФ состоит в том, что преступление предполагается неосторожным, в связи с чем общественная опасность его не так велика, несмотря на то, что последствием его является, порой, смерть человека. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу в большинстве случаев будет являться необоснованной.

Оставление в опасности.

До 2003 года действовала статья 265 УК РФ, предусматривавшая уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время эта статья не действует.

Между тем, согласно действующему законодательству, в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия, ответственность наступает по статье 125 УК РФ – оставление в опасности.

Состав указанного преступления предполагает, что лицо, привлекаемое к ответственности, оставляет без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, при этом последнему может быть оказана помощь. Если смерть потерпевшего наступает сразу после ДТП, что исключает возможность оказания помощи, вменение статьи 125 УК РФ будет необоснованным.

Гражданский иск.

В рамках уголовного дела по статье 264 УК РФ предъявляются гражданские иски к собственнику транспортного средства о возмещении морального вреда и имущественного ущерба. Следует иметь ввиду, что согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, при предъявлении гражданского иска необходимо правильно определить надлежащего ответчика, в противном случае в удовлетворении иска может быть отказано.

Что качается компенсации морального вреда, то она возможна независимо от вины причинителя вреда, то есть, даже в случае постановления оправдательного приговора.

Обжалование постановление о прекращении уголовного дела.

Часто у потерпевших по делу или, в случае их смерти, у родственников потерпевших, а также у подозреваемых, либо у родственников подозреваемых, , в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с их смертью, возникает необходимость обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела по статье 264 УК РФ. Происходит такое прекращение по самым разнообразным причинам. Например, в известном деле об аварии на Ленинском проспекте г. Москвы следствие высказало версию о виновности в ДТП Александриной Ольги.

Адвокат Игорь Трунов высказался по этому поводу:

«Сегодня следователь легче заинтересовывается выжившим, потому что он кровно заинтересован не сесть в тюрьму, у него есть возможности и деньги и он участвует процессуально в деле. Сторона родственников погибшего не имеет таких возможностей. Они процессуально не участвуют, поэтому ежегодно 30 тысяч аварий в России связаны с гибелью, и, как правило, решения выносятся не в пользу погибшего, потому что следователь может безнаказанно вынести любое решение, а обжаловать это в суде нельзя» (Подробнее читайте Здесь ).

У потерпевших и родственников подозреваемых имеется возможность обжаловать действия следователя в порядке статьи 124 и 125 УПК РФ. Однако, применительно к подозреваемому, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, обжалование постановления о прекращении уголовного дела в предусмотренном порядке не обеспечивает реализацию права на реабилитацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П).

Итак, в статье я исследовал ряд вопросов, касающихся применения статьи 264 УК РФ. Как я уже писал вначале, статья очень специфична, а применение ее неоднозначно. Совершить преступление по неосторожности может абсолютно каждый. Даже не являясь злостным нарушителем Правил дорожного движения, при определенных обстоятельствах можно совершить наезд на пешехода. Вероятность такого развития событий есть уже в силу того, что автомобиль является источником повышенной опасности. В то же время и поле работы для адвоката по делам такой категории очень широкое. Я искренне желаю всем своим читателям никогда не оказаться на месте обвиняемого в каком-либо преступлении. Но если это все же произошло, Вы можете обратиться ко мне за юридической помощью.

С уважением,
Толстых Максим Сергеевич,
Адвокат

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области ).

obadvokature.com

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 24.08.2013)
    • В данном виде документ опубликован не был
    • (в ред. от 13.06.96 — «Собрание законодательства РФ», 17.06.96, N 25, ст. 2954;
    • «Российская газета», N 113, 18.06.96, N 114, 19.06.96, N 115, 20.96.96, N 118, 25.06.96)

    Статья 264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

    (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

    1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

    наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

    2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

    наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

    3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

    наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

    4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

    наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

    5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

    наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

    6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

    наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

    Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

    zakonbase.ru

    Статья 264 УК РФ — нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, смерть, смерть двух и более лиц, в состоянии опьянения. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

    Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью либо смерть

    Основания уголовной ответственности

    Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

    Субъект преступления

    Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

    Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

    Отличие от смежных составов

    В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

    Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

    Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

    Основания для отмены приговора либо возврата дела прокурору

    При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

    Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

    Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

    Основные причины ДТП

    Превышение скорости

    Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

    Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

    Отсутствие технической возможности остановки транспортного средства.

    Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

    При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

    При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Судебная автотехническая экспертиза

    По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

    Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

    Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.

    Квалифицирующие признаки (отягчающие обстоятельства)

    Повлекшее смерть потерпевшего, либо смерть двух и более лиц

    Нередко в результате ДТП причиняется не только тяжкий вред здоровью, но наступает смерть потерпевшего. Это может быть наезд на пешехода, либо столкновение автомобилей, в результате которого водитель либо пассажиры одного из участников ДТП погибают.

    Ответственность за причинение смерти в результате ДТП установлена в части 3 и 4 статьи 264 УК РФ. За причинение смерти двум и более лицам – по части 5 и 6 статьи. Санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления. Как показывает судебная практика, в 70% случаев виновным лица назначается реальное лишение свободы. Особо это касается случаев совершения преступления в состоянии опьянения.

    В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

    Совершенное в состоянии опьянения

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    ДТП в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения – наиболее общественно опасное нарушение ПДД, поскольку в состоянии опьянения у виновного лица отсутствует должная реакция на дорожную обстановку, он не осознает своих действий, в связи с чем, как правило, наступают более значимые последствия.

    При назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

    Анализ судебной практики показывает, что практически во всех случаях виновному лицу назначается реальное лишение свободы, даже несмотря на примирение с потерпевшим лицом и заглаживании причиненного вреда.

    Лишение прав как дополнительное наказание

    В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

    При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

    Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

    Умышленное причинение вреда здоровью

    В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

    Так, приведем пример. Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б. деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался. В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б. в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.

    Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон

    Освобождение от уголовной ответственности по данному составу возможно за примирением сторон.

    Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    advokat-malov.ru

    Смотрите так же:

    • Жалоба на председателя профсоюза Жалоба профсоюза председателю суда Свободный профсоюз рабочих полоцкого завода Стекловолокно 16 января направил жалобу председателю витебского областного суда. Профсоюз недоволен действиями судьи Натальи Хилькевич, которая (по мнению рабочих) оскорбила активистов профсоюза СПБ при […]
    • Пенсии инвалидам военной травмы в 2014 году Инвалиды военной травмы сохранят право на компенсацию, даже если получают повышенную пенсию за службу в ОВД Инвалиды вследствие военной травмы сохранят право на ежемесячную компенсацию, предусмотренную ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии […]
    • Трудовой стаж женщин начисления пенсии Женщины в России отправляются на пенсию раньше мужчин. И это даже несмотря на то, что их продолжительность жизни длиннее в отличие от представителей сильной половины. Но чтобы получать деньги, положенные по старости, надо не только быть определенного возраста, но и иметь наработанный […]
    • Опека и выплаты в московской Усыновление в Московской области Одинцовский район, пос. Новоивановское, ул. Калинина, д.1. 8(498)602-02-18 Опека (попечительство) Наименование выплат Размер и периодичность Ежемесячное вознаграждение опекунам (попечителям), проживающим на территории Московской […]
    • Физические законы и физические гипотезы Научные методы познания окружающего мира. Роль эксперимента и теории в процессе познания. Научные гипотезы. Физические законы… ФИЗИКА – наука, занимающаяся изучением простейших и вместе с тем наиболее общих свойств окружающего нас материального мира. Физика – всеобъемлющая наука. […]
    • Пособие для детей до 18 лет в москве Кто может получать пособие на ребенка до 18 лет в 2018 году и в каком размере Социальные пособия на детей в России невелики. Однако стоит пользоваться возможностью пополнить семейный бюджет лишней копейкой. Рассмотрим, кому положено пособие на ребенка до 18 лет. Общие […]
    • Малые водные суда Малые водные суда Государственная инспекция по маломерным судам Ярославской области Адрес: 150000 г. Ярославль, ул. Кирова 5/23а факс:(4852)79-09-88;тлф. (4852)79-09-57; (4852)79-09-62 Телефон доверия (4852)79-09-01 Разное и полезное Тесты для самопроверки Классификация […]
    • Налог на автомобиль в новосибирске Налог на автомобиль в новосибирске Расчет транспортного налога для жителей г. Новосибирска и Новосибирской области производится в соответствии с действующим Законом Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий […]