Ст158 ч 3 п а уголовный кодекс

Главная / Ст158 ч 3 п а уголовный кодекс

Ст158 ч 3 п а уголовный кодекс

К особо квалифицированным видам кражи ч.3 ст.158 УК РФ действующее законодательство относит — кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере. Рассмотрим данные признаки.

Первый признак – проникновение в жилище.

Как уже подчеркивалось, базисным элементом данного признака, является незаконность проникновения.

Нельзя признать проникновением в жилище кражу, совершенную без вторжения в жилое помещение. Приведем пример из практики: «В вечернее время К., проезжая на велосипеде по улице, заметил на подоконнике открытого окна сверток и решил его похитить. С этой целью он прошел через огород к дому и, убедившись, что его никто не видит, похитил с подоконника сверток, в котором находились: чайный сервиз, набор рюмок, комплект постельного белья.

К. лишь протянул руку к подоконнику открытого окна, где находился сверток с вещами, и взял его, не проникая в дом.

Проникновение в жилище — это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному завладеть чужим имуществом.

К. же совершил кражу вещей путем изъятия их с подоконника открытого окна, без вторжения в жилое помещение и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что в действиях Кирикова содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст.158 УК РФ» [1] .

Таким образом, нет оснований для квалификации как кражи «с проникновением в жилище» хищений личного имущества с перил балконов, особенно расположенных в домах на первом этаже, из подвалов и кладовых многоквартирных жилых домов.

Согласимся с А.В. Федотовым отмечающим, что «закон усилил уголовную ответственность не просто за кражу в отношении имущества граждан из жилища безотносительно к способу их совершения, а за совершение их с проникновением в жилище и именно поэтому представляющих повышенную общественную опасность, так как в случае «физического» проникновения виновного в жилище он, одновременно нарушая неприкосновенность жилища, оказавшись внутри него, может похитить не просто плохо лежащие, а наиболее ценные вещи, которые с помощью крючка, шланга и иных приспособлений из форточки окна, отверстия двери практически невозможно похитить» [2] .

Заметим, что судебная практика относит к жилищу не только жилое помещение, легальное определение которого дается законодателем в ЖК РФ, но и иные помещения, которые фактически используются для проживания (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 66-о04-126 Кража совершалась из служебного помещения, которое одновременно считалось и жилищем, поэтому действия осужденных были признаны как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище [3] ). Судебная практика не включает в понятие «жилище» не используемые для проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек [4] .

В связи с вышесказанным подчеркнем, что в качестве легального критерия должно применяться примечание к ст.139 УК РФ, где указывается на то, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Заметим, что отдельные исследователи предлагают ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, «максимально дифференцировать в зависимости от целой системы объективных и субъективных обстоятельств, усиливающих или смягчающих ответственность» [5] . Так, по мнению А.В. Федотова, к квалифицированным признакам кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище, необходимо отнести совершение этого преступления с использованием следующих условий: технических средств; общественного бедствия; беспомощного состояния потерпевшего. В качестве смягчающих обстоятельств совершения кражи с проникновением в жилище необходимо учитывать обстоятельства, при которых данное преступление совершается: вследствие крайней нужды; в небольшом размере; у лиц, приобретающих имущество незаконным путем; совершение ее близкими родственниками; совершение преступления в отношении общей вещи.

На наш взгляд, ч.3 ст.158 УК РФ не нуждается в дополнительной дифференциации, однако, указанные признаки, безусловно, должны учитываться на практике.

Следующий особо квалифицированный признак – совершение кражи в крупном размере.

Согласно п.4 примечания к ст.158 крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Заметим, что до 10 декабря 2003 года действовала редакция УК РФ согласно которой крупный размер (как и «значительный ущерб») определялся в привязке минимальному размеру оплаты труда, что вызывало обоснованную критику в теории. Вопрос о конституционности норм уголовного закона, регламентирующих порядок определения размера хищения в зависимости от минимального размера оплаты труда, неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 492-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действиями (бездействием) и решениями суда» [6] ; Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-O «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» [7] ).

В действующем законодательстве крупный размер определяется в примечании к ст.158 УК РФ, изменение крупного размера может быть внесено только законодателем, и только в уголовный кодекс РФ.

Обратимся к вопросам определения крупного размера на практике.

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере (п.25 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Рассматривая крупный размер кражи, как особо квалифицирующий признак необходимо акцентировать внимание на том, что нужно проводить разграничение между «крупным размером» и «предметами имеющими особую ценность», т.к. согласно УК РФ, хищение предметов имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления (ст.164 УК РФ).

Приведем показательный пример из практики:

«Органами предварительного следствия Скромнов обвинялся в том, что он 17 апреля 1997 г. в группе с двумя не установленными следствием лицами по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу имущества Чаплыгиной на общую сумму 4480 руб. и 500 006 долларов США, в том числе иконы «Святая Елена» XVII — XVIII века стоимостью 500 тыс. долларов США, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению Скромнова в совершении преступления, предусмотренного пп.»а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, направлено для производства дополнительного расследования.

При этом судья указал, что имеются основания для предъявления Скромнову более тяжкого обвинения, поскольку согласно обвинению действиями Скромнова Чаплыгиной причинен ущерб, размер которого значительно превышает необходимый для признания крупным размером 500-кратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления. Кроме того, органами предварительного следствия не выяснена ценность упомянутой иконы как предмета, имеющего особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, не приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества.

Прокурор в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению прокурора, следователь допустил ошибку, вменяя явно несоответствующую и многократно завышенную стоимость похищенного лишь со слов потерпевшей, при этом он ссылался на прилагаемую справку, согласно которой «икона «Святая Елена» размером 150 х 200 мм, написанная на сусальном золоте в конце XIX века, имеет рыночную стоимость 600 — 1200 рублей».

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 августа 1998 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.232 УПК РСФСР уголовное дело направляется для производства дополнительного расследования при наличии оснований для изменения обвинения на более тяжкое.

Согласно обвинению и показаниям потерпевшей Чаплыгиной Скромнов похитил икону стоимостью 500 тыс. долларов США. Данный размер ущерба, как правильно делается ссылка в постановлении судьи, значительно превышает указанный в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ пятисоткратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, поскольку по состоянию на апрель 1997 г. (на момент совершения данного преступления) минимальный размер оплаты труда составлял 83 490 руб. Следовательно, крупный размер хищения составляет 41 745 тыс. рублей. Кража, совершенная в крупном размере, подлежит квалификации по п.»б» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. по закону, предусматривающему ответственность за более тяжкое преступление, нежели то, которое предъявлено в обвинении.

Как правильно указал судья, органами предварительного следствия не приняты меры и по выяснению ценности похищенной иконы как предмета, имеющего особую ценность. Между тем за хищение таких предметов предусмотрено более строгое наказание (ст.164 УК РФ)» [8] .

Как отмечается в п.9 Постановления пленума ВС РФ от 25.04.95 №5 [9] особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

Таким образом, необходимо проводить многостороннюю оценку объекта кражи с целью установления его рыночного размера и значения с точки зрения исторической, научной и культурной ценности. Такая оценка должна быть обязательна исходить от экспертов и выражена в документальном виде.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

[1] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1993г. — №4. – с.14.

[2] Федотов, А. В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище :Уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореферат диссертации. – М.: 2004.

[3] Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 66-о04-126

[4] Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. — Волтерс Клувер, 2005 г.

[5] Федотов, А. В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище :Уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореферат диссертации. – М.: 2004.

[6] Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 492-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действиями (бездействием) и решениями суда»

[7] Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-O «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2001г. — №3.

[8] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №5. – с.15.

[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. — №7. – с.2

www.allpravo.ru

Ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности

Сын учится в техникуме на 2 курсе и проживает в общежитии в другом городе. Ему 17 лет. 21 марта он проходил по коридору и увидел ключ, который торчал в двери соседней комнаты. Он вытащил и забрал этот ключ. На следующий день вместе с товарищем, которому тоже 17 лет они вошли в эту комнату и забрали (похитили) чужие вещи. Мой сын забрал два модема с СИМкартой на сумму 2500 руб, его товарищ жесткий диск на сумму 1000 руб. Потерпевшие ребята написали заявление в полицию и через какое то время сын признался в хищении, вернул модемы, сам возместил моральный вред. Потерпевшие написали расписки и заявления, что не имеют претензий. Я об этом ничего не знала.

Вчера меня с сыном вызвали следователю в следственный комитет, где его допросили в качестве подозреваемого.

Муж нанял адвоката, но тот говорит, что прекратить дело не получится, так как сыну будет предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п.А УК и сумма ущерба и расписки не помогут и сын будет осужден все равно, так как у него было «проникновение в жилище», а там наказание до 6 лет, поэтому прекратить за примирением невозможно.

Помогите, что можно сделать, что бы прекратить дело, что бы не было судимости?

Показания сын не давал, отказался вместе с адвокатом по ст. 51 Конституции.

Я не знаю, что делать, как избежать судимость.

стоимость похищенного ведь незначительна, ущерб возмещен. Будет ли это основанием для прекращения за малозначительностью? (сумма похищенного менее 2500 руб)

04 Мая 2017, 15:03

Ответы юристов (13)

но тот говорит, что прекратить дело не получится, так как сыну будет предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п.А УК
Ольга

Адвокат ответил правильно. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием возможно по нетяжким и средней тяжести преступлениям, а в данном случае совершена кража с незаконным проникновением в жилище, а это тяжкое преступление.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Ольга! Да, действительно, в данном случае имеет место п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких, поэтому уголовное дело не может быть прекращено как в связи с примирением с потерпевшим, так и в связи с деятельным раскаянием. Вам все верно сказал адвокат.

УК РФ, Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Если уже возбудили уголовное дело, то юридически ничего сделать нельзя. Судимость будет в любом случае. На стадии проверки еще можно было бы договориться, изменить объяснение, например на то, что ключ не похищался, а дверь была открыта, они вошли спросить нет ли у них соли к примеру, то есть умысел на незаконное проникновение в жилище отсутствовал, затем увидели, что дома никого нет и похитили вещи.

В этом случае была бы вторая часть ст.158 УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

После того как он признался и вернул все вещи, заплатил еще и компенсацию за моральный вред (хотя его нет), то это мало что значит, если конечно не допущено процессуальных нарушений при изъятии вещей, осмотре, выемке и т.п.

Ваш адвокат прав. При описанной ситуации, прекратить уголовное дело за примирением сторон не получится ни на следствии, ни в суде.

ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Помогите, что можно сделать, что бы прекратить дело, что бы не было судимости?
Ольга

Единственно возможным вижу попытаться убедить суд, не следователя, а именно суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Статья 28 УК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаю внимание, что закон позволяет суду применить данную статью и к тяжким преступлениям.

Думаю убедить следователя и руководителя следственного органа Вам не удастся.

Ольга, теоретически есть только одна возможность остаться без судимости. Вот она:

Ст.92 УК РФ

2. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Но это только теоретически.

Во-первых, суд на это не пойдёт, т.к. до совершеннолетия Вашему сыну осталось меньше года.

Во-вторых, это по сути та же колония, только с другим названием.

В-третьих, хотя это и есть освобождение от наказания (формально!) и судимости не создаёт, но запись о том, что сын привлекался к уголовной ответственности, всё равно останется в базе данных МВД практически пожизненно.

Поэтому уж лучше получить ему наказание условное, либо в виде штрафа, как предусмотрено санкцией статьи.

Ничего не поделаешь, если преступление тяжкое, то судимости не избежать. Но ведь и жизнь на этом не кончается! Будем надеяться, что эта история послужит парню уроком на будущее.

Таким доводом для прекращения уголовного дела должна послужить явка с повинной, добровольная выдача похищенного, раскаяние, сотрудничество с следствием, чистосердечный рассказ о роли каждого при совершении кражи.

Кроме того, на решение суда должны повлиять положительные характеристики, желание Вашего сына служить в армии (17 лет призывник), сумма похищенного и т.д.

у сына нет явки с повинной и добровольной выдачи. Повлияет ли это на решение суда?

04 Мая 2017, 15:00

Позволяет, но с оговоркой.

… только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Например в этом случае:

Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. (ст.126 УК РФ).

В этом случае суд и применяет ч.2 ст.28 УПК РФ.

Совершенно верно. У меня в практике такой случай имел место в 2015 г.: уголовное преследование по ст.126 УК РФ было прекращено по тем основаниям, что «похитители» добровольно освободили «похищенную».

А в стаье 158 УК РФ подобных оговорок нет.

А каким образом он вернул похищенное? Проводилась выемка?

выемка производилась сотрудниками полиции, вещи у следователя

04 Мая 2017, 15:06

При квалифицированной краже размер похищенного не имеет значения. Была бы кража без незаконного проникновения в жилище, то можно было бы рассмотреть эту позицию.

Ясно, то есть документально все это выглядит, что сотрудники полиции установили, что кражу совершили ФИО 1 и ФИО 2.

Признать кражу никогда не поздно, но опять же это повлияет лишь на размер наказания. Судимость в любом случае будет.

не переживайте Вы по этому поводу. Если мальчик учится, характеристики хорошие, то никто его на первый раз в места лишения свободы не отправит. Будет условное наказание либо штраф. Главное, в будущем чтобы таких глупостей не делал.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Какой может быть максимальный срок по статье 158 часть 3?

Добрый вечер!Какой грозит максимальный срок моему мужу(он первоход),без принятия особого порядка по ст 158 ч.3 П.а и в

28 Декабря 2015, 18:44 Анна, г. Москва

Ответы юристов (3)

Наказание за преступление назначается в пределах санкции статьи по которому привлекается ваш муж.

Наказание назначается не с потолка, а исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание и много другого.

Назначению наказания уголовным законодательствам предусмотрена целая глава 10.

Статья 60 УК РФ. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Уточнение клиента

А на какой срок рассчитывать если он ранее не судим?

28 Декабря 2015, 19:12

На этот вопрос ответит только суд. Я согласен с коллегой, поскольку учитываются многие факторы.

m.pravoved.ru

Смотрите так же:

  • Ук рф статья 158 ч 4 К особо квалифицированным видам кражи ч.4 ст.158 УК РФ действующее законодательство относит - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере. Рассмотрим данные признаки. Подп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража совершенная организованной группой. Как закреплено в […]
  • Крупный размер по ст 158 ук рф Крупный размер по ст 158 ук рф (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо […]
  • Федеральный закон о присвоении ветерана труда Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 4 октября 2016 г. № 18-4/10/В-7083 Об изменении с 1 июля 2016 г. подхода к ведомственной наградной системе, учитываемой при присвоении гражданам звания «Ветеран труда» В Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации […]
  • Неявка юридического лица в суд Последствия неявки участников арбитражного процесса в судебное заседание Одна из форм неуважения к суду и злоупотребления правами - это уклонение от явки в суд лиц, участвующих в деле. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением […]
  • Суда по англиски Суда по англиски Россияне заняли третье место в списке самых активных спорщиков в Коммерческом суде Англии и Уэльса за год с марта 2017 года по апрель 2018-го (поделив его с американцами). За это время были рассмотрены дела с участием 20 юридических и физических лиц из России (речь […]
  • Путин налоги Объявленная Путиным налоговая амнистия коснется 20 млн человек Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что в рамках поручения президента о налоговой амнистии будет списано долгов на 56,8 млрд рублей. Выступая на совещании президента с членами правительства, глава Минфина подчеркнул, […]
  • Постановление суда на заключение под стражу Постановление суда на заключение под стражу П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу г. Петропавловск-Камчатский 4 сентября 2010 года Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Л.Г.Крамаренко, с участием помощника […]
  • Оправдательный приговор по ч 2 ст 158 ук рф Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-694/2015 (ключевые темы: сторона обвинения - хищение - фотоаппараты - оправдательный приговор - ст 158 УК РФ) Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского […]