Срок подачи документов в арбитражный суд

Главная / Срок подачи документов в арбитражный суд

Подача документов в суд через Интернет: новый этап

В ходе упразднения ВАС РФ широко обсуждался вопрос о дальнейшей судьбе системы «Мой арбитр», которая позволяет подавать документы в арбитражные суды в электронном виде. Возможность подачи документов таким способом была закреплена в АПК РФ в 2010 году (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ). ВАС РФ определил сначала временный (Приказ ВАС РФ от 12 января 2011 г. № 1), а затем и постоянный (Постановление Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80) порядок осуществления этой процедуры. В связи с ликвидацией ВАС РФ полномочиями по определению этого порядка теперь наделен ВС РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

5 ноября Президиум Суда утвердил Временный порядок подачи документов в электронном виде в ВС РФ (далее – новый временный порядок), однако документ пока официально не опубликован. Сразу оговоримся, что речь идет о подаче документов исключительно по арбитражным делам, поскольку только в АПК РФ предусмотрена возможность их подачи в электронном виде.

Однако новый временный порядок не является заменой порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80; далее – действующий порядок). Почему, расскажем далее.

» Мой арбитр» будет жить?

Для того чтобы стороны дела и их представители могли подавать процессуальные документы в арбитражные суды в электронном виде, ВАС РФ был создан специальный сервис «Мой арбитр», который начал работу в конце января 2011 года. Сервис пользуется популярностью: за время его работы таким способом было подано более 4,2 млн документов, только за сегодня – 7457 документов. Несмотря на то что в новом временном порядке говорится лишь о некой системе подачи документов в арбитражные суды, логично предположить, что именно «Мой арбитр» должен продолжить свое существование в качестве такой системы, поскольку сервис уже доказал свою эффективность и содержит в себе базу рассмотренных и находящихся в производстве арбитражных споров. Отметим, что 19 мая текущего года Президиум Совета судей РФ поручил 1 Судебному департаменту при ВС РФ совместно с ФБГУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» обеспечить интеграцию автоматизированных систем и информационных ресурсов арбитражных судов в единое информационное пространство судов путем включения их в состав ГАС «Правосудие». Надо полагать, что речь идет и о системе «Мой арбитр», однако пока такая интеграция не произведена.

Суд ошибся или просто поспешил?

Сам текст нового временного порядка содержит в себе некоторое противоречие. В ст. 41 АПК РФ уже закреплено, что порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды устанавливается ВС РФ. По сути, именно с этой целью и был разработан новый временный порядок, однако он не только не вступил в силу, но даже официально не опубликован. В то же время никаких решений об отмене действующего порядка не принято, поэтому пока необходимо руководствоваться именно им. Более того, в новом временном порядке говорится о подаче документов именно в ВС РФ, а подача документов в арбитражные суды им не урегулирована, хотя в тексте документа прямо говорится о том, что он принят в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ. Полагаем, что для устранения данного противоречия необходимо либо внести соответствующие изменения в новый временный порядок, либо принять документ, регламентирующий процесс подачи документов в электронном виде именно в арбитражные суды.

Александр Верещагин, генеральный директор ООО «Институт прецедента»:

«Думаю, что по логике вещей продолжает действовать Постановление Пленума ВАС РФ № 80. Оно касалось всех арбитражных судов, включая и сам ВАС РФ, ныне упраздненный. Новый же порядок касается только ВС РФ, который не является арбитражным судом (во всяком случае, так явствует из ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Тот факт, что АПК РФ в ч. 1 ст. 41 говорит, применительно к электронной подаче документов, о «порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации», этому нисколько не противоречит: это естественная и логичная замена в тексте закона более не существующего ВАС РФ на его преемника – Верховный Суд РФ, и указание на переход к нему соответствующих полномочий. Подобные указания не могут означать, что постановления прежнего обладателя полномочий (то есть Пленума ВАС), никем еще не отмененные, тем самым перестают действовать. Так что нет оснований считать, что Постановление № 80 и утвержденный им порядок утратили силу. Новый временный порядок – не тот, что имеется в виду в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ [именно этим законом ВАС РФ заменен на ВС РФ в ч. 1 ст. 41 в АПК РФ. – Ред.]. Тот порядок должен быть также утвержден Верховным Судом РФ, но при этом должен относиться ко всем арбитражным судам.

Другое дело, что ссылка на ст. 41 АПК РФ в новом порядке, утвержденном Президиумом ВС РФ, действительно сбивает с толку, потому что в этой статье говорится именно об арбитражных судах, и отсюда возникает впечатление, будто новый порядок и есть тот, разработку которого эта статья предусматривает для подачи электронных документов в любые арбитражные суды. Думаю, что эта ссылка есть всего-навсего техническая ошибка или неосмотрительность, вызванная вполне понятной спешкой в результате скоропалительной реформы высших судебных инстанций. В любом случае, пока утвержденный ВАС РФ порядок прямо не отменен или, как минимум, не заменен полностью чем-либо новым, он продолжает действовать в своих не отмененных и не замененных частях».

Какие документы можно подавать в ВС РФ и в каком формате

Отметим, что некоторые положения нового временного порядка практически дословно повторяют текст действующего порядка, в их числе – положения, содержащие требования к подаваемым документам. Как и прежде, под электронным видом подачи понимается именно заполнение форм, размещенных в Интернете, а не отправление документов по электронной почте.

СОВЕТ

Подавая документы в суд в электронном виде, помните:

Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом или сером цвете (качество – не менее 200 точек на дюйм). Подписи лица и печати на них должны свободно читаться.

Каждый документ необходимо сканировать и сохранять в виде отдельного файла размером не более 10 Мб. По наименованию файла должно быть понятно, что это за документ и из скольких листов он состоит (например: Накладная 245 от 02032009 3л.pdf).

Все отсканированные листы должны быть пронумерованы и правильно ориентированы (проверьте, нет ли перевернутых листов).

Несоблюдение хотя бы одного из этих правил повлечет отказ в принятии документов судом.

Кроме того, при подаче документов через Интернет важно помнить, что время в системе для подачи документов – московское. Соответственно, необходимо учитывать разницу во времени, чтобы не пропустить установленные сроки подачи документов (ст. 114 АПК РФ).

Рассмотрим, какие именно документы могут, согласно новому временному порядку, подаваться в ВС РФ в электронном виде. Во-первых, это исковое заявление, отзыв на него, заявления, ходатайства и другие документы, связанные с рассмотрением ВС РФ в качестве суда первой инстанции дел по разрешению экономических споров между федеральными и региональными органами власти, а также между высшими органами государственной власти субъектов РФ (раздел II нового временного порядка). Принятые по таким делам решения и определения могут быть обжалованы в Апелляционную коллегию ВС РФ, и в этом случае в электронном виде могут быть поданы апелляционная жалоба, отзыв на нее, заявления, ходатайства и другие документы (§1 раздела III нового временного порядка).

Особое внимание стоит уделить подаче кассационных жалоб, представлений, отзывов на них, заявлений, ходатайств и других документов в рамках кассационного производства. Речь идет о случаях обжалования судебных актов арбитражных судов (ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ) в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, а также актов Суда по интеллектуальным правам (п. 1.1 ч. 1 ст. 29 и п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ) в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ. Определено, что при подаче таких кассационных жалоб или представлений не нужно заверять в соответствующих судах прилагаемые к ним копии судебных актов, принятых по делу (абз. 4 п. 3.1 §2 раздела III нового временного порядка). Таким образом, по решению ВС РФ, в этом случае п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ, устанавливающий необходимость заверения копий актов, не применяется. Здесь возникает вопрос – имеет ли право Суд принимать такие решения, не подменяет ли он таким образом законодателя?

«Теоретически действительно можно говорить о «подмене». Но – также с точки зрения теории права – о подмене можно говорить едва ли не всякий раз, когда пленум высшего суда что-либо «разъясняет». Если законодательные нормы нуждаются в разъяснении, то это уже значит, что законодатель свою работу не доделал. Ведь если бы он сформулировал норму так, что применение ее к тому или иному случаю не вызывало бы вопросов у компетентной публики, то никаких разъяснений вообще не понадобилось бы.

Тем не менее, право давать разъяснения прямо предоставлено высшим судебным инстанциям Конституцией РФ и законами, и это совсем не случайно. Это означает, что такая «подмена» вполне может быть уместной, и нужно решить только один вопрос: когда именно? На мой взгляд, тогда, когда налицо два условия: 1) вопрос явно нуждается в урегулировании; 2) при этом нет больших сомнений, как этот вопрос решил бы законодатель (или уполномоченный им орган).

Данный случай именно таков. Посудите сами: если требование вышеупомянутой статьи АПК РФ о заверении копий судами не толковать ограничительно, то на суды ляжет большая и никому не нужная нагрузка. Это не оправдано никакими практическими соображениями. Законодатель явно не собирался загружать подобной работой суды. Поэтому Пленум ВС РФ дал этой норме ограничительное толкование. И я уверен в том, что, если бы вопрос был передан на рассмотрение законодателю, то он, взвесив все соображения, решил бы его именно таким образом».

Получается, что если новый временный порядок вступит в силу, при подаче документов в ВС РФ можно будет не заверять копии судебных актов по делу, и Суд не сможет их не принять, сославшись на п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ, иначе получится, что он противоречит своему же решению.

В электронном виде могут также подаваться документы, связанные с пересмотром в порядке надзора вступивших в законную силу решений и определений Судебной коллегии ВС РФ, принятых по первой инстанции (если они были предметом апелляционного рассмотрения), определений Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционных жалоб или представлений на решения или определения Судебной коллегии ВС, а также определений Судебной коллегии ВС РФ, вынесенных в порядке кассационного производства (§3 раздела III нового временного порядка).

Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта ВС РФ, принятого им в качестве суда первой инстанции по делам об экономических спорах, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и другие связанные с ним документы также могут быть направлены в Суд в электронном виде (§4 раздела III нового временного порядка).

Отметим, что во всех указанных случаях, кроме рассмотрения дел по первой инстанции, копия оспариваемого судебного акта прилагается к подаваемым документам только в том случае, если он отсутствует в картотеке арбитражных дел.

Новый временный порядок, как мы видим, не только не решил дальнейшую судьбу процедуры подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, но и вызвал целый ряд новых вопросов. Остается надеяться, что ВС РФ в ближайшее время разъяснит все рассмотренные нами спорные моменты.

В заключение отметим, что порядок подачи документов может измениться не только по решению ВС РФ. Правительство РФ подготовило законопроект 2 , предусматривающий возможность подачи документов в электронном виде в гражданском и уголовном процессах, помимо арбитражного. Согласно проекту, такие документы необходимо будет подписывать усиленной квалифицированной электронной подписью. Разумеется, это правило, в случае одобрения инициативы, существенно осложнит процедуру подачи документов в электронном виде, поэтому нельзя назвать предлагаемые правительством изменения однозначно позитивными. На данный момент проект прошел этап независимой антикоррупционной экспертизы.

www.garant.ru

Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов

Как известно, современные сервисы Высшего Арбитражного суда РФ позволяют подавать в арбитражные суды документы в электронной форме. Такими документами могут выступать, например, апелляционные или кассационные жалобы, т.е. документы, срок подачи которых строго регламентирован и пропуск подобного срока может повлечь определённые неблагоприятные последствия – отказ в рассмотрении жалобы.

При этом, подавая документ в суд, пользователь получал в ответ, как правило, два письма (сообщения). Первое информировало пользователя о том, что документ поступил в систему подачи документов, а второе — о том, что документ принят судом.

К сожалению, на практике встречались ситуации, когда между датой поступления документа и датой принятия проходило какое-то время и судья арбитражного суда, принимая то или иное процессуальное решение, руководствовался датой принятия документа, т.е. более поздней датой.

С принятием Президиумом ВАС РФ постановления от 9 октября 2012 г. по делу № 6499/12 у арбитражных судов появился ориентир для правильного исчисления сроков совершения процессуальных действий и принятия соответствующих решений.

В рассматриваемом деле, компания – заявитель, в последний день срока на подачу кассационной жалобы отправила ее через систему «Мой Арбитр», судьи кассационной инстанции посчитали, что поскольку документ поступил к ним только на следующий день, то срок подачи кассационной жалобы пропущен, следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

По мнению судей суда кассационной инстанции, лицо, подающее кассационную жалобу, должно было доказать, что срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Президиум ВАС РФ не согласился с таким подходом, определение суда кассационной инстанции о возвращении жалобы отменил, направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание судов на следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Поскольку компания-заявитель подала документы через систему «Мой Арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным, а возвращение кассационной жалобы незаконно.

www.kiaplaw.ru

Срок подачи искового заявления в арбитражный суд

Для успешного рассмотрения дела в судебной инстанции при подаче искового заявления в суд, необходимо соблюдать законодательно установленные законом процессуальные сроки, а именно в какой срок нужно подать иск?

Что такое срок исковой давности в арбитражном деле

Отведенное время представляет собой процессуальное право выраженное в днях, данное истцу или ответчику нормами АПК РФ, а именно направлять исковые требования в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав.

Сроки подачи искового заявления зависят от категории правонарушения.При этом срок подачи искового заявления ограничивается соответствующим сроком исковой давности по конкретному виду правонарушения.

При этом закон дает право суду на восстановление пропущенных сроков, при направлении ходатайства с весомыми аргументами, не идущими в противоречие с правами ответчика.

Виды сроков и как они определяются в арбитражном суде

ГК РФ выделяет два вида сроков исковой давности: общие и специальные.

  1. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года. Общий срок исковой давности распространяется на всех субъектов гражданских правоотношений.
    По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех видов требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности. Под него подпадает большинство гражданских правоотношений.
  2. Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться законом для отдельных видов требований. В частности законом могут быть установлены сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком специальные сроки исковой давности.
    Суд не вправе по своей инициативе применять срок исковой давности без соответствующего заявления стороны в споре, а также предлагать другой стороне заявлять о пропуске срока исковой давности.
    Так, при надлежащем качестве работ по договору подряда сторона может обратиться в суд в течение года с момента нарушения права (ч. 1 ст. 725 ГК РФ).

Течение срока начинается с того дня, когда истцу стало известно о несоблюдении его прав. Например, если между сторонами был заключен договор поставки, оплата по которому не произведена в срок, срок исковой давности начинает течь с момента неоплаты.

Пример применения сроков

В первых числах февраля 2017 года вы оказали услуги (или поставили товар), 20 февраля 2017 года акты выполненных работ был были подписан обеими сторонами (или акт приемки товара, ттн), при этом согласно подписанного договора срок оплаты составляет 7 (семь) дней с момента подписания вышеуказанных документов.

Согласно данным выше, срок исковой давности начинает «течь» с 27 февраля 2017 года, это дата когда у вас появилось право требовать погашения задолженности через суд. Вы можете подать в суд и раньше указанного срока (27.02.2017г.), суд обязан принять иск, и в случае если ответчик не предоставит в суд платежное поручение, суд рассмотрит дело по существу и взыщет задолженность.

Общий срок исковой давности составляет 3 (три) года, если с 27.02.2017 года до 27.02.2020 года вы не подадите в суд о взыскании задолженности, вы пропустите срок подачи иска в арбитражный суд пропущен, и ваш иск поданный после 27.02.2020 года оставят без рассмотрения.

Особый порядок сроков по спорам с органами власти

Еще одним важным сроком обращения в арбитражный суд является сроки обращения в арбитражный суд за оспариванием решений, действий и бездействий органов власти.

Согласно АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, вместе с тем является основанием для отказа в его удовлетворении.

В процессуальном праве также существуют иные процессуальные арбитражные сроки:

malina-group.com

ВАС прояснил, как считать сроки и нужны ли бумажные копии при электронной подаче документов

Рабочая группа ВАС по мониторингу вопросов об электронной подаче документов в арбитражные суды вновь собралась для того, чтобы разрешить некоторые возникающие у пользователей проблемы. Касались они алгоритма определения сроков подачи документов и необходимости предоставления суду бумажных копий поданных в электронном виде документов.

Суды считают сроки по-разному

Выяснилось, что, несмотря на подачу документов в срок, некоторые суды по-прежнему указывают пользователям сервиса на пропуск этого срока, поскольку считают днем подачи документов не день их отправления, а тот день, когда в канцелярии открыли и прочитали направленный документ.

Рабочая группа ВАС указала, что это неверный алгоритм определения срока подачи электронных документов. После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя приходит уведомление о поступлении документов в систему с указанием даты. Именно эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

Подтвердить суду подачу документов в срок можно с помощью распечатанного уведомления из «личного кабинета», которое содержит указание на дату.

Успеть до полуночи

Пользователей сервиса волнует и другой вопрос, касающийся сроков подачи документов — если заявление поступило в систему подачи документов в последний день процессуального срока, но после окончания рабочего дня арбитражного суда, означает ли это, что заявление было подано без пропуска срока?

Рабочая группа Высшего Арбитражного Суда ответила на этот вопрос утвердительно, указав, что при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока учитывается дата поступления подаваемых в электронном виде документов, которые могут быть поданы до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

«Судья все равно требует подачи документов в бумажном виде»

В ВАС также поступают жалобы, что, несмотря на продвинутый сервис, некоторые судьи по-прежнему продолжают требовать от сторон не только подлинники поданных в электронном виде документов, но и их копии для подшивания в дело. Некоторые суды также требуют подлинник платежного поручения об уплате госпошлины перед тем как выдать стороне копию судебного решения.

Все это вызывает недоумение пользователей системы: «Какой смысл имеет система подачи документов, если судья все равно требует подачи документов в бумажном виде?»

«Высказанные замечания представляются справедливыми», — отвечает на это рабочая группа ВАС и разъясняет, что ни АПК, ни Временным порядком не предусмотрено право суда потребовать представления копий документов, направленных в суд в электронном виде. В случае подачи документов через систему «Мой арбитр» арбитражный суд вправе потребовать только подлинники направленных документов для обозрения.

Рабочая группа также пообещала взять в проработку вопрос о том, допустимо ли представление подлинника платежного поручения об уплате госпошлины при получении копии судебного решения.

Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

«Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

«Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

«Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

«Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил партнер ЮФ «КИАП» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

«После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

«Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

«Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

«Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

«Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

«В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

«Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • 7 закона no 255-фз Статья 7. Размер пособия по временной нетрудоспособности См. комментарии к статье 7 настоящего Федерального закона Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ в часть 1 статьи 7 внесены изменения 1. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие […]
  • 91 приказ фссп qbddmze's soup Приказ фссп россии от 05.07.2005 91 Приказ фссп россии от 05.07.2005 91 Информация о файле:Добавлен: 30.05.2015 Скачали: 166 Рейтинг: 142 из 1031 Скорость загрузки: 41 Mbit/s Файлов в категории: 276 Также полагает, что п.6 Приказа ФССП России №91 от 05.07.2005 года «О […]
  • Приказ о зачислении 2012 мгу Приказ о зачислении 2012 мгу Информация для поступающих ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Х.М. БЕРБЕКОВА» ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ «ЛОМОНОСОВ» 2012/2013 учебный […]
  • Договор купли продажи для пчел xuenpk … 0 Анна Па… 0 Светлан… 0 Анастас… 0 Категории блога Договор купли продажи пчелопакетов Скачать Договор купли продажи пчелопакетов Информация о файле:Загружен: 09.04.2013 Скачан раз: 255 Рейтинг: 223 Средняя скорость скачивания: 5390 КБ/сек. Похожих файлов: 15 Как […]
  • Приказы минздрава ур Приказ Министерства здравоохранения УР от 12 марта 2012 г. N 137 "Об организации направления граждан Российской Федерации для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министерства […]
  • Какой нужен пакет документов на материнский капитал Какие документы нужны для получения 20 тысяч с материнского капитала в 2018 году? Не так давно в Интернете появилась информация, что в ближайшем будущем на рассмотрение в Госдуму поступит законопроект, согласно которому определенный круг граждан будет иметь право получить единоразовую […]
  • Передаются на разрешение Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда 1. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. 2. Третейское соглашение может быть заключено […]
  • Приказ 80 устав ппсп Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 160 в настоящий приказ внесены изменения Приказ МВД РФ от […]