Современные методы расследования преступлений

Главная / Современные методы расследования преступлений

Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние и проблемы / Н.П.Яблоков. 2016.

Вышла в свет новая книга уважаемого Учителя НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА ЯБЛОКОВА

Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние и проблемы : мо нография / Н. П. Яблоков. 2016. 192 с.

Монография посвящена рассмотрению на основе многолетних научных исследований вопросов становления, развития и современного состояния криминалистической методики расследования, в которой как заключительной и итоговой части криминалистики данные всех эффективных научных разработок криминалистики аккумулируются и формируются в систему научно продуманных методов, обеспечивающих должное расследование разных видов преступлений. Анализируются важные вопросы криминалистической методики расследования. Впервые на основе большого исторического материала раскрывается история возникновения и развития разных форм процессуальной деятельности по расследованию преступлений и превращению ее в методически осмысленную и научно продуманную деятельность в разных странах мира; рассматриваются вопросы о месте и роли криминалистической профилактики преступлений в системе методики расследования.

Содержание

Глава I. История становления и развития деятельности по расследованию преступлений, методических подходов к ее проведению и последующее их преобразование в научные методы расследования в разных странах, а в России — в самостоятельную часть отечественной криминалистики 7

1. История становления и развития разных процессуальных форм деятельности по расследованию преступлений в различных странах в разные эпохи 7

2. Исторические этапы формирования методических начал расследования и их превращения в криминалистическую систему методов расследования преступлений, а в России — в самостоятельную часть криминалистики 37

Глава II. Общепонятийные, научные, информационные и системно-структурные основы отечественной криминалистической методики расследования 77

1. Предмет, задачи, информационные основы криминалистической методики расследования 77

2. Научные основы криминалистической методики расследования 110

3. Криминалистическая классификация преступлений в методике расследования и ее виды 135

Глава III. Криминалистическая профилактика преступлений в системе криминалистической методики расследования. Проблемы развития методики расследования 147

1. Предмет, задачи, информационно-теоретические основы криминалистической профилактики преступлений 147

2. Виды, методы и средства криминалистической профилактики в структуре методики расследования 159

3. Некоторые проблемы современной криминалистической методики расследования 174

Предисловие

Успешное раскрытие и расследование преступлений всегда было важной функцией правоохранительных органов нашего государства и, следовательно, криминалистики как науки, главной служебной задачей которой является обеспечение следователей и дознавателей научно разработанными методами и иными средствами, позволяющими успешно раскрывать преступления всех видов.
Приемы и средства решения этой задачи, разрабатываемые во всех частях криминалистики, аккумулируются в ее заключительной части — криминалистической методике расследования разных видов преступлений. И от того, насколько научно обоснованы и проверены на практике рекомендованные методы данной части криминалистики, во многом зависит успех раскрытия и расследования любых преступлений.
Российские ученые-криминалисты уже с самого начала формирования отечественной криминалистики большое внимание уделяли изучению вопросов методики расследования преступлений. К их числу можно отнести ученых, стоящих у истоков этой науки, — И. Н. Якимова, В. И. Громова, С. А. Голунского и ученых более позднего и современного периодов — Б. М. Шавера, А. Н. Колесниченко, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, Р. С. Белкина, И. М. Лузгина, В. К. Гавло, Ю. П. Гармаева, С. Ю. Косарева, А. В. Останина, С. Н. Чурилова и автора настоящей работы.
Еще более важна и ответственна задача успешного раскрытия и расследования преступлений в условиях глобальных перемен, происходящих во всех сферах жизни многих стран мира, в том числе России, и особенно стремительного развития технического прогресса в области электронно-компьютерных и иных информационных технологий. Указанные перемены не могли не сказаться и на преступности в нашем государстве.
В последнее время преступники при совершении преступлений стали чаще использовать новейшие технологические средства и информационные технологии, позволяющие скрывать преступления и затрудняющие их раскрытие. Более опасной и профессиональной стала организованная преступность, постепенно преобразующаяся в преступность юридических лиц. Активизировалась и стала более масштабной киберпреступность. Все это еще более усилило внимание ученых к разным проблемам криминалистической методики расследования, особенно к вопросам о современных взглядах на ее научные основы, о месте в ней методов криминалистической профилактики, без активного и профессионального осуществления которой трудно рассчитывать на успех борьбы с преступностью в нашей стране. Возросло внимание и к историческим истокам формирования и развития методики, знание которых позволяет при разработке методов расследования знакомиться с их эволюцией и отдельными проблемами, заслуживающими внимания современных ученых-криминалистов. Автор данной работы анализирует все эти вопросы с учетом современных реалий.
Исторический аспект методики расследования затрагивают в работах С. Н. Чурилов, С. Ю. Косарев и Ю. П. Гармаев. В данном исследовании на большом историческом материале проанализирована история возникновения и формирования методических начал ведения следствия и их превращения в систему криминалистических методов расследования преступлений в правоохранительной деятельности разных стран Европы и Америки, а в России — в криминалистическую методику расследования как самостоятельную часть отечественной криминалистики.
Удалось ли автору решить данные задачи — судить читателям этой книги.

www.iuaj.net

Научные основы методики расследования

С учетом вышеизложенного в научных основах методики можно выделить ииформационно-теоретические и методологические начала. В первых из них на основе изучения криминальной практики совершения преступлений и опыта деятельности по их раскрытию и расследованию выявляются и изучаются криминалистические особенности отдельных видов, групп преступлений (методические аспекты их криминалистической характеристики), а также закономерности указанных видов деятельности, имеющие методическое значение. Вместе с тем выявляется и изучается своеобразие криминалистической деятельности по их расследованию и связанные с этими процессами определенные закономерности, имеющие значение для выработки методов расследования. На этой основе выделяются принципы методики расследования, основания криминалистической классификации преступлений, формируются основы типологического подхода к расследованию в типовых следственных ситуациях.

При расследовании, как уже отмечалось, на всех его этапах обычно возникают часто повторяющиеся следственные ситуации. Их выявление, криминалистическое изучение и систематизация в данной части криминалистики позволили их типизировать и соответственно выработать типовые комплексы тактико-методических приемов ведения следствия в рамках этих ситуаций с непременным учетом конкретных особенностей.

В числе общих принципов, призванных обеспечить строгий учет всего методически существенного для расследования, в методике расследования чаще всего основными требованиями являются строгое и неуклонное соблюдение законности при разработке и реализации методических рекомендаций в процессе расследования, плановое, этапное, быстрое и оперативное его ведение.

В то же время принципы построения частных методик расследования ориентируют на то, чтобы в структуре таких методик нашли отражение сведения:

1) о криминалистической характеристике соответствующего вида преступления, а также о круге обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему установлению;

2) о типовых следственных ситуациях, возникающих на разных этапах расследования, версиях и планировании;

3) о первоначальных и последующих методах собирания доказательственной и иной криминалистической информации;

4) о тактических и методических особенностях отдельных следственных действий, криминалистических операций и взаимодействия следователей с оперативно-разыскными и инспекционными органами;

5) об особенностях использования специальных знаний при расследовании;

6) об особенностях предупреждения данных преступлений.

Главной задачей методологических начал анализируемой части криминалистики является раскрытие основных условий, принципов и возможностей использования современных методов познания прошлых событий, явлений и фактов при разработке методов расследования преступлений с учетом их специфики. Соответственно, прежде всего эти начала имеют целью обеспечить разработку наиболее оптимальных методов практической познавательной деятельности лиц, ведущих расследование. В известной мере распространяются они и на методы научного исследования в указанной области.

Опыт использования общенаучных и специальных методов иных наук в данной части криминалистики и следственная практика позволили выделить ряд принципиальных требований к разработке методов расследования отдельных видов преступлений при использовании общенаучных данных. Приемы, способы и правила деятельности, заимствованные из общенаучных и специальных методов других наук, должны обеспечивать:

• своевременное полное и всестороннее выявление и познание обстоятельств таких событий прошлого, как преступления;

• решение как типовых, так и нестандартных задач расследования с учетом специфики групповых и индивидуальных свойств преступлений;

• эффективное применение указанных приемов и способов при минимуме первичной информации по уголовному делу;

• успешное преодоление различного рода препятствий в ходе следственного поиска и познания с наименьшей затратой сил и средств.

В методике расследования условно можно выделить группу организационно-управленческих и в определенной степени технологических методов ведения следствия, имеющих целью обеспечить системное, целенаправленное, оперативное и успешное собирание информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений, и группу методов процесса анализа и познания собранных в ходе расследования фактов и данных обо всех обстоятельствах преступления. Обе выделенные группы методов одинаково важны для успеха расследования.

studme.org

Современные методы расследования преступлений

Методика-четвертый раздел криминалистики, изучающий закономерности исследования события преступления применительно к конкретным видам преступлений. Этот раздел состоит из двух подразделов: общая часть и особенная часть, состоящая из методик расследовании конкретных видов преступлений (методика расследования убийств, методика расследования краж, методика расследования взяточничества и т.д.). Основной критерий классификации частных криминалистических методик — по уголовно-правовой норме, выделяющей отдельные виды преступлений. По этому критерию выделяются методики расследования конкретных видов и групп (преступления против личности, преступления против собственности и др.) преступлений. Кроме этого могут выделяться методики расследования различных видов преступлений, объединённых по какому-либо общему или существенному признаку. Например, из- за особенности личности обвиняемых (подозреваемых) отдельно разрабатываются методики расследования преступлений, совершённых несовершеннолетними или организованными преступными сообществами. В научной среде существуют различные точки зрения на понятие методологии. Большинство современных ученых указывает на многозначность данного понятия и дает, как правило, несколько определений методологии в зависимости от уровня научного подхода и конкретного контекста исследования. С.В. Кузьмин в статье о современном состоянии методологии расследования [11, стр. 42] вводит два уточнения: о том, что в процессе анализа требуется по возможности искусственно отделять названные определения друг от друга и о том, что следует рассматривать частнонаучную методологию криминалистики, оставляя методологию как раздел гносеологии за рамками исследования. Актуальность исследования. В последние годы в Российской Федерации проведена немалая работа для повышения эффективности борьбы с преступностью: с учетом международных стандартов модернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; на качественно ином уровне решаются задачи межгосударственного взаимодействия по вопросам противодействия и профилактики преступности; глубокие преобразования коснулись отечественной правоохранительной и судебной системы. Реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных мер борьбы с преступностью должна поддерживаться если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием криминалистики. Наиболее ощутимым и наглядным свидетельством развития данной науки является внедрение эффективных планов расследования преступлений. Объектом исследования выступает деятельность по расследованию, раскрытию и доказыванию, а также процесс и научные результаты исследований криминалистов, связанные с формированием версий и планов расследования преступлений. Предметом исследования являются теоретические и методологические закономерности и особенности, связанные с формированием, последующим анализом и экспериментальной проверкой базовой и конкретных версий и планов расследования преступлений. Цель данной работы – изучить теоретические основы для формирования криминалистических версий и планирования расследования преступлений – может быть достигнута посредством последовательного решения следующих задач: 1. Изучение истории развития методологии планирования расследования. 2. Определение понятия и значения планирования. 3. Оценка роли версий в современном планировании. 4. Изучение современных принципов и условия планирования. 5. Выяснение существующих в настоящее время форм планов и вспомогательной документации. Исследования проводятся, прежде всего, с опорой на положения общей и частных теорий криминалистики, достижения криминалистической методики расследования преступлений как раздела науки, с использованием целого ряда теоретических разработок, посвященных исследованию механизма преступной деятельности, криминалистической характеристики преступления, криминалистических классификаций, версий и планирования расследования, преодоления противодействия предварительному расследованию, тактических операций и др.

Выдвижение следственных версий и планирование расследований — творческий процесс, что требует от следователя постоянного совершенствования на протяжении всей практики. Опытные следователи знают, что на первый взгляд самая абсурдная версия, противоречащая логике, на практике в ходе расследования уголовного дела становятся единственно правильной моделью, объясняющей ход событий. Для планирования следственных действий, крайне важно изучение типичных ситуаций. Такие знания предоставляют возможность разработки программ для следователя, базирующихся на типичных следственных ситуациях. Эти программы могут быть посвящены расследованию отдельных видов преступлений. В них могут быть даны методические указания и рекомендации по организации и осуществлению расследований преступлений одного вида или группы: дана программа производства отдельных следственных действий в типичных следственных ситуациях, выработан комплекс соответствующих рекомендаций и т.д. Для этого выявляются наиболее характерные для отдельных видов (групп) преступлений типичные ситуации, складывающиеся на различных этапах, учитывают новые способы совершения преступлений, характерные следы, уловки преступников, их действия по маскировке, а также последние достижения науки и техники, которые можно использовать в борьбе с преступностью. На данной основе строятся частные методики расследования с включением в них ситуационных версий, даются рекомендации по ситуационному планированию, а также определяется система необходимых следственных действий или иных мероприятий. Включение типичных следственных ситуаций в частные методики расследования позволяют разработать типовую программу расследования отдельных видов преступлений. Определение следственной ситуации, планирование расследования и составление следственных версий должно производиться по каждому уголовному делу. Так как при наблюдательном производстве прокурор или куратор контрольно-методического отдела следственного управления могут по составленным планам проследить ход мыслей следователя и направления расследования, дать указания и рекомендации, если сбор доказательств проведен не качественно и не в полном объеме. Данная темя является крайне актуально, поскольку преступность всегда и везде отражает наиболее острые социальные проблемы общества. Криминалистика изначально была создана для того, чтобы вооружить знаниями борющихся с преступностью. Когда простого житейского опыта и здравого смысла стало недостаточно, для защиты общества, оно создает социальный заказ на отрасль знания, которая дала бы адекватные ответы на новые вопросы. Криминалистика возникла и продолжает совершенствоваться как наука, вобравшая в себя достижения других наук и преломившая их в свете своих задач. Результаты многолетних криминалистических исследований позволили сформировать прочные научные основы борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами, где важное место занимает планирование и выдвижение версий в процессе предварительного расследования.

www.work5.ru

Методика расследования преступлений. Общие положения

Предисловие

В условиях количественного и качественного изменения состояния преступности в современной России возросла социальная роль криминалистической науки, которая находится на переднем крае борьбы с данным негативным социальным явлением. Несмотря на то что криминалистика в целом и отдельные ее разделы (общая теория, криминалистическая техника, тактика и методика) достигли в своем развитии достаточно высокого уровня, данная отрасль юридического знания нуждается в дальнейшем прорыве, чтобы достойно ответить на вызов, сделанный преступным миром российскому государству и органам, ведущим борьбу с преступностью. Сложившаяся ситуация требует консолидации сил отечественных ученых-криминалистов в целях скорейшего разрешения существующих дискуссионных теоретических вопросов, относящихся к отдельным разделам криминалистики и особенно к ее заключительному разделу – криминалистической методике. К решению этой задачи важно подключить и молодые силы в лице адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей.

Существование в криминалистической методике на протяжении многих лет дискуссионных проблемных вопросов сдерживает разработку новых, более высокого уровня типовых методик расследования преступлений, в которых нуждаются как студенты, слушатели и преподаватели юридических вузов и факультетов, так и органы, ведущие расследование преступлений.

Так, в криминалистической методике длительное время ведется и все еще не завершена дискуссия по вопросам о криминалистической характеристике преступления, ее структуре и значении. В неудовлетворительном состоянии находится решение задачи по разработке исследовательской программы изучения и обобщения практики раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. На протяжении десятков лет остается проблемным вопрос о структуре частных криминалистических методик. Нет ясности при определении таких фундаментальных научных категорий, как предмет доказывания и предмет расследования [1] .

Нет сомнения в том, что без дальнейшего совершенствования системы научных положений криминалистической методики не представляется возможным создать более эффективные типовые методики расследования. Признание приоритета разработки теоретических основ криминалистической методики по отношению к ее продукции – научно-практическим рекомендациям по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения преступлений конкретных видов и категорий – обусловливает необходимость синтеза накопленных научных фактов данного раздела криминалистики в рамках понятия более высокой степени абстракции. Такой абстракцией является понятие общего метода расследования преступлений, способное интегрировать известные криминалистической методике научные положения в единое целое. Выход на стадию синтезированного решения проблем криминалистической методики, стремление к разработке целостной теоретической модели на основе философского всеобщего метода познания действительности создают теоретические предпосылки для выявления и устранения недостатков в функционирующей системе методико-криминалистических знаний.

Первое указание на факт существования общего пути познания истины при расследовании преступлений принадлежит отечественному ученому-криминалисту Б. М. Шаверу. Учет особенностей методик расследования отдельных категорий уголовных дел и методик расследования единичных преступлений возможен, по его мнению, при следовании правилу: «Идти от метода совершения преступления к методу его раскрытия» [2] .

В дальнейшем стали упоминать это правило и другие авторы (Г. Г. Зуйков, Н. А. Сенчик, А. Н. Колесниченко), хотя, как и Б. М. Шавер, они не называли его общим методом расследования. Р. С. Белкин – создатель общей теории криминалистики, – признавая факт существования и необходимость разработки понятия общего (универсального) метода расследования, сформулировал его определение и обозначил структуру [3] . Решение Р. С. Белкина, направленное на утверждение существования общего метода расследования, не зависящего от категории преступлений и играющего роль некоего руководящего начала при разработке и применении частных криминалистических методик [4] , было воспринято его учеником, автором этих строк, который предпринял попытку разработать концепцию данного метода и заложить фундамент нового частного криминалистического учения. В 1995 г. по данной проблеме им была защищена докторская диссертация [5] . С тех пор прошло более 10 лет. К сожалению, идея общего метода расследования не нашла заметного отклика в криминалистической науке. А, между тем, многие концептуальные вопросы, имеющие непосредственное отношение к учению об указанном методе, до настоящего времени остаются неразрешенными.

В 2002 г. вышла в свет моя монография «Криминалистическая методика: история и современность», в которой рассматриваются основные положения учения об общем методе расследования [6] .

Настоящая работа посвящена изложению общих положений заключительного раздела криминалистики, в том числе положений, объединяемых понятием общего метода расследования преступлений, а также разрешению проблем, по которым в криминалистической методике длительное время нет единства взглядов ученых-криминалистов. В ней рассматривается в теоретическом плане ретроспективный криминалистический анализ преступлений и деятельности по их раскрытию и расследованию. На базе этих видов криминалистического анализа определяются основания, по которым следует собирать и обобщать эмпирические данные в целях создания соответствующих криминалистических характеристик. По сути, идет речь об исследовательских программах – методах исследования обоих видов практики.

В работе исследуется проблема криминалистической характеристики преступления, излагается авторская позиция о ее роли и месте в типовой криминалистической методике, обосновываются источники информационного обеспечения общего метода расследования преступлений.

Автор не претендует на бесспорную истинность выдвигаемых им положений и надеется на то, что эта публикация не останется без должного внимания научной общественности и послужит толчком для дальнейшей исследовательской работы в области криминалистической методики.

1. Возникновение и развитие криминалистической методики как самостоятельного раздела отечественной криминалистики

Первые методико-криминалистические рекомендации использовались в рамках существовавшего российского судопроизводства в начале первой половины XIX столетия. Это были рекомендации, разработанные на основе эмпирических знаний и житейского опыта, о последовательности и содержании действий следователя при расследовании различных видов преступлений [7] .

С развитием теории судебных доказательств и проведения в 1864 г. реформы всей системы судопроизводства наметилась устойчивая тенденция к росту методических рекомендаций как в количественном, так и в качественном отношении. Преобразование существовавшей системы доказательств способствовало расширению круга допустимых вещественных доказательств («немых свидетелей»), разработке и применению при расследовании преступлений средств и методов их собирания и исследования, а также формулированию отдельных методико-криминалистических рекомендаций [8] .

Дальнейший шаг вперед в решении задачи по созданию научных методов расследования был сделан российскими учеными в начале XX в., когда наука в ответ на количественные и качественные изменения преступности решала задачу по вооружению полицейских и судебных чиновников адекватным арсеналом криминалистических рекомендаций. В этот период создаются первые объективные предпосылки для выделения знаний криминалистического характера из уголовно-процессуальной науки в самостоятельную научную область.

Зародившаяся новая область научных знаний первоначально называлась «уголовной техникой», хотя она уже в 90-х гг. XIX в. именовалась западноевропейскими учеными криминалистической наукой [9] .

В первое десятилетие XX в. заметное место в процессе формирования методико-криминалистических рекомендаций в России заняли работы Е. Ф. Буринского, определившего принцип зависимости содержания средств, приемов и методов расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшего необходимость изучения и обобщения способов совершения преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной деятельности. Практическое руководство С. Н. Трегубова знакомило читателя с широким кругом криминалистических средств, приемов и рекомендаций по расследованию некоторых видов преступлений [10] .

Работа Б. Л. Бразоля содержала рекомендации по действиям следователя при расследовании железнодорожного крушения [11] .

Помимо этих работ в первое десятилетие XX в. вышли в свет справочные издания, в которых затрагивались методические указания по расследованию отдельных категорий преступлений [12] .

Несмотря на возросший уровень криминалистических работ указанного времени, в целом багаж дореволюционной российской криминалистики был явно недостаточен, для того чтобы можно было говорить о ней как о самостоятельной науке. Тем более не было достаточных оснований для выделения в рамках «уголовной техники» отдельного раздела – методики расследования конкретных видов преступлений. Предстояла гигантская работа по формированию теоретических основ криминалистики, обоснованию их содержания и места в системе научного знания и разработке на их базе научно-практических рекомендаций технического, тактического и методического характера.

Данные проблемы криминалистики особо нуждались в своем решении в годы Первой мировой войны и в послереволюционное время, когда преступность в России достигла поистине своего апогея. Однако происходившие в России социально-политические и экономические события во второе десятилетие XX в. и в последующие годы существенно замедлили процесс становления криминалистической науки. Нужды практики борьбы с преступностью удовлетворялись в основном за счет издания переводной криминалистической литературы западноевропейских стран. Среди работ такого рода были труды А. Гельвига «Современная криминалистика (методы расследования преступлений)» (1925), Г. Шнекерта «Тайна преступника и пути к ее раскрытию» (1925), Э. Аннушата «Искусство раскрытия преступлений и законы логики» (1927).

К первым послереволюционным российским методическим работам относятся «Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний» (1924), серия подготовленных М. С. Строговичем методических писем, в которых обобщался опыт расследования должностных и хозяйственных преступлений в области капитального строительства (1932), публикации статей в журналах, содержащих краткую информацию о методике расследования по конкретным уголовным делам. В 1924–1929 гг. вышли в свет многоплановые работы по криминалистике, затрагивающие проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. И. Н. Якимов в «Практическом руководстве к расследованию преступлений» пытается решить проблему общего метода расследования по косвенным уликам [13] , различает в системе сформировавшейся к тому времени уголовной тактики Особенную часть – научный метод расследования преступлений [14] . В. И. Громов впервые выделяет методические рекомендации в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки, который он называет «Методикой расследования преступлений» [15] . По его мнению, сделанные на основе опытов прошлого обобщающие практические выводы о методах работы, содержащие систематизированные практические указания по наиболее рациональному ведению расследования, могут облегчить работу следователя по уголовному делу [16] .

Плодотворными по творческой активности для первых отечественных ученых-криминалистов в области методики расследования оказались и 30-е гг. В 1931 г. выходит работа «Техника расследования отдельных видов преступлений» [17] , в 1932 г. – книга «Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений» [18] , в 1934 г. – «Расследование хищений и злоупотреблений в торговом аппарате» [19] , в 1937 г. – «Следственная практика в примерах» [20] .

Обоснование факта существования методики расследования преступлений привело к тому, что в первом вузовском учебнике, изданном в 1936 г., методика расследования рассматривается как один из трех самостоятельных разделов криминалистики наряду с уголовной техникой и уголовной тактикой [21] .

В книге второй указанного учебника изложены конкретные частные методики по расследованию некоторых видов преступлений, определена последовательность работы следователя при составлении плана расследования. В структурном плане частные методики объединяло только изложение первоначальных следственных действий. При этом прослеживалась ошибочная рекомендация выдвигать следственные версии и составлять план расследования лишь после проведения первоначальных следственных действий [22] .

Во втором отечественном учебнике по криминалистике сохранилась трехчленная система криминалистической науки [23] . Заключительный раздел криминалистики представлен в качестве Особенной части техники и тактики расследования преступлений и рассмотрен во второй книге этого учебника [24] .

В первой главе изложены взгляды Б. М. Шавера о предмете, методе и задачах методики расследования отдельных видов преступлений. Глава содержала ряд ценных положений, выраженных им в научных статьях [25] , сыгравших важную роль в развитии криминалистической методики. В то же время автор этой главы необоснованно подверг критике идею криминалистического учета преступлений по способу их совершения, полагая, что «советский криминалист меньше всего должен рассчитывать на повторение стандартных способов совершения преступлений» в связи с тенденцией исчезновения в советском обществе профессиональной преступности. Он решительно выступил против формирования криминалистических логических понятий, считая, что «только общие законы диалектической логики, применяемые во всех областях науки, могут и должны применяться и при расследовании преступлений». Вместе с тем, противореча самому себе, он призывал руководствоваться при расследовании преступлений принципом «от метода совершения преступления – к методу его раскрытия», указывая, таким образом, на общий путь познания истины в процессе доказывания, который в криминалистически интерпретированном виде основывается на всеобщем методе познания действительности – одном из основных элементов диалектической логики.

В указанной главе обосновывается необходимость указывать при разработке частных методик расследования формы и методы сочетания следственных и оперативно-розыскных действий.

В последующих главах излагаются отдельные частные методики расследования преступлений, которые содержат различную структуру. Не одинакова структура глав Особенной части и другого учебника по криминалистике [26] . В одних случаях изложение методик начинается с предмета доказывания, в других – с первоначальных следственных действий. Однако в конкретных частных методиках стали заметны попытки рассмотрения вопросов применения технических и тактических приемов с учетом тех особенностей, которые характерны для расследования конкретных видов преступлений.

В послевоенные годы в содержании заключительного раздела криминалистики авторы стали выделять группу положений, общих для расследования отдельных видов преступлений. Этому способствовало создание всесоюзных криминалистических исследовательских центров и самостоятельных вузовских кафедр криминалистки, развертывание научных исследований во всех областях криминалистической науки и конкретные попытки формулирования некоторых теоретических концепций и понятий, которые впоследствии будут положены в обоснование частных теорий, составляющих содержание общих положений криминалистической методики.

Будущие общие положения методики берут начало в главе первой книги второй первого послевоенного учебника по криминалистике, написанной Б. М. Шавером [27] . Она называлась «Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений». В ней сформулированы понятие заключительного раздела криминалистики, его система и задачи, определена структура частных методик расследования.

На этом этапе развития общие положения частных методик привлекали недостаточное внимание ученых-криминалистов.

Видимо, процесс пополнения общих положений частных методик сдерживался существующими в то время представлениями о предмете криминалистической науки только как о средствах, приемах и методах расследования и предупреждения преступлений [28] . Бурное развитие общих положений методики связано с изменением в 60-х гг. понятия предмета криминалистики. Введенная Р. С. Белкиным и поддержанная большинством ученых-криминалистов двухчленная структура предмета науки – изучаемые закономерности преступной деятельности и деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств и основанные на их познании специальные средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений – способствовала интенсивному формированию общих положений криминалистической методики [29] .

К ним отнесены правовые основы методики, общие принципы организации расследования [30] , данные о способе совершения преступления, имеющие особое значение для криминалистических методик [31] , организационные мероприятия по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений [32] , криминалистическая характеристика и классификация преступлений [33] , представления о периодизации этапов процесса расследования [34] . В дальнейшем в общие положения методики включены принципы, характеризующие процесс расследования или отражающие характерные черты частных методик [35] , принципы формирования частных методик [36] . С включением в предмет криминалистики указания на изучаемые ею закономерности возникновения доказательственной информации о преступлении и преступнике и т. д. ученые-криминалисты стали раскрывать частные проявления общих закономерностей предмета этой науки применительно к специфике технических средств и тактических приемов, имеющих место в раскрытии конкретных видов преступлений [37] . В содержание криминалистической методики включили общие положения, отражающие сущность, характер, направленность и формы проявления закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств, и относящиеся к этому разделу науки криминалистические теории, опирающиеся на эти закономерности [38] .

Таким образом, общие положения методики по качественному состоянию сложились в 60–80 гг. в систему научных знаний, которая существенно приблизила ее теоретические представления к практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Важнейшие работы А. Н. Колесниченко, Р. С. Белкина, В. А. Образцова, А. В. Дулова, Н. П. Яблокова, Н. А. Селиванова, И. А. Возгрина, И. М. Лузгина, Г. Г. Зуйкова, В. Н. Абрамина, И. Ф. Герасимова и других ученых-криминалистов в этом процессе сыграли заметную роль.

Но это не означает, что существующая теоретическая система частных методик лишена каких бы то ни было недостатков и все предлагаемые авторами положения достаточно освоены, прошли проверку практикой и необходимую корректировку. Некоторые из них обозначены лишь в общих чертах.

На современном этапе развития криминалистической методики совершенствование системы научных положений осуществляется через обобщение и философское объяснение накапливаемого эмпирического материала, познание научных фактов, относящихся к сферам совершения и сокрытия преступлений и их раскрытия, расследования и предупреждения. Важную роль в этом процессе принадлежит новому формирующемуся частному криминалистическому учению – учению об общем методе расследования преступлений, которое способно интегрировать уже накопленные знания, углубить их, превратить в целостную картину [39] .

2. Основные понятия методики расследования отдельных видов преступлений

К основным понятиям заключительного раздела криминалистики относится в первую очередь понятие этого раздела криминалистической науки. В литературе есть значительный ряд определений этого понятия, из которых одни отличаются друг от друга чисто редакционно, другие – элементами своего содержания. Для последних характерны определения, сформулированные Н. А. Селивановым и Р. С. Белкиным. По Н. А. Селиванову, «методика расследования – это обусловленная предметом доказывания система взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности, в целях установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания, на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступлений данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств» [40] . Определение Р. С. Белкина отличается от предыдущего тем, что в нем имеется указание на систему научных положений, на основе которых разрабатываются частные криминалистические методики. Под методикой расследования как разделом криминалистики он понимает «систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений» [41] . Близким к содержанию этого понятия является определение И. А. Возгрина, раскрывающего сущность научных положений указанием на закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, на базе которых разрабатываются рекомендации практике [42] .

На основе определения понятия криминалистической методики можно представить частную методику расследования как «типизированную систему методических (научно-практических) рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельного вида преступлений» [43] .

Совокупность частных методик расследования и общие положения как основание формирования и адаптации этих методик к особенностям расследования единичных преступлений образуют систему криминалистической методики как раздела криминалистической науки.

При расследовании единичных преступлений одного и того же вида применяются индивидуальные методики, сформированные на основе соответствующей частной методики и с учетом особенностей и условий их расследования.

Индивидуальную методику расследования можно определить как систему следственных и иных действий, осуществляемых по конкретному уголовному делу на основе частной криминалистической методики с учетом обстоятельств и условий расследования единичного преступления в целях решения задач уголовного судопроизводства.

Представление о содержании и структуре частных методик расследования зависит от общего представления о системе научных положений криминалистической методики как раздела науки и о принципах их разработки и построения, входящих в эту систему в качестве самостоятельных элементов.

pda.litres.ru

Смотрите так же:

  • Газета взятка в чувашии Газета взятка в чувашии Следственный комитет обвинил главу столицы Чувашии Ирину Клементьеву в превышении должностных полномочий. Следствие считает, что из-за ее действий бюджет Чебоксар недополучил около 5 миллионов рублей. В отношении главы города возбудили два уголовных дела. Как […]
  • Образец заявления на бездействие судебного пристава образец Жалоба на бездействие судебного пристава С 15 сентября 2015 г. жалоба на бездействие судебного пристава рассматривается судом в порядке административного судопроизводства. Это значит, что лицо, намеренное признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, осуществляет […]
  • Плата налога на землю пенсионерами Льготы по налогу на землю для пенсионеров в 2017 году В России использование земли является платным. За это и юридические, и физические лица обязаны платить налог на землю. Однако такой вид выплат вызывает массу дискуссий и слухов среди населения, потому что его, во-первых, часто путают […]
  • Нормы и правила строительства частных домов Правила планировки участков и размещения частных домов с хозяйственными помещениями Законодательные акты Выясняя нормы застройки земельных участков для индивидуального использования, стоит изучить законодательную базу. Регулируют правила размещения дома на участке СНиП, устанавливают […]
  • Транспортный налог грузовые автомобили 2014 Правила уплаты налога на авто Новый закон Как будут назначать налог на авто в 2017 году, можно узнать после прочтения обновленного Налогового кодекса (НК), действующего с августа 2016 года. Глава 28 «Транспортный налог» была включена в НК законом № 110-ФЗ от 2002 года. С этого времени […]
  • Реестр памятников самара ПАМЯТЬ ПОД СНОС Самарские памятники, определённые под снос, и то, что от них осталось 11 августа 2016, 10:20 2 739 В планы по сносу аварийных домов в Самаре попали и бывшие памятники истории и культуры. Дома, построенные более века назад, где жили и работали самарские купцы, писатели и […]
  • Пенсия в 2018г отзывы Пенсии для россиян в 2018 году Пенсионное обеспечение – острая проблема российского бюджета. Сегодня государственная помощь с трудом удовлетворяет основные нужды получателей, а её размер вряд ли вырастет в ближайшее время. Правительство латает дыры в бюджете Пенсионного фонда за счет […]
  • Справка для пенсии переселенцев из зоны ато Последние новости о пенсии переселенцам из зоны АТО На Украине в настоящее время ситуация сложилась достаточно тяжелая. Падение экономических показателей усугубляется проблемой внутренних переселенцев, решить которую властям в данных обстоятельствах не под силу. Бежавшие от войны […]