Совокупность преступлений может быть простой

Главная / Совокупность преступлений может быть простой

§ 3. Реальная совокупность преступлений

Как и в рассмотренных выше случаях, при реальной совокупности совершается несколько преступлений, и, по общему правилу, для квалификации применяются несколько норм. Общественная опасность преступлений, совершенных в идеальной и реальной совокупности, как правило, одна и та же. Закон также не проводит между ними различия. Статья 35 Основ уголовного законодательства говорит в общем виде о случаях, когда «лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона». Принципы назначения наказания в соответствии с этой статьей одинаковы как для идеальной, так и для реальной совокупности.
Вместе с тем между идеальной и реальной совокупностью различия имеются. Начнем с того, что не одинаковы некоторые юридические последствия осуждения лица за идеальную или за реальную совокупность преступлений.
Так, совершение двух преступлений в реальной совокупности может иногда образовать повторность (как квалифицирующий признак и как обстоятельство, отягчающее ответственность). Этого не может быть при идеальной совокупности преступлений.
1 См. А. С. Никифоров, Об ответственности за совокупность преступлений, «Советское государство и право» 1961 г. № 5, стр.68— 69.
295
Различие между идеальной и реальной совокупностью сказывается при решении вопросов об истечении сроков давности уголовного преследования и сроков погашения судимости. В случае идеальной совокупности эти сроки могут течь одновременно для обоих преступлений, а продолжительность их определяется в зависимости от того, какое из преступлений, входящих в совокупность, является более тяжким. При реальной совокупности сроки давности и погашения судимости в целом значительно возрастут, так как они будут прерваны совершением второго преступления, входящего в совокупность1. Поэтому ошибка при решении вопроса о виде совокупности может иногда привести к неправильному применению уголовного закона.
В ряде случаев при реальной совокупности может быть дана более суровая оценка личности преступника: он совершает преступление вторично, спустя более или менее длительное время после первого деяния, т.е. продолжает преступную деятельность. Указывая на это обстоятельство, Н. А. Стручков справедливо отмечает, что «установление в каждом конкретном случае наличия идеальной или реальной совокупности преступлений помогает глубже разобраться в характере совершенного лицом преступного деяния, решить вопрос об отграничении от совокупности преступлений составных, длящихся, продолжаемых, неоднократных преступлений, установить степень общественной опасности личности преступника»3. В каком же соотношении находятся два преступных деяния, входящих в реальную совокупность, а также нормы Особенной части, которые их предусматривают?
Как и при идеальной совокупности, один элемент у них в большинстве случаев совпадает. Им является субъект преступления3. Объективная же сторона совер*
‘ Нельзя поэтому согласиться с утверждением А. С. Никифорова, что деление совокупности на реальную и идеальную «не имеет никакого юридического значения, так как важно не количество действий, а количество и общественная опасность преступлений» (А. С. Никифоров, Об ответственности за совокупность преступлений, «Советское государство и право» 1961 г. № 5, стр. 63).
2 Н. А. Стручков, Назначение наказания при совокупности преступлений, М., 1957, стр. 23.
3 Субъект преступления по юридическим признакам может не
296
шаемых преступлении при реальной совокупности не совпадает. Виновный совершает несколько самостоятельных актов преступного поведения.
Одинаковы ли эти акты по способу совершения или различны? Здесь возможны оба варианта. Разными действиями совершаются кража и убийство. Телесное же повреждение и убийство могут быть совершены одинаковыми способами, но если между этими действиями был разрыв во времени, они образуют реальную совокупность.
В различном соотношении могут находиться и вредные последствия рассматриваемых преступлений. Они могут быть аналогичными (в случае совокупности кражи и грабежа без насилия), а могут относиться к разным группам общественных отношений (в случае реальной сово-‘купности убийства и кражи). То же следует сказать и об объектах этих преступлений.
Следовательно, при реальной совокупности две уголовно-правовые нормы могут совершенно не совпадать между собой ни по одному признаку (кроме субъекта), а возможно и частичное совпадение. Графически эти два вида соотношения при реальной совокупности могут быть изображены так:
I II

Рис. 18. Соотношение составов преступлений при реальной совокупности.
Из рисунка видно, что во втором случае нормы находятся между собой в таком же соотношении, как и при идеальной совокупности. В реальной совокупности могут находиться и те преступления, которые способны образо-
совпадать в случаях реальной совокупности лишь при условии, что к моменту совершения второго преступления его юридическая характеристика изменилась (например, несовершеннолетний достиг 18лет).
?97
вать идеальную совокупность (например, превышение власти и побои), и те, которые никогда не могут в ней находиться (например, телесное повреждение и подделка документов), и даже деяния, при совершении которых возникает конкуренция норм (например, приписки и злоупотребление служебным положением).
В отличие от идеальной совокупности, в которой могут находиться только разные составы, реальную совокупность образуют и разновидности одного и того же состава преступления. Кража с применением технических средств и кража в крупных размерах, совершенные в разное время, влекут ответственность по двум частям ст. 89 УК.
Эта разница в квалификаци-и при идеальной и реальной совокупности преступлений отчетливо видна, например, из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. В нем указывалось, что нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, «повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 211 УК-., но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий». Однако если эти деяния «совершены в разное время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений»1, то их надо квалифицировать как реальную совокупность преступлений по обеим частям ст. 211 УК РСФСР.
Не образуют реальную совокупность только одинаковые составы, в том числе и с альтернативными признаками. Если они совершены в разное время, то может идти речь о повторности или о нескольких эпизодах одного преступления.
Интересные данные о преступлениях, наиболее часто встречающихся в реальной совокупности, приводит А. А. Герцензон. Так, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК) было квалифицировано по совокупности с другими преступлениями почтив половине уголовных дел (48%), в том числе с хулиганством— в 13% случаев, с имущественными преступления-
1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1970 г. № 6, стр. 21′. 298
ми — в 20%1. Из числа осужденных за изнасилование 44% совершили и другие преступления2; совокупность норм по делам о мошенничестве применялась более чем в 50% случаев3. Правда, в этих данных реальная и идеальная совокупность преступлений не разделены.
Является ли признаком реальной совокупности раз* новременность совершаемых преступником действий? В подавляющем числе случаев-—да.

jurisprudence.club

13.4. Совокупность преступлений

Таким образом, при совокупности преступления:

1) лицом совершено два или более преступления;

2) каждый из них квалифицируется разными статьями или разными частями одной статьи Особенной части УК;

3) ни одно из них лицо не было осуждено, т.е. все они совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Первый признак совокупности преступлений проявляется в совершении лицом двух или более преступлений, причем каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление, как было сказано ранее, может быть простым, длящимся, продолжаемым или таким, что квалифицируется по последствиям, но он всегда содержит в себе признаки одного состава преступления.

Совершение двух или более единичных преступлений и образует совокупность преступлений. Причем возможны различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более простых единичных преступления, или один простой, а второй длящееся или продолжаемое. Организованная группа, например, может совершить два составных преступления или простой и составлен преступление и т.д. Следует иметь в виду, что под единичным преступлением понимают не только оконченное преступление, но и приготовление или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место, когда лицо совершает кражу, а затем покушение на убийство, или совершила хулиганство, а потом начала готовиться к краже, и на этой стадии ее деятельность была приостановлена. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило один из преступлений самостоятельно, а затем была соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а потом как соучастник вчинювала покушение на кражу.

Вторым признаком совокупности преступлений является требование, чтобы каждое из преступлений, образующих совокупность, был предусмотрен самостоятельной статьей УК, то есть квалифицировалось по одной, отдельной статьей уголовного закона или разными частями одной и той же статьи УК. Так, если виновный при совершении хулиганства нанес ножом потерпевшему тяжкое телесное повреждение, то имеет место совокупность преступлений и содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 296 и ч. 1 ст. 121. Если преступная группа совершила разбой, а потом похищение наркотических средств, содеянное охватывается ч. 2 ст. 187 и ч. 4 ст. 308.

Таким образом, можно сделать категорический вывод: каждое из преступлений, входящих в совокупность, подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей статье или части статьи УК. Именно это требование сформулировано в ч. 2 ст. 33.

В основном различные преступления предусматриваются отдельными статьями Особенной части УК. Однако в ряде случаев (хотя и нечасто) ответственность за различные преступления предусмотрена разными частями одной и той же статьи УК. Например, в ч,1 ст.371 установлена ответственность за заведомо незаконное задержание, а в ч. 2 — за заведомо незаконный арест; в ч. 1 ст. 357 — за похищение официальных и частных документов, находящихся на предприятиях, в учреждениях или организациях, а в ч. 3 — за незаконное завладение любым способом паспортом или другим важным личным документом. Здесь часть статьи вполне описывает признаки соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. Поэтому, если виновный совершил кражу документов из государственного учреждения, а затем кражу паспорта у своего соседа, то имеет место совокупность преступлений и содеянное должно быть квалифицировано по частям 1 и 3 ст. 357 УК. То же самое имеет место и тогда, когда лицо совершило, например, кражу, а затем совершает покушение на кражу с проникновением в жилище. Содеянное образует совокупность преступлений — законченной кражи (ч. 1 ст. 185) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 185).

Иногда указание закона на то, что совокупность преступлений имеет место, когда каждый из преступлений предусмотренный самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменяют другими требованиями. Так, указывают, что совокупность имеет место тогда, когда лицо совершило разнородные преступления. Следовательно, если лицо вначале совершило кражу, а потом грабеж, то совокупность преступлений отсутствует, потому что эти деяния однородные. Однако в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и поэтому должно получить соответствующую квалификацию именно по Правилам совокупности преступлений. Поэтому в совокупность могут входить Как однородные, так и неоднородные преступления. Совокупность не образуется лишь при совершении двух или более тождественных преступлений, когда речь идет о повторности.

Третьим неотъемлемым признаком совокупности преступлений является требование, чтобы ни один из деликтов, которые входят в нее, лицо не была еще осуждена. Это означает, что все преступления виновные совершили до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Если же новое преступление совершенное лицом после вынесения приговора, имеет место рецидив, о чем речь пойдет далее.

В большинстве случаев все преступления, совершенные лицом или участниками организованной группы, рассматриваются судом одновременно в одном деле. Но возможны и другие ситуации, когда дело об одном из преступлений рассматривается одним судом, а о другой — в другом суде. Так, например, обвинение в одном преступлении может рассматриваться в военном суде, если один из участников группы военный, а по отношению к другим дело слушается в суде общей юстиции. Возможны ситуации, когда о совершенном ранее преступлении становится известно уже после осуждения подсудимого за другое преступление. Можно представить себе и другие подобные случаи. Во всех этих случаях важно одно — все преступления совершены до его осуждения то есть до вынесения приговора хотя бы за одно из них. То есть перед нами та же совокупность преступлений, но осложненная процессуальными обстоятельствами, которые лишают возможности одновременного рассмотрения всей совокупности преступлений. Юридическая природа содеянного от этого не меняется — поскольку все преступления совершены до осуждения хотя бы за одно из них.

Статья 33 требует, чтобы при совокупности не были погашены юридические последствия ранее совершенного преступления. В законе указывается, что при совокупности не учитываются преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом (вытекли сроки давности, преступление подпадало под амнистию и т.п.).

2. Виды совокупности преступлений. При определении видов совокупности преступлений презюмируется, что они имеют те родовые признаки, которые входят в общее понятие совокупности, то есть совершено два или более преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК или различными частями одной статьи УК, и все преступления совершены до осуждения хотя бы за одно из них. Поэтому, говоря о видах совокупности, следует очертить их особенности, их видовые признаки. В науке уголовного права традиционно совокупность преступления делится на два вида: совокупность идеальную и реальную совокупность. Такого деления придерживается и судебная практика.

Идеальная совокупность является там, где одним деянием лица совершено два или более преступления.

Так, примерами идеальной совокупности могут выступать случаи совершения лицом особо злостного хулиганства с причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения; получение должностным лицом в виде взятки наркотических средств; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т.д. В этих ситуациях своим одним действием лицо совершает два преступления. Квалификация преступления здесь, например, только как хулиганства или как получение взятки, либо как убийства была бы недостаточной, так как содеянное не охватывается одной статьей уголовного закона. Содеянное может получить правильную и полную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части вместе взятых. Вот почему действия должностного лица, которая получила в виде взятки наркотические средства, создают идеальную совокупность преступлений и квалифицируются по ст. 368 и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за приобретение этих предметов (в нашем случае по соответствующей части ст. 307 УК).

Самый термин «идеальная» совокупность не очень удачный, на что неоднократно обращали внимание многие юристы. Он, бесспорно, не вполне отражает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, вероятно, и привело к тому, что иногда утверждали, будто идеальная совокупность (то есть совокупность, которая существует в воображении) является по своей сути единственным преступлением, хотя и содержит признаки нескольких преступлений.

Однако идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкции. Она отражает юридическую ситуацию, когда одним действием совершаются два или более преступления. И хотя мы пользуемся указанным сроком, его понимание должно иметь место в полном соответствии с обусловленной им объективной действительностью, т.е. совершением двух или более самостоятельных преступлений.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступления. Таким образом, при реальной совокупности есть два или более действия, каждая из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, кража и хулиганство).

Чем же отличается идеальная совокупность от реальной? В отличие от идеальной совокупности, где одним действием совершаются два или более преступления, при реальной совокупности каждое деяние, совершенное виновным, образует, с точки зрения уголовного закона, самостоятельное преступление. Далее, если при идеальной совокупности преступления, которые образуют ее, совершаются одновременно, то при реальной совокупности обязательно между действиями совершаемые лицом, а следовательно, и совершенными преступлениями, существует более-менее длительный промежуток времени. Здесь одно преступление всегда удален от другого, они совершаются разновременно, хотя и могут быть тесно связаны между собой. Например, если лицо (или группа лиц) с целью убийства потерпевшего поджигает здание, в котором тот находился, и достигает этой цели, перед нами идеальная совокупность преступлений — одним действием совершены два преступления — поджог и убийство. Но достаточно изменить ситуацию и представить себе, что потерпевший был сначала убит, а потом здание с целью сокрытия убийства было сожжено, мы имеем реальную совокупность убийства и поджога, потому что каждая из совершенных действий образует самостоятельное преступление.

Через разновременное совершение преступлений при реальной совокупности ее квалификация не вызывает столь серьезных осложнений, как квалификация идеальной совокупности.

3. Отграничение совокупности преступлений от смежных понятий. 1. Совокупность и составные (сложные) преступления. Вопрос этот имеет значение не только для точного определения совокупности преступлений, но и для правильной квалификации содеянного лицом (или группой лиц) деяния. Представим себе достаточно типичный случай, когда группа лиц, будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти. Как квалифицировать такие действия? Если признать здесь совокупность преступлений, то мы должны квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 296 (хулиганство) и по ч. 2 ст. 342 (сопротивление работнику правоохранительного органа). Если же признать в этой ситуации единственный составлен преступление, то все содеянное охватывается ч. 3 ст. 296. Напомним, что составным преступлением мы называем такое преступление, состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно (отдельно), представляет собой самостоятельное преступление, но которые вследствие их органического единства образуют единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи УК. Так составным преступлением считают разбой, состоящий как бы из двух самостоятельных действий — насилия над личностью и завладения имуществом. Через органическое единство этих деяний они рассматриваются законом как единое преступление, которое квалифицируется по одной статье УК, в этом случае по ст.187. Составным преступлением является превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием (ч. 2 ст. 365), побег из места лишения свободы, связанное с применением насилия (ч. 2 ст. 393), и много других. Если бы законодатель не объединил эти преступления в одно единое преступление, мы вынуждены были бы квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, например, как превышение власти и насилие над личностью. Отсюда следует важный вывод: составлен преступление представляет собой учтенную законодателем, то есть прямо предусмотренную законом как единичное преступление реальную или идеальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство действий, которые входят в составных преступлений и образуют состав единичного преступления, то есть предусматривает в законе совокупность преступлений как единичное преступление.

Отнесение деяния к составному преступлению или, наоборот к совокупности преступлений, зависит, таким образом, от конструкции составов преступлений в уголовном законе. Это положение можно подтвердить, например, такими случаями. Так, в УК Украины 1927 г. не было установлено такого единого составного преступления как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти, поэтому такие действия образовывали совокупность двух преступлений — хулиганства и сопротивления — и квалифицировались по ст. 70 (хулиганство) и ст. 69 (сопротивление) УК 1927 г. По действующему УК через органическое единство этих деликтов они объединены в один единый преступление — злостное хулиганство и квалифицируются по одной статье — ч. 3 ст. 296. Наоборот в УК 1927 г. предусматривалась ответственность за такой составленное преступление как хулиганство, сопряженное с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 3 ст. 70). В настоящее время такого составного преступления в законе не имеет, а поэтому хулиганство, сопряженное с причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения, квалифицируется по совокупности преступлений, т.е. по ст. 296 и ст. 121.

Обратим внимание еще на один случай. Если лицо, например, совершит умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, то имеет место единый составлен преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121. Однако при причинении умышленного телесного повреждения средней тяжести, что повлекло смерть потерпевшего, квалификация наступает уже по правилам идеальной совокупности, по ст. 122 (умышленное средней тяжести телесное повреждение) и ст. 119 (убийство по неосторожности), по причине того, что УК такого единого составного преступления не знает.

Как следствие заметим, что во всех случаях составного преступления содеянное квалифицируется по одной статье УК, при идеальной или реальной совокупности применяются две или более статей УК — в зависимости от того, сколько преступлений входит к данной совокупности. Такая квалификация обусловлена тем, что составлен преступление рассматривается самим законом как единое, одно преступление. При совокупности же преступлений у. действиях лица имеется два или более преступлений, каждый из которых предусмотрен определенной статьей УК.

Сказанное, однако, не означает, что составленный преступление не может образовать совокупности с другими единичными преступлениями. Это случаи квалификации по совокупности преступлений разбоя, соединенного с убийством, или хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти и тяжким телесным повреждением. Здесь разбой и, соответственно, хулиганство — составные преступления, образующие совокупность с другим единичным преступлением — убийством или тяжким телесным повреждением.

2. Идеальная совокупность и конкуренция норм (уголовных законов), Прежде всего отметим, что конкуренцией уголовно-правовых норм обычно считают наличие двух или нескольких уголовных законов (статей УК), в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния. Иначе говоря, при конкуренции норм одно (единичное) преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм уголовного закона. Наиболее типичными случаями является конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в следующем: при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма, которая в наибольшей степени отражает специфику, особенности данного преступного деяния. Рассмотрим такую ситуацию: в ст. 348 УК установлена ответственность за посягательства (т.е. за убийство или покушение на убийство) на работника правоохранительного органа в связи с выполнением им служебных обязанностей. Но в УК есть и п. 8 ч. 2 ст. 115 УК, в котором предусмотрена ответственность за умышленное убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своих служебных обязанностей. И вот представим себе, что совершенное убийство работника милиции, когда он задерживал преступника. Какую статью здесь применять, ведь очевидно, что и ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115 охватывают этот случай? При сравнении этих норм очевидно, что норма, содержащаяся в ст. 348, является специальной по отношению к общей норме, описанной в п. 8 ч. 2 ст. 115. Поэтому в данном случае применению подлежит специальная норма, т.е. ст. 348. Применить эти обе нормы по правилам идеальной совокупности недопустимо, потому что это бы привело к искусственному созданию совокупности там, где она отсутствует.

Приоритет специальной нормы перед общей практикой признается в ряде случаев. Так, в УК есть специальные виды превышения власти или служебных полномочий. Это часть 2 ст. 162 (нарушение неприкосновенности жилья граждан, совершенное должностным лицом), ст. 371 (за-известно незаконные арест, задержание или привод), ст. 372 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), ст. 373 (принуждение давать показания) и т.д. Совершение этих преступлений одновременно охватывается общей нормой — ст. 365 о превышении власти или служебных полномочий. И в этих случаях должен быть отдан приоритет специальным нормам. Квалификация таких действий еще и по ст. 365 возможна лишь при наличии реальной совокупности.

Чем же отличается идеальная совокупность от конкуренции норм? Сформулируем исходные положения, сравнивая ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115:

а) при идеальной совокупности совершается не один, а два или более преступления, каждое из которых подпадает под признаки отдельной статье УК. При конкуренции норм совершается одно преступление, охватываемое признаками различных статей УК. Действительно, убийство работника милиции при задержании преступника подпадает одновременно под признаки п. 8 ст. 115 и под признаки ст. 348, но здесь совершенное преступление, а при идеальной совокупности всегда совершаются два или более преступления;

б) при конкуренции норм подлежит применению только одна норма, которая наиболее полно отражает специфику, особенности содеянного. В нашем примере мы применяем ст. 348. Если бы не было этой специальной нормы, мы бы применили в деле п. 8 ч. 2 ст. 115, то есть общую норму. При идеальной совокупности в квалификации фигурируют обязательно две или даже больше статьи УК, в зависимости от того, сколько преступлений содержатся в деянии виновного.

Иногда по конкуренции норм употребляют терминологию другого порядка: говорят о коллизии норм. Однако конкуренция норм и их коллизия — понятия разные. Коллизия предполагает противоречие между нормами, при конкуренции этого противоречия нет. Коллизия норм существует независимо от того, есть ли конкретные преступления, которые подпадают под эти нормы. Конкуренция норм может возникнуть, например, в случае принятия нового закона, когда решается вопрос, какой закон следует применить к деяниям, которые были совершены до вступления такого закона в силу — закон времени совершения преступления или закон времени рассмотрения дела в суде. Это вопрос об обратном действии закона, определяется в ст. 5 УК, представляет собой норму колізійну, предназначенную для решения коллизий, возникших между отдельными законами.

Конституционным судом Украины было решено вопрос о коллизии между ст. 24 УК 1960 г., что предусматривала возможность применения смертной казни, и нормами Конституции, которые провозгласили жизнь неотъемлемым благом человека, который не может быть произвольно лишена этого никем блага. Конституционный суд, рассмотрев эту коллизию, признал ст. 24 УК и соответствующие санкции о смертной казни в статьях Особенной части УК такими, что противоречат Конституции Украины, и поэтому неконституционными, а тем самым, и не действующими отныне (решение от 29 декабря 1999г.).

Таким образом, нельзя путать коллизию норм с их конкуренцией.

3. Реальная совокупность и повторность преступлений. Решая этот вопрос, прежде всего, следует установить, что сближает повторность и совокупность преступлений. И при совокупности и при повторности происходит два или более преступления, каждое из которых образует самостоятельное единичное преступление. Такие преступления, образующие эти понятия, совершаются последовательно, с определенным промежутком между ними во времени. Далее, все преступления, входящие в повторность или образуют реальную совокупность, совершены до осуждения хотя бы за одно из них. Но, что же отличает эти два понятия? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов фактической повторности с реальной совокупностью.

При повторности тождественных преступлений, что является оконченными или составляют покушение на преступление, все содеянное охватывается одной и той же статьей УК, а при реальной совокупности каждое из преступных деяний подпадает под признаки самостоятельной статьи УК. Например, две или более законченные кражи квалифицируются по ч. 2 ст. 185, повторное получение взятки служебным лицом — по ч. 2 ст. 368. Иначе обстоит дело с повторностью тождественных преступлений, когда деликты, которые входят в нее, подпадающих под разные части одной и той же статьи УК, или, образующие повторность преступления, различаются лишь тем, что один из них является законченным, а второй — покушением на преступление (или наоборот). В этих случаях содеянное, как указывалось выше, следует квалифицировать по правилам совокупности преступлений. Такая повторность тождественных преступлений выступает как вид реальной совокупности. То же следует сказать и о повторности однородных преступлений, которые предполагают, квалификацию каждого действия по самостоятельной статьей УК. Так, совершение кражи, а затем мошенничества, требует применения каждой из статей, предусматривающих ответственность за эти преступления, причем с учетом, что второе преступление является повторным. Но такая ситуация свидетельствует, что перед нами реальная совокупность преступлений. И действительно, указанные виды повторности в то же время являются видами реальной совокупности. В таких случаях происходит своеобразное соединение повторности и совокупности преступлений (это так называемая «повторность-совокупность»).

lybs.ru

Смотрите так же:

  • Начисление штрафов проводка Как отразить в бухучете и при налогообложении штрафы за налоговые правонарушения и пени по недоимке Как отразить в бух. учете и при налогообложении пени/штрафы ПФР, ФСС, налоговых органов (проводки) В бухучете штрафы и пени можно объединить в одну категорию учетных объектов – налоговые […]
  • Налог на имущество какой это счет Налог на имущество: проводки Актуально на: 13 апреля 2017 г. Все юридические лица, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, обязаны уплатить его по итогам налогового периода, т. е. календарного года (п. 1 ст. 379, п. 1 ст. 383 НК РФ). А если субъектом РФ установлены […]
  • Состав чертежей на экспертизу Экспертиза проектной документации комплекса Экспертиза проектной документации по объекту Скотопромышленный комплекс в Московской области. Экспертный анализ представленной проектной документации проведен на основании действующего законодательства РФ и нормативной документации. 1. Оценка […]
  • Практика суда по ст 111 ч 1 Практика суда по ст 111 ч 1 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2009 года г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., с участием: государственного обвинителя Абрамова А.В., подсудимого Колосова Павла Валерьевича, защитника – адвоката Д*, представившего […]
  • Химия егэ 2018 пособия ЕГЭ 2018. Химия. Типовые тестовые задания. 14 вариантов заданий. Автор заданий - ведущий ученый, преподаватель и методист, принимающий непосредственное участие в разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ. Типовые тестовые задания по химии содержат 14 вариантов комплектов […]
  • Нотариус на дом волжский Лицензия № 003403 от 05.11.2004 года. Приказ о назначении № 109-п от 29.02.2008 года Распорядок работы: Понед.- четв. с 9.00-17.00, пятн. с 09.00-16.00, перерыв с 12.00 до 13.00 Нотариальный участок в границах Волжского от пересечения улиц Оломоуцкая и Пушкина вдоль улицы Пушкина (в […]
  • Федерального закона от 19052010 n 87-фз Федерального закона от 19052010 n 87-фз Положительные решения по применению Постановления № 1002 в практике судов субъектов РФ и районных судов Решения судов субъектов РФ Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ от 4 сентября 2013 года по делу Почоева и […]
  • Пересчитывается ли пособие по уходу за ребенком Пособие по уходу за ребенком назначено и выплачивается работнице в процентном отношении от ее среднего заработка. Нужно ли пересчитывать каждый год размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, или он выплачивается до 1,5 лет в размере, рассчитанном на дату подачи […]