Смол обл суд

Главная / Смол обл суд

Смоленский областной суд

Поступающие на электронную почту суда и «Обращения граждан» документы процессуального характера (апелляционные жалобы, кассационные жалобы, надзорные жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания и другие заявления процессуального характера) не будут приниматься к производству и учитываться при принятии решении, поскольку не содержат электронных подписей лиц, отправивших документ. С порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа можно по этой ссылке, или в разделе СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, подраздел ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВ (ЗАЯВЛЕНИЙ, ЖАЛОБ) В СУД.

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

В Президиум Смоленского областного суда

г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23а

от: (фамилия, имя, отчество или наименование,

место жительства или место нахождения,

процессуальное положение в деле)

В дореволюционный период суд являлся одним из наиболее несовершенных органов государственной власти в России, и в частности Смоленской губернии.

20 ноября 1864 года был обнародован указ Правительствующего Сената «О судебных уставах». Этот законодательный акт утвердил начало буржуазного судоустройства и судопроизводства в России. Провозглашалось отделение суда от администрации, равенство всех перед законом, гласность, устность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судеб­ных следователей, создание суда присяжных, института поверенных (адвокатов).

Судебная реформа в Смоленской губернии начала претворяться в жизнь в 1868 г. с созданием новых судебных учреждений — окружного суда (для рассмотрения наиболее важных дел) и съездов мировых судей (для менее важных дел).

Указом правительствующего Сената от 30 июня 1868 г. в Смоленской губернии был учрежден единый окружной суд взамен существующих раздельно палат уголовного и гражданского суда, а также прокурорского надзо­ра.

В двенадцати уездах Смоленской губернии, взамен уездных судов были созданы съезды мировых судей в составе: председателя, трех почетных мировых судей, 4-5 участковых мировых судей, секретаря и судебного пристава. Кроме того, в уездах служили чины окружного суда — судебные следователи, судебные приставы и нотариусы. Разделение уездов на мировые участки началось с 1 января 1869 г. В уездных земских управах в мае 1869 г . были созданы присутствия по выборам в мировые судьи. На должности несменяемых и независимых мировых судей избирались граждане, прослужившие на судебных должностях не менее трех лет. После избрания они принимали присягу и к ним на рассмотрение передавались дела от судебных следователей. Разбирательство важнейших уголовных дел предоставлялось присяжным заседателям, избираемым из местных обывателей, состоящим в русском подданстве, в возрасте от 25 до 70 лет, проживающим не менее двух лет в данном уезде и другие требования.

Прокурорский надзор осуществлялся губернским прокурором (1869 г. — Ф.Т. Дерюжинский, 1873 г. — И.П. Патон) и девятью товарищами прокурора. Распоряжением прокурора от 12 мая 1869 г. Смоленская губерния была раз делена между товарищами прокурора на 5 мировых судебных участков.

В дальнейшем структура судебных органов Смоленской губернии не претерпела существенных изменений. Происходило увеличение штатов ок ружного суда.

Гражданским отделением окружного суда за 1899 г. было рассмотрено 291 дело, уголовными — 747 дел. Смоленский губернский окружной суд был ликвидирован в ходе революционных преобразований 1917 г. Последнее заседание окружного суда состоялось 19 декабря 1917 г., на котором подали в отставку судьи, прокурор, судебные следователи Смоленской губернии.

На месте дореволюционного судебного аппарата были созданы советские органы юстиции. Смоленский губернский отдел юстиции был организован на основании постановления Наркомата юстиции (Наркомюст) 19 декабря 1917 г и располагался в здании бывшего окружного суда.

Образование судов в законодательном порядке закрепил декрет о суде от 24 ноября 1917 г., предусматривающий создание: народных судов и революционных трибуналов. Народные суды создавались, как общегражданские, а ревтрибуналы — для рассмотрения наиболее важных дел и в первую очередь дел о контрреволюционных преступлениях.

На основании постановления Наркомюста № 541 от 16 сентября 1920 г. в Смоленске были образованы особые сессии народного суда и дежурные камеры.

Дальнейшие преобразования были связаны с судебной реформой 1922 г., которая ликвидировала раздвоение советской юстиции и повысила роль народного суда. Смоленский губюст был ликвидирован в соответствии с «Положением о судоустройстве РСФРС», вводившемся в действие с 1 января 1923 г. Положение устанавливало, что на территории РСФСР действуют народный суд, губернский суд и Верховный суд. Народные суды действовали в пределах одного участка или района, состоявшего из нескольких волостей или одного городского района. Были ликвидированы Смоленский Совет на родных судей и бюро юстиции местных Советов. Их функции передавались губернскому суду. В Смолгубсуд передавались судебноследственный под отдел, нотариальный стол и коллегия защитников.

Смолгубсуд, созданный взамен Губревтрибунала, Совнарсуда и особой сессии, начал работу 2 января 1923 г. Он являлся одновременно органом правосудия по наиболее сложным делам и судебно-административным центром губернии.

1 октября 1929 г. в связи с ликвидацией Смоленской губернии и созданием Западной области Смолгубсуд был переименован в Западный областной суд.

Смоленский областной суд был организован в 1937 г. в связи с образованием Смоленской области на основании постановления ЦИК СССР от 27 сентября 1937 г. «О разделении Западной и Курской областей на Смоленскую, Орловскую и Курскую области». Он являлся судебным органом первой инстанции для рассмотрения уголовных, гражданских дел, а также кассаци­онной инстанцией для дел, рассматриваемых народными судами. Он подчинялся Наркомату юстиции РСФСР (с 1946 г. — Министерство юстиции РСФСР).

С началом Великой Отечественной войны и оккупацией г. Смоленска немецкими войсками летом 1941 г. Смоленский областной суд был эвакуирован в Москву и в феврале 1942 г. возобновил свою деятельность. В апреле 1942 г. областной суд был перемещен из Москвы в г. Кондрово. После освобождения области осенью 1943 г. суд возвратился в Смоленск.

В 1955 г. в составе суда создается постоянная сессия.

27 октября 1960 г. был принят закон РСФСР «О судоустройстве». В соответствии с законом члены суда избирались областным Советом депутатов трудящихся, количественный состав суда также определялся Советом.

В конце 1963 г. вместо упраздненного Министерства Юстиции РСФСР образуется юридическая комиссия при Совете Министров РСФСР. Функции судебного управления (ревизия судов, контроль над их деятельностью) была возложена на Верховный суд РСФСР. Смоленский областной суд осуществлял руководство и контроль над деятельностью нижестоящих народных судов районов области. В 1971 г. Министерство Юстиции было вновь восстановлено.

В 1965 г. в связи с образованием Заднепровского и Промышленного районов г. Смоленска начали действовать Заднепровский и Промышленный народные суды. Создание Ленинского народного суда г. Смоленска относится к 1979 г.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Смол обл суд

Судья Тазетдинова З.А. Дело № 7 – 141/2012 года

г. Ульяновск 19 июня 2012 года

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Устимовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Казаковой С.В. на решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2012 года, которым суд решил:

Постановление должностного лица Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении № 10414000-99/2012 от 5 апреля 2012 в отношении Казаковой С*** В***, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последней без удовлетворения.

Постановлением начальника Ульяновской таможни от 05.04.2012 Казакова С.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В вину Казаковой С.В. вменено то, что она, являясь и.о. директора Новоульяновского филиала ООО « ТехноНиколь – Строительные системы» допустила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, выразившееся в не представлении в таможенный орган декларации на перемещенный товар 27 товарной группы ЕТН ВЭД ТС (смеси битумные на основе природного асфальта и т.д.) в Республику Казахстан, являющуюся членом Таможенного союза.

Не согласившись с постановлением начальника Ульяновской таможни, Казакова С.В. обжаловала его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Казаковой С.В., Засвияжский районный суд г.Ульяновска решением от 15 мая 2012 года постановление начальника Ульяновской таможни от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10414000-99/2012 оставил без изменения, а жалобу Казаковой С.В. – без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Казакова С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Ссылается на то, что в данном случае имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд на основании ст.2.9 КоАП РФ должен был прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием. Совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий, права иных организаций, либо государства не были затронуты.

Размер назначенного административного штрафа составляет более 90% ее ежемесячной заработной платы, что говорит о несоразмерности наказания. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок возраста 16 лет.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Ульяновской таможни Горелова В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

21.03.2012 уполномоченным отдела административных расследований Ульяновской таможни Гореловым В.Е. в отношении Казаковой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника Ульяновской таможни от 05.04.2012 Казакова С.В., исполнявшая на момент совершения административного правонарушения обязанности директора Новоульяновского филиала ООО « ТехноНиколь – Строительные системы» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса РФ товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст.203 Федерального закона № 311 от 27 ноября 2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств — членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии с ч.4 Постановления Правительства РФ от 01.07.2011 N 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан » установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства — члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

К группе 27 ЕТН ВЭД ТС относятся смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (код ЕТН ВЭД ТС 2715000000).

Представленными в дело доказательствами (материалами таможенной проверки, протоколом опроса Казаковой С.В.) подтверждается, что Казаковой С.В. при исполнении обязанностей директора Новоульяновского филиала ООО « ТехноНиколь – Строительные системы» было допущено нарушение ст.203 Федерального закона № 311 от 27 ноября 2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выразившееся в не представлении в таможенный орган декларации на перемещенный товар 27 товарной группы ЕТН ВЭД ТС (битумные смеси) в Республику Казахстан, являющуюся членом Таможенного союза. Товар перемещался на основании международного контракта №7172/11 от 17.02.2011 года, заключенного между ООО « ТехноНиколь – Строительные системы» с ТОО « КровСервис ».

С учетом изложенного, вывод начальника Ульяновской таможни о наличии в действиях Казаковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является правильным.

Постановление о привлечении Казаковой С.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Казаковой С.В. административное правонарушение, причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Довод жалобы о несоразмерности примененного наказания не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе снизить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

К Казаковой С.В. был применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ именно с учетом обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

Решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Казаковой С*** В*** – без удовлетворения.

uloblsud.ru

г. Екатеринбург 19 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Тудвасевой О.Т. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» об установлении факта осуществления трудовых обязанностей во вредных условиях труда,

по апелляционной жалобе представителя Профсоюза Димитрова А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.10.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (далее по тексту – Профсоюз) обратился в интересах Тудвасевой О.Т. в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту – Корпорация, ответчик) об установлении факта работы Тудвасевой О.Т. во вредных условиях труда, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

Тудвасева О.Т. является членом Профсоюза, в период с 16.07.1990 по 01.01.2007 работала в Корпорации по профессии «отделочник изделий из древесины», в настоящее время работает по профессии «уборщик производственных помещений». Работа отделочником изделий из древесины осуществлялась истцом во вредных производственных факторах – запыленность, шум, тяжелый физический труд. Кроме того, на рабочем месте истца применялись такие вредные вещества как формальдегид, смола, лак. Профессия отделочника изделий из древесины включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии с приложением № 2 к Коллективному договору Корпорации на 2014-2017 гг. на профессию отделочника изделий из древесины распространяются льготы за работу во вредных условиях труда в виде дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочей недели.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения иска, Профсоюз просил установить факт осуществления Тудвасевой О.Т. должностных обязанностей по профессии отделочника изделий из древесины в период с 16.07.1990 по 12.12.2007 в Корпорации во вредных условиях труда.

Ответчик возражал против иска, отрицая факт работы истца в спорный период во вредных условиях труда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту – Управление).

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 09.10.2017 в удовлетворении иска Профсоюза об установлении факта осуществления Тудвасевой О.Т. трудовых обязанностей в период с 16.07.1990 по 12.12.2007 по профессии отделочника изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов отказано.

В апелляционной жалобе председатель Профсоюза Димитров А.А. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска, настаивая на доказанности факта работы истца в спорный период во вредных условиях труда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Екимов А.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела (трудовая книжка истца, кадровые документы), что стороны состоят в трудовых отношениях с 07.02.1990, в период с 11.07.1990 по 12.12.2007 Тудвасева О.Т. работала в Корпорации отделочником изделий из древесины 3 разряда.

Решением Управления от 29.05.2017 Тудвасевой О.Т. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности (10 лет) стажа работы в тяжелых условиях труда.

Отказывая в удовлетворении иска Профсоюза, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 30, ч.ч. 1-3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом в ходе рассмотрения дела факта выполнения в спорный период работы по профессии отделочника изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее Список № 2), в раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» которого под кодом 22306020-16314 включены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Работа по профессии, включенной в Список № 2, дает право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если осуществлялась в течение полного рабочего дня (п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29).

Предъявляя настоящий иск, Профсоюз настаивает на том, что истец Тудвасева О.Т. в спорный период работала по профессии, предусмотренной Списком № 2 (под кодом 22306020-16314), дающей ей право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.

Между тем, стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что работа Тудвасевой О.Т. в Корпорации в спорный период в качестве отделочника изделий из древесины 3 разряда была связана с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и при этом такая работа осуществлялась ею в течение полного рабочего дня. Напротив, доводы иска опровергаются совокупностью доказательств, представленных ответчиком.

Так, в кадровых документах отсутствует указание на то, что Тудвасева О.Т. была занята на работе с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом, как следует из показаний допрошенной в судебном заседании 09.10.2017 свидетеля П. (начальник пенсионного бюро отдела кадров Корпорации), в цехе 536 (после реорганизации – цех 530) были как отделочники изделий из древесины, работающие с лакокрасочными материалами, так и отделочники изделий из древесины, не занятые указанным видом работ и не имеющие права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, закрепление за работой с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности производилось в приказах о приеме/переводе на работу, в представлениях об изменении разряда.

В представленных ответчиком приказах относительно истца отсутствует указание на закрепление за ней работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, напротив, из приказа № 1047 от 11.07.1995 о переводе Тудвасевой О.Т. из цеха № 536 с должности отделочника изделий из древесины в цех № 530 на должность отделочника изделий из древесины (в связи с объединением цехов №№ 536 и 530) следует, что условия труда на рабочем месте являются нормальными.

Представленные ответчиком карты аттестации рабочего места по условиям труда отделочника изделий из древесины на участке отделки (536) цеха 530 и участке прессования (539) цеха 530 от октября 2003 г. свидетельствуют о том, что рабочее место отделочника изделий из древесины по степени вредности и опасности соответствует классу 3.1 по вредному производственному фактору – звуковое давление, превышающее допустимый уровень, при этом в картах аттестации указано на то, что пенсионное обеспечение работников осуществляется на общих основаниях. С картами аттестации рабочего места Тудвасева О.Т. была ознакомлена под роспись, что она подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции, результаты аттестации в установленном порядке не оспаривала.

Доводы истца о том, что факт ее работы, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, подтверждается направлениями на прохождение периодических медицинских осмотров, которые ей в период работы выдавались работодателем, суд обоснованно отклонил, указав, что, во-первых, медицинское направление не является надлежащим доказательством выполнения истцом работы с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, более 80% рабочего времени, а во-вторых, только в одном из представленных направлений имеется запись о вредном производственном факторе в виде формальдегида и смолы, иные направления таких сведений не содержат.

Иных надлежащих доказательств истцом не представлено.

При таком положении, учитывая, что настоящий иск подан Профсоюзом с целью дальнейшей реализации истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, Профсоюз просил установить факт работы истца в конкретных условиях, при которых работа дает право на досрочное назначение пенсии (работа с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), однако доводы иска своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Профсоюза.

Ссылку апеллянта в жалобе на то, что должностная инструкция и характеристика работ истца в совокупности с ее пояснениями тождественны должностной инструкции и характеристике работ отделочника изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, однако суд не дал указанному обстоятельству должной оценки, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку ни должностная инструкция, ни какой-либо иной документ, содержащий характеристику работ, которые выполняла истец в спорный период, стороной истца в материалы дела представлены не были. Не представлено таких документов и ответчиком, указавшим на их отсутствие ввиду упразднения в 2009 г. цеха, в котором работала истец, и не сохранение кадровой и производственной документации цеха.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 09.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу НПС «Солидарность» – без удовлетворения.

www.ekboblsud.ru

Смотрите так же:

  • Что выгодней пенсия по старости или по инвалидности Человек может потерять способность трудиться по причине болезни, травмы, врожденных особенностей организма или же с наступлением определенного возраста. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный […]
  • Суды субъектов рф их полномочия Суды субъектов рф их полномочия 5.3. Суды субъектов РФ Суды субъектов РФ – это верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Компетенция судов субъектов РФ. Суды субъектов РФ обладают следующими […]
  • Общая характеристика общей собственности Право общей собственности Понятие и виды права общей собственности 1. Понятие права общей собственности Общая собственность представляет собой принадлежность вещи не одному собственнику, а одновременно нескольким лицам (сособственникам). Например, братья как наследники после смерти отца […]
  • Виды вакуумных коллекторов Солнечный коллектор - энергия Солнца в доме! СОЛНЕЧНЫЕ КОЛЛЕКТОРЫ. Обзор видов солнечных коллекторов. Достоинства и недостатки. Во время нынешнего кризиса у всех на слуху новое слово - «коллектор». Английское слово collect многозначно, но основное его значение - собирать что-либо. […]
  • Можно ли взять кредит если есть штрафы Дадут ли в банке кредит, если есть долг у судебных приставов Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→ Если есть долг у судебных приставов, то можно с полной уверенностью сказать, что новый кредит не дадут. Причем даже при полном погашении задолженности, не нужно […]
  • Земельный налог в актах выполненных работ в рб Журнал."Сметное дело" 04.07 Бюджетные организации В номере: Новации в строительной отрасли в 2018 году. Отдельные ситуации и особенности при проектировании строительства объектов. Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации. В номере: Подрядные торги, торги […]
  • Как вернуть страховку по каско Хочу расторгнуть КАСКО У любого владельца полиса КАСКО может возникнуть острая необходимость расторгнуть действующий договор. Но для того, чтобы легко и безболезненно расстаться со страховой компанией, потребуется знание особенностей и нюансов, касающихся процедуры досрочного […]
  • Освобождение от наказания в уголовном процессе Освобождение от уголовной ответственности Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности В соответствии с задачами и принципами уголовного права реакция государства на нарушение установленных им уголовно-правовых запретов должна быть, с одной стороны, […]