Прокурору дали 10 лет

Главная / Прокурору дали 10 лет

Прокурор запросил для Тесака 11 лет колонии

Прокурор попросил Бабушкинский суд Москвы приговорить к 11,5 года колонии националиста Максима Марцинкевича (Тесака). Об этом в среду, 7 июня, «Ленте.ру» сообщил его адвокат Сергей Аредаков.

Марцинкевича обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, среди которых статья 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), статья 162 («Разбой»), статья 167 («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») и статья 213 («Хулиганство»).

Как отмечает РИА Новости, по версии следствия, Тесак и его сподвижники, используя электрошокеры, газовые баллончики и металлические дубинки, избивали граждан в Москве, отбирали у них вещи, а также публично обливали их краской и иными веществами. Все происходило в 2012–2014 годах в рамках организованного ими движения «Оккупай-Наркофиляй», связанного с борьбой против торговцев курительными смесями.

Материалы по теме

«Ксенофобия досталась нам от наших животных предков»

О предъявлении новых обвинений Марцинкевичу стало известно 18 мая 2015 года.

15 августа 2014 года Кунцевский суд Москвы признал Тесака виновным в экстремизме и приговорил его к пяти годам лишения свободы. В ноябре 2014 года Мосгорсуд смягчил приговор до двух лет и десяти месяцев.

Тесак — активист ультрарадикальных организаций и один из лидеров движения «Реструкт». Его обвиняли в том, что в период с 14 сентября по 14 октября 2013 года на своей странице в соцсети «ВКонтакте» он разместил три видеосюжета экстремистского характера. В них содержалось мнение националиста о погромах в Бирюлево, выходцах с Северного Кавказа, а также о фильмах «Сталинград» и «Околофутбола».

m.lenta.ru

Прокурор запросил два года условно за критику Путина в соцсети

По версии следствия, электрик Владимир Егоров из дома разместил в модерируемом им сообществе «Граждане Торопца» в социальной сети «ВКонтакте» текст, «содержащий в своей лингвистической конструкции призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Речь идет о тексте против президента России Владимира Путина. 27 июня 2017 года Егоров не явился на допрос в УФСБ по Тверской области и был объявлен в федеральный розыск. 31 июля сотрудники ФСБ задержали Егорова в его автомобиле на границе с Белоруссией.

Прокурор в ходе прений попросил признать Егорова виновным и приговорить его к двум годам лишения свободы условно.

«Мы просим суд полностью оправдать Егорова», – рассказала о позиции защиты адвокат Сидоркина. Сам Егоров отказывается признавать свою вину. Торопецкий районный суд Тверской области огласит приговор по этому делу 5 июня.

Ранее сообщалось, что Следственный комитет намерен по этой же публикации возбудить в отношении Егорова еще одно уголовное дело по ст. 282 УК – «возбуждение ненависти либо вражды» (подробнее – в материале «Начался суд над электриком за пост против Путина «ВКонтакте»).

Константин Жаринов в 2014 году разместил на своей странице во «ВКонтакте» пост ныне запрещенной в России организации «Правый сектор». В публикации автор призывал россиян к восстанию против правительства. Жаринов сделал репост 1 марта, а уже 4 числа ему вынесли прокурорское предупреждение, сразу после которого он удалил публикацию.

Тем не менее мужчину обвинили в экстремизме и привлекли к уголовной ответственности по ст. 280 УК (призывы к экстремизму). Он получил два года условно, но сразу же был амнистирован. Об этом рассказал правозащитник, глава группы «Агора» Павел Чиков в своем Telegram-канале.

При этом важно, что приговор ему вынесли в апреле 2014 года, а организацию «Правый сектор» в РФ запретили лишь в ноябре.

ЕСПЧ, коммуницируя жалобу, спросил у России, соблюдали ли суды баланс при вынесении приговора. Также суд интересует, насколько конкретная публикация навредила обществу. «ЕСПЧ интересуется, действительно ли было такое преследование за репост и за это ли вынесено наказание. Насколько закон у нас четко сформулирован? Например, у нас это очень нечеткая формулировка понятия «экстремизм», а граждане не могут понять, что в принципе может попасть под эту формулировку. И последний вопрос: насколько это необходимо в демократическом обществе и соблюден ли баланс? То есть насколько необходимо было наказывать человека за картинку и насколько эта картинка вредна обществу», – рассказала адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Ирина Хрунова, представляющая интересы Жаринова в ЕСПЧ.

До 17 октября у России есть время ответить на эти вопросы.

Дело Жаринова – одно из первых уголовных дел за репост в России. Именно на его основе Пленум ВС выпустил свои разъяснения, что приговор просто за репост, не сопровождающийся личным комментарием с мнением человека, может не устоять в вышестоящем суде.

«Оправдали, вернее 20 000 руб. штрафа, но считайте оправдали», – написал Жданов в своем Twitter.

Как сообщает «Коммерсант», суд пришел к выводу, что Жданов нарушил порядок организации публичного мероприятия, опубликовав 12 апреля в Twitter запись о планах подать уведомления о проведении митингов 5 мая. Впоследствии акция не была согласована городскими властями, но все же состоялась.

Из-за акции под названием «Он нам не царь» суды в Москве арестовали уже нескольких членов команды ФБК, в том числе самого Навального (30 суток), его пресс-секретаря Киру Ярмыш (25 суток), ведущего YouTube-канала оппозиционера Руслана Шаведдинова (30 суток) и Николая Ляскина (15 суток).

Об оглашении приговора Походун «Право.ru» рассказали в Международной правозащитной группе «Агора»; адвокат Владимир Васин представлял интересы обвиняемой.

Уголовное дело против медсестры завели после того, как она опубликовала на своей странице во «ВКонтакте» несколько изображений. Однако, как рассказал Владимир Васин, картинки были в закрытом альбоме, то есть доступ к ним был только у самой женщины и больше ни у кого. Поэтому у защиты возникло «очень много вопросов к ФСБ, которая инициировала это дело, а именно к конкретному оперативнику, который смог получить доступ к этим изображениям».

Во время процесса сторона обвинения попросила для Походун реальный срок – 1,5 года колонии-поселения по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти по признакам национальности, происхождения и отношения к религии ). Однако суд в итоге принял решение приговорить женщину к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

«Мы настаивали на полном оправдании Оксаны Походун, но суд сегодня решил иначе. Судья оглашала приговор 2 часа. После изучения его текста мы планируем его обжаловать», – рассказал адвокат.

Персональные данные пользователей соцсетей – это ценный актив, который можно использовать в коммерческих целях. Могут ли это делать третьи лица без разрешения самой соцсети, решали суды в деле «Вконтакте» против стартапа из «Сколкова» Double Data (ООО «Дабл») № А40-18827/17.

Если дать третьим лицам собирать информацию без разрешения – это демотивирует агрегаторы накапливать данные, а если запретить – затруднит доступ новых компаний к массивам старых участников рынка, говорит Грибанов.

Заявление в полицию и поисковый робот-браузер

Поводом для иска «Вконтакте» стали услуги Double Data по оценке кредитоспособности потенциальных и реальных заемщиков, зарегистрированных «Вконтакте». В числе данных были сведения о месте работы и учебы, сведения о частоте посещения страницы и типе устройства, которое используется для входа в соцсеть. Один из клиентов Double Data «Национальное бюро кредитных историй» («НБКИ») получало уже «готовый продукт» и оказывало услуги банкам. Одному из пользователей это не понравилось, и он даже написал заявление в полицию после того, как узнал, что его данные из соцсети отображаются на сайте «НБКИ». Правоохранители отказали ему в возбуждении дела по ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации»). Ответчик позже заявил, что считает это заявление подложным.

В суде «Вконтакте» требовало признать незаконным сбор и использование этих данных, а также уничтожить ту информацию, что уже была получена. Оно настаивало, что имеет исключительное право изготовителя базы данных пользователей соцсети (ст. 1333 ГК) и может им распоряжаться, в том числе разрешать или запрещать третьим лицам ее использование. «Дабл», в свою очередь, заявлял, что его «поисковый робот» работает аналогично Yandex или Google, собирая лишь доступную информацию, которую отображают браузеры. Он апеллировал к правилам пользования сайтом. В них значится, что администрация сайта не наполняет персональные страницы пользователей, а сами они соглашаются с тем, что их данные могут быть доступны другим пользователям Интернета. Ответчик подчеркивал, что не получал доступа к каким-либо закрытым базам истца.

Вторым ответчиком по иску «Вконтакте» было «НБКИ». Бюро решило не дожидаться исхода дела и заключило мировое соглашение, в котором, «не оценивая исковые требования», обязалось не использовать данные из соцсети без разрешения истца.

Оценка судов и кассационная жалоба

Суды разошлись в оценке действий Double Data. Арбитражный суд Москвы отклонил иск «Вконтакте»: по его мнению, истец не доказал, что ответчик проникал в закрытую базу данных и копировал оттуда какие-либо сведения. Иного мнения оказался 9-й Арбитражный апелляционный суд, который принял решение в пользу «Вконтакте». Он пришел к выводу, что ответчик собирал данные и нарушал исключительные права соцсети как изготовителя базы данных пользователей. Апелляция отвергла довод ответчика о том, что базу данных создали сами пользователи: надо учитывать затраты «Вконтакте» на серверы, кабельные системы и прочее оборудование, зарплату сотрудникам, выплаты по внешним контрактам и так далее. «Само по себе количество зарегистрированных карточек пользователей указывает на существенность затрат», – подчеркнула «тройка» под председательством Андрея Трубицына. Кроме того, она процитировала положения «Правил защиты информации о пользователях», по которым «Вконтакте» обязалось защищать персональные данные людей от неправомерного или случайного доступа. Единственное требование «Вконтакте», которое апелляция не удовлетворила, касалось уничтожения всей собранной информации. Суд решил, что это будет сложно исполнить, потому что истец не указал, что это за данные, на каких носителях они записаны и где располагаются такие носители.

Double Data оспорила это решение. Компания в своей жалобе (имеется в редакции) утверждает, что смежные права «В контакте» на базу данных не подлежат защите, потому что она была лишь побочным продуктом в достижении главной цели – создать социальную сеть. А исключительных прав и вовсе не возникает – истец вкладывается в содержание и обслуживание всего сайта, а не конкретно базы данных пользователей. Кроме того, ответчик обвинил истца в злоупотреблении правом: тот пытается присвоить себе персональные данные пользователей и монополизировать гигантские объемы информации.

Компания продолжает заявлять, что извлечение и использование данных не доказано. Но даже если оно имело место, ответчик не извлекал целиком карточки пользователей – только более мелкие элементы, такие как имя и т. д., а это не нарушает прав истца (п. 3 ст. 1335.1 ГК). Программа видит только открытые профили, которые пользователи сами сделали общедоступными, а их немного. Кроме того, как подчеркивает «Дабл», банки, которые используют программу ответчика, получают «прямое согласие заемщика» на поиск информации. Как рассказали Елена Трусова и Евгений Орешин из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, которые представляют интересы ООО «Дабл», потенциальный заемщик дает согласие на то, чтобы банк проверил информацию о нем в соцсетях. Им оппонируют Андрей Миконин и Алена Бачинская из S&K Vertical. Их доводы Суд по интеллектуальным правам выслушает 22 мая.

О персональных данных пользователей

Суды двух инстанций не обращались к закону о персональных данных, а в решении АСГМ отдельно подчеркивается, что «законность обработки персональных данных не входит в предмет оценки.

Требования «Вконтакте» противоречат не только закону, но и воле пользователей. На последнее обстоятельство указывает руководитель практики по интеллектуальной собственности/ информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова: «Пользователь сам сделал профиль открытым и согласился с правилами соцсети о том, что его данные доступны третьим лицам».

В 2015 году Роскомнадзор считал, что обработка общедоступных профилей не требует согласия, но сейчас его позиция такова, что на практически любой «набор» персональных данных требуется правовое основание, рассказывает ведущий юрист «Интеллект-С» Михаил Хохолков. В частности, в 2017 году ведомство высказало точку зрения, что пользователь «В контакте» дает согласие на размещение информации, но не на сбор и обработку. Ситуация усугубляется тем, что суды широко понимают «персональные данные» и могут отнести к ним даже техническую информацию, например, cookies, добавляет Али.

О зарубежной практике

Суды других стран нередко разрешают дела, связанные с использованием персональных данных пользователей соцсетей, рассказывает руководитель практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова. Она приводит в пример недавние разбирательства:

в 2016 году суд Германии запретил передавать компании Facebook данные пользователей WhatsApp без их согласия (несмотря на то, что мессенджером с 2014 года владеет Facebook);в 2018 году Бельгийский суд запретил Facebook собирать персональные данные о пользователях сторонних сайтов, поскольку компания не получает явного согласия пользователей;в 2017–2018 годах освещался скандал с компанией Cambridge Analytica, которая собирала и использовала данные пользователей с помощью встроенных средств Facebook, без договора с социальной сетью и получения явного согласия пользователей. Компания собрала данные 50 млн пользователей и смоделировала поведение десятков миллионов американцев, чтобы показывать им релевантную политическую рекламу в интересах штаба Дональда Трампа. 23 марта в лондонском офисе Cambridge Analytica прошли обыски. Дело, скорее всего, дойдет до суда уже в 2018 году, полагает Смирнова.

pravo.ru

Прокурор попросил для экс-начальника отдела транспорта 10 лет строгого режима

Гособвинитель, считая вину подсудимых доказанной, попросил приговорить: Савельева к 10 годам колонии строгого режима, оштрафовать на 2 миллиона рублей и запретить занимать должности на государственной и муниципальной службе на 6 лет, Сорокину – к 7 годам лишения свободы (и отложить наказание до момента, когда ее ребенку, который скоро родится, исполнится 14 лет) со штрафом в 1 миллион 905 тысяч рублей и лишением права занимать государственные и муниципальные должности на 5 лет. Сторона защиты с ним не согласна. В Ленинском суде прошли прения по делу – это было последнее заседание перед приговором.

Еще раз коротко о сути дела

Экс-начальника отдела транспорта мэрии Чебоксар Дениса Савельева и его экс-подчиненную Елену Сорокину обвиняют в том, что они брали деньги за покровительство ИП Салмина (52 и 63 маршруты) и ИП Шарафутдинова (65 маршрут, а позже, по слухам, нелегально 32-й). Все деньги передавались через другого перевозчика – Дубикова (директора «Крокус-Авто», 54 маршрут).

По версии следствия, спокойствие Салмина стоило 55 тысяч в месяц (30 Савельеву и 25 Сорокиной), Шарафутдинова – 10 тысяч в месяц. Всего на двоих с Сорокиной они получили от Салмина 575 тысяч рублей за покровительство и непринятие мер по расторжению контрактов, происходило это с апреля 2016 по март 2017. Плюс Савельев получил от Шарафутдинова еще 30 тысяч.

Савельев – не Улюкаев

Савельев начал свою речь с того, что в шоке от наказания, которое требует прокуратура: «Я не экс-министр Улюкаев, которого поймали с поличным на взятке в два миллиона долларов и дали 8 лет». (Заметим, что для Улюкаева обвинение изначально тоже просило 10 лет строгого режима плюс штраф). Если продолжать аналогию, в случае с Савельевым сумма полученных взяток выходит поскромнее (менее 400 тысяч рублей).

– В связи с последними событиями мы защищаем рейдеров городских маршрутов, которые ломают, бьют стекла. Несмотря на их неадекватные поступки на рынке пассажирских перевозок, им почему-то верит прокурор и к ним прислушиваются другие, – говорит Савельев.

Бывший начальник отдела транспорта отрицает вину: никаких взяток не было и быть не могло, главные свидетели обвинения были его близкими друзьями много лет, именно они поставили его на эту должность, а деньги, которые ему передавались, – его доля в маршрутном бизнесе еще с тех пор, когда они с Салминым вместе открывали нелегальный 72 маршрут.

По версии стороны защиты, явка с повинной им, как и Сорокиной, была написана, чтобы не попасть в СИЗО. При этом в следственных документах вышла путаница: получилось, что Савельев был в одно и то же время (8 часов вечера) в двух местах: писал явку с повинной и ставил подпись на протоколе осмотра совсем в другом помещении.

Cкрытые камеры

Со слов адвокатов, по делу проходят три видеозаписи, на которых запечатлена передача денег, первая – еще от 18 февраля. По заверениям Дубикова, первые две были сделаны на обычный видеорегистратор «Новатек gt300». Судя по ракурсу, крепился он в районе ключа зажигания. А потом этот регистратор куда-то «затерялся». Защита в эти показания не верит: все три записи были сделаны с одного ракурса и сохранены в формате asf (а регистратор снимает в .avi). Да и такая бандурина в районе замка бросалась бы в глаза. Адвокаты полагают, что все записи были сделаны на одно устройство – камеру-«глазок», полученную Дубиковым от оперативников.

А если так, то видео было записано незаконно: если раз за разом передача взятки происходит под контролем оперативников, это провокация и создание условий для преступления, заявляет защита. Имя Сорокиной не было указано в документах об ОРМ, это нарушение:

– До 2011 года я еще видел такие приговоры, это распространено было – сотрудник ОСБ едет по дороге и предлагает взятки гаишникам. Четвертый или пятый возьмет деньги, и на него оформляют материал. Это продолжалось до европейского решения, что так делать нельзя: если есть информация на конкретного гаишника, подготовь ее, реализуй, и в отношении него и проводили оперативно-розыскные мероприятия, – говорит адвокат Сорокиной.

По тексту обвинения

Савельев и Сорокина не могли просто взять и расторгнуть контракт, у них не было таких полномочий, на проверки они не выезжали (Сорокина выезжала один раз), да и не было у перевозчиков таких серьезных нарушений, из-за которых контракт могли расторгнуть. Прокурор не согласен: муниципальные служащие могли принимать меры по выявлению нарушений, которые в итоге повлекут расторжение договоров. И именно у них были права готовить документы для расторжения договоров, заметил гособвинитель.

Защита сетует, что обвинение построено на предположениях, в нем слишком мало конкретики, а из видеоматериалов неясно, что это за деньги и за что их передают.

– Вряд ли хоть один взяточник в момент получения взятки в открытую говорит, что получает взятку за конкретное действие, – отметил прокурор. Кроме того, на записи видно, что Савельев прибавляет громкость и опасается прослушки из-за радиопомех.

Что касается Сорокиной, она дала показания в суде, но подробностями делиться с прессой не захотела (нас на том заседании не было). Ее адвокат утверждает, что Сорокина мешает общей картине, которую рисует обвинение: она перебирала бумажки, отвечала на обращения граждан, вела мониторинг, не имела больших полномочий. В показаниях маршрутчиков она появилась лишь на третьем допросе. Явку с повинной написала, чтобы остаться на свободе на время следствия, да и там говорилось лишь о получении денег в феврале и марте, но не на протяжении почти года.

Никаких непоправимых последствий для заявителей не было, они продолжают здравствовать и зарабатывать деньги, подчеркнул адвокат Сорокиной.

Оба защитника просили оправдать их подзащитных, а если судья примет другое решение – не лишать их свободы. Савельев заявил, что не будет обжаловать приговор, если его оштрафуют и оставят на свободе. И что главное для него – воспитать детей.

Судья удалилась в совещательную комнату. Предварительно, приговор планируют огласить в понедельник, 23 апреля.

cheb.media

Владимира Чечина приговорили к восьми годам заключения

Октябрьский районный суд Саратова вынес приговор бывшему начальнику отдела гос­обвинителей облпрокуратуры Владимиру Чечину. Он признан виновным по всем эпизодам обвинения, и ему назначено наказание в виде восьми лет колонии строгого режима за получение взятки и покушение на мошенничество. Обвинение удовлетворено приговором, защита господина Чечина судебное решение не комментирует.

Судья Октябрьского районного суда Федор Бондарев согласился с доводами гособвинения и приговорил бывшего начальника отдела гособвинителей региональной прокуратуры Владимира Чечина к восьми годам колонии строгого режима и штрафу в размере 3,26 млн руб. Господин Чечин также лишен звания старшего советника юстиции, после отбытия наказания в течение двух лет ему запрещено занимать организаци­онно-распорядительные дол­жности.

Кроме того, судья вынес частное представление прокурору Саратовской области Сергею Филипенко в связи с тем, что Владимир Чечин скрывал от государства валютные счета и не отражал их в справках о доходах.

На прениях представлявшие обвинение Иосиф Минеев и Дина Бахтеева просили назначить подсудимому Чечину 11 лет заключения и 6,5 млн руб. штрафа. Как писал „Ъ“, экс-прокурор подозревался в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ) и получении взятки (ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Суд признал, что в июле 2016 года Владимир Чечин потребовал с бизнесмена Николая Бекишова $10 тыс. за помощь в закрытии уголовного дела, находившегося в производстве МВД, в отношении сына Николая Бекишова Ивана. На суде бывший сотрудник саратовской городской прокуратуры Виталий Галанов подтвердил, что господин Чечин действительно интересовался уголовным делом в отношении находившегося в розыске Бекишова-младшего, которого подозревали в краже стройматериалов на 4,5 млн руб.

В октябре 2016 года, уже после ареста прокурора, Николай Бекишов был осужден на пять лет колонии общего режима по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (фальсификация ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета). Суд установил, что Бекишов‑старший, являясь гендиректором ООО «Транс Поволжье», в 2001 году незаконно заключил договор ипотеки и поручительства, что нанесло компании ущерб — более 27,5 млн руб. Также он представил в ФНС ложные документы для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе компании. Николай Бекишов вину не признал, в настоящее время приговор обжалуется.

Также суд признал доказанным, что Владимир Чечин просил 750 тыс. руб. за решение вопроса об отмене определения арбитражного суда в отношении компании господина Бекишова. При этом, как заявляло следствие и обвинение, сотрудник прокуратуры не имел возможности повлиять на принятие этого судебного решения.

Факт передачи денег от Николая Бекишова Владимиру Чечину зафиксирован следственными органами УФСБ по Саратовской области на видео. После получения наличных 25 августа 2016 года, Владимир Чечин был задержан сотрудниками спецслужбы. Операция проходила на улице Пушкина в Саратове, деньги были найдены в бардачке автомобиля прокурора. Тогда же он был уволен из органов прокуратуры. Расследование уголовного дела вело третье следственное управление СК РФ.

За время содержания под стражей Владимир Чечин несколько раз безуспешно пытался изменить меру пресечения на домашний арест, мотивируя прошение своим возрастом и ухудшением состояния здоровья.

На суде господин Чечин признал вину только в мошенничестве, эпизод со взяткой он назвал надуманным и утверждал, что он также должен был быть квалифицирован как мошенничество, поскольку у него якобы не было возможности повлиять на судьбу уголовного дела в отношении Ивана Бекишова.

Владимир Чечин проработал в саратовской прокуратуре более 35 лет: возглавлял прокуратуры Октябрьского и Волжского районов Саратова, в 2012 году стал начальником отдела гособвинителей. После суда адвокат бывшего прокурорского работника Оксана Червякова отказалась от комментариев.

Гособвинитель Дина Бахтеева заявила, что решение о возможном обжаловании судебного решения будет принято только после исследования его на предмет законности. В целом, госпожа Бахтеева удовлетворена тем, что суд согласился с позицией обвинения.

www.kommersant.ru

Что из тайного стало явным на суде над Улюкаевым

По версии следствия, Улюкаев, будучи министром экономического развития, требовал у «Роснефти» $2 млн за положительное заключение, позволившее ей купить госпакет «Башнефти». Улюкаева задержали 14 ноября 2016 г. после встречи с Сечиным в «Роснефти». В его машине была обнаружена сумка с помеченными оперативниками купюрами.

Получение взятки в особо крупном размере (более 1 млн руб.) лицом, замещающим государственную должность, наказывается штрафом в размере от 3 млн до 5 млн руб. или в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности на срок до 15 лет либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 70-кратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На прошлой неделе судебное следствие по делу Улюкаева было завершено. В понедельник экс-министр дал показания и назвал заведомо ложным оговором данные Сечиным показания о том, что Улюкаев угрожал дать отрицательную оценку, не позволившую бы «Роснефти» купить «Башнефть». Он также категорически отрицал, что требовал у Сечина взятку. Ранее Улюкаев заявлял, что ФСБ организовала против него провокацию на основе ложных доносов Сечина и генерала ФСБ Олега Феоктистова, который возглавлял службу безопасности «Роснефти». Министр утверждает, что, взяв сумку, думал, что в ней находится вино.

Сечин – главный свидетель по делу Улюкаева. Руководителя «Роснефти» вызывали в суд для дачи показаний по делу Улюкаева четыре раза, но он ни разу не явился. В суд поступило письмо от его адвоката, который сообщал, что до конца года график Сечина очень плотный, в связи с чем он не сможет принять участие в суде. Он передал через адвоката, что ему нечего добавить к уже данным показаниям и что он не возражает против их оглашения. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, так и не были оглашены в Замоскворецком суде Москвы.

Как ранее сообщала Русская служба Би-би-си, в ее распоряжении оказались копии протоколов допроса Сечина: тот показал, что во время встречи на Гоа министр потребовал отблагодарить его за положительное решение по приватизации «Башнефти» и жестом в виде двух пальцев показал размер вознаграждения. Сечин также утверждал, что впоследствии Улюкаев сам звонил ему и настоял на срочной встрече.

Также Русской службе Би-би-си стали известны детали показаний Феоктистова по делу Улюкаева. Заседание, на котором допрашивался Феоктистов, по настоянию ФСБ прошло 20 сентября в закрытом режиме. Из показаний Феоктистова следует, что именно он нашел $2 млн, с которыми Улюкаева задержали 14 ноября 2016 г.

m.vedomosti.ru

Смотрите так же:

  • 91 приказ минэнерго Приказ Министерства энергетики РФ от 26 февраля 2015 г. N 91 "Об утверждении форм предоставления информации для подготовки ежегодного государственного доклада о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации" (утратил силу) Приказ Министерства […]
  • О социальной пенсии гарант Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ статья 11 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2010 г. Статья 11. Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным […]
  • Приказ по стерилизационной Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 марта 2009 г. N 121н "Об утверждении перечня медицинских показаний для медицинской стерилизации" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 марта 2009 г. N 121н"Об утверждении перечня медицинских […]
  • Ответственность несовершеннолетних по уголовному законодательству рф Ответственность несовершеннолетних Несовершеннолетние при определенных условиях несут уголовную, административную и иную ответственность. Уголовную ответственность несовершеннолетние несут с 14 лет. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения […]
  • Возврат из фсс проводка Возврат из фсс проводка Вопрос: В январе 2017 года в казенное учреждение поступили средства в возмещение расходов по больничным листам за 2016 г. Деньги зачислены на уменьшение статьи расходов, по которой были выплачены пособия. Нужно ли эти деньги перечислить в доход бюджета? Какими […]
  • Дополнения к закону 261 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ"Об энергосбережении […]
  • Постановление президиума верховного суда рф 2014 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. "Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового […]
  • Опека и выплаты в московской Усыновление в Московской области Одинцовский район, пос. Новоивановское, ул. Калинина, д.1. 8(498)602-02-18 Опека (попечительство) Наименование выплат Размер и периодичность Ежемесячное вознаграждение опекунам (попечителям), проживающим на территории Московской […]