Приказ о работе с документами дсп

Главная / Приказ о работе с документами дсп

«Для служебного пользования»: можно ли оспорить ведомственные приказы

Довольно часто сотрудники различных ведомств или учреждений мотивируют свои требования некими «внутренними инструкциями». Проверить, существуют ли они на самом деле или заглянуть в нихпочти невозможно. Бумаги надежно защищает гриф «для служебного пользования». «Право.ru» спросило у юристов, возможно ли оспорить такие документы и каковы шансы на положительное решение суда.

Отменить нельзя оспорить

Накануне Верховный суд рассмотрел дело активиста Яна Кателевского, который добивался признания незаконным приказа МВД, запрещающиего фото- и видеосъемку на режимных объектах. В апреле прошлого года его дважды арестовывали в общей сложности более чем на 20 суток за видеосъемку автостоянки у здания межмуниципального отдела полиции. Он пытался обжаловать свой арест в Раменском горсуде, однако суд иск не удовлетворил, сославшись на п. 30 инструкции, утвержденной тем самым приказом, согласно которому Кателевский не имел права проводить съемку без разрешения начальника отдела полиции.

В своей жалобе в ВС активист говорил, что ему не дали ознакомиться с текстом приказа, так как он имеет гриф «для служебного пользования», хотя документы, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, подлежат обязательному официальному опубликованию. На первом заседании рассмотрение дела отложили, поскольку Минюст с текстом спорного приказа ознакомлен не был, а на втором и вовсе прекратили на основании того, что за три дня до этого МВД признало документ утратившим силу.

На практике с такой ситуацией можно часто столкнуться в любом государственном органе, говорит юрист адвокатского бюро «Линия права» Андрей Набережный. По его словам, иногда положения таких инструкций, которые не представляются для ознакомления, являются весьма странными. Юрист рассказал, что в одном из госорганов у него, со ссылкой на внутренний распорядок, отказались принимать документы иностранной компании, у которой не было печати на русском языке. А в другом – не взяли бумаги без перевода, правда, предложили направить их же по почте, поскольку этого инструкция не запрещала.

«Что касается оспаривания, то раньше такой механизм фактически отсутствовал, поэтому лицам, чьи права были нарушены из-за подобных инструкций, в суде приходилось нелегко», – рассказал эксперт. По его словам, дело Кателевского, в случае удовлетворения иска, могло бы стать «прецедентным», после чего в суды могло «посыпаться» большое количество схожих заявлений об оспаривании аналогичных приказов других ведомств.

Руководитель практики уголовного права и процесса юридической фирмы «Инфралекс» Артем Каракасиян считает, что шансов у активиста было немного. По его словам, практика оспаривания ведомственных актов, содержащих служебную информацию, немногочисленна и в подавляющем большинстве случаев безуспешна. «Верховный суд твердо стоит на позиции, что наличие грифа «для служебного пользования» позволяет причислить документ к сведениям конфиденциального характера и не осуществлять его официальное опубликование. При этом суд обычно приходит к выводу, что такие документы необходимы только для внутриведомственного пользования и не более, поэтому не затрагивает права и свободы заявителей», – отметил юрист.

«Газпром» против налоговиков

Однако в «безнадежном», казалось бы, деле оспаривания внутрених документов есть и подвижки. Набережный напомнил о резонансном деле об оспаривании ОАО «Газпром нефть» внутренних писем ФНС России в качестве нормативных актов. Компания просила признать недействительным письмо «О налоге на добычу полезных ископаемых» в части способа расчета налоговых платежей.

Верховный суд направил иск по подведомственности в арбитраж, а ВАС прекратил производство по делу, объяснив, что письмо ФНС ни по каким критериям не является нормативным правовым актом, поэтому оспорить его нельзя.

Дело дошло до Конституционного суда, который признал: такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков. Поэтому у последних должна быть возможность оспаривания «внутренних налоговых писем» (постановление № 6-П). Особое мнение по этому выразил судья КС Юрий Данилов, который назвал постановление КС ошибочным и не способствующим осуществлению судами эффективного правосудия.

Из-за обнаруженного КС правового пробела законодатель в 2016 году внес в ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» положения, предусматривающие возможность оспаривания актов, которые содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами (см. «Никто не считал, какая нагрузка может лечь на этот суд»– почему новая норма добавит работы ВС»).

Набережный не уверен, можно ли отнести к таким актам приказ МВД из дела Кателевского, поскольку разъяснений законодательства как таковых он не содержит. Однако такие инструкции, по мнению эксперта, создают «опасную» ситуацию: они обязательны для неопределенного круга лиц, но скрываются под грифом «секретно». «Фактически в такой ситуации мы должны доверять только словам сотрудников ведомств, и оспаривание их действий будет «гаданием на кофейной гуще», ведь текст самой инструкции можно будет увидеть только в судебном заседании», – объясняет Набережный.

Соблюдать инструкции – не обязательно

Адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Марина Костина считает, что в спорных случаях, подобно делу Кателевского, единственно верным решением будет обратиться к ч. 3 ст. 15 Конституции.

Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

«Следовательно, внутренние положения, инструкции и прочие документы, регламентирующие деятельность конкретного учреждения или организации, имеют локальный характер и не могут распространять своё действие на третьих лиц», – отметила Костина.

Вместе с тем на практике чаще всего приходится сталкиваться с обратным положением вещей, рассуждает юрист. Так, очень часто отдельные государственные или муниципальные органы по своему усмотрению устанавливают специальные требования к документам, представляемым им на рассмотрение. Например, определяют во внутренних инструкциях срок их действия или обязательные реквизиты. Однако, если закон или нормативно-правой акт таких требований не содержит, соблюдать их, по мнению Костиной, вовсе не обязательно.

А вот инструкции, в которые включены положения законодательства, соблюдать необходимо, а оспаривать – не имеет смысла. В прошлом году до ВС дошел спор об Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которой копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника разбирательства и за его счет (п. 7.12). Подсудимый же посчитал, что это требование противоречит НК, так как в нем с января 2013 года не предусмотрена оплата госпошлины за такое действие. Однако ВС с доводами Короткова не согласился и отказал в иске, поскольку инструкция не устанавливала «самостоятельные» нормы, а лишь дословно воспроизводила ч. 8 ст. 259 УПК (дело № АПЛ16-222).

Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

«Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

«Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

«Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

«Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил партнер ЮФ «КИАП» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

«После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

«Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

«Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

«Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

«Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

«В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

«Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

pravo.ru

Приказ Росреестра от 26.07.2016 N П/0355 (ред. от 29.08.2016) «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органах» (вместе с «Порядком передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям», «Порядком снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения») (Зарегистрировано в Минюсте России 17.08.2016 N 43278)

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

от 26 июля 2016 г. N П/0355

ОБРАЩЕНИЯ СО СЛУЖЕБНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ОГРАНИЧЕННОГО

РАСПРОСТРАНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

И ЕЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ

Во исполнение пункта 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 30, ст. 3165; 2012, N 31, ст. 4368; 2016, N 9, ст. 1263; N 13, ст. 1833), и в целях упорядочения обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органах приказываю:

категории должностных лиц Росреестра и его территориальных органов, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения (приложение N 1);

порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям (приложение N 2);

порядок снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения (приложение N 3);

организацию защиты служебной информации ограниченного распространения (приложение N 4).

2. Начальникам структурных подразделений центрального аппарата Росреестра, руководителям территориальных органов Росреестра:

обеспечить неукоснительное выполнение требований настоящего приказа и защиту служебной информации ограниченного распространения;

внести в установленном порядке изменения в должностные регламенты федеральных государственных гражданских служащих и лиц, их замещающих, направленные на реализацию настоящего приказа, в части возложения ответственности за учет, ведение и хранение документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения;

обеспечить проведение проверок соблюдения порядка обращения со служебной информацией ограниченного распространения комиссиями, создаваемыми на основании пункта 30 приложения N 4 к настоящему приказу. Информацию о результатах проверок в территориальных органах Росреестра ежегодно до 15 декабря направлять в Административное управление.

3. Возложить контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения:

в центральном аппарате Росреестра:

— в части, касающейся служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в документах, — на Административное управление;

— в части, касающейся служебной информации ограниченного распространения, находящейся в системах информатизации, — на Управление информатизации и развития электронных услуг;

в территориальных органах Росреестра — на их руководителей.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ РОСРЕЕСТРА И ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ,

УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОТНОСИТЬ СЛУЖЕБНУЮ ИНФОРМАЦИЮ К РАЗРЯДУ

Уполномоченными должностными лицами, имеющими право относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, являются федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы:

в центральном аппарате Росреестра — категории «руководители» высшей и главной групп должностей, а также замещающие должности начальников самостоятельных отделов;

в территориальных органах Росреестра — категории «руководители» главной и ведущей групп должностей.

ПЕРЕДАЧИ СЛУЖЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО

РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДРУГИМ ОРГАНАМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ

1. Передача документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, другим органам и организациям осуществляется в центральном аппарате (территориальных органах) Росреестра структурными подразделениями, на которые возложены функции по документационному обеспечению.

2. Документы с пометкой «Для служебного пользования» (далее — пометка «ДСП»), разработанные в центральном аппарате Росреестра, его территориальных органах, не подлежат разглашению (распространению) без разрешения соответствующего должностного лица, в полномочия которого входит отнесение служебной информации к разряду ограниченного распространения.

3. Поступившие в центральный аппарат (территориальный орган) Росреестра документы с пометкой «ДСП», разработанные в других органах и организациях, не подлежат разглашению (распространению) без разрешения (письма) соответствующего органа (или его должностного лица), которым данная служебная информация отнесена к разряду ограниченного распространения.

4. Документы ограниченного распространения не могут быть переданы, а информация, содержащаяся в них, не может быть сообщена (раскрыта) третьим лицам, кроме как с письменного согласия ее обладателя или органа (лица), уполномоченного обладателем в установленном порядке.

5. Документы с пометкой «ДСП» пересылаются другим органам и организациям фельдъегерской связью или спецсвязью, а также могут быть переданы курьером — федеральным государственным гражданским служащим или работником, замещающим должность, не являющуюся должностью федеральной государственной гражданской службы, по соответствующему реестру.

6. Передавать служебную информацию ограниченного распространения по каналам электронной почты и факсимильной связи не допускается.

7. При необходимости направления документов с пометкой «ДСП» нескольким адресатам составляется указатель рассылки, в котором по каждому адресу проставляются номера экземпляров отправляемых документов. Указатель рассылки подписывается исполнителем и начальником структурного подразделения, подготовившего документ, и согласовывается:

в центральном аппарате Росреестра — начальником структурного подразделения, на которое возложены функции по документационному обеспечению, или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей;

в территориальных органах Росреестра — руководителем территориального органа Росреестра или его заместителем.

к приказу Росреестра

СНЯТИЯ ПОМЕТКИ «ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ» С НОСИТЕЛЕЙ

ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

1. При изменении обстоятельств, вследствие которых дальнейшая защита документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, нецелесообразна, по решению должностных лиц центрального аппарата Росреестра, его территориальных органов, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, с них снимается пометка «Для служебного пользования» (далее — пометка «ДСП»).

Предложения о снятии с документов пометки «ДСП», в том числе с документов, необоснованно отнесенных к этой категории, вносятся:

в центральном аппарате Росреестра — начальниками отделов структурных подразделений, начальниками самостоятельных отделов, подготовивших эти документы, в том числе федеральными государственными гражданскими служащими и работниками, замещающими должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, самостоятельных отделов;

в территориальных органах Росреестра — руководителями структурных подразделений, подготовивших указанные документы.

2. При передаче документов с пометкой «ДСП» на архивное хранение и подготовке дел постоянного срока хранения к передаче в государственный архив проводится их экспертиза с целью возможного снятия с них пометки «ДСП».

3. Снятие с документов ограниченного распространения пометки «ДСП» осуществляется (производится) должностными лицами центрального аппарата Росреестра (территориальных органов), полномочиями которых данная служебная информация была отнесена к разряду ограниченного распространения, путем зачеркивания на подлиннике документа указанной пометки с проставлением своей подписи и даты, а также указания должности, фамилии и инициалов.

О снятии пометки «ДСП» с носителей информации ограниченного распространения в регистрационно-учетных формах делаются соответствующие записи (отметки), о чем информируются все адресаты, которым эти документы направлялись. Имеющиеся на служебных документах пометки «ДСП» зачеркиваются одной чертой чернилами или пастой с указанием даты снятия пометки, должности, фамилии и инициалов лица, снявшего пометку.

ЗАЩИТЫ СЛУЖЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

1. Работы по защите служебной информации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных органах проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Целями защиты служебной информации являются:

предотвращение утечки, хищения служебной информации по техническим каналам;

предотвращение несанкционированного уничтожения, искажения, подделки, копирования, распространения, блокирования служебной информации в системах информатизации;

предотвращение неправомерного или случайного доступа к служебной информации;

обеспечение полноты, целостности, достоверности служебной информации в системах обработки;

сохранение возможности управления процессом обработки и пользования служебной информацией.

3. Защите подлежат:

информационные ресурсы, содержащие сведения, отнесенные к служебной информации, в информационных системах и банках данных, а также в виде носителей на магнитной, оптической основе и бумажных носителях;

средства и системы информатизации (средства вычислительной техники, автоматизированные системы различного уровня и назначения на базе средств вычислительной техники, в том числе информационно-вычислительные комплексы, сети и системы, средства и системы связи и передачи данных, технические средства приема, передачи и обработки информации (телефонии, звукозаписи, звукоусиления, звуковоспроизведения, переговорные и телевизионные устройства, средства изготовления, тиражирования документов и другие технические средства обработки речевой, графической, видео- и буквенно-цифровой информации), программные средства (операционные системы, системы управления базами данных, другое общесистемное и прикладное программное обеспечение), используемые для обработки информации, отнесенной к разряду ограниченного распространения;

помещения, в которых обрабатывается служебная информация.

4. К служебной информации ограниченного распространения допускаются федеральные государственные гражданские служащие (далее — гражданские служащие) и работники, замещающие должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы (далее — работники), в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

5. Защита служебной информации ограниченного распространения при обработке и хранении информационных ресурсов, содержащих такую информацию, осуществляется с использованием программно-технических средств, аттестованных на соответствие требованиям информационной безопасности программно-технических средств, гражданскими служащими (работниками), на которых возложены данные обязанности в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

6. Создание документов, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, в структурных подразделениях центрального аппарата Росреестра (территориальных органах) осуществляется на специально выделенных автоматизированных рабочих местах (далее — АРМ) с закрытым доступом в общую информационную систему Росреестра, в том числе с возможностью использования съемных электронных носителей информации с пометкой «Для служебного пользования» (далее — пометка «ДСП»).

7. АРМ с закрытым доступом в общую информационную систему Росреестра закрепляются за гражданскими служащими (работниками), ответственными за учет, ведение и хранение документов с пометкой «ДСП» в соответствующем структурном подразделении центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра). Данные гражданские служащие (работники) отвечают за надлежащее использование АРМ.

8. АРМ обозначается табличкой следующего содержания: «Место для разработки документов с пометкой «ДСП».

9. На съемных электронных носителях информации, содержащих информацию ограниченного распространения, проставляются пометка «ДСП», а также учетные реквизиты (учетный номер, дата регистрации, номер экземпляра, инициалы, фамилия и подпись гражданского служащего (работника), ответственного за учет, ведение и хранение документов с пометкой «ДСП» в соответствующем структурном подразделении центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра).

10. Факт выдачи и возврата съемного электронного носителя фиксируется в журнале учета съемных электронных носителей информации ограниченного распространения.

11. Разрешается хранение на АРМ, в том числе на съемных электронных носителях, созданных проектов документов с пометкой «ДСП» в электронном виде, при условии соблюдения требований информационной безопасности.

Отпечатанные и подписанные документы вместе с черновиками передаются для регистрации и уничтожения (шредирования) черновиков гражданскому служащему (работнику), ответственному за учет, ведение и хранение документов с пометкой «ДСП».

При регистрации документов, содержащих информацию ограниченного распространения, к регистрационному индексу документа добавляется пометка «ДСП» и указывается номер (номера) экземпляров документа.

Указание номеров экземпляров обязательно при учете всех последующих перемещений и передач документов с пометкой «ДСП».

12. Учет и передача созданных и поступивших документов ограниченного распространения в структурных подразделениях центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра) ведется в журнале учета документов ограниченного распространения. На обложке журнала проставляется пометка «ДСП». Листы журнала нумеруются, прошиваются и опечатываются.

Документы с пометкой «ДСП» передаются гражданским служащим (работникам) структурных подразделений центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра) под подпись.

13. При смене гражданского служащего (работника), ответственного за учет, ведение и хранение документов с пометкой «ДСП», составляется акт приема-передачи этих документов, который подписывается начальником соответствующего структурного подразделения центрального аппарата Росреестра (руководителем территориального органа Росреестра или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей).

14. Выданные гражданским служащим (работникам) для работы дела с пометкой «ДСП» подлежат возврату гражданскому служащему (работнику), ответственному за учет, ведение и хранение документов с пометкой «ДСП», структурного подразделения центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра) в тот же день.

Отдельные дела с пометкой «ДСП» могут находиться у исполнителя с разрешения начальника соответствующего структурного подразделения центрального аппарата Росреестра (руководителя территориального органа Росреестра) в течение срока, необходимого для выполнения задания, при условии соблюдения правил их хранения.

15. Документы, дела и съемные электронные носители информации с пометкой «ДСП» хранятся отдельно от несекретных в шкафах (ящиках, сейфах), которые запираются и опечатываются. Шкафы (ящики, сейфы) располагаются в служебных помещениях (кабинетах), сдача и вскрытие которых возложены на гражданских служащих (работников), ответственных за учет, ведение и хранение документов с пометкой «ДСП» в соответствующих структурных подразделениях центрального аппарата Росреестра (территориальных органов Росреестра).

16. Ответственность за правильное хранение документов для служебного пользования в структурном подразделении центрального аппарата Росреестра (территориальном органе Росреестра) возлагается на начальника соответствующего структурного подразделения центрального аппарата Росреестра (руководителя территориального органа Росреестра).

Запрещается хранение у гражданских служащих (работников) центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра) дел, документов и съемных электронных носителей информации с пометкой «ДСП» в местах, не отвечающих установленным требованиям. В случае отсутствия у гражданского служащего (работника) центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра), получившего документ или дело с такими документами, оборудованного места для их хранения, работа с документом (делом) осуществляется только в течение рабочего времени.

17. Передача документов с пометкой «ДСП» из одного структурного подразделения центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра) в другое осуществляется гражданскими служащими (работниками), ответственными за учет, ведение и хранение несекретной документации в структурных подразделениях центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра), по реестрам.

18. При необходимости направления документов с пометкой «ДСП» нескольким структурным подразделениям центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра) составляется указатель рассылки, в котором поадресно проставляются номера экземпляров отправляемых документов.

19. Указатель рассылки подписывается исполнителем и начальником структурного подразделения центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра), подготовившего документ, и согласовывается:

20. Запрещается осуществление действий по загрузке документов с пометкой «ДСП» в систему электронного документооборота.

21. Документы с пометкой «ДСП» размножаются (тиражируются) с разрешения гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы:

в центральном аппарате Росреестра — категории «руководители» высшей и главной групп должностей, а также замещающих должности начальников самостоятельных отделов;

22. Исполнителям документов запрещается самостоятельно изготавливать копии документов ограниченного распространения.

23. Изготовление копий с входящих документов, имеющих ограничительные пометки, адресованных руководителю Росреестра (территориального органа Росреестра), осуществляется по его поручению структурным подразделением, ответственным за документационное обеспечение.

24. Изготовление копий с входящих документов, имеющих ограничительные пометки, адресованных заместителям руководителя Росреестра, начальникам структурных подразделений центрального аппарата Росреестра, осуществляется гражданскими служащими (работниками), ответственными за учет, ведение и хранение документов с пометкой «ДСП».

25. После размножения (тиражирования) документов с пометкой «ДСП» на обороте первого листа размножаемого (тиражируемого) документа делается отметка о количестве изготовленных копий. Дополнительно размноженные (тиражированные) экземпляры документа учитываются за номером этого документа.

26. Изготовление и передача копий документов ограниченного распространения, созданных и хранимых в структурном подразделении центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра), осуществляются соответствующим структурным подразделением на основании служебной записки начальника заинтересованного структурного подразделения или его заместителя (запрашивающего копию).

Учет размноженных (тиражированных) документов, изготовленных копий документов осуществляется в структурном подразделении центрального аппарата Росреестра (территориальном органе Росреестра) поэкземплярно.

27. Поступившие в структурные подразделения издания (пособия, бюллетени) и иные материалы информационно-справочного характера с отметкой ограничения доступа, не подлежащие исполнению, а также аналогичные материалы, созданные в процессе деятельности структурных подразделений центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра), учитываются в соответствующих структурных подразделениях в журнале учета документов ограниченного распространения, не подлежат подшивке в дела и уничтожаются в установленном порядке по миновании надобности.

28. Исполненные документы с пометкой «ДСП» группируются в дела в соответствии с номенклатурой дел несекретного делопроизводства. При этом на обложке дела, в которое помещены такие документы, также проставляется пометка «ДСП».

29. Не реже одного раза в год в центральном аппарате Росреестра (территориальном органе) проводится проверка документов, дел и съемных электронных носителей информации с текстовыми файлами документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения.

30. Проверка проводится соответствующей комиссией, создаваемой приказом Росреестра (территориального органа Росреестра), в состав которой включаются гражданские служащие (работники) структурного подразделения, на которое возложены функции по документационному обеспечению, Отдела по защите государственной тайны (в территориальном органе Росреестра — режимно-секретного подразделения), а также гражданские служащие (работники) иных структурных подразделений, ответственные за учет, ведение и хранение таких документов. Результаты проверок оформляются актами.

31. В архивах, где сосредоточено большое количество изданий, дел и материалов с пометкой «ДСП», проверка проводится не реже одного раза в пять лет.

32. О фактах утраты документов, дел, изданий и съемных электронных носителей, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, либо разглашения этой информации ставится в известность руководитель Росреестра (территориального органа Росреестра) и назначается комиссия для расследования обстоятельств утраты или разглашения. Результаты расследования докладываются руководителю Росреестра (территориального органа Росреестра), назначившему комиссию.

33. На утраченные документы, дела, издания и съемные электронные носители информации с пометкой «ДСП» составляется акт, на основании которого делаются соответствующие отметки в учетных формах. Акты на утраченные дела постоянного срока хранения после их утверждения передаются в архив для включения в дело фонда.

34. Съемные электронные носители информации с пометкой «ДСП», непригодные для дальнейшего использования, подлежат сдаче для уничтожения в структурное подразделение центрального аппарата Росреестра (территориального органа Росреестра), на которое возложены функции по материально-техническому обеспечению.

Уничтожение (шредирование) документов, дел и изданий с пометкой «ДСП» осуществляется по соответствующему акту структурным подразделением центрального аппарата Росреестра (территориального органа), на которое возложены функции по документационному обеспечению.

Об уничтожении таких документов, дел и изданий с пометкой «ДСП» делаются отметки в учетных формах со ссылкой на соответствующий акт.

35. За разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, делами, изданиями и съемными электронными носителями информации с пометкой «ДСП» гражданский служащий (работник) привлекается к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.

rulaws.ru

Смотрите так же:

  • Федеральный закон бесплатное питание Бесплатное питание при сдаче крови можно заменить денежной компенсацией Минздрав России определил случаи, в которых бесплатное питание донора крови или ее компонентов может быть заменено денежной компенсацией. Такие положения содержатся в приказе министерства от 26 апреля 2013 г. № 265н […]
  • Размеры пособий на детей в 2014 году Пособия в 2014 году В соответствии с Федеральным законом № 349-ФЗ от 02 декабря 2013 года «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, подлежат индексации на коэффициент 1,05 и составляют: - […]
  • Структура страхового тарифа по осаго Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 739 от 08 декабря 2005 г. ОБ […]
  • Образец заявление на передачу осужденному Как правильно собрать передачу в СИЗО, что лучше положить в посылку и какие существуют способы доставки? Когда близкий человек оказывается в следственном изоляторе (далее – СИЗО), то его существование без дополнительной поддержки родственников и других не безразличных людей, которые […]
  • Внесения в таможенный реестр Внесение товарного знака в таможенный реестр За последний год на границе остановлено более 20 млн. предметов, представляющих контрафактный продукт, стоимость которого исчисляется в размерах 27 млрд. рублей. А вот обнаружить подобный поток правонарушений удаётся с помощью внесения в […]
  • Правила для опоздавших Правила обслуживания пациентов в случае опоздания С целью своевременного и качественного оказания медицинских услуг Вашим детям, просим Вас приходить вовремя к началу приема, лечения и обследования. Мы ценим время каждого нашего клиента и стремимся к тому, чтобы прием начинался согласно […]
  • Как начисляются выплаты по осаго Сроки рассмотрения и выплат по ОСАГО Законодательная база в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности, призванная осуществлять возмещение ущерба здоровью либо имуществу стороны, пострадавшей в результате ДТП, в процессе управления транспортным средством, находится в […]
  • Оформить кредит 20000 Кредит 20000 рублей Часто нам нужны дополнительные средства для расходов. Порой это 20 - 30 тысяч. Такие займы чаще всего нужны "до зарплаты". То есть оптимален займ сроком до 1-2 месяцев. Но малая часть учреждений дает деньги на такой малый срок. Но при оформлении договора можно […]