Постановления президиума верховного суда рф вступает в законную силу

Главная / Постановления президиума верховного суда рф вступает в законную силу

Статья 412.13 УПК РФ. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

УПК РФ — документы Пленума и Президиума ВС

«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»

«О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»

УПК РФ — последние изменения и законы

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»

«Об исполнительном производстве»

«О средствах массовой информации»

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

«О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

«О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

rulaws.ru

Обжалование судебных решений по уголовным делам в порядке надзора

Обжалование судебных решений по уголовным делам в порядке надзора

Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Елена Анатольевна Каретникова

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ с 01 января 2013 года введен надзорный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений, который в значительной степени отличается от действовавшего ранее.

Так, с учетом внесенных законодателем изменений, надзорные жалобы и представления подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу: 1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке; 4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке; 5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанные вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу, а надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. К жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Также как и в кассационном порядке, пересмотр судебных решений в порядке надзора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Надзорные жалоба или представление изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного уголовного дела.

В случаях, если надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, то они в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции возвращаются адресату.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление: 1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно.

Дело докладывается судьей Верховного Суда Российской Федерации, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела. Секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции ведет протокол.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе: 1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение; 4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; 7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда; 8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Постановление суда надзорной инстанции подписывается председательствующим в судебном заседании и приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой, представлением, постановлением судьи суда надзорной инстанции, постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, в случае вынесения таковых.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

www.mosproc.ru

Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Полномочия суда, пересматривающего дело в порядке надзора, основания к отмене или изменению судебных постановлений

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

  1. вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
  2. вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
  3. вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
  4. определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  5. определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
  6. определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
  7. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

    Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

    Вышеназванные судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

    Надзорные жалоба, представление должны содержать:

    • наименование суда, в который они подаются;
    • наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
    • наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
    • указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
    • указание на судебные постановления, которые обжалуются;
    • указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
    • просьбу лица, подающего жалобу или представление.

    В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

    Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

    К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

    Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

    К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

    Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

    1. надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пп. 1 — 5 и 7 ч. 1, ч. 3 — 6 ст. 391.3 ГПК РФ;
    2. надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
    3. пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
    4. поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;
    5. надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ.
    6. Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

      Обжалуемые судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

      • права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
      • права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
      • единообразие в толковании и применении судами норм права.
      • Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

        1. оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
        2. отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
        3. отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
        4. оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
        5. отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
        6. оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК РФ.

        При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

        При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

        Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

        Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

        Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

        Гражданский процесс: Видео


        legalquest.ru

        Постановления президиума верховного суда рф вступает в законную силу

        Парамонов Александр Иванович 5 августа 2009, 15:02

        Ответ эксперта

        Как известно, если судебное решение уже вступило в силу, то существуют два механизма его обжалования:

        1) производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

        2) производство в суде надзорной инстанции

        Рассмотрим возможность применения каждого из данных механизмов в указанной ситуации.

        1) Как известно, такая стадия гражданского процесса как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вызвана «не необходимостью проверки законности и обоснованности ранее принятого судебного постановления, а такими обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела, но выявились уже после вступления решения в законную силу и ранее не могли быть известны или установлены» (Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. — М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 42).

        Согласно п. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

        1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

        2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

        3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

        4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

        5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

        Принятие Постановления Пленума по вопросам применения судами законодательства не может быть отнесено ни к одному из вновь открывшихся обстоятельств. Данный вывод также косвенно подтверждается и правовой позицией Верховного суда РФ, которая была сформулирована в 2000-м году еще применительно к ГПК РСФСР.

        В Определении Верховного Суда РФ от 20 ноября 2000 г. N ГКПИ98-677, 712 указывается:

        «Общероссийский независимый профсоюз работников организаций торговли и услуг «Перспектива» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 г. N 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» содержит вновь открывшиеся обстоятельства. Введенный в заблуждение представителями заинтересованного лица, суд в решении сделал неправильный вывод о неприменении ст. 226 КЗоТ РФ.

        Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

        Выслушав объяснения представителей ОНП РОТУ «Перспектива» Божедомовой Г.К. и Оверьянова В.Г., заинтересованного лица Новицкой Л.М. и Разумновой С.Н. изучив представленные документы, заслушав заключение прокурора Генпрокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., не поддержавшей заявление, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявления.

        В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

        1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,

        2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

        3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела,

        4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

        Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется.

        Предметом судебного разбирательства 16 декабря 1998 г. по заявлению ОНП РОТУ «Перспектива» и З. являлись положения пунктов 3 и 6 Постановления Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. N 1471.

        Ссылки заявителя о несогласии с мотивами решения суда не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковыми обстоятельствами не могут также являться решения арбитражных судов по жалобам на действия налоговых органов о взыскании с организации штрафных санкций».

        Кроме того , Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2006 г. N 616-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гогберашвили Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что «Оспариваемое ею законоположение лишь называет в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам «существенные для дела обстоятельства», отнесение же в каждом конкретном случае тех или иных обстоятельств к существенным — дискреционное полномочие суда, рассматривающего дело. Кроме того, обстоятельства, возникшие после вынесения судебного решения, не являются вновь открывшимися и могут служить основанием для предъявления нового искового требования в суд».

        Следовательно, в рамках производства по вновь открывшимся обстоятельствам вероятность добиться положительного исхода практически равна нулю.

        2) Более интересным представляется вариант с обжалованием в рамках надзорного производства.

        Как указывает Т.В. Сахнова, «по общему правилу судебное решение, вступившее в законную силу, не может быть отменено или изменено — в силу сущности и качеств законной силы как атрибута правосудия. И лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях по особым основаниям и специальной судебной процедуре допускается проверка вступившего в законную силу решения суда в порядке надзорного производства. Надзорное производство в гражданском процессе предусмотрено в качестве второй проверочной инстанции (по отношению к апелляции или кассации). Это исключительный, экстраординарный вид проверки. Ее предмет составляет только законность судебного постановления; вопросов факта суд надзорной инстанции не решает и обоснованность судебного решения не проверяет.

        Целями надзорного производства как стадии гражданского процесса являются:

        а) устранение существенных ошибок в правоприменении;

        б) обеспечение единства судебной практики (ст. 389 ГПК допускает возбуждение надзорного производства по инициативе Председателя ВС РФ или его заместителя в целях обеспечения единства судебной практики и законности).

        Следует подчеркнуть: надзорное производство — не обычный процессуальный способ устранения ошибки.

        Выполняя задачу обеспечения надлежащей судебной защиты, надзорная инстанция влияет на формирование судебной политики, обеспечение единства в правоприменении. » (Сахнова Т.В. Указ.соч. С. 564-565).

        Этой же цели — обеспечению единства правоприменительной практики в системе судов общей юрисдикции — служат и постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам применения законодательства.

        Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

        Согласно ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать, в том числе, указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

        Статья 387 ГПК РФ гласит, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

        В силу ст. 390 ГПК РФ Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

        1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

        2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

        3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

        4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

        5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

        6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

        Обратите внимание на то, что согласно п. 1.1. ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

        В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.02.2008 N 2

        «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внимание судов обращается на то, что «статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

        По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

        Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

        Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда».

        Традиционно в отечественной теории права считается, что постановления Пленума Верховного суда — это своеобразная обязательная инструкция для судей по применению и толкованию законов. И Верховный суд РФ, и Конституционный суд РФ подчеркивали, что постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ не являются нормативными правовыми актами (образно говоря, мы верим, что Пленум не формулирует нормы, а лишь высказывает фактически обязательные к применению в системе судов общей юрисдикции суждения о нормах). Факт интерпретации какой-либо нормы в Постановлении Пленума Верховного суда РФ говорит о том, что наконец-таки выявлено на основе анализа и обобщения судебной практики то толкование, которое будет наиболее адекватным истинной воле законодателя, по мнению Пленума.

        Так как российская правовая система восприняла принцип «судьи знают право», можно говорить, что существует своеобразная юридическая фикция, заключающаяся в том, что судьи должны правильно толковать закон, то есть так, как это сказал Пленум, даже если он сказал это после принятия конкретного судебного решения.

        Следовательно, в Вашем случае, на мой взгляд, можно попытаться с соблюдением процессуального законодательства попытаться оспорить правильность применения норма материального права, вначале указав на те обстоятельства, которые, на Ваш взгляд, делают допущенное нарушение существенным (что без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов; например, на основе выявления логики Пленума), а в подтверждение неправильного толкования закона, вследствие которого произошло существенное нарушение Ваших прав, сослаться и на постановление Пленума Верховного Суда.

        Еще одним способом защиты Ваших прав может быть обращение в соответствии со ст. 389 ГПК РФ с жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

        Указанная статья гласит, что в целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.

        То есть в этом случае необходимо в жалобе доказать, что обжалуемый судебный акт нарушает права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (например, основополагающие принципы социального государства, интересы законности, интересы единства правоприменительной практики).

        Отмечу, что Президиум Верховного суда РФ, к примеру, в постановлении от 12 июля 2006 г. № 3пв06 указал: «Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом Российской Федерации обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства». Данная логика прослеживается и во многих других судебных актах Верховного суда РФ.

        faq.pravo.ru

        Смотрите так же:

        • Биохимия правила сдачи Как правильно сдать анализы: рекомендации для пациента Практически все исследования проводятся натощак (не менее 8 часов после последнего приема пищи), поэтому чтобы провести анализы утром можно выпить небольшое количество воды. Чай и кофе - это не вода, пожалуйста, потерпите. […]
        • Фтс рф полномочия Фтс рф полномочия Федеральная таможенная служба Российской Федерации и система ее органов Система таможенных органов включает следующие звенья, каждс из которых является подсистемой правоохранительных органов: — Федеральная таможенная служба Российской Федерации; — региональные […]
        • Что нужно для разрешения на перепланировку Разрешение на перепланировку Владелец квартиры или нежилого помещения для получения разрешения на перепланировку (до начала работ по перепланировке) должен подготовить пакет документов и запастись терпением. Кроме очередей в "Одно окно", сложности появляются по причине ограниченного […]
        • Как самостоятельно оформить визу в литву Литва: самостоятельное оформление визы для россиян в 2018 году Отдых в странах Балтики – довольно популярное направление для туризма в России. Но из-за того, что не так давно они вошли в состав ЕС и подписали шенгенское соглашение, для их посещения нужен Шенген. Для россиян виза в Литву […]
        • Материнский капитал когда закончится программа Выплаты материнского капитала продлят еще на 5 лет Программу предоставления маткапитала хотят продлить еще на 5 лет Минтруд внес в Госдуму новый законопроект, согласно которому возможность получить материнской капитал продлят вплоть до 2023 года. Такое заявление было сделано […]
        • Пенсия у полиции со скольки лет Пенсия полицейским в 2018 году Сотрудники полиции приравнены к военным и взаимодействие с ними регулируется соответствующими законами. Какая пенсия у полицейских, особенности расчета стажа и нюансы оформления – об этом наша статья. В 2018 году (начиная с января) - планируется […]
        • Полномочия местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды Лекция 7: «Пределы ведения и полномочия местного самоуправления» 7.6. Полномочия органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды, экологии, природопользования, землепользования и недропользования В рассматриваемых сферах управления у органов местного самоуправления […]
        • Загс ярославля подать заявление Загс ярославля подать заявление Документы для подачи заявления в ЗАГС (Ярославль) Вот перечень документов, которые необходимо собрать для подачи заявления в ЗАГС: паспорта лиц, намеревающихся вступить в брак Что здесь важно отметить: в ЗАГСе паспорт старого образца действует […]