Порядок досудебного урегулирования спора гк

Главная / Порядок досудебного урегулирования спора гк

Досудебный порядок урегулирования споров

Если не пройти досудебный порядок урегулирования споров, когда эта процедура обязательна в силу закона, исковое заявление судом будет возвращено. На практике это означает: подача иска в суд бессмысленна до осуществления мероприятий по добровольному урегулированию возникшего спора между сторонами. После возвращения иска истец вынужден будет пройти такую процедуру и только потом обращаться за защитой нарушенного права в суд. А увеличение времени рассмотрения дела не выгодно истцу. За это время ответчик может принять ряд мер и сделать принудительное исполнение решения затруднительным (подробнее — ходатайство об обеспечении иска, обращение взыскания на имущество должника).

Суть досудебного порядка урегулирования споров

Столкнувшись с нарушением обязательных требований закона или взятых на себя обязательств, с нарушением закона со стороны должностных лиц и т.п. действиями или бездействием, любой гражданин вправе направить жалобу в государственный орган или претензию. Именно эти документы составляют досудебный порядок урегулирования споров. В таком качестве расценивается и переписка с лицом, нарушившим или допустившим нарушение прав.

Примеры и образцы наиболее часто используемых жалоб и претензий размещены на нашем сайте, как и общие рекомендации по подготовке такого рода документов. Внимательно следует отнестись к порядку направления документов. Только внимательное соблюдение нюансов сделает такие документы доказательствами по гражданскому делу. Подробности, к примеру, в публикациях на тему: претензия потребителя, жалоба в прокуратуру, на участкового и др.

Для чего нужен досудебный порядок урегулирования спора? Это способ восстановить или защитить нарушенные права за максимально короткий временной промежуток (по сравнению с рассмотрением дела в суде) и без дополнительных расходов (государственная пошлина, иные судебные расходы). Если досудебный порядок урегулирования спора оказался результативным, достигнуто соглашение, устраивающее обе стороны (об отступном, о рассрочке долга, о реструктуризации долга), не поленитесь оформить этот факт документально. Используйте письменную форму соглашений, обратитесь при необходимости к нотариусу для нотариального удостоверения такого документа.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров

Понять, обязателен ли досудебный порядок урегулирования споров в каждом конкретном случае, не сложно. Но иногда трудоемко. Изучите требования материальных норм права (Гражданский кодекс, Семейный кодекс, специальные законы). Имеет смысл обратиться к публикациям, посвященным отдельным видам претензий. Обязательность или добровольность их подачи указана. При затруднениях в интерпретации ситуации относительно норм права можно воспользоваться и помощью юриста, в том числе на сайте.

В сфере семейного законодательства досудебный порядок урегулирования спора используется в вопросах исполнения соглашений об уплате алиментов (изменение размера или порядка выплат), изменения условий или до подачи искового заявления о расторжении брачного договора, заключение соглашения о разделе имущества в браке, при разводе или после расторжения брака. В гражданском законодательстве досудебный порядок используется при изменении и расторжении договоров. Обязательно направление претензии по договору перевозки, по договору аренды, по ОСАГО и ряд др.

В сфере земельного законодательства обязанность досудебного урегулирования споров чаще всего предусмотрена для органов государственной и муниципальной власти. Этот факт следует учитывать, когда гражданин выступает на стороне ответчика и может сослаться на нарушение норм материального права, что приведет к оставлению иска без рассмотрения.

Обязательным досудебный порядок может стать и в случае, когда проведение переговоров по спорным ситуациям прямо предусмотрено договором. Тогда досудебная претензия составляется и направляется в том порядке и тем способом, которые установлены договором.

Как подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования споров

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо обязывает истца подтвердить факт выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В качестве доказательств принимаются письменные документы, как то: копия претензии (жалобы) и квитанция об отправке ее получателю. Если стороны договорились об обмене сообщениями по электронной почте, в качестве доказательства может быть принята распечатка электронной переписки при наличии одновременно следующих условий:

  • возможно идентифицировать и отправителя, и получателя (причем указание Ф.И.О. не позволяет с достоверностью идентифицировать адрес электронной почты). Адрес электронной почты должен быть указан в договоре и иных официальных документах;
  • в полномочия и отправителя, и получателя почты входит принятие соответствующих решений о предмете электронной переписки.
  • Обмен электронными сообщениями при отсутствии электронной цифровой подписи и без указания на возможность осуществления переговоров в такой форме в договоре — не достаточно надежное доказательство. Поэтому участие в досудебном порядке урегулирования спора целесообразно осуществлять в форме письменных сообщений, направлять их по официальным адресам и сохранять копию текста и квитанции об отправке почты.

    iskiplus.ru

    Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

    Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе имеет важнейшее значение, так как призвано разрешить конфликт сторон без обращения в суд и использования принудительной силы государства. В нашей статье мы рассмотрим случаи, когда такое урегулирование является обязательным, а также порядок его осуществления.

    Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

    Досудебный порядок предусматривает направление претензии или совершение иных действий с целью разрешения возникшего спора, минуя судебную инстанцию. Претензионный порядок при разрешении спора является обязательным в случаях, если:

    • в своем соглашении стороны установили этот порядок как обязательный;
    • такой порядок предусмотрен законом.
    • Так, например, ст. 797 ГК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику грузов в обязательном порядке должна быть направлена до подачи искового заявления. Причем только отказ (полный или частичный) от удовлетворения претензии или ее игнорирование в течение установленного срока дает право на предъявление иска.

      ВАЖНО! Ряд законодательных норм предполагает письменное обращение к другой стороне по обязательству, но такой порядок прямо не называется обязательным и обуславливающим дальнейшее рассмотрение исковых требований.

      Речь идет, в частности, о требовании об уплате заемных средств (ст. 810 ГК РФ). Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, указал, что отсутствие требования о возврате долга было неправомерно расценено последним как несоблюдение досудебного урегулирования спора (апелляционное определение от 19.01.2016 № 33-437/2016).

      К аналогичному выводу, что обязательный претензионный порядок по искам о займах законом не предусмотрен, пришел и Мосгорсуд (апелляционное определение от 20.05.2016 № 33-11395/2016).

      Обязательный порядок досудебного урегулирования споров в ГК РФ и других законах

      ГК РФ, другие кодексы и федеральные законы предусматривают обязательный претензионный порядок при рассмотрении следующих споров:

    • о сервитуте на землю или здания (ст. 274, 277 ГК РФ);
    • изменении или расторжении договора (ст. 452 ГК РФ);
    • заключении договоров в обязательном порядке (ст. 455 ГК РФ);
    • расторжении договора аренды (ст. 619 ГК РФ);
    • расторжении договора найма и выселении (ст. 687 ГК РФ, ст. 35, 91 ЖК РФ);
    • грузоперевозках (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта);
    • изменении или расторжении соглашения об алиментах (ст. 101 СК РФ);
    • перевозках пассажиров (ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
    • выплатах по ОСАГО (ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ);
    • договоре связи (ст. 55 закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
    • турпутевках (закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ) и др.
    • Претензия должна быть обязательно оформлена только в письменной форме. В ряде случаев закон устанавливает определенный срок ожидания реакции на претензию.

      Отсчет этого периода осуществляется:

    • с момента непосредственной передачи претензии уполномоченному лицу адресата под расписку с указанием даты получения, должности и фамилии получателя;
    • даты вручения контрагенту почтового отправления, которая определяется по дате, проставленной на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.
    • Если в установленный, а при его отсутствии в разумный срок реакция на претензию не последовала либо пришел ответ, который не удовлетворяет сторону, она вправе прибегнуть к судебной защите.

      Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с ГПК РФ

      Для случаев, когда законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения конфликта, ГПК РФ содержит ряд норм, которыми следует руководствоваться как суду, так и участникам дела.

      Прежде всего, в тексте искового заявления истцу следует рассказать о предпринятых им попытках удовлетворить свои требования перед обращением в суд (ст. 131). Кроме того, к иску необходимо приложить письменные доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (ст. 132). Таковыми могут послужить текст претензии вместе с почтовой квитанцией о ее отправке или отметкой о вручении непосредственно в руки ответчику.

      Несоблюдение вышеперечисленных требований является поводом для возвращения иска на основании ст. 135 или оставления его без рассмотрения на основании ст. 222. Таким образом, вышеназванные нормы направлены на стимулирование сторон к разрешению спора между собой самостоятельно (а порой и с помощью посредников), без обращения в судебные органы.

      ВАЖНО! Соблюдение досудебного порядка должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Так, Воронежский областной суд отклонил довод истца о том, что закон прямо не предусматривает отправку претензии именно заказным письмом с уведомлением о вручении. Суд не нашел в представленном истцом реестре почтовых отправлений сведений о направлении претензии ответчику (апелляционное определение от 05.05.2016 № 33-3066/2016).

      Также важно отличать предъявление претензии как способ досудебного урегулирования от направления уведомления участникам сообщества в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, о чем проинформировал пленум ВС РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 (п. 115). Здесь ключевым является то обстоятельство, что письмо направляется не ответчику, а другим заинтересованным лицам.

      Медиация — это процедура альтернативного урегулирования споров в гражданском процессе

      Медиацию можно рассматривать как способ досудебного либо внесудебного разрешения конфликта, то есть полностью минуя судебную инстанцию.

      Осуществляется эта процедура при наличии обоюдного согласия спорщиков в соответствии с законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

      Медиацию следует отличать от содействия примирению сторон со стороны суда, хотя цель тех и других мероприятий совпадает. В рассматриваемом внесудебном процессе в качестве примиряющего элемента выступает посредник — медиатор, который не должен иметь отношения ни к судебной системе, ни к одной из сторон. Действуя беспристрастно, этот субъект осуществляет скорее организационные функции, создавая условия для поиска сторонами альтернативных вариантов решения стоящих между ними проблем.

      Медиация применяется, если стороны:

    • совершили медиативную оговорку об использовании такой процедуры в письменной сделке еще до возникновения спора;
    • заключили соглашение о применении медиации после возникновения спора.
    • Конкретный механизм ее реализации стороны могут прописать в соглашении о проведении медиации. Обоюдное решение сторон о введении медиации дает суду право в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложить рассмотрение дела на срок до 60 дней. Здесь же отметим, что согласно ст. 202 ГК РФ, если стороны решились на проведение медиации, течение давностного срока приостанавливается на весь срок ее действия.

      Достигнутое компромиссное решение конфликтующих сторон оформляется в виде медиативного соглашения.

      В заключение подчеркнем, что досудебные процедуры, направленные на урегулирование возникшего спора, могут применяться в обязательном или добровольном порядке. Случаи, когда требуется соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора, должны быть прямо названы в законе. Претензионный порядок предусматривает направление письменного требования одной из сторон контрагенту, в то время как медиация означает согласованные и добровольные действия обеих сторон.

      rusjurist.ru

      Столкнулись с несправедливостью, вследствие чего были нарушены Ваши законные права и интересы? Хотите подать исковое заявление в суд? Попробуйте сначала воспользоваться возможностью досудебного урегулирования спора. С порядком досудебного урегулирования мы ознакомим в нашей статье.

      Нарушение любых договорных и гражданско-правовых отношений предполагает возможность досудебного урегулирования спора, порядок проведения которого установлен в ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ. Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой процедуру, в ходе которой пострадавшей стороной к нарушителю выставляются определенные требования, излагаемые в досудебной претензии и компенсирующие нанесенный ущерб.

      Несомненно, стоит отметить, что такой способ разрешения споров имеет ряд преимуществ:

      1. Отсутствие дополнительных финансовых затрат, которые необходимо осуществить при подаче иска в суд (уплата государственной пошлины, сбор и копирование необходимых документов, услуги юриста и др.). К тому же, вы не вернете свои расходы в случае не удовлетворения иска судом или в случае, если ответчик решает пойти навстречу истцу и согласен возместить ущерб, нанесенный в определенной ситуации.
      2. Отсутствие необходимости в выполнении такой сложной и ответственной процедуры, как написание и подача искового заявления. Ведь это не просто бумага с текстом, а официальный документ, который должен быть составлен в соответствии процессуальным законодательством РФ с проработкой различных деталей и нюансов, иначе он может просто остаться без движения. Конечно, для составления искового заявления можно обратиться к специалисту, но это, в свою очередь, повлечет определенные расходы.

      Виды досудебного урегулирования споров

      Современный порядок досудебного урегулирования споров, результатом которого является досудебное соглашение, на практике выполняется довольно часто. Можно заручиться поддержкой опытного адвоката, однако, нелишним будет максимально изучить какие-либо юридические аспекты касаемо вашей ситуации, включая срок исковой давности по гражданским делам, какие положения применимы в вашем случае, и другое.

      Что такое досудебная претензия и как она составляется?

      Претензия представляет собой документ с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия оформляется в письменной форме, подписывается руководителем организации, его заместителем либо физическим лицом. При составлении документа необходимо руководствоваться юридическими и законодательными актами РФ, ссылаясь на статьи Гражданского кодекса.

      Досудебная претензия должна содержать в себе следующую информацию:

    • Требования заявителя с указанием оснований для предъявления.
    • Сумма претензии (в случае денежной оценки) и ее расчет, обоснованный конкретными фактами.
    • Обратите внимание, что сумма, указанная в претензии не должна быть завышенной!

      • Обстоятельства, которые возникли вследствие неисполнения обязательств, и являющиеся основанием для требований, а также, их доказательства.
      • Список документов, прилагаемых к досудебной претензии.
      • Иные сведения, которые необходимы для возможного досудебного урегулирования споров.
      • В случае, если досудебная претензия предъявляется на основании нарушения договора, необходимо указать прописанные в нем соответствующие пункты.

      Досудебная претензия составляется в двух экземплярах, факт получения данного документа другой стороной должен быть зафиксирован. Это можно сделать, вручив претензию ответчику при личном присутствии под роспись, либо направив заказным письмом по почте с описью и уведомлением о вручении. К претензии также необходимо приложить подлинные документы (заверенные копии, выписки) , которые подтверждают требования, предъявляемые заявителем.

      Последствия нарушения досудебного порядка урегулирования споров

      В случае несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, когда данный порядок имеет место в федеральном законодательстве для отдельной категории, на основании ст.87 АПК РФ и при утрате возможности соблюдения порядка, иск остается без рассмотрения.

      В случаях наличия возможности предъявления претензии в соответствии с правилами досудебного порядка урегулирования, на основании ст.108 АПК РФ, арбитражный суд вправе вернуть исковое заявление для устранения недостатков, то есть для урегулирования спора в досудебном порядке. После обращения к ответчику с претензией, истец вправе снова обратиться в суд с иском.

      pravovedus.ru

      С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

      С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

      Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

      В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

      По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

      «Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

      Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

      «В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

      Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

      – предусматривать способы направления претензии;
      – при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
      – предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

      Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

      «Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

      «Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

      Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

      «Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

      В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

      «Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил управляющий партнер ЮК «Архитектура Права» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

      Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

      «После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

      Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

      «Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

      Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

      «Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

      Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

      «Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

      ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

      «Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

      В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

      «В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

      Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

      «Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

      pravo.ru

      Смотрите так же:

      • Бывший муж не платит алименты уже год Муж не платит алименты - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ Многие мамы, испытывающие трудности финансового характера, задаются вопросом: что делать, если муж не платит алименты? В такой ситуации имеется единственный выход: обратиться с заявлением в полицию. 157 статьей Уголовного кодекса РФ […]
      • Ремесленничество налог Как стать ремесленником: пошаговая инструкция для тех, кто решил превратить хобби в заработок Как стать ремесленником и какие виды деятельности могут считаться ремеслом, объяснили в федерации профсоюзов Беларуси. Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY. Фото носит иллюстративный характер Как […]
      • Обставина мети правило Обставина мети правило Гіпермаркет Знань>>Українська мова>>Українська мова 5 клас>>Українська мова 5 клас>> Другорядні члени речення: додаток, означення, обставина. Способи їх вираження різними частинами мови Прочитайте уривок вірша. Знайдіть у ньому назви другорядних членів […]
      • Война без правил документальный На "Беларусь 3" премьера цикла документальных фильмов "Хатынь. Война без правил" 20 марта зрители "Беларусь 3" увидят премьеру цикла документальных фильмов "Хатынь. Война без правил", приуроченного к 75-й годовщине со дня трагедии в белорусской деревне. 75 лет отдаляют нас от страшного […]
      • Возврат налога нерезидентам НДФЛ иностранцев: от 30 к 13 Пересчитывать НДФЛ для граждан, получивших статус резидента, можно только за отчетный год. Что же касается российских граждан, ставших нерезидентами, то у них НДФЛ облагаются только премии, отпускные и компенсации. В настоящее время организации всe чаще и […]
      • Личное дело правила ведения Как формируется и ведется личное дело работника Согласно законодательству, личные дела (ЛД) обязательно должны вестись на служащих государственных учреждений, остальные предприниматели и юридические лица могут вести подобную документацию по желанию. Но иметь личное дело сотрудника на […]
      • Как отремонтировать коллектор Ремонт коллектора и щеток электрических машин постоянного тока При работе генераторов и электродвигателей постоянного тока чисто наблюдается искрение на коллекторе, при этом на поверхности его появляются борозды, пластины подгорают. В результате коллектор и щетки быстро […]
      • Рб закон о тунеядстве "Не ставших на путь исправления направят в ЛТП". Кого из тунеядцев освободят от полной оплаты ЖКУ Списки плательщиков полной стоимости коммунальных услуг по декрету № 1 будут готовы к 1 февраля 2019 года. Об этом заявила министр труда и соцзащиты Ирина Костевич на семинаре для местных […]