Поправки к уголовному кодексу в 2018 году

Главная / Поправки к уголовному кодексу в 2018 году

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 4 мая 2018 года

4 мая 2018 года вступает в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Законодатели ввели уголовную ответственность за подкуп и «откаты» при осуществлении государственных закупок, установили порядок замены принудительных работ лишением свободы, в случае нарушения осужденным порядка их исполнения, а также усилили ответственность за кражу денег с банковских карточек.

Редакцию Уголовного кодекса РФ с 4 мая 2018 года изменили сразу три закона, вступающие в силу спустя 10 дней после официального опубликования:

Поправки в УК РФ вышли у законодателей разноплановыми: они установили порядок замены принудительных работ по приговору суда лишением свободы с отбыванием в колонии общего режима, если осужденный нарушает порядок проведения работ. Усилили уголовную ответственность за хищение денежных средств и мошенничество с пластиковыми банковскими карточками, а также установили уголовную ответственность за корыстные незаконные действия (подкуп и «откат») при осуществлении госзакупок, в том числе для должностных лиц коммерческих организаций.

Замена принудительных работ тюремным сроком

Пункт 6 статьи 53.1 УК РФ «Принудительные работы» изложен в новой редакции. В соответствии с ней в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания суд может заменить неотбытую часть наказания на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Уголовная ответственность в госзакупках

В Уголовный кодекс внесена новая статья 200.4 УК РФ «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд». Ее санкциями предусмотрено, что за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд работником контрактной службы, контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок, а также лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, при совершении преступления из корыстной или иной личной заинтересованности и причинении крупного ущерба виновного можно осудить на:

  • штраф в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев;
  • принудительные работы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
  • Пункт 2 этой же статьи говорит об увеличении меры ответственности до:

  • штрафа в размере от 200 тыс. до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 3 лет;
  • принудительных работ на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • лишения свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового,
  • если преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору или причинило особо крупный ущерб.

    Вторая новая статья 200.5 УК РФ называется «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок» и предусматривает уголовную отвественность за незаконную передачу работнику контрактной службы, контрактному управляющему, члену комиссии по осуществлению закупок, лицу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление других имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг. Наказание за такие действия предусмотрены в виде:

  • штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 2 лет;
  • ограничения свободы на срок до 2 лет;
  • исправительных работ на срок до 2 лет;
  • принудительных работ на срок до 3 лет со штрафом в размере до десятикратной суммы подкупа или без такового;
  • лишениея свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере до десятикратной суммы подкупа или без такового.
  • В статью 304 УК РФ законодатели добавили ответственность за провокацию коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Кроме того, этой статье изменили название. Теперь она называется «Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».

    Статья 46 УК РФ теперь предполагает возможность назначения судом штрафа в размере от 5 тыс. до 5 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет, в том числе за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Также такой штраф может быть назначен в сумме равной сумме подкупа. При этом штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, не может превышать стократную сумму такого подкупа, но и не может быть меньше 25 тыс. рублей и больше 500 млн рублей.

    Ответственность за хищение электронных денежных средств

    В статью 158 УК РФ законодатели добавили новый пункт, в соответствии с которым за кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ ), виновное лицо может быть осуждено:

    • к выплате штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
    • к принудительным работам на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1,5 лет или без такового;
    • к лишению свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 800 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 лет либо без такового.
    • Кроме того, переименована статья 159.3 УК РФ , которая теперь называется «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Такие деяния могут повлечь за собой штраф в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательные работы на срок до 360 часов. Кроме того суд може приговорить преступника к исправительным работам на срок до 1 года, либо ограничить его свободу на срок до 2 лет. Также санкциями статьи предусмотрено лишение свободы на срок до 3 лет.

      Также законодатели изменили редакцию пункта 3 статьи 159.6 УК РФ , он теперь звучит так:

      Деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 159.6 УК РФ, совершенные:

    • а) лицом с использованием своего служебного положения;
    • б) в крупном размере;
    • в) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств,
    • наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

      m.ppt.ru

      Путинские поправки в Уголовный кодекс прошли второе чтение

      О внесении изменений в Уголовный кодекс и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса

      Автор: президент Владимир Путин

      Дата внесения: 12 марта 2018 года

      Первое чтение: 29 марта

      Второе чтение: 10 апреля

      Сейчас многие нарушения в сфере закупок товаров, выполнении работ, оказании услуг для обеспечения гос- и муниципальных нужд не удается квалифицировать согласно нормам уголовного права, и бывают случаи, когда нарушители подпадают лишь под административную ответственность, не соразмерную совершенным деяниям.

      В том числе это касается, например, работников контрактной службы, контрактных управляющих, членов комиссии по осуществлению закупок, лиц, осуществляющих приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

      В связи с этим предложенный Путиным законопроект дополняет Уголовный кодекс двумя новыми статьями. Первая из них – статья 200.4 – устанавливает ответственность за «злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и предусматривает санкцию в виде штрафа в размере до 200 000 руб. либо лишение свободы на срок до трех лет. В случае, если имел место предварительный сговор или преступление нанесло значительный ущерб, срок лишения свободы может составить до семи лет.

      Статья 200.5 устанавливает ответственность за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок. За такое преступление накажут штрафом в размере до 500 000 руб. либо лишением свободы на срок до трех лет. При этом срок лишения свободы может составить вплоть до 12 лет в случае причинения крупного ущерба.

      «При этом под крупным размером подкупа признается сумма, превышающая 150 000 руб., а под особо крупным – превышающая 1 млн руб.», – рассказал «Право.ru» Павел Крашенинников, председатель думского комитета по госстроительству и законодательству.

      Помимо двух новых статей, президентские поправки также устанавливают ответственность за провокацию подкупа и получение подкупа такими сотрудниками. Наконец, законопроект предусматривает основания освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего незаконное вознаграждение, если оно активно способствовало раскрытию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа.

      «Принятие законопроекта позволит установить более эффективный механизм противодействия коррупционным проявлениям в системе госзакупок и защитить бюджетную систему», – ожидает Крашенинников.

      Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

      «Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

      «Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

      Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

      «Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

      В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

      «Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил управляющий партнер ЮК «Архитектура Права» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

      Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

      «После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

      Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

      «Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

      Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

      «Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

      Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

      «Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

      ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

      «Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

      В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

      «В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

      Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

      «Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

      pravo.ru

      Поправки по тяжким и особо тяжким статьям: Когда выйдут изменения. Что нового в уголовном праве

      Уголовный Кодекс периодически изменяется, причем касается это как криминализации некоторых составов, так и декриминализации. В 2018 году не намечается особых поправок по тяжким и особо тяжким статьям, так как эти составы вообще редко, когда изменяются ввиду своей серьезности, но в данной статье все же некоторые аспекты будут разобраны.

      Поправки по тяжким и особо тяжким статьям

      Первое преступление касается избирательного процесса, и урегулировано оно в статье 142.2. Теперь, если бюллетень незаконно выдается на голосовании, то это может грозить наказуем до четырех лет лишения свободы. За квалифицированный состав наказание достигает уже пяти лет.

      Серьезные изменения коснулись оборота этилового спирта. Теперь нельзя делать манипуляции с этиловым спиртом, алкоголем и другой подобные продукции, если нету разрешения (лицензии) и все это в крупных размерах, либо совершенные группировкой преступников. Наказание может достигать пять лет лишения свободы. Размеры тут составляет 100 тысяч рублей – крупный, один миллион рублей – особо крупный.

      Изменения также коснулись управленческих отношений. Теперь, если лицо уклоняется от надзора, либо более одного раза не соблюдало ограничения суда или закона, то на него будет наложена ответственность. Так, например, за лицом осуществляется надзор по месту его проживания, а тот решил самовольно покинуть данное место, то тут как раз будет та самая уголовная ответственность. Тут естественно должна быть также цель – именно уклониться от надзора.

      Также тут стоить поговорить именно об неоднократности. Если лицо совершило подобное деяние единожды, то на него тоже будет наложена ответственность только не уголовная, а административная. Естественно такая ответственность существенно ниже, во-первых, из-за санкций, во-вторых, она не оставляет судимости и других крупных неприятностей. Тем не менее, если данное правонарушение будет совершенно повторно, то тут уже и наступит уголовная ответственность. В таком случае как раз заработает слово «неоднократное», которое устанавливается в данной статье.

      По данным процедурам, не смотря на их ясность возникают определенные проблемы, в одном случае в этом может быть виновато само лицо, в другом непредвиденные обстоятельства. В любом случае необходимо эти проблемы необходимо как-то решать, если лицо хочет, чтобы его цель была достигнута. В таком случае подойдет юридическая помощь от квалифицированных кадров.

      Он сможет описать из-за чего произошла данная ситуация, какие действия уже были сделана правильно или неправильно, какие нужно действия сделать, какие документы нужны для этого. На самом деле легче всего к юристу обратиться еще до начала процедура и поручить ему пройти эту процедуру, это существенно сэкономить время и нервы. Кроме того, многие люди из-за незнания оформляют ненужные документы, идут просто не в те государственные органы и платят там дополнительные денежные средства ни за что.

      Лучше направить эти денежные средства в более приятное русло и вообще не заниматься бумажной волокитой и пробежкой по государственным органам. Если же вы делаете это только из-за того, что не видите другого выхода, так как ситуация кажется не разрешимой, то можно обратиться за консультацией. На ней укажут, какие проблемы с вами случились и как можно разрешить данную ситуацию.

      В конечном итоге вы сможете, наконец, разрешить данную проблему в соответствии с законодательством Российской Федерации, а это значит, что покушаться на ваши отношения уже никто не сможет, так как вы не только все сделали правильно, но и еще и защищаетесь законом.

      Что нового в уголовном праве

      С начала следующего года будут глобальные изменения, касающиеся преступления в сфере киберпреступности.

      Так появится новый состав 274.1, который будет предусматривать следующее:

      1. за создание, распространение и (или) использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней, или нейтрализации средств защиты указанной информации, максимальное наказание — 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 млн.руб.;
      2. за неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в том числе с использованием компьютерных программ либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, или иных вредоносных компьютерных программ, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации. Максимальное наказание — 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 млн. руб.;
      3. за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, либо правил доступа к указанным информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, сетям электросвязи, если оно повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации. Максимальное наказание — 6 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;
      4. повышенная ответственность предусмотрена за те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или лицом с использованием своего служебного положения, а также повлекшие тяжкие последствия.

      Нововведение в 2018 году в уголовном праве

      Уголовное право регулирует наиболее опасные виды правоотношения и устанавливает санкции за них. В связи с этим изменения тут затрагивают довольно серьезные отношения, поэтому они делаются довольно аккуратно (хотя и даже тут не всегда можно говорить об этом).

      Именно поэтому пока можно говорить лишь о тех изменениях, которые уже точно вступят в силу (например, о преступлениях в сфере компьютеров).

      Несмотря на это можно предположить, какие изменения могут коснуться Уголовного Кодекса, так как Уголовный Кодекс развивается вместе с развитием общественных отношений.

      Так вполне логичным является нововведение, касающиеся преступности в сфере компьютерной информации. Уголовный Кодекс имеет лишь несколько статей по этому поводу, и развитие информационных технологий и преступности в данной сфере требует новых санкций за подобные проявления. Так существует множество мошеннических схем, которые приходится квалифицировать максимально, приближая их к традиционному мошенничеству. Меж тем их специфика довольно-таки углубленная и действительно требует не только появление новых составов, но и новых понятий, дабы максимально соответствовать целям Уголовного Права.

      В связи с этим можно вполне предполагать, что даже в этот же год преступления, касающиеся информационных технологий будут еще добавляться, изменяться и т. д.

      Кроме того, возможно будут разбираться другие насущные вопросы. Несмотря на то, что в Уголовном Кодексе появился ряд статей, касающихся терроризма, не исключено, что эти статьи будут изменяться, ужесточаться и добавляться.

      Помимо этого, есть и «проблемные» статьи, которые требует либо расшифровки, либо изменения, так как проблемы их квалификации становятся актуальными. Для совершения законодательной техники вероятнее всего будут введены некоторые небольшие изменения, которые также повлияют на общественные отношения.

      Когда выйдут изменения

      Некоторые изменения либо вступили, либо вскоре вступят в законную силу, основная масса же вступит в силу именно 1 января 2018 года. Дело в том, что по идее изменения уже есть, просто они еще не вступили в законную силу, а значит их пока нельзя применять.

      Поправка вводится в Кодексы при помощи выпускания других Федеральных законов, именно в них указывается, с какого числа будут введены изменения. Нередко изменения, если они принимаются не срочно и во втором полугодии, то они вступают в законную силу именно 1 января 2018 года, это в некотором роде удобно: изменения с начала следующего года. Кроме того, тут же состоит удобство в функционировании новых систем, появлении новой отчетности и т. д.

      При совершении подобных действий может возникать множество проблемных ситуаций, которые даже могут быть никак не связаны с правильными или неправильными действиями самого лица. В таком случае необходимо определиться, что это вообще за проблема.

      Учитывая, что практика довольно-таки многогранна, найти сразу ответ невозможно, поэтому лучше обращаться за квалифицированной юридической помощью. Юристы смогут описать из-за чего произошла данная ситуация, какие действия уже были сделана правильно или неправильно, какие нужно действия сделать, какие документы нужны для этого.

      Однако легче всего к юристу обратиться еще до начала процедура и поручить ему пройти эту процедуру, это существенно сэкономить время и нервы. К тому же многие люди из-за незнания оформляют ненужные документы, идут просто не в те государственные органы и платят там дополнительные денежные средства ни за что. Если же вы делаете это только из-за того, что не видите другого выхода, так как ситуация кажется не разрешимой, то можно обратиться за консультацией. На консультации укажут, какие проблемы с вами случились и как можно разрешить данную ситуацию. Консультация нередко действительно помогает и вопросы, и вы сами разрешаете все проблемы.

      В таком случае вы при минимальных вложениях решили свою проблему, так как консультации, как правило, не стоят больших денег. Когда вы поймете, что юрист действительного осознает, что он говорит, вот только вы не успеваете это усвоить, то можно просто воспользоваться его услугами и он решит ваши проблему с юридической частью за вас.

      Какие изменения будут позднее 1 января 2018 года пока особо не известно, существуют лишь слухи, которые пока обсуждать не имеет смысла, так как большинство из них не реализуется. Ясно только, что направления развития проблем будет в пользу устранения пробелов, так как некоторые общественные отношения уже действительно существуют, а вот регулирования еще нет. Как только появится регулирование, так может появиться и санкции, в том случае если ущерб, вытекающий из нарушения подобных отношений может быть очень даже весом.

      Консультация адвоката

      Нередко подобные вопросы вызывают множество проблем из-за банального незнания из-за чего тратится дополнительное время, денежные средства и нервы.

      Многие люди из-за незнания оформляют ненужные документы, идут просто не в те государственные органы и платят там дополнительные денежные средства ни за что. Лучше направить эти денежные средства в более приятное русло и вообще не заниматься бумажной волокитой и пробежкой по государственным органам. Если же вы делаете это только из-за того, что не видите другого выхода, так как ситуация кажется не разрешимой, то можно обратиться за консультацией.

      На ней укажут, какие проблемы с вами случились и как можно разрешить данную ситуацию. Если вам консультация начала помогать, и вы сами разрешаете все проблемы, то вы при минимальных вложениях решили свою проблему, так как консультации, как правило, не стоят больших денежных средств. Если же вы понимаете, что юрист осознает, что он говорит, вот только вы не успеваете это усвоить, то можно просто воспользоваться его услугами и он решит ваши проблему с юридической частью за вас. В конечном итоге, вы можете заниматься дальше своими делами, а вашими проблемами будут заниматься настоящие профессионалы.

      Тем более, что во многих ситуациях подобная деятельность весьма даже окупаема, так как помимо того, что вы тратите лишние деньги на ненужные процедуры, так еще и проблема решается очень долго, либо вообще не решается, все это может влечь тот факт, что вы теряете доходы, упускаете возможности и соответственно не получаете свои денежные средства.

      Важно! По всем вопросам об изменениях в уголовном праве, если не знаете, что делать и куда обращаться:

      Звоните 8-800-777-32-63.

      Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

      Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

      jur24pro.ru

      Смотрите так же:

      • Вершинин правила дорожного движения от а до я Скачать бесплатно ulltrass 30-03-2016, 19:33 310 Узнайте, как легко изучить правила дорожного движения, а так же понять все их тонкости, не читая нудную книжку и тонны макулатуры с комментариями. При создании курса я учел все трудности и недостатки, которые вызывает […]
      • Планета адвокатов Планета земля Телефонная консультация 8 800 505-92-65 6 ответов от юристов и адвокатов Уважаемые специалисты пожалуйста прошу Вас, что за вид пенсии у меня пенсия 990 рублей как инвалиду 2 группы момент назначения в 28.10. 2003 г согласно по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ и один человек не […]
      • Пособие здравствуй мир 1 часть Здравствуй, мир. Окружающий мир. Ч. 1-2. Вахрушев А.А., Кочемасова Е.Е. М.: Ч.1 - 2009, 80с.; Ч.2 - 2012, 64с. Является начальным звеном непрерывного курса "Окружающий мир" для дошкольников и начальной школы и составной частью комплекта учебников и пособий для ДОУ, начальной и […]
      • Кто правил во время 1 мировой войны Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина Главная навигация Первая мировая война выросла из противоречий двух групп держав, соперничавших в борьбе за экономическое и политическое влияние в мире. Великобритания, Франция, Россия и другие страны Антанты стремились сохранить и упрочить […]
      • Приказ минобороны no 200 Приказ Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министра обороны РФ от 6 […]
      • Закон 255 о временной нетрудоспособности Закон 255 о временной нетрудоспособности Часто задаваемые вопросы - Общие вопросы В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, […]
      • Федеральный закон от 08082001 n 128-фз Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 […]
      • Закон рф 18-фз Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 7 июля 2003 г., 4 […]