Основы квалификации преступлений кратко

Главная / Основы квалификации преступлений кратко

Пособие поможет верно установить состав преступных деяний, чтобы затем точно определить меру справедливого наказания. Разъясняются особенности квалификации преступлений по объекту посягательства, по объективной и субъективной стороне деяния. В отдельную тему выделена квалификация таких преступлений, как убийство, причинение вреда здоровью, различные злодеяния против собственности.

  • Савельева Вера Семеновна
    • Издательство: Проспект, 2012 г.
    • Мягкая обложка, 80 стр.
    • ISBN 978-5-392-02337-0
    • Тираж: 2000 экз.
    • Формат: 60×90/16
    • На кого рассчитана

    • Адвокаты
    • Юристы
    • Сотрудники правоохранительных органов
    • Студенты и преподаватели юридических ВУЗов
    • В учебном пособии освещены современные достижения науки уголовного права по вопросам квалификации преступлений, то есть адекватному применению уголовного закона к конкретным общественно опасным и уголовно наказуемым деяниям. Особое внимание уделено наиболее сложным вопросам квалификации преступлений против личности и собственности. Материал пособия базируется на конституционных законоположениях, международно-правовых актах, нормах уголовного права и материалах судебной практики.

      Для студентов по одноименному вузовскому спецкурсу, а также широкого круга юристов.

    • Введение
    • Тема I. Понятийная и философская основы квалификации преступлений
      • 1. Понятие и значение квалификации преступлений
      • 2. Процесс квалификации преступлений
      • 3. Философская основа квалификации преступлений
      • Тема II. Юридическая основа квалификации преступлений
        • 1. Состав преступления и квалификация преступлений
        • 2. Квалификация преступлений по объекту посягательства
        • 3. Квалификация преступлений по объективной стороне
        • 4. Квалификация преступлений по субъективной стороне
        • 5. Квалификация преступления по признакам его субъекта
        • Тема III. Специальные вопросы квалификации преступлений
          • 1. Квалификация множественности преступлений
          • 2. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии
            • Квалификация деяний исполнителя преступления
            • Квалификация деяния организатора преступления
            • Квалификация деяния подстрекателя к преступлению
            • Квалификация деяния пособника преступления
            • 3. Квалификация неоконченной преступной деятельности
            • 4. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм
            • Тема IV. Квалификация отдельных видов преступлений
              • 1. Квалификация убийства и причинения вреда здоровью
              • 2. Квалификация распространенных преступлений против собственности
              • m.ppt.ru

                1.2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

                В уголовном праве под квалификацией преступления понимают отнесение содеянного по качественным признакам к определенному виду преступления.

                Однако, говоря о соответствии совершенного деяния составу преступления необходимо учитывать, что его признаки установлены как нормами Общей, так и Особенной части УК. Поэтому, на наш взгляд, неубедительными являются точки зрения авторов, которые сводят квалификацию преступлений лишь к определению статьи Особенной части УК, описывающей особенности данного вида преступлений. Как уже отмечалось, ни одна статья Особенной части УК полностью не описывает признаки состава преступления (например, вменяемость, возраст уголовной ответственности, содержание форм вины и др.). Следовательно, при квалификации преступлений следует устанавливать соответствие признаков совершенного деяния признакам состава пре-10

                ступления, предусмотренного уголовно-правовей нормой, описанной как в Общей, так и в Особенной части УК.

                Процесс квалификации преступлений можно условно разделить на несколько этапов.

                1. Установление и упорядочение фактических данных, выделение из них юридически значимых. Такие данные могут иметь значение как для квалификации преступления, так и для индивидуализации ответственности и наказания. Поэтому на этом этапе необходимо выделить именно юридически значимые данные, которые имеют значение для квалификации содеянного. Далее необходимо упорядочить собранные юридически значимые данные, сгруппировав их по четырем элементам состава преступления: обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления, субъект и субъективную сторону преступления.

                2. Выявление всех возможных составов преступлений, по которым эвентуально можно квалифицировать имеющийся фактический материал. На этом этапе происходит ограничение круга уголовно-правовых норм до относительно узкого. Например, при ненасильственном похищении коллективного имущества это могут быть нормы о краже, ненасильственном грабеже, мошенничестве, хищении путем присвоения, растраты или злоупотребления должностным положением и др.

                На этом же этапе квалификации устанавливается подлинность нормы (норм), ее официальный текст. Особо следует обратить внимание на пределы действия уголовного закона во времени и в пространстве. Не следует также забывать, что для восстановления полного текста нормы следует обратиться к статьям как Особенной, так и Общей части УК.

                3. Вьіявление группы смежных составов, которая может включать два и более составов преступлений. Смежными признаются составы, все признаки которых совпадают за исключением одного — разграничительного признака (например, кража (ч. 1 ст. 140 УК) отличается от ненасильственного грабежа (ч.1 ст. 141 УК) лишь одним признаком — способом совершения преступления, убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ст. 94 УК) отличается от убийства из корысти (п. «а» ст. 93 УК) мотивом).

                4. Выбор из группы смежных составов преступлений одного, признаки которого полностью соответствуют содеянному. На этом этапе происходит сопоставление фактических обстоятельств совершенного деяния с признаками состава преступления, описанными в выбранной норме. По общему правилу, сначала сопоставляются обстоятельства и признаки, характеризующие объект и

                объективную сторону преступления, а затем обстоятельства и признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступления.

                Процесс квалификации завершается либо признанием содеянного непреступньм (при нетождественности признаков содеянного признакам ни одного из составов преступлений, предусмотренных УК), либо признанием его преступным с определением конкретной уголовно-правовой нормы, подлежащей применению в данном случае (при наличии тождественности признаков).

                Необходимо помнить, что, несмотря на заманчивость «мгновенной» квалификации, правоприменителю (особенно в начале профессиональной деятельности) рекомендуется последовательно проходить все отмеченные этапы квалификации. Соблюдение этого требования позволит максимально снизить риск ошибки.

                Сложность для квалификации преступлений представляет конкуренция уголовно-правовых норм, т.е. ситуация, при которой совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более уголовно-правовыми нормами. Наиболее распространенные виды конкуренции уголовно-правовых норм можно разделить на две группы: 1) конкуренция общей и специальной норм; 2) конкуренция части и целого.

                При конкуренции общей и специальной норм действует классическое правило: lex spesialis derogat legi general! (специальный закон отменяет действие закона общего). Следовательно, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Так, например злоупотребление властью или должностным положением (ст. 165 УК) является общей нормой по отношению к такому виду злоупотребления, как хищение государственного или коллективного имущества путем злоупотребления должностным положением (ч.2 ст. 84 УК). Наиболее распространенными видами конкуренции общей и специальной норм является конкуренция общего и квалифицированного (или привилегированного) составов одного вида преступления.

                Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты — в части и полностью. При данном виде конкуренции всеща применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. Так, например совершение злостного хулиганства с

                особой дерзостью, в ходе которого были причинены потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, содержит признаки умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений (ст. 102 УК) и хулиганства (ч. 1 ст. 206 УК), однако при этом полностью охватывается составом злостного хулиганства (ч.2 ст. 206 УК), а поэтому такие действия должны квалифицироваться в соответствии с этой нормой.

                От конкуренции уголовно-правовых норм следует отличать их коллизию, т.е. изначально противоречивое решение одного и того же вопроса в законе — несогласованность между нормами закона, противоречия между ними, дублирование норм. Так, например, ответственность за незаконную торговую деятельность (ст. 155-6 У К) по ч. 1 наступает при наличии административной преюдиции, если же такая деятельность была совершена с получением прибыли в крупных размерах (ч.2 ст. 155-6 УК), то административная преюдиция не требуется. Однако, в соответствии со ст. 160-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную торговую деятельность, совершенную с целью получения прибыли в размере, не превышающем семь необлагаемых минимумов доходов граждан. Крупным же размером прибыли Примечание к ст. 155-6 УК признает прибыль на сумму, не менее семи с половиной установленных законодательством минимальных размеров заработной платы. Таким образом, на сегодняшний день занятие незаконной торговой деятельностью с получением прибыли в размере, превышающем 119 грн., однако не более 562,5 грн., ни уголовной, ни административной ответственности не влечет.

                Разрешение проблемы коллизии законов может быть осуществлено только законодателем, разрешение же вопросов конкуренции уголовно-правовых норм — задача правоприменителя.

                Значение правильной квалификации состоит в том, что правильная уголовно-правовая оценка, содеянного является необходимым условием обеспечения законности в государстве. В свою очередь, ошибка в квалификации может привести к существенному нарушению прав и законных интересов граждан. Такая ошибка может повлечь за собой как привлечение невиновного к уголовной ответственности, назначение лицу наказания, не соответствующего уголовному закону, так необоснованное освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

                Квалификация преступлений отражается и в статистике преступности в государстве, что имеет немаловажное значение при определении приоритетов уголовной политики.

                uchebniki-besplatno.com

                НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

                Понятие и значение квалификации преступлений

                Важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление соответствия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления. Вывод о таком соответствии или тождестве (или при отрицательном ответе – несоответствии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-правовой запрет, который, как это предполагается, и нарушен этим деянием. Сопоставление происходит только по признакам соответствующей уголовно-правовой нормы, иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например, для назначения наказания или, допустим, приобретать важное значение доказательственного плана.

                Но как выделить те признаки, которые имеют квалификационное значение? Для этого служит конструкция состава преступления, т.е. совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Состав любого преступления (кража это или хулиганство, убийство или разбой) обязательно состоит из указанных четырех элементов – объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Содержание же признаков того либо другого состава преступления может существенно отличаться.

                Например, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, место и время совершения убийства не являются признаками состава преступления (независимо от их особенностей будет налицо состав именно этого преступления). Напротив, для состава преступления незаконной охоты такой признак как место совершения преступления является обязательным (входит в этот состав) и от него (как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих этот состав) будет зависеть решение вопроса о признании соответствующего деяния уголовно-наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ таким признаком является, например, особо охраняемая природная территория либо зона экологического бедствия или зона чрезвычайной экологической ситуации).

                В связи с этим определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образует состав конкретного преступления, без обращения к соответствующей уголовно-правовой норме, с которой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного общественно опасного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то соответствие, которое необходимо для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что это деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК РФ, а не по какой-либо другой.

                Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление – это необходимое условие правильной квалификации. Каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. Однако далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т.е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Так, время года, часы, минуты совершения преступления, имея весьма важное доказательственное значение, для уголовного права безразличны. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.

                За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, является ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия в пространстве и во времени. Следует обязательно удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, т.е. без ее толкования.

                Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Так, например, уголовно-правовая норма об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Конкретные проявления тайного способа похищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает ее незаметно от других, т.е. тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).

                Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства соответствуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по своей логической форме соответствует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к которой «примеряют» установленные факты. Однако процесс квалификации в целом нельзя сводить только к дедукции, так как достижение истины в квалификации преступления (как и в любом другом деле) невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции. Например, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.

                Процесс сопоставления фактических обстоятельств дела и уголовноправовой нормы осуществляется по методике, разработанной теорией уголовного права и уголовного процесса, проверенной многолетней судебной практикой, а также практикой прокурорско-следственных органов и органов дознания. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления.

                По общему правилу процесс квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При этом преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

                Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия, предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора). Она же входит и в задачу апелляционного, кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу.

                Итоги квалификации преступления, т.е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовноправовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т.д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При этом если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный), обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК РФ, это должно быть также учтено в квалификации.

                Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 от. 158 УК РФ. Также должны указываться и статьи Общей части, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК РФ). Так, если при совершении умышленного убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем выступал еще и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то сто действия следует квалифицировать как покушение на убийство по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (или ч. 2) ст. 105 УК РФ.

                Квалификация преступления – один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с этим уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность соответствующего правоприменителя за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.

                Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в соответствующие исправительные учреждения (квалификация может влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы) либо исполнения иного наказания, т.е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, квалификация преступления отражает не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (недостаточно внимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.

                От правильной квалификации преступления зависит реализация оснований уголовной ответственности. В соответствии со ст. 8 УК РФ: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Единственным же способом установления в конкретной ситуации основания уголовной ответственности и является квалификация преступления. Она играет важную роль и в охране прав и законных интересов граждан в сфере правосудия по уголовным делам.

                Именно квалификация является официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов этого отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в соответствии с которой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско-следственных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть соответствующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете, – уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. Однако те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при этом право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности в соответствии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует объект и объективную сторону этого преступления и дает характеристику субъекта и субъективной стороны этого преступления. По отношению к самому преступнику эти обязанности правоприменительных органов являются его субъективным правом. И все это определяется формулировкой обвинения, основанной на квалификации преступления. В связи с этим квалификация преступления выступает правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Следует отметить, что квалификация преступления, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных интересов лиц, не совершивших преступного деяния.

                Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры но предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

                Квалификация преступлений имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут явиться основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений.

                Квалификация преступления в науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется применительно к квалификации отдельных видов преступлений (квалификация преступлений против личности, квалификация преступлений против собственности и т.д.), что является предметом изучения Особенной части уголовного права. Кроме того, исследуются и научные основы квалификации преступлений (речь идет об общих принципах и методах, используемых при квалификации любых преступных деяний), которые будут рассмотрены в данной главе учебника.

                studme.org

                Научные основы квалификации преступлений.

                Квалификация преступлений – это процесс, при котором выявляется соответствие между совершенным лицом общественно опасным деянием и признаками конкретного состава преступления, описанного в одной из статей Особенной части УК РФ, а в необходимых случаях – и Общей части уголовного закона.

                Квалифицировать преступление – дать ему правовую оценку и определить соответствующую статью УК РФ, а следовательно, установить тождество между конкретным актом человеческого поведения и законодательной конструкцией.

                Точная квалификация преступлений является одним из важнейших требований законности, ибо она выступает определенной гарантией соблюдения прав и интересов граждан.

                Основание квалификации – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

                Предпосылками квалификации преступления является установление всех фактических обстоятельств дела и уяснение признаков состава преступления, содержащихся в диспозиции статьи Особенной части.

                В процессе квалификации преступлений:

                – выясняется, является ли данное деяние преступным (ст. 14 УК РФ);

                – выясняется объект (а в ряде случаев и предмет) преступного посягательства;

                – производится анализ признаков, входящих в его объективную и субъективную стороны;

                – выясняются необходимые правовые требования, предъявляемые к субъекту преступления. Субъекты квалификации – дознаватель, следователь, суд.

                официальная – дается на всех стадиях уголовного судопроизводства следователем, дознавателем, судом;

                неофициальная – дается учеными, студентами, иными лицами в частном порядке.

                students-library.com

                Основы квалификации преступлений

                В.С. Савельева

                Отражая коренные демократические преобразования, происшедшие в нашем обществе, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации существенно обновили по сравнению со своим предшественником — УК РСФСР 1960 г. В нем появился массив абсолютно новых норм об уголовной ответственности за общественно опасные деяния, которые возможны только в условиях рыночной экономики. Их применение сопряжено со значительными затруднениями, которые испытывают дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах и работающие в сложной криминогенной обстановке. Поэтому углубленное обучение студентов юридических вузов и факультетов по тематике, связанной с уголовно-правовой квалификацией, по-прежнему остается делом важным и актуальным.

                В дальнейшем — УК, а в определенном контексте — Кодекс.

                Теоретические основы квалификации преступлений включают комплекс наиболее общих вопросов, ответы на которые призваны снабдить будущего юриста исходными знаниями, методологией применения уголовного закона к каждому конкретному случаю виновного совершения лицом общественно опасного и уголовно наказуемого деяния.

                Решению этой задачи подчинено преподавание в юридических вузах страны специального уголовно-правового курса «Теоретические основы квалификации преступлений», а настоящее учебное пособие призвано внести определенный вклад в его обеспечение теоретической литературой.

                Настоящая книга — второе издание названного пособия. В нем учтено все новое, что появилось в законодательстве, теории и практике по вопросам, имеющим отношение к нашей теме, устранены замечания и огрехи содержания и стиля, усилена авторская аргументация по спорным вопросам.

                Тема I. Понятийная и философская основы квалификации преступлений

                1. Понятие и значение квалификации преступлений

                Согласно ст. 8 Уголовного кодекса РФ (УК) основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом. Для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и определить меру справедливого наказания, необходимо точно установить и указать, какой уголовно-правовой запрет нарушен и состав какого преступления это нарушение содержит. Такая цель достигается посредством квалификации преступлений.

                В самом общем, предельно широком содержании данного понятия квалифицировать — значит определить, к какому типу, виду, разряду, категории принадлежит (относится) данное явление по своим качественным признакам; подвести единичное под особенное. В сфере правоотношений квалифицировать — значит выбрать определенную правовую норму, закрепленное в законе или подзаконном нормативном акте правило, которое данный случай предусматривает; иначе говоря, определить, под какое правило данный случай подпадает. Квалифицировать преступление — значит решить, под какую из числа действующих уголовно-правовых норм подпадает деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется уголовное судопроизводство, дать ему юридическую оценку с позиций УК и максимально точно указать в соответствующем процессуальном документе (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт, судебный приговор и др.), где именно, в какой статье, части статьи, пункте и подпункте, если таковые в данной статье имеются, данная норма закреплена .

                По определению академика В.Н. Кудрявцева, квалификация преступления — это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой (Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999. С. 5).

                Существуют и другие определения. «Квалификация преступления — это вывод о подобии (тождестве) конкретного жизненного случая — преступления — тому понятию о преступлении данного вида, которое сформулировано в норме уголовного закона» (Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 11). «. Под квалификацией преступления следует понимать определение его юридической сущности, т.е. его оценку с точки зрения закона. » (Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 15), «. соотносимое с уголовным законом суждение об определенных фактах объективной действительности» (Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981. С. 4).

                В последнее время предпринята попытка ввести в научный оборот понятие квалификации уголовно-правовых деяний (см.: Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003). Однако определение этого понятия не удалось. Автор просто пошел по пути составления перечня таких деяний, включив в него даже положительные посткриминальные деяния и деяния, преступность которых вообще исключается (Там же. С. 9). Получается, что к уголовно-правовым деяниям отнесены деяния, которые уголовному праву безразличны, а значит, уголовно-правовая квалификация здесь ни при чем.

                Квалификация преступлений должностным лицом органа дознания, следователем, прокурором или судом, в производстве которых находится данное уголовное дело, а равно должностным лицом, которому согласно уголовно-процессуальному закону принадлежат надзорные или контрольные функции за производством по данному уголовному делу (прокурор, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, руководитель подразделения дознания), называется легальной, или официальной. Она имеет юридическое значение, от нее во многом зависит движение и судьба уголовного дела и обвиняемого. Официальный, легальный характер имеет также уголовно-правовая квалификация деяния, инкриминируемого обвиняемому, которую, защищая и отстаивая свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, высказывают стороны. Со стороны обвинения — государственный обвинитель в судебном производстве, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец и его представитель, а со стороны защиты — сами лица, в отношении которых предпринято уголовное преследование, т.е. подозреваемый и обвиняемый, их защитники и законные представители, а также гражданский ответчик и его представитель. Однако в отличие от квалификации должностных лиц органов государства, в производстве которых находится уголовное дело, их квалификация преступления не носит определяющего значения для движения уголовного дела и не имеет обязательного характера; ее юридическое значение заключается лишь в том, что оно, будучи мнением законного участника уголовного процесса, должно быть рассмотрено и учтено — принято или отвергнуто в уголовно-процессуальных актах дознавателя, следователя, прокурора или суда.

                Важное значение имеет легальная квалификация преступлений, которая дается высшим судебным органом страны — Верховным Судом РФ в лице его Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии в решениях по уголовным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке, с опубликованием своей позиции в официальном издании — Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. Не будучи источником прецедентного права, которого в России нет, и не имея характера обязательного предписания нижестоящим судам, такие публикации имеют огромное значение для правильного и единообразного применения уголовного закона в наиболее сложных случаях.

                Квалификация преступлений, которая предлагается в научной и учебной литературе специалистами в области уголовного права — как учеными-теоретиками, так и практиками, называется доктринальной. Юридического значения по конкретному уголовному делу она не имеет. Не имеют юридического значения и не порождают никаких правоотношений и письменные заключения крупных и крупнейших специалистов-правоведов, которые иногда представляются сторонами в суд в подтверждение своей позиции по поводу квалификации преступления в наиболее сложных случаях, когда, в частности, в связи с бланкетной диспозицией уголовно-правовой нормы, требуются знания в области не только уголовного права, но и, например, банковского, предпринимательского, международного права. Такие заключения — всего лишь результат конфиденциальной консультации одного юриста с другим; ссылаться на него в уголовном процессе бессмысленно; правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве исключается полностью. Всю полноту ответственности за легальную квалификацию преступления, равно как и за решение иных вопросов по уголовному делу, единолично несет тот, в чьем производстве в данный момент находится уголовное дело; на других юристов он эту ответственность переложить не вправе.

                Квалификация преступления по конкретному уголовному делу имеет принципиальное значение для решения всех существенных вопросов этого дела. От нее зависит выбор меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, форма расследования (дознание или предварительное следствие), подследственность и подсудность уголовного дела, вид и мера наказания, возможность применения акта амнистии и помилования, условного осуждения и условно-досрочного освобождения осужденного.

                Ошибка в квалификации преступления влечет постановление ошибочного, неправосудного приговора, что по тяжести вредных последствий для правосознания граждан находится на втором месте после полного оправдания виновного и осуждения невиновного. Обнаруженная вышестоящим судом такая ошибка влечет изменение или отмену приговора и возвращение уголовного дела для нового рассмотрения в соответствующей судебной инстанции.

                2. Процесс квалификации преступлений

                Мыслительная логическая деятельность правоприменителя, квалифицирующего преступление, на пути к решению конечной задачи (цели) проходит несколько этапов, совокупность которых называется процессом квалификации.

                Первый этап в этом процессе заключается в выделении из всего многообразия фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, тех, которые имеют уголовно-правовое значение, и их систематизации. Следственные, надзорно-прокурорские и судебные уголовно-процессуальные документы, т.е. материалы уголовного дела, содержат информацию, непосредственно отражающую не только признаки состава преступления, но и доказательства, при помощи которых установлены эти признаки, — обстоятельства, а также путь, который прошло следствие, прежде чем в конечном счете удалось достоверно установить данные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК). Разобраться в многотомных следственных материалах, а если речь идет о квалификации преступления по судебному делу, то и в судебных, — дело необычайно трудоемкое и сложное, требующее глубоких знаний и навыков в области как уголовного, так и уголовно-процессуального права .

                В некоторых изданиях просматривается идея, будто процесс квалификации преступлений начинается еще раньше и включает в себя уголовно-процессуальное доказывание, т.е. собирание, проверку и оценку доказательств (см.: Сборник материалов по спецкурсам и семинарам. М.: МГЮА, 2004. С. 6). С этим трудно согласиться. Уголовное право имеет дело с уже «готовыми» фактами, подлежащими оценке с позиции норм данной отрасли. Процесс доказывания — предмет уголовно-процессуального права.

                Очевидно, что степень сложности правоприменительной оценочной деятельности на этом этапе зависит от того, кто ее осуществляет, в чьем производстве находилось уголовное дело, когда производились собирание и проверка доказательств (например, следователь или дознаватель перед тем, как вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого или составить обвинительное заключение), или же другое должностное лицо, для которого следственные материалы «внове». Тот, кто сам собирал доказательства и преуспел в том, что собрал достаточные обвинительные данные для промежуточного или итогового процессуального акта, требующего квалификации преступления, конечно, уже ориентируется в том, какие фактические обстоятельства имеют уголовно-правовое значение; он сам «высветил» эти обстоятельства в процессе доказывания.

                В относительно выгодном положении находится и тот юрист, который получил уголовное дело с обвинительным заключением следователя (например, прокурор) или даже судебным приговором (например, судья-докладчик в суде кассационной инстанции), т.е. с итоговыми уголовно-процессуальными актами, в которых уже содержатся и систематизация юридически значимых фактов, и анализ доказательств, с помощью которых они установлены, и, что самое главное, квалификация преступления (преступлений), вменяемых в вину обвиняемому (обвиняемым). Такому юристу предстоит проверить уже готовую квалификацию преступления, оценить «чужую» оценку содеянного с позиции уголовного права.

                В наиболее сложном положении находится тот, кто принял к производству уголовное дело до завершения следственного производства, когда обвинительное заключение еще не составлено, а также, конечно, тот, кто принял к производству уголовное дело со сложной «биографией», когда по поводу квалификации преступления существует не одно, а несколько, иногда значительное множество, суждений и мнений, порой взаимоисключающих. С подобной ситуацией нередко встречается Президиум Верховного Суда РФ — высшая судебная инстанция, которой принадлежит право окончательного решения по уголовному делу.

                Второй этап процесса квалификации преступления заключается в определении всех возможных конструкций составов преступления, которые можно и нужно «примерить» к фактическим обстоятельствам дела, установленным на данный момент производства по нему. В результате этой деятельности круг правовых норм сужается, по крайней мере в пределах раздела, главы УК, отражающих родовой или видовой объекты преступлений, когда можно сказать: это — преступление против личности (собственности, порядка управления и т.д.).

                Третий этап процесса квалификации преступления заключается в выявлении группы всех смежных составов, которые могут иметь отношение к данному случаю. Так, если в результате наезда автомашиной погиб сотрудник милиции, тот, в чьем производстве находится уголовное дело, может сосредоточиться на «примерке» фактических обстоятельств дела с позиции ч. 2 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), ст. 105 УК (убийство) и ст. 317 УК (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Соответственно этой альтернативе осуществляется и планирование по установлению недостающих признаков.

                Четвертый, заключительный этап процесса квалификации преступления — выбор одного состава, который соответствует содеянному по всем объективным и субъективным признакам.

                Наряду с таким пониманием процесса квалификации преступлений существует и другое, когда этапы такого процесса ассоциируются не с поступательным развитием мыслительно-логической деятельности правоприменителя, в производстве которого находится уголовное дело, а со стадиями уголовного судопроизводства, которые это дело проходит. Такое понимание тоже практически ценно; оно пополняет знания по данной теме за счет взглядов с позиции уголовно-процессуального права и теории уголовного процесса.

                Уголовное судопроизводство, если говорить предельно кратко, представляет собой урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел и состоит из относительно обособленных стадий, каждая из которых характеризуется собственными задачами, вытекающими из общего назначения уголовного судопроизводства, собственным кругом участников правоотношений, спецификой их содержания и спецификой уголовно-процессуальных актов (документов), в которых подводится итог уголовно-процессуальной деятельности в каждой стадии. Принято различать стадии: 1) возбуждения уголовного дела; 2) предварительного расследования; 3) назначения судебного заседания; 4) судебного разбирательства; 5) производства по уголовному делу в суде второй (апелляционной или кассационной) инстанции; 6) исполнения приговора; 7) надзорного производства по уголовному делу; 8) производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Квалификация преступлений не осуществляется только в стадии исполнения приговора.

                Согласно ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В постановлении дознавателя, следователя о возбуждении уголовного дела эти признаки должны быть указаны со ссылкой на конкретную норму УК. Это первичная, предварительная квалификация преступления, по поводу которого начинается уголовный процесс. Она может подвергаться существенным изменениям на его последующих стадиях, но без такой первоначальной квалификации уголовное дело (например, просто о смерти человека, о пожаре, о гибели судна и т.д.) возбуждено быть не может. В каждом трагическом происшествии, в том числе и связанном с воздействием природных сил, а также в техногенных катастрофах должен усматриваться «человеческий фактор», т.е. деяние физического лица, а в этом деянии — пусть еще недостаточно отчетливо проступающие признаки преступления.

                В дальнейшем — УПК.

                Следственно-прокурорская практика показывает, что первоначальный этап квалификации преступлений специфичен в зависимости от характера происшествия, по поводу которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Если, например, обнаружение трупа со следами огнестрельных ранений, т.е. с очевидными признаками насильственной смерти, представляет собой почти стопроцентное основание для вывода о наличии события преступления, а также для его исходной квалификации в относительно узком диапазоне следственных версий, среди которых на первом месте — версия убийства, то пожар или гибель судна обладают гораздо меньшей определенностью в этом отношении и вынуждают следователя принимать решение не только о квалификации, но и о самом возбуждении уголовного дела на основании очень приблизительных суждений, исходя главным образом только из тяжести последствий.

                В последующем при привлечении лица в качестве обвиняемого квалификация преступления, инкриминируемого данному лицу, приобретает более точный и устойчивый характер; уголовно-процессуальный закон (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК) требует, чтобы в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого были указаны пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление. Но и эта квалификация не является окончательной в досудебном производстве по уголовному делу: если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и вновь предъявить его (ст. 175 УПК). Сказанное прежде всего относится к случаям, когда изменились не только фактические обстоятельства совершенного преступления, но и квалификация содеянного.

                В итоговом уголовно-процессуальном документе предварительного расследования (обвинительном заключении, обвинительном акте, постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, например, вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вследствие акта амнистии и др.) обязательно должна содержаться формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК). Но и эта квалификация является далеко не окончательной. Квалификация инкриминируемого преступления может быть изменена стороной обвинения и в стадии назначения судебного заседания, т.е. по результатам предварительного слушания по уголовному делу (ч. 5 ст. 236 УПК), и в стадии судебного разбирательства (п. п. 1 — 3 ч. 8 ст. 246 УПК). Процесс квалификации инкриминируемого преступления находит свое логическое завершение в обвинительном приговоре (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК): «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст. 49 Конституции РФ).

                Но и эта квалификация может подвергнуться сомнению со стороны суда второй (апелляционной или кассационной) инстанции, в которой пересматриваются приговоры, не вступившие в законную силу, или же судом надзорной инстанции, которая управомочена на пересмотр приговоров, уже вступивших в законную силу, и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами, даже если обвинительный приговор уже частично или полностью исполнен. Тогда в зависимости от конкретной ситуации, которые все предусмотрены УПК, вышестоящие судебные инстанции или сами изменяют квалификацию преступления, содержащуюся в приговоре, или же уголовное дело направляется на новое рассмотрение, в том числе и с перспективой новой квалификации преступления в новом приговоре суда. Таким образом, процесс квалификации преступления по стадиям уголовного судопроизводства сложен настолько, насколько сложна судьба, «биография» уголовного дела об этом преступлении.

                Процесс квалификации преступления подытоживается тем или иным уголовно-процессуальным документом (постановлением дознавателя, следователя, обвинительным актом органа дознания или обвинительным заключением следователя, судебным приговором, определением или постановлением), в котором закрепляется обнаруженное правоприменителем соответствие признаков совершенного деяния строго определенной норме или нормам Особенной части УК, а при совершении преступления в соучастии или неоконченного преступления — и норме или нормам Общей части УК.

                При квалификации преступления в следственных и судебных уголовно-процессуальных актах принято ссылаться только на нормы Особенной части УК. Исключение составляют лишь ст. 30 УК, посвященная стадиям преступления, и ст. 33 УК, посвященная видам соучастия. Однако сказанное не означает, что другие нормы Общей части в квалификации преступлений не участвуют, хотя бы потому что само понятие преступления сформулировано в Общей части УК (ст. 14 УК). В этой связи существует теоретическая конструкция, согласно которой «уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступления» . Развивая эту мысль, можно заметить, что еще раньше, до вопроса о том, является ли данное деяние преступлением, правоприменитель в некоторых, особых, случаях ставит перед собой вопрос, является ли оно вообще правонарушением и не относится ли просто к аморальным проступкам или вообще не порицаемо. В этом отношении уголовно-правовая квалификация является частным случаем общей юридической квалификации.

                Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 10.

                При исследовании деяний небольшой тяжести неизбежно обращение к ч. 2 ст. 14 УК, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Окончательная квалификация деяния по соответствующей статье Особенной части УК имеет смысл лишь при условии, что оно подпадает под вышеуказанное правило Общей части УК, однако результаты такого сопоставления в уголовно-процессуальных актах не отражаются; сам факт последующей квалификации по соответствующей статье Особенной части УК означает, что этот результат отрицателен.

                Наглядным примером применения норм Общей части УК при квалификации преступлений может служить также обязательная ссылка на ст. ст. 30 и 33 УК, когда необходимо отразить соответствующую стадию неоконченного преступления (приготовление к совершению преступления, покушение на совершение преступления), а также соответствующую роль соучастника.

                Анализ норм Общей части УК приобретает решающее значение для ответа на вопрос, является ли исследуемое деяние, формально содержащее признаки определенного преступления, общественно опасным и не имеется ли обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайняя необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК) .

                Детальный юридический анализ этих обстоятельств см. в работе: Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 1: Учение о преступлении. С. 455 — 505.

                В научной литературе высказано авторитетное мнение, что в принципе возможны ссылки и на некоторые другие статьи Общей части, например на ст. 25 УК «Преступление, совершенное умышленно» при квалификации преступлений, которые допускают различные формы виновности, чтобы указать, что в данном случае совершено умышленное преступление, а не неосторожное .

                Кудрявцев Е.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 10.

                Спорным представляется мнение о том, будто правоприменитель (орган дознания, следователь, прокурор, суд), принимая по итогам уголовного судопроизводства по конкретному делу решение об освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 31 УК (добровольный отказ от преступления), ч. 1 ст. 75 УК (деятельное раскаяние), ст. 76 УК (примирение с потерпевшим) и ст. 92 УК (применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера), должен ссылаться на перечисленные статьи УК. Содержание этих уголовно-правовых норм воспроизводится в уголовно-процессуальном законе в виде конкретных оснований прекращения уголовного преследования: добровольный отказ от преступления означает отсутствие состава преступления и влечет прекращение уголовного преследования по одноименному реабилитирующему основанию, прямо предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, с обоснованием факта добровольного отказа в описательной части постановления следователя о прекращении уголовного преследования; деятельное раскаяние прямо предусмотрено в качестве основания прекращения уголовного преследования отдельной ст. 28 УПК, в которой уже содержится ссылка на ст. 75 УК; примирение сторон также предусмотрено уголовно-процессуальным законом в виде основания прекращения уголовного преследования (ст. 25 УПК) со ссылкой на ст. 76 УК; то же можно сказать и о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера: прекращение уголовного дела со ссылкой на ст. 90 УК прямо предусмотрено ст. 431 УПК.

                Другое дело, когда виновный освобождается на основании законоположений, сформулированных в виде примечаний к некоторым статьям Особенной части УК, например к ст. 275 УК, в силу примечания к которой лицо, совершившее государственную измену, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичными примечаниями снабжены также ст. ст. 282.1 и 282.2 УК об уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества и организацию деятельности экстремистской организации. Прекращая уголовное преследование виновного в указанных преступлениях на основании примечаний к названным статьям, орган дознания, следователь и суд не имеют возможности сослаться на какую-либо норму, кроме самого примечания; уголовно-процессуального аналога эти законоположения не имеют.

                3. Философская основа квалификации преступлений

                В основе квалификации преступлений лежат философские категории единичного конкретного и абстрактного, особенного и всеобщего, абсолютной и относительной истины.

                Единичное, особенное и всеобщее как философские категории выражают объективные связи мира и ступени их познания. В повседневной практической деятельности человека любой объект, с которым он соприкасается, выступает перед ним как единичное. Затем обнаруживается, что ряд объектов имеет повторяющиеся признаки, что позволяет их объединить в определенные классы или группы, которые по отношению к каждому из единичных объектов выступают как особенное. Другие же объекты обнаруживают черты, присущие им всем без исключения, — это всеобщее.

                В контексте нашей темы философской категории единичного отвечает понятие конкретного преступления: А. совершил вооруженное нападение на Б. в целях завладения принадлежащей ему автомашиной. Как и всякое, единичное преступление характеризуется бесчисленной совокупностью присущих ему признаков — черточек. В уголовном судопроизводстве для исследования преступления из всей этой совокупности выбираются только те, на которые прямо указывает закон. В статье 73 УПК говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, обладает признаками, указанными в этой статье. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Как явствует из вышеприведенного системного перечня, ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу , причем независимо от его характеристик, так или иначе имеют отношение к квалификации преступления, образуя для нее фактическую основу.

                Процессуалисты систему доказательств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, называют предметом доказывания, а обстоятельства, составляющие ее, — элементами предмета доказывания (см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. второе, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1972. С. 139, 149).

                Так, событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) с точки зрения уголовного права — это понятие, содержащее признаки, характеризующие объект и объективную сторону состава преступления, а виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) — это понятия, отражающие признаки, характеризующие субъективную сторону состава преступления.

                Именно эти фактические обстоятельства, установленные по конкретному уголовному делу (тождественное понятие — по делу о конкретном преступлении), принимаются за основу при определении, в каких других единичных явлениях они повторяются. Если расследованием установлено, что А. в вечернее время, заранее вооружившись ножом, напал на Б., угрожая своим оружием, завладел ключами от принадлежавшей потерпевшему автомашины и скрылся на ней с места преступления, а в другом случае установлено, что В., угрожая пистолетом, среди бела дня напал на Г. и под угрозой расстрела на месте отнял у потерпевшего особо крупную сумму денег, можно сказать, что в обоих случаях в рамках общего определения понятия преступления деяния А. и В. имеют повторяющиеся юридически значимые признаки: деяние, совершенное тем и другим, выражается в вооруженном, сопряженном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нападении с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере. В уголовном законе деяния, обладающие такими признаками, предусмотрены п. «б» ч. 4 ст. 162 УК и называются разбоем, совершенным при особо отягчающих обстоятельствах. Это понятие по отношению к обоим конкретным преступлениям с философской точки зрения относится как особенное к единичному, а логический процесс, отражающий выяснение соотношения обеих категорий и его результаты, — это и есть квалификация преступлений, совершенных в первом случае — А., а втором случае — В. При таком подходе философская категория всеобщего ассоциируется с понятием преступления как такового: им является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания .

                Академик В.Н. Кудрявцев, допуская возможность вышеизложенного соотношения единоличного, особенного и общего применительно к триаде: конкретное преступление — преступление, описанное в норме Особенной части УК, — общее понятие преступления, считает, однако, что проблему квалификации преступлений целесообразно рассматривать только в рамках взаимодействия единичного с общим, потому что категория «особенное», будучи промежуточным, не привносит принципиально ничего нового, так как «особенное», будучи промежуточным, в свою очередь, выступает в одной связи явлений как общее, а в другой — как единичное (Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 38). Так и есть, спорить с этим невозможно. Но философия почему-то эту «промежуточную» категорию признает. Абстракция нормы Особенной части УК, в которой в нашем примере описывается состав разбоя, будучи особенным по отношению к разбою, совершенному А. и В., является единичным по отношению к категории «преступление против собственности» (глава 21), а по отношению к последнему, если признавать его единичным, особенным будет «преступление в сфере экономики» (раздел VIII УК). И лишь преступление как таковое — всеобщей категорией ко всем вышеперечисленным. Думается, что такое последовательное изучение соотношения всех категорий не лишено смысла при освоении темы квалификации преступлений.

                Философский аспект квалификации преступлений выражается также в требовании, чтобы оценка преступления с позиции норм уголовного права была истинной, а философская категория истины означает верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном счете является практика .

                См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980. С. 137.

                Квалификация преступления отвечает задачам правосудия по уголовным делам, если она истинна, т.е. если представления и выводы правоприменителя адекватно отражают объективную реальность. Эти представления и выводы касаются: а) содержания нормы уголовного права, подлежащей применению в данном конкретном случае; б) характера связи между фактическими обстоятельствами и уголовно-правовой нормой. Если юрист составил правильное представление о содержании соответствующей уголовно-правовой нормы и о соотношении между этой нормой и деянием, инкриминируемым обвиняемому, можно утверждать, что в результате квалификации преступления установлена объективная истина, если же нет, то квалификация будет ложной.

                За рамками нашей темы о квалификации преступлений находится вопрос об объективной истине при установлении фактических обстоятельств в преступлениях, иначе говоря, в доказывании по уголовному делу. Это один из самых сложных вопросов теории уголовного процесса . Однако ясно, что истинность уголовно-правовой квалификации находится в жесткой зависимости от истинности итоговых выводов по уголовному делу относительно фактических обстоятельств преступления. Если эти выводы ошибочны, квалификация преступления верной, истинной тоже быть не может. А если следствию так и не удалось установить, «как было дело», вопрос об уголовно-правовой квалификации вообще отпадает или же переносится в плоскость, где господствует вытекающее из презумпции невиновности правило о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Согласно данному правилу недостоверные фактические обстоятельства уголовного дела отбрасываются и уголовно-правовой оценке не подлежат, а в процесс квалификации включаются лишь те факты, существование которых не вызывает сомнения. Если согласно экспертному заключению тайно похищенная вещь стоит не менее 90 тысяч рублей и не более четверти миллиона рублей, деяние следует квалифицировать, очевидно, по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК по признаку причинения гражданину значительного ущерба (п. «в»), а не по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК, так как кража, совершенная в крупном размере, признается лишь в том случае, если сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей (ч. 4 примечания к ст. 158 УК).

                См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 113 и след.

                studfiles.net

                Смотрите так же:

                • Fallout патч высокое разрешение Версии Fallout: Nevada Содержание Общая информация Править Проект Fallout: Nevada выпускался в нескольких версиях, существенно отличающихся между собой по содержанию, редакторской работе и ряду других аспектов. На текущий момент проект завершён, последняя версия - 1.07. Версии Fallout: […]
                • Детское пособие ульяновская область Детские пособия в Ульяновске и Ульяновской области в 2018 году В субъектах федерации РФ разрабатываются и внедряются в жизнь разные региональные программы, носящие социальный характер. Они направлены на поддержание семейств, чьи доходы не превышают установленного соответствующим […]
                • Пенсии в омске в 2018 Пенсионное обеспечение для жителей Омска и Омской области в 2018 году От чего зависит размер дотации 8 625,0 руб. для внебюджетной сферы; Средние значения зарплат (26 200,0 руб.). Они демонстрируют благосостояние граждан и влияют на ценообразование. Величина пенсионного пособия […]
                • Правила европейской экономической комиссии Министерство экономического развитияРоссийской Федерации Направления Макроэкономика Стратегическое планирование ФЦП, ФАИП и ВЦП Развитие конкуренции Малый и средний бизнес Внешнеэкономическая деятельность Противодействие коррупции НИР/НИОКР […]
                • Льготная пенсия педагогам в 2018 году Кто имеет право выхода на пенсию на льготных условиях заместителя руководителя, занимающегося осуществлением образовательного процесса; заведующий учебной частью; специалисты-устроители внеурочные мероприятия; педагоги, являющиеся одновременно психологом; педагоги, работающие […]
                • Работа вахтой проживание питание краснодарский край калейдоскоп услуг • Красноармейский район Домработница с проживанием Сиделка с проживанием MKC-LOGISTIK • Павловский район Гросс/год: 60 000 руб. Горничная с проживанием Повар с проживанием Татулян Артур Геворкович • Сочи Комплектовщик с проживанием Кондитер (с проживанием) Работа с […]
                • Липецк проживание Липецк проживание Черкизово Группа предприятий • Липецк Комплектовщик Деловой город • Липецк Мисс Няня • Липецк Повар с проживанием Гросс/год: 70 000 руб. Дворник с проживанием Укладчик-упаковщик (в проживанием) "СП Восток" • Липецк Гросс/год: 65 000 руб. Формовщик теста с […]
                • Сумма залога меньше суммы кредита Кредит малому бизнесу: какое обеспечение потребует банк Обеспечение – это своеобразная страховка банка от невыплаты по кредиту. Должников у банков много, поэтому приходится разрабатывать всё более изощрённые условия, позволяющие вернуть долг тем или иным способом. Кстати, […]