Определение суда об отказе в признании иска

Главная / Определение суда об отказе в признании иска

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1470/2012 (ключевые темы: доверенность — отказ истца от иска — частная жалоба — мировое соглашение — последствия отказа от иска)

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Журавлёвой Г.М., Плосковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» в лице представителя Щукина М. И. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

«Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» в лице представителей Щукина М. И. и Быковой В. Ю..

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» к Бейкиной Е. А. о признании доверенности недействительной, недействующей (прекращенной), об обязании сдать доверенность, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Щукина М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Быкову В.Ю., Бейкину Е.А., полагавших, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бейкиной Е. А. о признании доверенности «. » от «. «, выданную истцом на имя ответчика, недействительной с «. «, об обязании ответчика сдать доверенность руководителю.

В судебном заседании суд принял уточненное исковое заявление от «. «, согласно которому истец просит суд признать доверенность недействующей (прекращенной) с «. «, обязать ответчика сдать доверенность руководителю. Кроме этого в судебном заседании суд приобщил к материалам дела заявление представителя истца Щукина М.И. от «. » об отказе от исковых требований в части признания доверенности недействительной, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В заявлении от «. » представитель истца Щукин М.И. указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В судебном заседании суд приобщил к материалам дела заявление представителя истца Быковой В.Ю. от «. » об отказе от исковых требований к ответчику о признании доверенности «. » от «. » недействительной, недействующей (прекращенной) с «. «, об обязании ответчика сдать доверенность руководителю. В заявлении от «. » представитель истца Быкова В.Ю. указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Щукин М.И. в судебном заседании в суде первой инстанции считал, что заявление представителя истца Быковой В.Ю. от «. » об отказе от иска удовлетворению не подлежит. Быкова В.Ю. не уполномочивалась руководителем быть представителем по данному гражданскому делу.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции считала, что ходатайство об отказе от иска следует удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности суд неправильно истолковал заявленные требования и заявление об отказе от иска.

В жалобе выражает свое несогласие с выводом суда по поводу того, что судом первой инстанцией принят отказ от иска представителя Быковой В.Ю.

Ссылается на то, что данный представитель не была привлечена к участию в деле, не могла совершать какие-либо процессуальные действия от имени ООО «АПК-Центр», поскольку доверенность, подтверждающая ее полномочия прекращена руководителем ООО «АПК-Центр» еще в 2011 году, в связи с этим, считает, что судом нарушены положения ст.ст. 34 , 35 , 38 , 39 , 53 , 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» к Бейкиной Е. А. о признании доверенности недействительной, недействующей (прекращенной), об обязании сдать доверенность, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в лице своих представителей, отказался от иска, о чем свидетельствуют письменное заявления с разъяснением последствий отказа от иска.

Вышеуказанные выводы являются правильными.

Согласно ст.ст. 39 , 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судебной коллегией, «. » от представителя истца ООО «АПК-Центр» Щукина М.И. в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца отказался от исковых требований о признании доверенности «. » от «. » выданной на имя Бейкиной Е.А. недействительной по основаниям ст.168 Гражданского кодекса РФ, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, при этом данное заявление было приобщено к материалам дела, о чем было указано в протоколе судебного заседания (л.д.64,97-98).

Из материалов дела также усматривается, что «. » от представителя истца ООО «АПК-Центр» Быковой В.Ю. поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца просила принять отказ от исковых требований, с учетом их уточнения в полном объеме, указывая, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д.66).

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

Ст. 189 ГК РФ предусматривает, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

2. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Как видно из материалов дела, полномочия представителей истца ООО «АПК-Центр» Быковой В.Ю. и Щукина М.И. подтверждены, в доверенностях указаны действия, которые они могут совершать от имени ООО «АПК-Центр», а также указано, что они наделены полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из представленной в материалы дела книги регистрации доверенностей усматривается, что «. » сроком на 3 года на имя Быковой В.Ю. выдана доверенность на представление интересов в судах, в службе судебных приставов, в органах и организациях, отметок об отмене или прекращении данной доверенности в книге регистрации не имеется (л.д. 77-82).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все законные основания для вынесения обжалуемого определения, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ представителей истца ООО «АПК-Центр» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов самого истца при его отказе от искового заявления, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса РФ, не может служить препятствием для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, и соответственно, основанием к отмене определения.

Ссылки частной жалобы на то, что заявление об отказе от иска судом было неправильно расценено и то, что заявление представителя Быковой В.Ю. не должно было принято судом, так как у представителя Быковой В.Ю. доверенность на представление интересов ООО «АПК-Центр» прекращена в 2011 году, судебная коллегия находит голословными, поскольку убедительных доказательств в подтверждение указанных доводов представителем истца ООО «АПК-Центр» Щукиным М.И. в материалы дела не представлено. Имеющееся в материалах дела копия распоряжения от «. » /л.д.103/ не подтверждает, что такое распоряжение было издано «. «, что Быкова В.Ю. и третьи лица были надлежащим образом уведомлены о том, что доверенность, выданная Быковой В.Ю., отменена. Не представлено таких доказательств(подлинная книга приказов, копии сообщений в адрес Быковой В.Ю., третьих лиц, журнал исходящей почты) и судебной коллегии. Как усматривается из протокола судебного заседания, представитель Щукин М.И. не ссылался на то обстоятельство, что доверенность отменена.

Неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела является довод частной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Определение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» в лице представителя Щукина М. И. — без удовлетворения.

www.garant.ru

Новая редакция Ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Комментарий к Статье 173 ГПК РФ

1. Право сторон отказаться от иска, признать иск и заключить мировое соглашение выступает применительно к предмету спора правомочиями распорядительного характера, принадлежащими исключительно сторонам спорного материального правоотношения (истцу, ответчику, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования). Судебные представители вышеназванных субъектов обладают данными правами с обязательным указанием на такое наделение в доверенности.

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет сторонам осуществить данное правомочие главным образом при рассмотрении дела по существу в судебном разбирательстве, устанавливая процессуальную форму выражения и закрепления данных распорядительных действий. Закон не устанавливает четких реквизитов названных заявлений и мирового соглашения, вследствие чего они составляются сторонами в произвольной форме. Вместе с тем, несмотря на произвольный характер, в соглашении сторон должны быть четко изложены основные положения, на которых стороны согласны завершить спор.

Содержание заявлений об отказе истца от иска и признании иска ответчиком должно отражать указание на сущностную характеристику исковых требований и волеизъявление сторон. Постановка условий, при которых стороны осуществляют отказ от иска или признание иска, нивелирует юридическое значение этих распорядительных действий и принимает качество мирового соглашения. Заявление об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, мировое соглашение могут быть выражены в устной либо письменной форме с обязательным указанием на совершение названных действий в протоколе судебного заседания.

Письменные заявления, содержащие волеизъявления сторон, приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Устная форма реализации названных правомочий предполагает занесение в протокол судебного заседания заявлений истца об отказе от иска, признании иска ответчиком, условий мирового соглашения и подписание соответственно истцом, ответчиком либо обеими сторонами.

2. Реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями:

— эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц;

— суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, и они поддерживают свои волеизъявления (см. комментарий к ст. 39).

Соблюдение данных условий проверяется судом посредством опроса лиц, участвующих в деле, изучения имеющихся в деле материалов.

Факт разъяснения последствий должен найти свое отражение в протоколе судебного заседания, при этом стороны своими подписями в протоколе подтверждают таковое разъяснение.

3. Процессуально-правовые последствия совершаемых сторонами распорядительных действий различны в зависимости от характера таких действий. При соблюдении вышеназванных условий суд принимает отказ истца от иска либо утверждает мировое соглашение, о чем указывает в своем определении, которым одновременно с санкционированием указанных распорядительных действий сторон прекращает производство по делу. При этом в определении суда указывается на возможность принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения, а в последнем случае детально излагаются условия заключения мирового соглашения сторонами.

При принятии судом признания ответчиком иска рассмотрение гражданского дела завершается и принимается решение об удовлетворении исковых требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком либо отказа суда в утверждении мирового соглашения выносится определение, в котором излагаются доводы суда о невозможности санкционирования соответствующих распорядительных действий сторон. При этом рассмотрение гражданского дела продолжается.

Другой комментарий к Ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В случаях, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик — право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, суд обязан совершить действия, указанные в комментируемой статье.

2. Председательствующий разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК).

О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения выносится мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с нормами ст. 220 ГПК суд прекращает производство.

При признании иска ответчиком и его принятии судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

3. Суд может не согласиться с отказом истца от иска, признанием ответчиком иска и заключаемым сторонами мировым соглашением, если их волеизъявление противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В этих случаях суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

gpkodeksrf.ru

Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

(Официальная редакция статьи 173 ГПК РФ)

Комментарий статьи 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Согласно статье 173 ГПК РФ, безусловным правом любого участника гражданского процесса как со стороны истца, так и со стороны ответчика является отказ или подтверждение искового взыскания по различным причинам. А также возможность внесения изменений в предмет или основание иска и соединение нескольких требований в рамках судебного процесса. Если заявление о безоговорочном принятии иска полностью соответствует законодательству, не нарушает условий трудовой деятельности и не подвергает сомнению права третьих лиц, находящихся под охраной закона, то согласно статье 39 ГПК РФ суд вправе принять его к рассмотрению.

Возникновение таких вопросов чаще всего наблюдается в спорах о разделе имущества, когда имеются несовершеннолетние дети или оспаривается отцовство, тогда стороны обязаны предоставить доказательства, что исковые требования не несут вреда и не ущемляют чьих-либо прав. Во всех остальных случаях судья вправе самостоятельно вынести решение о признании иска и об удовлетворении всех заявленных требований.

А вот при желании одной из сторон отказаться от искового заявления или при заключении мирового соглашения с последующим прекращением судебного производства по делу, суд выносит частное определение, согласно статье 220 ГПК РФ, не противоречащее закону и не нарушающее прав третьих лиц. Решение должно содержать в себе четкие разъяснения последствий для истца, связанные с отказом от исковых требований, и документально фиксироваться для дальнейшего приобщения к материалам дела с внесением в протокол судебного заседания. Истцу следует помнить, что повторные обращения с аналогичными требованиями с теми же основаниями станут невозможными по статье 134 ГПК РФ.

При намерении истца изменить в большую или меньшую сторону размер искового требования (кроме возмещения вреда здоровью при исполнении служебной деятельности, а также размер выплат по алиментам), согласно статье 49 ГПК РФ, или его основание, заявление составляется в письменной форме или представляется устно в суде первой или кассационной инстанции.

Определение о принятии мирового соглашения или утверждение об отказе от каких-либо исковых требований выносится только судебными органами путем закрытого совещания в отдельной комнате, где тщательно исследуется законность предъявленного соглашения. Решение судейской коллегии должно быть максимально подробно и четко изложено в письменном виде, чтобы ни у одной из сторон судебного процесса не возникло неясностей и споров при исполнении решения.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения протоколируются и заверяются обеими сторонами судебного процесса. В случае неисполнения или уклонения от исполнения вынесенного решения, суд на основании определения может выдать исполнительный лист (статья 428 ГПК РФ), который позволит взыскать с должника причитающуюся компенсацию или выплату по исковому требованию согласно статье 173 ГПК РФ.

vseiski.ru

Комментарий к Ст. 173 ГПК РФ

1. В случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела. Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 «О судебном решении» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 239.

2. Приняв отказ от иска или утвердив мировое соглашение и прекратив производство по делу, суд вправе вынести частное определение об устранении обнаруженных при рассмотрении дела нарушений законности.

3. О принятии отказа от иска суд должен вынести отдельное определение. Отказ от иска не может быть принят путем указания в судебном решении о прекращении производства по заявлению в части, в связи с отказом заявителя от некоторых из своих требований.

4. Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в совещательной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения.

5. Условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

6. См. также комментарий к ст. ст. 39, 150, 172, 206, 258 ГПК РФ.

stgpkrf.ru

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Комментарий к статье 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Оформляются отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения путем подачи письменных заявлений либо в виде устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания. Заявления об отказе от иска, о признании иска и об условиях заключения мирового соглашения подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, а поданные ими письменные заявления об этом приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Председательствующий разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ).

О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения выносится мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с нормами ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство.

www.gk-rf.ru

Смотрите так же:

  • Правила 307 отопление Правила 307 отопление Об определении размера платы за коммунальные услуги в условиях неприменения новых нормативов потребления коммунальных услуг С 1 сентября 2012 года вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в […]
  • Письмо для получения субсидии Открытые письма Жириновскому В.В. Уважаемый Владимир Вольфович! Обращается к вам инвалид с детства, диагноз" ДЦП", Кузнецова Н. С., проживающая в п. Гайны, Гайнского района Пермского края. Я как инвалид не имею возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, поэтому 25. 01. 06 […]
  • О принятии в муниципальную собственность объектов О принятии в муниципальную собственность и постановке на баланс Администрации муниципального образования Аксарковское объектов недвижимого имущества 90-р от 14.11.2014 АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АКСАРКОВСКОЕ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е «14» ноября 2014 г. № 90-рс.Аксарка О […]
  • Приложение 20 к приказу фнс россии от 25012012 ммв-7-6-25 Приказ Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/[email protected] "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" […]
  • Правила поведения на экскурсии для детей МАОУ НОШ №25 НАМ ДОВЕРЯЮТ САМОЕ ЦЕННОЕ Главное меню Инструкция для учащихся по поведению в общественных местах «13» апреля 2012 года ИНСТРУКЦИЯ №58-2012 для учащихся по поведению в общественных местах (театр, музей, библиотека и т.д.) 1.ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ 1.1.Данная […]
  • Вск осаго самара Лучшая страховкадля путешествий Подходит для визы Готовый полис на e-mail Страхование квартиры Без осмотра квартиры 3 минуты на оформление Страхование здоровья Включены все риски Медицина без границ Лечение за рубежом, включая оплату проезда и проживания Страховые лимиты до 2 млн. евро с […]
  • Приказом мвд 373 Приказ МВД РФ от 27 апреля 2012 г. N 373 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного […]
  • Штраф за не рождения ребенка К вопросу о регистрации новорожденных В последнее десятилетие обеспечение благополучного детства стало одним из основных национальных приоритетов нашей страны. Президент России Владимир Путин 1 июня этого года, в День защиты детей подписал Указ «О Национальной стратегии действий в […]