Объект экспертизы определение

Главная / Объект экспертизы определение

Объект экспертизы определение

Право / 11. Криминалистика и судебная медицина

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, Российская Федерация

Предмет и объект судебной экспертизы в теории и практике судебной экспертологии

Для установления причинно-следственной связи между совершённым деянием и наступившими отрицательными последствиями необходимо проведение судебных экспертиз. Понятия предмета и объекта судебной экспертизы относятся к числу ключевых в теории и практике судебной экспертологии.

Предмет является определяющим понятием, отражающим сущность конкретной науки. Именно поэтому предмету судебной экспертизы уделяется значительное внимание в криминалистической литературе. Авторы по-разному формулируют определение предмета. Так, Н.А. Селиванов считает, что «предметом судебной экспертизы является тот факт, который реально произошёл (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем, а также закономерности, связи и отношения, обуславливающие данный факт» [1]. Т.С. Волчецкая понимает под предметом экспертизы три группы вопросов: идентификационные, диагностические, классификационные [2]. В.Д. Арсеньев представляет предмет судебной экспертизы «как стороны, свойства и отношения объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются средствами (методами и методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующих отраслей знания» [3]. Т.В. Аверьянова предмет определяет как «установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дел об административных правонарушениях, путём исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии» [4]. Приведённые формулировки представляют интерес. Е.Р. Россинская и Ю.К. Орлов дают близкие по смыслу определения предмета экспертизы, которые, на наш взгляд, вполне конкретны. Проанализировав предлагаемые варианты, думается, что предмет судебной экспертизы можно определить как фактические данные, имеющие значение для расследуемого дела, устанавливаемые на основе специальных научных знаний. Справедливо замечание Ю.Г. Корухова о предопределённости предмета «объектами исследований, задачами, требующими решения, применяемыми методами и условиями, в которых осуществляются эти исследования» [5].

Объект экспертизы является неотъемлемым и определяющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования, источником сведений о тех или иных событиях, с ним связано установление пределов компетенции экспертов и многое другое.

Понятие объекта судебной экспертизы неоднозначно с точки зрения науки и практики. Объект судебной экспертизы с позиции научной отрасли знания представляет собой род (вид) объектов, какой – либо класс, категорию предметов, характеризующихся общими свойствами [6].

С точки зрения практической деятельности, в специальной литературе существуют различные варианты данного понятия. Основные из них можно представить следующим образом:

— только материально фиксированные объекты [7];

— материальные объекты и процессы [8].

Проанализировав имеющиеся определения объекта экспертизы, Р.С. Белкин сделал вывод, что «объектами судебной экспертизы могут быть материальные образования (материальные объекты) и процессы. К первым относятся предметы (вещественные доказательства, образцы и их комплексы), документы, люди, животные, трупы, транспортные средства». Ко вторым – различные процессы (явления, события, действия) [9]. Данное обобщённое определение, на наш взгляд, наилучшим образом отражает сущность объекта судебной экспертизы.

Законодательное определение объекта судебной экспертизы в основном также верно раскрывает объём характеризуемого понятия – это «вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза» (ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Но справедливым представляется и замечание криминалистов о необходимости включения в перечень материальных объектов «вещества», так как в указанном Федеральном законе при определении образцов для сравнительного исследования вещество фигурирует наравне с другими материальными объектами (ст. 9). Таким образом, можно заключить, что вещество как образец должно сравниваться с веществом как объектом исследования.

Большое внимание в науке уделяется теоретической разработке проблемы классификации объектов познания. В естествознании, например, существует научное направление, получившее название классификационного движения. В его основу положена направляющая роль классификации в любой целесообразной деятельности человека, особенно научной. В соответствии с данным движением, качество научных исследований в значительной мере определяется эффективностью используемых классификаций, степенью овладения знаниями из области теории научной классификации [10]. Научная классификация является средством для решения каких-либо запланированных научных и практических задач. Объекты судебной экспертизы можно классифицировать различным образом. Многие авторы с учётом иерархии значений предлагают делить их на общие, родовые, конкретные и непосредственные [11]; общие, родовые, специальные, непосредственные и конкретные [12]; общие, родовые, специальные и конкретные [13] и др..

Учёные-криминалисты, рассматривая объекты судебной экспертизы как системные образования, отмечают, что все они характеризуются материальной природой, информационной ролью и связью устанавливаемых фактов с исследуемым событием.

Относительно определения общего объекта существенных противоречий нет. Под ним понимают предметы материального мира, свойства которых позволяют эксперту на основе его специальных познаний установить факты, относящиеся к предмету экспертизы. По Д.Я. Мирскому, общий объект – «понятие, обозначающее теоретическую совокупность всех без исключения носителей информации, которые исследуются в ходе производства судебных экспертиз». В определении родового и конкретного объектов также нет расхождений. Под родовым объектом понимают совокупность материальных носителей информации, отличающихся от других своими свойствами и исследуемых в рамках класса или рода экспертизы. Конкретный объект – индивидуальный носитель информации, представленный для производства экспертизы по определённому расследуемому или рассматриваемому в суде делу. Однако содержание непосредственного и специального объектов определяют по-разному.

Так, Ю.Г. Орлов непосредственный объект понимает как совокупность однородных свойств предмета, которые подвергаются экспертному исследованию; А.А. Эйсман – некоторое поле свойств; Д.Я. Мирский – фрагмент специального объекта, исследование которого требует применения особой методики, отличной от методики исследования других фрагментов. К специальному объекту он относит «совокупность сторон, свойств носителя информации (родового объекта), которые являются специфическими для определённого класса, рода или вида судебной экспертизы». В.М. Галкин определяет непосредственный объект как объект исследования в узком смысле. Другая группа авторов отождествляет специальный объект с непосредственным и рассматривают его «как материальный носитель информации определённой природы, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках конкретного вида экспертизы» [14].

Имеют место и другие классификации. Все поступающие в распоряжение эксперта материалы делятся на группы: основные объекты – вещественные доказательства, связанные с событием преступления, либо вещная обстановка или её элементы, а также процессы; сравнительные материалы – образцы для сравнительного исследования; материалы, содержащие справочные сведения – информационные данные, необходимые для решения вопросов, относящихся к предмету экспертизы, источники знаний о свойствах объекта исследования или произошедшем событии. Последние чаще всего представляются в виде различных процессуальных документов.

Характеристика объекта судебной экспертизы не полна без учёта его материальной природы. С этой точки зрения объекты как физические тела могут быть разделены по своему состоянию на твёрдые, жидкие и газообразные. Мысленный же образ или психическую деятельность субъекта, по мнению Т.В. Аверьяновой, нельзя признать объектами экспертизы, так как мысленный образ реализуется в каком-то материальном виде, что и является подлинным объектом экспертизы, а психическая деятельность всегда выражается в реальных действиях, поведении, отображающихся в окружающей среде. Объекты – носители таких отображений и будут объектами экспертизы. Невозможно не согласиться с данным заключением.

Распространено мнение, что объектом экспертизы является вещественное доказательство, т.е. предмет, имеющий значение для дела и служащий источником доказательственной информации. Однако доказательственным значением обладает не сам предмет, а его свойства и признаки. Предмет, вещь материального мира является только носителем информации. Доказательственным значением обладает лишь информация, имеющая отношение к рассматриваемому событию.

Объекты экспертизы могут служить предметом познания не только эксперта, но и научного исследования.

1. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1978. №5. С. 63.

2. Волчецкая Т.С. Основы судебной экспертологии. Калининград, 2004. С. 117.

3. Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта в теории судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. С. 9-10.

4. Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии её производства // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. 2003. С. 305-336.

5. Корухов Ю.Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе // Проблемы трасологических исследований. М., 1978. Вып. 35. С.3.

6. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. 2002. С.21.

7. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968. Ч.3. С. 56; Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 13.

8. Надгорный Г.М. Объект автотехнической экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1972. Вып. 9. С. 393.

9. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 459.

10. Воронин Ю.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. Новосибирск. 1981.

11. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве // судебная экспертиза: общие понятия: Учебное пособие. М., 2004. Вып.2.

12. Мирский Д.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков // методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1986. С. 59.

13. См.: Основы судебной экспертизы. Ч. 1: Общая теория. С. 85-93.

www.rusnauka.com

Объект экспертизы

EdwART. Словарь терминов МЧС , 2010

Смотреть что такое «Объект экспертизы» в других словарях:

Объект экспертизы — подъемные сооружения (технические устройства, указанные в пункте 3 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № title= О промышленной безопасности опасных производственных объектов О промышленной безопасности опасных производственных… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Объект экспертизы — (пром. безоп.), проектная документация, технические устройства, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларация промышленной безопасности и иные документы, связанные с экспертизой опасного производственного объекта … Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь

объект — 3.14 объект (object): Элемент, который может быть охарактеризован посредством измерения его атрибутов. Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Объект научной и научно-технической экспертизы — информация, подлинность которой надлежащим образом удостоверена, физические предметы и иные материальные носители, содержащие такую информацию, а также другие исходные данные, необходимые для решения задач научной и научно технической экспертизы… … Официальная терминология

Объект санитарно-эпидемиологической экспертизы — здание, сооружение, отдельное помещение или часть его, оборудование и иные технические средства, с помощью которых осуществляются потенциально опасные для здоровья населения виды деятельности, работы, услуги, а также условия труда и состояние… … Официальная терминология

Проверяемый объект — объект экспертизы, в отношении к рого существует предположение о его причастности к расследуемому событию. П.о. отличается от исследуемого объекта (обычно вещественное доказательство), подлежащего идентификации … Криминалистическая энциклопедия

РД 10-528-03: Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения — Терминология РД 10 528 03: Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения: Заказчик организация, обратившаяся с заявкой на проведение экспертизы… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

потенциально опасный объект — 3.8 потенциально опасный объект: Объект, на котором используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, пожаро и взрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, создающие реальную угрозу возникновения… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Приказ 284: Об утверждении форм и перечней сведений, содержащихся в экспертном заключении, акте выездной экспертизы, акте экспертизы — Терминология Приказ 284: Об утверждении форм и перечней сведений, содержащихся в экспертном заключении, акте выездной экспертизы, акте экспертизы: авария опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории угрозу жизни … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

МДС 11-4.99: Методические рекомендации по проведению экспертизы технико-экономических обоснований (проектов) на строительство предприятий, зданий и сооружений производственного назначения — Терминология МДС 11 4.99: Методические рекомендации по проведению экспертизы технико экономических обоснований (проектов) на строительство предприятий, зданий и сооружений производственного назначения: 2.11.6. Анализ влияния неопределенности и… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

dic.academic.ru

Объекты судебной экспертизы

предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экс­пертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоя­щая из трех элементов:

1) материальный носитель информации о данном факте, собы­тии;

2) источник информации о факте;

3) механизм передачи информации от источника к носителю, дру­гими словами отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии,явлении.

К объектам-предметам относятся все материальные предметы — носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т. е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

1) люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

2) различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия пре­ступления, транспортные средства и др.);

3) животные, растения;

4) участки местности, помещения и т. п.

Идентифицирующими объектами, т. е. объектами, с помощью ко­торых решается задача идентификации, могут быть:

1) следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

2) копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

3) документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

4) участки местности;

5) части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразде­ляются на диагностируемые (искомые) объекты — состояние, свойст­во объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства, и диагностирующие (проверяемые) объ­екты — объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором он был обнаружен на месте происшествия, и описание в исправном состоянии.

Исходя из их процессуального значения объекты судебной экс­пертизы делят на:

1) объекты — вещественные доказательства;

2) объекты — образцы для сравнительного исследования;

3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экс­пертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомо­гательные объекты. Процесс решения экспертной задачи часто бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных подза­дач. Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом. Промежуточными явля­ются как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуемые при решении подзадач судебной экспертизы. Например, при решении вопроса о механизме возникновения и раз­вития пожара промежуточными будут вопросы о природе оплавлений электрических кабелей (пожар или короткое замыкание), о степени термического воздействия на металлоконструкции, о присутствии в обугленных остатках следов легко воспламеняющихся или горючих жидкостей и т. д.

Любой объект материального мира обладает множеством свойств, образующих системы и комплексы. Свойство вещи есть то, что харак­теризует какую-либо ее сторону и выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Познание их в полном объеме невоз­можно, обычно ограничиваются изучением лишь некоторых свойств, необходимых исследователю. Судебный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряжение, изучает только те их свойства, которые позволяют ответить на поставленные ему вопросы.

Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок сигареты исследуется экс- пертом-трасологом для выявления так называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, об­ратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду; эксперт-дактилоскопист — следами рук ит. д.

Свойства объекта экспертизы выражаются в признаках, каждый из которых можно рассматривать как своеобразный информационный сигнал. Признаки систематизируются по таким основаниям, как:

1) происхождение: а) собственные признаки, свойственные ис­следуемому объекту в данных условиях (например, калибр оружия);

б) приобретенные, оказавшиеся присущими объекту вследствие слу­чайного внешнего воздействия какого-либо другого объекта (например, раковины на стенках канала ствола, поверхности патронного упора и т. п.). Вторая категория признаков имеет высокое индивидуализи­рующее значение;

2) природа: а) закономерные, обусловленные нормами функциони­рования (использования) объекта (например, следы от полей нарезов канала ствола на пуле); б) случайные, обусловленные различными внешними несущественными факторами, не поддающимися строгому учету и не определяющими качественную характеристику изучаемых объектов (например, трассы на пулях, образовавшиеся от случайных загрязнений канала ствола);

3) длительность, или время, в течение которого признак присущ объекту: а) устойчивые, например связанность почерка; б) неустойчи­вые, например размер почерка;

4) характер: а) качественные, выражающие наличие или отсутствие у объекта экспертизы какого-либо существенного свойства (качества); б) количественные, отражающие свойство объекта, выраженное в числовой форме;

5) наличие связи с другими признаками: а) зависимые, связанные с другими признаками; б) независимые, когда их наличие или отсут­ствие не связано с обязательным наличием либо отсутствием других признаков;

6) число множества объектов, обладающих данными признаками: а) родовые (групповые) — типичные для данной совокупности объектов; б) индивидуализирующие, или присущие только данному объекту;

7) значимость: а) существенные, обладающие максимальной зна­чимостью для достижения цели исследования и оказывающие влияние на формирование вывода; б) несущественные, имеющие определенное значение для решения задачи судебно-экспертного исследования, но не препятствующие оценке иных признаков, положенных в обосно­вание вывода;

8) отношение к объекту в целом или его части: а) общие; б) част­ные;

9) значение в процессе познания: а) диагностические; б) иденти­фикационные.

Идентификационные и диагностические признаки характеризуют объект определенным образом и используются в целях идентификации или диагностики. Они могут отражать форму, размеры, материал объ­екта; его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства.

Для успешного осуществления идентификации в качестве иден­тификационных должны выбираться признаки, отвечающие ряду условий:

а) оригинальность, избирательность — чем оригинальнее признак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта (напри­мер, родимое пятно, заплата на рукаве);

б) воспроизводимость признака, т. е. его способность к неодно­кратному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);

в) выраженность признака — отсутствие сомнений в его наличии (близко посаженные глаза, редкие зубы);

г) простота обнаружения (сравните шрам, оставшийся при удале­нии аппендикса на животе, или шрам на щеке);

д) относительная устойчивость, поскольку все объекты материаль­ного мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков, выражаю­щих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному — при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационное™ признака.

Идентификационный комплекс признаков представляет собой совокупность индивидуально-определенных, устойчивых призна­ков, неповторимых (или обладающих редкой встречаемостью) по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах, и составляет идентификаци­онное поле. Главная задача при исследовании идентификационного поля — выявление признаков и оценка их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве. Временной интер­вал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс идентификации, называется идентификационным периодом и определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или ве­щества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения . Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.

Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как прави­ло, вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются.

По характеру признаков образцы подразделяются на: а) выражаю­щие признаки другого объекта (дактилоскопические отпечатки, стре­ляные пули и гильзы и т. п.); б) выражающие собственные признаки (образцы крови, слюны, почвы и др.).

В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на три группы.

1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, об­виняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собира­ние доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ (представление и истребование доказательств). Напри­мер, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.

2. Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу на основании ст. 202 УПК РФ, например при дактилоскопировании обвиняемого для представления дактилоскопи­ческой карты в качестве материала для сравнительного исследования. Об отборе образцов для сравнительного исследования составляется постановление. В необходимых случаях изъятие образцов для срав­нительного исследования производится с участием специалиста. Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол следственного действия, в котором указываются условия, при которых получены образцы, их количество и характер, отмечаются особенности упаковки и т. д. Закон не запрещает участия эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе, напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

3. Условно свободными являются образцы, возникшие после возбу­ждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, под­писи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов.

Подозреваемый и обвиняемый должны предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнитель­ного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и иные. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпев­шего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участву­ет специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

При производстве по делам об административных правонарушени­ях ст. 26.5 КоАП РФ предусмотрено взятие проб и образцов. Должност­

ное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов в качестве образцов и проб составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Представляется, что указанный в ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ такой способ фиксации вещественных доказательств, как киносъемка, без­надежно устарел, не используется на практике уже многие годы и давно заменен видеозаписью.

По не совсем понятной причине законодатель среди образцов особо выделяет образцы почерка (ч. 1 ст. 202 УПК РФ; ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ). По нашему мнению, это связано с недостаточной информированно­стью юристов о современных возможностях судебных экспертиз и вообще распространенностью тех или иных их родов и видов на прак­тике. Даже если бы речь шла о подписи, а не о почерке, такое выделе­ние было бы необоснованным, ведь у живого лица при производстве по уголовным делам, делам об административных правонарушениях весьма часто отбирается ряд других образцов (отпечатки пальцев, кровь, подногтевое содержимое, образцы голоса и речи, запаховые вещества). Исследование почерка (не подписи, поскольку это отдельный вид экспертизы) производится все реже и реже в современных условиях повсеместного использования компьютерной техники и внедрения безбумажных технологий.

В гражданском и арбитражном процессе материалы для проведения экспертизы, в том числе и образцы для сравнительного исследования, должны быть предоставлены в распоряжение эксперта судом. Согласно ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ суд истребует объекты, представляемые на экспертизу, у сторон, а также иных организаций и лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказатель­ства. В случае когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Норма, посвященная получению образцов для сравнительного исследования, в АПК РФ отсутствует. Неясно, почему в ГПК РФ зако­нодательно регламентировано только «Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе» — ст. 81. Как указывалось выше, существует огромное количество других образцов для сравнительного исследования. Попутно заметим, что ста­тья вообще сформулирована некорректно с судебно-экспертной точки зрения, поскольку образцы почерка и образцы подписи — это далеко не одно и то же. Почерк является объектом судебной почерковедческой экспертизы, а подпись может быть объектом как судебно-почерковед­ческой, так и технико-криминалистической экспертизы документов. Для исследования подписи необходимо отбирать экспериментальные образцы подписей, а не почерка.

К сожалению, в ФЗ ГСЭД, так же как и в процессуальных кодек­сах РФ, отсутствует понятие «проба». О взятии не только образцов, но и проб товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, упоминается только в КоАП РФ (ст. 26.5). Но при произ­водстве судебных экспертиз многих родов отбираются именно пробы, а не образцы.

В отличие от образца проба отбирается от вязких, порошкообраз­ных, жидких и газообразных объектов с разных участков объема этих объектов (с середины, края и т. д.). При этом, если взятая часть объема передается эксперту для исследования без смешения с другими частя­ми, принято говорить об отборе пробы. Если же взятые части объема объектов смешиваются и эксперту передается часть этой смеси, при­нято говорить о взятии средней пробы. Пробы, взятые с разных частей объекта, характеризуют эти части. Средняя проба характеризует объект в целом. Например, если изъято большое количество наркотического вещества, то на экспертизу представляются не только несколько образ­цов (обычно четыре-пять) с различных участков массы, но и средняя проба (50-100 г), отобранная с различной глубины и из разных мест (из всех углов и из центра). Другим примером может служить взятие пробы спирта, используемого в качестве сырья, что необходимо для проведения экспертизы по делу об использовании этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, для приготовления алкоголь­ной продукции. Аналогичные пробы отбираются при исследовании пищевых продуктов, почвы и проч.

Представляется, что возможность отбора проб, как и образцов, должна быть предусмотрена не только в КоАП РФ, но и в других про­цессуальных кодексах, а также в ФЗ ГСЭД.

При производстве судебных экспертиз некоторых родов, например судебных инженерно-технических экспертиз, в процессе экспертного диагностирования может возникнуть необходимость проанализировать техническую документацию, относящуюся к объекту (взорванному, сгоревшему, после технологической аварии и др.), обобщить сведе-

ния о происшествии, касающиеся предмета экспертизы, произвести реконструкцию и моделирование процессов, явлений.

Результативность судебной экспертизы в подобных случаях во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся:

1) протоколы осмотра места происшествия, подробно иллюстри­рованные фототаблицами, чертежами, схемами;

2) сведения о дате происшествия, месте и времени его обнаружения, погодных условиях;

3) характеристики объекта;

4) сведения о событиях, предшествовавших происшествию и нахо­дившихся в причинно-следственной связи с его возникновением;

5) признаки, по которым было обнаружено происшедшее, условия обнаружения, последствия и др.

Все эти и многие другие сведения содержатся в материалах дела, поэтому нередки случаи, когда эксперту предоставляются все материа­лы уголовного или гражданского дела и эксперт сам решает, какими из них воспользоваться. Это вынуждает эксперта заниматься анализом и оценкой следственных версий и свидетельских показаний, объяснений, данных сторонами, и проч. Тем самым эксперт выходит за пределы своей компетенции. Достоверность информации, содержащейся в материалах, необходимых эксперту, ее допустимость и относимость должны быть проверены до назначения экспертизы.

knigi.news

Смотрите так же:

  • Налог на имущество не позднее Когда прекращается обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц? Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц может прекращаться, в частности, со дня: уплаты налога налогоплательщиком; внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на недвижимость; […]
  • Транспортный налог рассчитывается на год Как рассчитывается транспортный налог для физических лиц? Каждый, на кого зарегистрировано какое-либо транспортное средство (далее — ТС) и кто не имеет соответствующих льгот, должен платить транспортный налог. Чтобы рассчитать транспортный налог для физических лиц, рекомендуем […]
  • Как узнать о уголовном наказании Штраф как уголовное наказание Штраф как вид уголовного наказания Штраф (ст. 46 УК) определяется законодателем как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законом. Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном ст. 44 УК. Это самый мягкий вид […]
  • Закон 53 ф3 Федеральный закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Демонстрационный фрагмент текста: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля, 19 июля 2001 г., 13 […]
  • Нотариус корсунова Список нотариусов Список нотариусов Нотариальная контора № 1 (Великий Новгород, ул. Волосова, д.1/1, тел. 736662) нотариус Васильева Юлия Николаевна Понедельник, среда - с 9.00. до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00, вторник, четверг – с 10.00 до 19.00, перерыв с 13.00 до 14.00, пятница […]
  • 79 закон 50 статья Статья 50 131-ФЗ - Муниципальное имущество 1. В собственности муниципальных образований может находиться: 1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; 2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных […]
  • Правила заполнения личных карточек работников Личная карточка работника по форме Т-2. Образец заполнения Личные карточки работников используются учреждениями с целью полного учета персонала. Закон обязывает руководителей позаботиться о создании такой карты для каждого сотрудника. Бланком для этих документов служит форма Т-2. Она […]
  • Правила оформлення пояснювальної записки прикладная математика Вимоги до оформлення пояснювальної записки Пояснювальна записка до курсової роботи містить такі складові елементи: 1. Титульний аркуш.2. Реферат.3. Зміст.4. Завдання до курсової роботи або постановка задачі.5. Вступ.6. Теоретична частина.7. Опис програми: загальна […]