Налог по монголо-татарски

Главная / Налог по монголо-татарски

монголо-татарское иго

Энциклопедический словарь . 2009 .

Смотреть что такое «монголо-татарское иго» в других словарях:

Монголо-татарское иго — на Руси (1243 1480), традиционное название вассальной зависимости русских княжеств от монголо татарских ханов. Установлено в результате нашествия Батыя. До начала 60 х гг. 13 в. Русь находилась под властью великих монгольских ханов, затем ханов… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО — на Руси (1243 1480), традиционное название системы эксплуатации русских княжеств монгольскими завоевателями. Утвердило вассальную зависимость русских князей от Монгольской империи и Золотой Орды. Сопровождалось ежегодным сбором дани, частыми… … Русская история

Монголо-татарское иго — Политическая карта Восточной Европы в 1340 1389 годах Монголо татарское иго название ордынской военно политической диктатуры, системы политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо татарских ханов (до начала … Википедия

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО — Традиционное название политической и экономической зависимости Руси* и эксплуатации ее земель монголо татарскими феодалами в период с 1243 по 1480 г. В начале ХIII в. большое войско кочевников под предводительством Чингисхана покорило Центральную … Лингвострановедческий словарь

Монголо-татарское иго — на Руси, система властвования монголо татарских феодалов над русскими землями в 13 15 вв., имевшая целью регулярную эксплуатацию завоёванной страны путём различных поборов и грабительских набегов. М. т. и. было установлено в результате… … Большая советская энциклопедия

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО — на Руси 13 15 вв. система властвования монголо тат. завоевателей, включавшая в себя организацию управления завоеванными территориями Руси и определенную политику в отношении различных классов и социальных групп населения. Эта система имела целью… … Советская историческая энциклопедия

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО Руси — МОНГОЛО ТАТАРСКОЕ ИГО на Руси (1243 1480) традиционное название системы эксплуатации русских земель монголо татарскими завоевателями. Установлено в результате нашествия Батыя. После Куликовской битвы (1380) носило номинальный характер.… … Большой Энциклопедический словарь

Монголо-татарское нашествие на Русь — Взятие Суздаля монголами Монгольское нашествие на Русь вторжения войск Монгольской империи на территории русских княжеств в 1237 1240 гг. в ходе Западного похода монголов (Кипчакского похода) 1236 1242 гг. под предводительством чингизида Батыя и … Википедия

Монголо-татарское нашествие — Взятие Суздаля монголами Монгольское нашествие на Русь вторжения войск Монгольской империи на территории русских княжеств в 1237 1240 гг. в ходе Западного похода монголов (Кипчакского похода) 1236 1242 гг. под предводительством чингизида Батыя и … Википедия

Татарское иго — на Руси, система властвования монголо татарских феодалов над русскими землями в 13 15 вв.; см. Монголо татарское иго … Большая советская энциклопедия

dic.academic.ru

Вопросы по истории «Монголо-татарского ига»

Цитаты из энциклопедических словарей [с небольшими комментариями]:

Словарь Грандта (7 изд., т. 41, часть 7, с. 82-87, статья “Татарское иго”, переиздание 1938 г.);

Татарское иго (Монгольское иго) на Руси началось после опустошительного нашествия Батыя в 1237-40 гг. и продолжалось до 1480 г. … В эпоху удельного распыления Русь подверглась нашествию татар – кочевой скотоводческой орды, сплоченной на время воедино поисками новых пастбищ для скота [в лесах Руси]. Сила сплоченных скотоводов-кочевников оказалась больше силы отдельных, не связанных между собой феодалов, и Русь была побеждена и разорена. Но, отраженные в Венгрии, татары вынуждены были вернуться и положить предел своему губительному потоку на Запад. Они стали поневоле ограничивать свой кочевой быт [сами себя превращать в оседлых?!], прочнее осели в Нижнем Поволжье, стараясь систематически использовать плоды своих побед над Русью. Так образовалась Золотая Орда и из нашествия и опустошений получилось иго.

Главным выражением “Т.и.” была дань (“выход”), наложенная татарами на Русь. Она была поголовной, налагалась на каждую душу мужского пола без различия возраста и состояния [в том числе шкурами белых медведей по свидетельству П.Карпини]. С этой целью татары произвели перепись населения. Для первой переписи и сбора дани Батый послал баскаков. Вторая перепись была произведена в 1257 г. при хане Берке, который прислал “численников”, а “численники” поставили десятников, сотников, тысячников, темников (10-тысячников). От дани совершенно освобождено было только духовенство. Но уже с конца 13 века татарские баскаки исчезают: дань собирается князьями под руководством и наблюдением великого князя Владимирского, доставлявшего ее хану [итого система “басков” просуществовала около 30 лет и почему это о взимании “дани” монгольские ханы вспомнили через 12 лет после “завоевания”. ]. После 1375 г. не упоминается более и о татарских переписях населения. Кроме “дани” татарами был установлен “ям” – обязанность доставлять подводы и лошадей татарским послам и чиновникам. Наконец, князья возили в Орду богатые подарки хану, его женам и татарским мурзам. Все это были регулярные обычные платежи татарам [чем лучше сейчас?: подоходный налог на зарплату, налог на фонд зарплаты, прочие налоги, арендная плата, плата за землю, таможенный сбор, плата за … и т.д. . ]. Но в 13 веке татары неоднократно опустошали целые русские области, чаще всего помогая враждующим князьям. Так было в 1277, 1278, 1279, 1293 гг. В 1262 г. из Ростова, Владимира, Суздаля, Ярославля, Переяславля-Залесского были прогнаны населением татарские откупщики дани, и только особая поездка Александра Невского в Орду спасла от татарского мести [уговорил словами?]. В 1327 г., когда в Твери убит был за насилия татарский посол Чол-хан, двоюродный брат хана Узбека, и с ним перебита его свита и ордынские купцы, Узбек поручил московскому князю Ивану Калите наказать тверского великого князя и Калита разорил тверские земли.

Таким образом, первым последствием “Т.и.” для Руси была задержка ее экономического развития. Надо, однако, заметить, что отчасти эта задержка создавалась и условиями самого удельного порядка, при котором обычно были усобицы, разорительные для населения. Кроме того, не надо забывать и другую сторону дела: ордынские купцы, посещавшие Русь, и русские торговцы, ездившие в Орду, были посредниками по развитию русской торговли с азиатским Востоком – особенно с Персией и Средней Азией, что служило одной из предпосылок зарождению товарного хозяйства в удельной Руси. Таким образом, преувеличения экономических последствий “Т.и.” не следует: в общем оно действовало в том направлении, в каком и без него слагались элементы хозяйственной жизни, только на время несколько замедлился этот естественный процесс. То же самое надо сказать о социальных и политических последствий “Т.и.”

В социальном отношении оно, несомненно, содействовало закрепощению масс населения, которое и без него произошло бы: так, татары уводили из Руси много пленников, которых выкупали (обратно) богатые князья и, давая им свои земли, считали их уже зависимыми от себя. Таких “ордынцев” князья обязались между собой не переманивать, не переказывать друг у друга. …

“Т.и.” оказало свое влияние тем, что содействовало падению городов, которые были опасны для татар как укрепленные пункты [имеются в виду городские укрепления – как в Киеве: укрепленная “Гора” разрушена, а торговый “Подол” продолжает развиваться], и уравнивали горожан, как данников, с массой сельского населения. Но и то и другое было подготовлено уже предшествовавшей историей Руси: города, сильные и влиятельные в киевский период, стали еще до татар терять прежнее значение. Городское население новых северо-восточных городов еще в конце 12 века отступило от вечевых традиций и стало поддерживать князей – “самовластцев”. В политическом отношении “Т.и.” поставило русских князей в зависимости от хана. Занятие “столов” – и в т.ч. в особенности “стола” старшего, Владимирского, стало зависеть от воли хана. Князья вынуждены были предпринимать путешествие в Орду. …

Но фактически и здесь, кроме знаков внешнего подчинения, “Т.и.” не внесло ничего нового: татары не нарушили вотчинного (наследственного от отца к сыну) преемства “столов”, установленного в удельной Руси. … Несомненно, “Т.и.” укрепило власть московских князей, содействовало собиранию Руси Московией. Хан дал Ивану Калите великое княжение Владимирское, с тех пор (с 1328 г.) навсегда остававшееся за московскими князьями. По смерти Калиты (1341) хан Узбек сделал всех князей русских “подручными” его старшего сына Семена Гордого. По смерти Семена брат и преемник его Иван, став великим князем, получил от хана и право судить всех русских князей – великих и удельных, которые могли лишь апеллировать к хану на решение великого князя Московского. Эти факты несомненны и знаменательны. Но хорошо известно что возвышению Москвы и ее князей и собирание московскими князьями удельной Руси созданы были внутренними силами … и “Т.и.”, следовательно, лишь шло за этими силами, действовало в одном с ними направлении. Мало того: в этих внутренних силах, выдвинувших Москву и собравших около нее уделы, заключалась основная причина самой поддержки московских князей ханами: богатея и усиливаясь, московские князья тем самым делались удобными контрагентами хана по сбору дани, могли давать богатые подарки и держать в подчинении всю Русь [“ИГО” как условие увеличения богатства на Руси. ].

Некоторые исследователи склонны были объяснять московское самодержавие и даже характер и деятельность Ивана Грозного влиянием “Т.и.”. Но теперь, когда силы, создавшие самодержавие (см.) и Грозного, приведены в известность, и это объяснение отпадает.

Едва ли в финансовой, административной и судебной технике можно усмотреть влияние “Т.и.”. Техника татарских переписей и сбора дани не повлияла на московскую писцовую и податную технику … Самая дань, как особый прямой налог, существовала до татар, и при “Т.и.” лишь увеличилась в размерах [конечно, кому это понравятся НОВЫЕ налоги. ]. Нельзя также в московских “приказах”, как то думали некоторые, видеть копии монгольских “диванов”. Наконец, пытались приписать влиянием “Т.и.” введение в “Судебники” Ивана III и Ивана IV членовредительских и телесных наказаний, а также пытки. Но известно, что такие наказания и пытки свойственны всякому обществу на известной ступени культурного развития.

Наконец, влияние “Т.и.” в области духовной культуры также не следует преувеличивать. Обыкновенно находят, что “Т.и.” содействовало огрубению нравов, задержке просвещения, оторванности от европейского Запада. Но и здесь можно сказать, что “Т.и.”, самое большее, легло последним наслоением на духовно-культурные явления, созданные другими, внутренними явлениями. И слабое развитие школьного образования и литературы, и оторванность от Запада, изолированность от иных стран – следствия общих условий существования удельной Руси с ее натуральным хозяйством, политической раздробленностью, узостью задач, перспектив и горизонтов.

Трудно приписать татарскому влиянию и такое явление, как затворничество женщин: известно, что оно в свое время существовало и у феодальной знати Запада.

“Т.и.”, конечно, способствовало росту значения духовности и церкви: татары не только не тронули религию, но и освободили духовенство от дани, а ханские ярлыки митрополитам обеспечили церковное землевладение, податные и судебно-административные привилегии церкви. Но и здесь “Т.и.” действовало не в разрезе с внутренними силами, а в полном с ними согласии, так что опять таки не внесло ничего нового.

В области духовной культуры единственным реальным оригинальным влиянием “Т.и.” остается, таким образом, только влияние татарского языка на русский, введением в последний многих татарских слов (“ям”, “казак”, “деньги” и проч.). Но и здесь дело ограничилось только лексикологическими заимствованиями, не очень притом обильными и не повлиявшими на основное в языке – строй речи [А как же влияние чисто монгольского языка? Например: “ярлык” по монгольски – “хаяг” или “тэмдэг”, “ямщик” – “улач”, “оортоочин”, “взимание налогов” – “албан татвар хурах”, “кумыс” – “айраг” и т.д. ].

Таково было в общих чертах влияние “Т.и.” на удельную Русь. Оно не было велико, и в тех случаях, когда проявлялось, лишь дополняло собою ряд других, внутренних воздействий. Это и понятно: “Т.и.”, в сущности, было явлением внешним, поверхностным…

В конце-концов, “Т.и.”, власть татарского хана или “царя”, как его тогда называли на Руси [а кто стал называть их “хан” – историки?], была использована правящими слоями общества второй половины удельного периода (14 и 15 века) в их интересах: опираясь между прочим и на эту власть, московские князья и их сотрудники объединили северо-восточную Русь.

Сложная сеть хозяйственных, социальных и политических причин, создавшая и великорусское племя и его политическую организацию – единое и централизованное Московское государство, и, параллельно этому, глубокие перемены, совершившиеся в самой Орде, привели к падению “Т.и.”.

И если первая попытка освободиться от татар (Куликовская битва 1380 г.) при Дмитрии Донском не увенчались полным успехом, дав лишь внешнюю победу, по своим потерям столь же тяжкую, как поражение, и бесплодную по ближайшим результатам, то главным образом потому, что в то время удельная Русь еще не преодолела феодального распыления, а такое же распыление Орды не достигло еще широких пределов. Ко времени Ивана III и то и другое осуществилось, и потому “Т.и.” пало (1480 г.)

Литература: А.Рихтер “Исследование о влиянии монголо-татар на Россию” (1825; образец старого, преувеличенного представления о влиянии “Т.и.” );

Костомаров “Начало единодержавия в древней Руси” (историческая монография и исследование, т. ХII, 1872) и др.

БСЭ, 3-е изд., т. 16, 1974, с. 502, статья “Монголо-татарское иго” (далее “М.-т.и.”).

Монголо-татарское иго на Руси – система властвования монголо-татарских феодалов над русскими землями в 13-15 веках, имевшая целью регулярную эксплуатацию завоеванной страны путем различных поборов и грабительских набегов. …

До начала 60-х годов 13 века Русь находилось под влиянием великих монгольских ханов, а затем – ханов Золотой Орды. Монголо-татарское иго формально было установлено в 1243 г., когда Ярослав Всеволодович получил от монголо-татар ярлык на Великое княжество Владимирское и был признан ими “стареи всем князем в Русском языце”.

Регулярная эксплуатация русских земель путем сбора дани началась после переписи 1257-59 гг., проведенной монгольскими “численниками” под руководством Китата, родственника великого хана. Единицами обложения были: в городах – двор, в сельской местности – хозяйство. От дани освобождено только духовенство. Известно 14 видов “ордынских тягостей”, из которых главными были: “выход”, или “царева дань”, торговые сборы (“мыт”, “тамка”), извозные повинности (“дары” и “подводы”), содержание ханских послов (“дары” и “почестья” хану, его родственникам и приближенным) и др. Периодически собирались большие “запросы” на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказанию хана присылать воинов для участия в походах.

В конце 50-х – начале 60-х гг. 13 века дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы – “бесермены” [они же “баскаки”. ], откупившие это право у великого монгольского хана. … В результате народных восстаний 1262 г. в русских городах “бесермены” были изгнаны [конечно, “баскаки-бесермены” не были “татарами”, потому Орда не обиделась. ]. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям …

С усилением московского княжества “М.-т.и.” постепенно ослабевает. Московский князь Иван I Данилович Калита (1325-40) добился права собирать “выход” со всех русских княжеств. С середины 14 века распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князь Дмитрий Иванович Донской (1358-1389) не подчинился ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское. В 1378 он разгромил карательное монголо-татарское войско на реке Воже (в Рязанской земле) и в 1380 одержал победу в Куликовской битве над правителем Золотой Орды Мамаем. Однако, после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань, но уже московский князь Василий I Дмитриевич (1389-1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как “свою отчину”. При нем “М.-т.и.” носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику….

sunapse.ru

Налог по монголо-татарски

ОРДЫНСКИЕ «ДАНИ»

«Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси монголо-татарскими завоевателями, не ограничивался опустошениями и грабежами во время многочисленных ордынских «ратей». После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде разнообразных «даней» и «запросов», что подрывало и без того ослабленную экономику Руси.

Ордынскими ханами была создана целая система ограбления покоренных народов, которая не давала им оправиться после военного разгрома, имела целью увековечить тяжкое и позорное иго. Ценности, создаваемые трудом русского народа, непрерывно утекали в жадные руки ордынских феодалов. Историки насчитывают 14 видов «даней» и «ордынских тягостей», наложенных ханами Золотой Орды на Завоеванную Русь!

Центральное место в системе «ордынских тягостей» занимала «дань», известная по источникам под названиями: «царева дань», «выход», «дань десятинная» или просто «десятина». «Дань» была постоянным налогом, собиравшимся в пользу ордынского хана с городского и сельского населения. От выплаты «дани» освобождались только духовенство и другие «церковные люди». Все остальное население было переписано ордынскими «численниками» и обложено платежами. Единицей обложения было хозяйство: в городах — дом, в сельских местностях — соха, плуг, деревня. Ордынская «дань» «по полугривне с сохи» или «со всякой деревни по полтине» тяжелым бременем ложилась на крестьянское хозяйство.

Кроме «царевой дани», на сельское и городское население в качестве постоянных «ордынских тягостей» ложились «поплужное», «ям», «подводы», а также сборы с торговли и ремесленного производства: «тамга», «мыт» и др.

Кроме постоянных «ордынских тягостей», монголо-татары часто накладывали на Русь разнообразные чрезвычайные налоги. К их числу относились прежде всего «запросы», то есть единовременные требования ордынских ханов о присылке крупных сумм сверх установленной «дани» на военные расходы и другие цели. Эти «запросы» иногда были настолько большими, что буквально разоряли население завоеванных стран. Например, в Волжской Булгарии один из «Запросов» привел к тому, что жители вынуждены были продавать в рабство своих детей.

Обременительными были также различные «дары» и «почестья» — подарки, которые отсылались в Орду или передавались на месте «царевым послам», «царевичам» и баскакам. Один уже перечень таких «почестий» свидетельствует о том, что подарки посылались очень часто, буквально по всякому поводу: «поминки», «поклонное», «выходное», «памятное», «становое», «выездное» и даже «мимоезжее»! В пользу хана, его родственников, а также отдельных представителей ордынской знати собиралась особая «пошлина»: «царева пошлина, царицына, князей, рядцев, дороги, посла». Тяжелым бременем ложился на крестьянское хозяйство «корм», который получали ордынцы при проезде через русские земли. Источники упоминают «корм нашей и коней нашей» (то есть хана), «корм послов наших, или цариц наших, или наших детей». К нерегулярным ордынским «тягостям» относилась также обязанность по поведению хана «рать собирати, где восхочем воевати», и ханская «ловитва» (охота).

В результате из страны выкачивались ежегодно огромные суммы, которые попадали в руки монголо-татарских феодалов. Только одна «царева дань», без многочисленных чрезвычайных сборов и натуральных повинностей, составляла в XIV веке с Московского княжества — 5000 рублей, с Новгородского — 1500 рублей серебром — суммы, по тому времени огромные. Кроме того, отдельно, помимо «московского выхода», платили дань в Орду рязанский, тверской и некоторые другие князья.

Из русских земель в Орду поступало такое большое количество серебра в виде «даней», что у восточных авторов сложилось представление о Руси как о стране серебряных рудников.

Постоянная утечка в Орду серебра и других драгоценных металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, и в Северо-Восточной Руси, особенно в «Низовских землях», наблюдается с середины XIII

www.louvers.ru

В большинстве учебников истории написано, что в XIII-XV веках Русь страдала от монголо-татарского ига. Однако в последнее время все чаще раздаются голоса тех, кто сомневается, что нашествие вообще имело место? Действительно ли огромные полчища кочевников нахлынули на мирные княжества, порабощая их жителей? Давайте проанализируем исторические факты, многие из которых могут шокировать.

Иго придумали поляки

Сам по себе термин «монголо-татарское иго» придумали польские авторы. Хронист и дипломат Ян Длугош в 1479 году назвал так время существования Золотой Орды. За ним в 1517 году повторил историк Матвей Меховский, работавший в Краковском университете. Данную трактовку взаимоотношений Руси с монгольскими завоевателями быстро подхватили в Западной Европе, а уже оттуда она была заимствована отечественными историками.

Причем в ордынских войсках самих по себе татар практически не было. Просто в Европе хорошо знали название этого азиатского народа, и поэтому оно распространилось и на монголов. Между тем Чингисхан попытался истребить все татарское племя, разгромив их армию в 1202 году.

Первая перепись населения Руси

Первую в истории Руси перепись населения провели представители Орды. Они должны были собрать точную информацию о жителях каждого княжества, об их сословной принадлежности. Главной причиной такого интереса к статистике со стороны монголов была необходимость рассчитать размер налогов, которыми облагались подданные.

В 1246 году перепись прошла в Киеве и Чернигове, Рязанское княжество подверглось статистическому анализу в 1257 году, новгородцев пересчитали еще через два года, а население Смоленщины – в 1275 году.

Причем жители Руси подняли народные восстания и прогнали со своей земли так называемых «бесерменов», собиравших дань для ханов Монголии. А вот наместники правителей Золотой Орды, именуемые баскаками, долгое время жили и работали в русских княжествах, отправляя взысканные налоги в Сарай-Бату, а позднее в Сарай-Берке.

Совместные походы

Княжеские дружины и ордынские воины часто совершали совместные военные походы, как против других русичей, так и против жителей Восточной Европы. Так, в период 1258-1287 годов войска монголов и галицких князей регулярно нападали на Польшу, Венгрию и Литву. А в 1277 году русские участвовали в военной кампании монголов на Северном Кавказе, помогая своим союзникам завоевать Аланию.

В 1333 году москвичи штурмовали Новгород, а в следующем году брянская дружина ходила на Смоленск. Каждый раз в этих междоусобных бранях участвовали и ордынские войска. Кроме того, они регулярно помогали великим тверским князьям, считавшимся в те времена главными правителями Руси, усмирять непокорные соседние земли.

Основу орды составляли русские

Арабский путешественник Ибн Баттута, посетивший город Сарай-Берке в 1334 году, в своем сочинении «Подарок созерцающим о диковинках городов и чудесах странствий» написал, что в столице Золотой Орды много русских. Причем они составляют основную массу жителей: как работающих, так и вооруженных.

Этот факт упомянул и белоэмигрантский автор Андрей Гордеев в книге «История казаков», которая была издана во Франции в конце 20-х годов ХХ века. По мнению исследователя, большую часть ордынских войск составляли так называемые бродники – этнические славяне, населявшие Приазовье и донские степи. Эти предшественники казаков не желали подчиняться князьям, поэтому перебирались на юг ради вольной жизни. Название данной этносоциальной группы, вероятно, произошло от русского слова «бродить» (скитаться).

Как известно из летописных источников, в битве на Калке 1223 года на стороне монгольских войск сражались бродники, которыми руководил воевода Плоскыня. Возможно, его знание тактики и стратегии княжеских дружин имело большое значение для победы над объединенными русско-половецкими силами.

Кроме того, именно Плоскыня хитростью выманил правителя Киева Мстислава Романовича вместе с двумя турово-пинскими князьями и передал их монголам для казни.

Однако большинство историков полагают, что монголы заставляли русских служить в их армии, т.е. захватчики насильно вооружали представителей порабощенного народа. Хотя это кажется неправдоподобным.

А старший научный сотрудник Института археологии РАН Марина Полубояринова в книге «Русские люди в Золотой Орде» (Москва, 1978 г.) предположила: «Вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска».

Захватчики-европеоиды

Есугэй-багатур, отец Чингисхана, был представителем рода Борджигин монгольского племени кият. По описаниям многих очевидцев, и он сам, и его легендарный сын, были высокими светлокожими людьми с рыжеватыми волосами.

Само слово «борджигин», по мнению одних авторов, переводится как «зеленоглазый». Другие специалисты утверждают, что название рода означает «синеокий». В монгольских источниках сохранилось сравнение цвета глаз Чингисхана с морем или океаном.

Персидский ученый Рашид-ад-Дин в своем труде «Сборник летописей» (начало XIV в.) написал, что все потомки великого завоевателя были в основном белокурыми и сероглазыми.

Это значит, что элита Золотой Орды принадлежала к европеоидам. Вероятно, и среди других захватчиков преобладали представители данной расы.

Их было немного

Мы привыкли считать, что в XIII веке Русь заполонили несметные полчища монголо-татар. Некоторые историки говорят о 500-тысячном войске. Однако это не так. Ведь даже население современной Монголии едва превышает 3 миллиона человек, а если учесть жесточайший геноцид соплеменников, устроенный Чингисханом на пути к власти, численность его армии не могла быть такой внушительной.

Сложно представить, как прокормить полумиллионное войско, к тому же передвигавшееся на лошадях. Животным просто не хватило бы подножного корма. А ведь каждый монгольский всадник вел с собой как минимум трех скакунов. Теперь представьте себе 1,5-миллионный табун. Кони воинов, едущих в авангарде армии, съели бы и вытоптали все, что только могли. Остальные лошади пали бы от голода.

По самым смелым подсчетам, армия Чингисхана и Батыя никак не могла превышать 30 тысяч всадников. Тогда как численность населения Древней Руси, по оценке историка Георгия Вернадского (1887-1973 гг.), перед началом нашествия составляла около 7,5 миллиона человек.

Бескровные казни

Людей незнатных или неуважаемых монголы, как и большинство народов того времени, казнили, отрубая им головы. Однако если приговоренный пользовался авторитетом, то ему переламывали позвоночник и оставляли медленно умирать.

Монголы были уверены, что кровь – это вместилище души. Пролить ее – значит усложнить загробный путь покойного в иные миры. Бескровную казнь применяли к правителям, политическим и военным деятелям, шаманам.

Поводом для смертного приговора в Золотой Орде могло послужить любое преступление: от дезертирства с поля боя до мелкого воровства.

Тела покойников бросали в степи

Способ захоронения монгола тоже напрямую зависел от его социального статуса. Богатые и влиятельные люди находили покой в специальных погребениях, в которые вместе с телами умерших зарывали ценности, золотые и серебряные украшения, предметы быта. А бедняков и погибших в бою рядовых воинов часто просто оставляли в степи, там где заканчивался их жизненный путь.

В тревожных условиях кочевой жизни, состоящей из регулярных стычек с врагами, сложно было устраивать похоронные обряды. Монголам нередко приходилось быстро двигаться дальше, без промедления.

Считалось, что труп достойного человека быстро съедят животные-падальщики и стервятники. А вот если птицы и звери не притрагивались к телу долгое время, по народным поверьям это означало, что за душой покойного числился тяжкий грех.

Поделиться:

Монголы должны были оставить потомство на русской равнине,а его нет,как это понимать,они были все евнухами?

Вообще на Руси моголы, когда насиловали женщину или девушку(русскую), то потом обязательно вспарывали ей живот и отрезали сиськи, чтобы предотвратить появление позорного, по их понятиям, потомства.

Смешанные браки были запрещены

МАША брали силой (НАСИЛОВАЛИ) так что в РОССИЯНАХ-РУССКИХ течЁт татарская кровь пример тому лица-внешность

Внешность наша неотличима от от соседей украинцев. Так что же за избирательность то такая? Может украинки не нравились малочисленному войску монголонетатаров. )))

Уважаемая,внешность не о чем не говорит. Главное гены. Просто женщин вывозили в орду и именно поэтому, нынешние татары, имеют не монголоидный тип, а ,в большинстве своем, европеоидный. И потом, многие русские дворянские фамилии, происходят именно от тюркских народов, составлявших костяк Орды и на сегодняшний день, что Юсуповы, что Нарышкины и еще мноно много кто,имеют вполне европейский тип лица,тоже по причине смешения, хотя происходят из Орды. Оставшиеся же люди, не имеют монгольских генов лишь потому, что спросом пользовались лишь девушки знатного происхождения, основная же масса из холопов и рабов никому не нужна.

А вы не заметили, что в Киеву раньше «переписали» народ, чем в той же Рязани? Выходит они и раньше украинок пере….

Статья противоречит древним богослужебным церковным книгам ( источникам) и выдает желаемое за действителбное. Правда название татаро-монглолы там не встречается только агаряне, кочевники, ордынцы. Действительно русские князья иной раз наводили порядок в орле в распрях ханов за что получали уважение и послабления и даже подолгу жили в столице орды. В орле были покоренные народы управляемые страхом уничтожения родных и близких зачастую оброк платился крепкими мужчинами или участием русских дружин в битвах на стороне орды.

А церковные книги были написаны лет этак через двести. После описанных событий. Есть история, которую пишут все кому не лень. В угоду правящим в то время. А есть генетика. Так вот, у русских монгольских генов не более двух процентов.

Странные выводы… как 30тысячное войско могло завоевать пространство от Китая до центральной Европы? Чингисхан, будучи еще Тимучином присоединял к себе силой или добровольно многие монгольские (и не только) племена.

То, что чингизхан был европеоидом вымисел. Надо смотреть на его потомков. У нас живут прямые потомки чингизхана, это род торе. Торе и есть чингизиды. Эти торе выглядят как обычные монголы, европейского в них нет ничего.

В Лаврентьевской летописи захватчиков уже называют татарами, бесерменами. Богослужебные книги это авторизованные Церковью для богослужения книги, излагающие те или иные чинопоследования (или молитвословия), а также богослужебные (уставные) указания. Вы там искали монгол или татар? 30 тысяч воинов — это предельная цифра войска Батыя и, конечно, не вся монгольская армия. Надо понимать, что набег на Русь ( именно набег ) — это не очень значительный эпизод монгольских войн, да и причиной его были не мы, а скорее половцы. Борджигины были зеленоглазые и рыжебородые.Конечно, монголоиды. Есть ли среди нас их потомки? Конечно. Чингизидов было навалом, вот даже Ахматова считала себя потомком Великого Хана. Отсюда и фамилия. Через 32 поколения наследственные признаки пропадут вовсе, но это в идеале, если потомки на какой-то стадии не начнут скрещиваться между собой. Увы Вам, блюстителям чистоты расы — поскреби вас хорошенько и найдешь известно кого. И это хорошо. Друзья, читайте Гумилева Л.Н., не мелите языком попусту, учитесь у великих

КАК В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ ОТМЕЧАЕТСЯ 1380год-МАЛЕНЬКИЙ ЛУЧИК НАДЕЖДЫ БЫТЬ СВАБОДНЫМИ (НИКАК НЕОТМЕЧАЕТСЯ) 1382год-ОРДЫНЦЫ МОСКВУ СОЖГЛИ И ДРУГИЕ ГОРОДА ПОДОБНЫЕ СТАТЬИ ПИШУТ ЧИНГЕЗИДЫ !

ЧТО ? ПОБОИТЕСЬ ОПУБЛИКОВАТЬ МОИ КОМЕНТАРИИ ? НЕСОВПОДАЮЩИЕ С ВАШИМ МНЕНИЕМ

Когда Москва объявила себя Третьим Римом – Первый Рим на нас сильно обиделся. И стал выдумывать про нас всякие небылицы. Так например «татарское иго» — выдумка католиков-поляков, имевших кроме того целью доказать, что Польша — последний форпост цивилизации на Востоке Европы. Потом, когда в ходе наполеоновский войск, европейцы увидели в Европе и Париже настоящих татар, то они весьма удивились. Как же так ? Татары — точно такие же европейцы, как и они сами . И европейские историки быстренько начали трансформировать «татарское иго» сначала в татаро-монгольское, затем в «монголо-татарское». А сейчас уже часто даже мы сами ограничиваемся одним «монгольским». А на должность «монголов» назначили один их самых отдаленных от Европы народов — народ «халха».
Точно также, когда шведам надо было обозначить права на «Кемску волость» — швед Петр Петрей создал теорию о том, что когда то на Русь были призваны править варяги, кои есть шведы. А так слово «Монгол» по- тюркски означает Вечная страна «Мангi эл». Тысячелетний рейх, например также был » Дойчланд Мангi эл» (Германские Монголы). Ну, а наши средневековые либерасты, уже тогда смотревшие на Запад с восхищением, дружно подхватили эти теории, что да, вот мы такие, сиволапые, 300 лет под игом были. А до того меж собой разобраться не могли — пришлось варягов из-за моря звать править нами. Тьфу..
Ни в одной из берестяных грамот ни разу не встречаются слова: «татарин», «монгол», монголо-татарин», «татаро-монгол», баскак», «хан, «Великий хан», «Орда», «иго», «Батый» и так далее. Не знали наши предки ни о каком «иге».

О «Батыях» и «Чингисханах». У тюрок, ну возьмем, на примере казахов, за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток». Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке «правая сторона» — «он») будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — «сол»), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «бату», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее — ну например, Китаем — был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Но видимо, поволжские народы все же этот термин, скорее всего, переняли, ну у татар к примеру. Чингис-Хан — это должность. Точнее, должность — это Хан. А Шагыс или Чингис — это Восточный. Просто «Восточный хан», коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос «А кто произвел те или иные разрушения» от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс — западный.
Может быть даже назывались имена, типа чингисхан Рулон Обоев или чингизхан Кирдык Надоев. Но так как последние (собственно имена) составляющие были непостоянными — то запоминалось только первая неизменно постоянная часть — ЧИНГИС ХАН. Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид). Был бы у тюрок главным святым направлением не Восток, а Запад — то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа «батызида». Ну, видимо, поскольку с юга (пустыни и горы) и с севера (сибирские болота, Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше, то все основные претензии тюрко-язычные рассказчики выставляли в адреса «Чингис-хана» и «Бату-хана». Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к «Чингис-Хану» и «Бату-Хану» и тупо не понимая, что им (ну тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию) местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что «Чингис-Хан» и «Бату-Хан» — это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь, историки начали лепить миф о «Великом Чингис-хане» и его внуке «Бату-Хане» (которого историки и оправили на самый запад).

russian7.ru

Смотрите так же:

  • 400 рф закон Закон 400-ФЗ о Страховых Пенсиях 2018 В соответствии со статьей 36 Новый закон О Страховых пенсиях вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17, вступающих в силу с 1 января 2016 г. Обсуждение закона . Законом 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ("пенсионный […]
  • Расчет пенсии в 2000 году Как рассчитать пенсию самому Судя по письмам, некоторые хотели бы сами рассчитать свою трудовую пенсию по старости. Вот что думает по этому поводу юрист. Расчет пенсий — дело непростое, нужно учесть множество нюансов, о которых лучше всех знают профессионалы — работники Пенсионного […]
  • Пособия соцзащиты москва Детские пособия (пособия на детей) в Москве В этом разделе собраны статьи - исчерпывающая информация по детским пособиям. Смотрите статью размер пособий в Москве в 2018 году - www.kszn.ru/socviplat/p2_articleid/5764 От: Казакова Наталья Опубликовано: Февраль 27, 2009 От: Максимова […]
  • Нотариус г Петропавловск-камчатский Ассоциация нотариусов "Нотариальная палата Камчатского края" Алабужина Татьяна ЮрьевнаТелефон: (4152)23-31-54 Адрес: 683031, Камчатский край,г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, д.13, кв.36 Галицкая Ирина АлександровнаТелефон: (41531)6-46-51 Адрес: 684010, Камчатский край, […]
  • Перечень документов на детское пособие в 2018 году Какие документы нужны для оформления детских пособий Общие правила назначения и оформления единовременных и ежемесячных пособий и выплат на ребенка в 2018 году, предусмотренных федеральным законодательством (в том числе полные перечни необходимых документов, предоставляемых заявителем […]
  • Какие законы есть в географии § 1. Почему география — самостоятельная наука? Любая наука имеет право называться самостоятельной наукой, если она имеет собственные, отличные от других наук, предмет исследования, законы и методы. Накопление человеком знаний о своем окружении, путешествия и исследование неизвестных […]
  • Налог на репатриацию 2018 Налог на репатриацию: кто уплачивает by admin · Липень 24, 2016 После того, как налоговое законодательство существенно «перекроили», не помешает вспомнить, не изменились ли обязанности относительно уплаты репатриационного налога… Кто уплачивает налог на репатриацию Плательщиками […]
  • Просрочка штрафа статья Если не платить штрафы ГИБДД - что будет, какие последствия Разберем какие меры может применить государство к тем кто вовремя не оплачивает штрафы ГИБДД: Срок оплаты административного штрафа (ГИБДД, МАДИ, ГКУ АМПП) Согласно статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен […]