Нальчикский городского суда

Главная / Нальчикский городского суда

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

Постановлением от 1 мая 1920 года Ревкомом Терской области в городе Нальчике было учреждено 4 народных суда, которые находились по улице Кабардинской. Начиная с 1923 года по Кабардино-Балкарской области и г. Нальчику была образована сеть народных судов. Всего же по области существовал 21 судебный участок.

Нальчикский городской народный суд был расположен в центре города. По штатному расписанию в народном суде числилось 32 человека.

В связи с образованием Ленинского и Октябрьского районов в г. Нальчике, в соответствии со ст.29 «Закона о судоустройстве РСФСР» и ст.1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 января 1967 года «О порядке образования районных (городских) народных судов РСФСР во вновь образованных районах и городах, проведения дополнительных выборов народных судей и народных заседателей вместо бывших до истечения срока полномочий», Президиум Верховного Совета Кабардино-Балкарской АССР постановил:

Постановление утверждено Председателем Президиума Верховного Совета Кабардино-Балкарской АССР 7 июля 1975 года.

В соответствии с Постановление Верховного Совета КБАССР от 30 августа 1990 года «Об упразднении Ленинского и Октябрьского района в г.Нальчике» и Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» Верховный Совет Кабардино-Балкарской ССР постановил:

Постановление № 574-Х11 было утверждено председателем Верховного Совета Кабардино-Балкарской ССР В.М. Коковым 18 мая 1991 года.
В настоящее время Нальчикский городской суд под председательством Владимира Тимофеевича Выборнова располагается в трех зданиях по улицам Нахушева 3, Горького 18 и Мечиева 176. Количество судей увеличилось до 28 человек, соответственно увеличилась и численность работников аппарата суда.

В 2001 году в городском суде введена специализация по рассмотрению уголовных и гражданских дел. С 2002 года введен институт помощников судей, а в 2003 году начал осуществляться проект ООН по введению ювенального суда в Нальчикском городском суде.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Нальчикский городского суда

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

nalchiksky.kbr.sudrf.ru

Гражданин Сирии этнический черкес Отхман (Сиюх) Аял был одним из тех кто был задержан 07 февраля 2014 г. во время проведения несогласованной публичной акций против проведения Сочинской олимпиады. На следующий день УФМС России по КБР принял решение о его депортаций и еще двоих сирийских студентов за нарушения миграционного законодательства. Сирийские студенты в своем обращении в органы власти КБР, национальные движения и правозащитные организаций заявляют о своей непричастности к проведенной акции и просят оказать им всяческое содействие в предотвращении возможной депортации в Сирию, где уже не один год идет гражданская воина.

Отхман Аял обратился в нальчикский городской суд с жалобой на решение УФМС России по КБР, который решением от 10 февраля 2014 г. признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в нарушении режима пребывания находился на территории РФ без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание в РФ) и привлек к административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанций Отхман А. обжаловал его в Верховном Суде КБР.

5 марта 2014 г. Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики своим решением отменил постановление судьи Нальчикского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в него и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал на ряд нарушений допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном нарушении.

Ситуация сложившаяся вокруг сирийских студентов – адыгов, в связи с реальной угрозой их выдворения из России вызвало огромный общественный резонанс, как в зарубежной диаспоре, так и на исторической Родине. Органы власти КБР и РФ получают многочисленные обращения с призывом принятия мер к недопущению выдворения студентов в объятую пламенем гражданской воины Сирию.

Кабардино-Балкарский Правозащитный Центр предпринимает все возможные усилия для оказания содействия сирийским студентам в решении вопросов связанных с их пребыванием на исторической родине, в связи с чем намерен провести Круглый стол с участием представителей органов власти, гражданского общества и репатриантов из Сирии.

Пресс-служба Кабардино-Балкарского Правозащитного Центра

zapravakbr.com

Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2014 г. по делу N 4А-90/2014

Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2014 г. по делу N 4А-90/2014

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тхакахова М.А., представляющего интересы Бекулова М.Н. на основании нотариально удостоверенной 11 апреля 2014 года доверенности 07АА0291220, на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2014 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2014 года, которым определение судьи Нальчикского городского суда оставлено без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бекулова М.Н.,

постановлением мирового судьи судебного участка N17 г. Нальчик от 19 ноября 2013 года Бекулов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере «данные изъяты» с лишением права управления транспортными средствами сроком «данные изъяты».

18 апреля 2014 года БекуловМ.Н. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, утверждая, что о месте и времени рассмотрения дела извещен не был и не получил копию постановления мирового судьи.

Определением судьи Нальчикского городского суда от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2014 года, в удовлетворении ходатайства Бекулова М.Н. отказано.

В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора жалобе представитель Бекулова М.Н. — Тхакахов М.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

В жалобе указано, что по сообщению врио начальника Нальчикского почтамта УФПС филиала ФГУП «Почта России» от 25 апреля 2014 года заказные письма, высланные мировым судьей судебного участка N 17 г. Нальчик почтальоном были вручены ненадлежащему лицу, уведомление оформлено неверно по вине работников отделения почтовой связи, однако судья Верховного Суда не принял во внимание сообщенные сведения, сделав вывод о том, что мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2013 года инспектором ДПС составлен протокол 07 АА N816924 об административном правонарушении, согласно которому 30 сентября 2013 года на улице «данные изъяты» в г. Нальчике в 01 час 20 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «данные изъяты», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Бекулов М.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как указано в протоколе, Бекулов М.Н. от дачи объяснений и подписания протокола отказался (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка N 17 г. Нальчик от 28 октября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Бекулова М.Н. назначено к рассмотрению на 19 ноября 2013 года в 15 часов (л.д.2).

1 ноября Бекулову М.Н. по указанному им адресу было направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства, 12 ноября 2013 года к мировому судье поступило почтовое уведомление о вручении адресату письма 7 ноября 2013 года (л.д.18).

С получением уведомления о вручении почтового отправления Бекулову М.Н. и в связи с его неявкой мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку оснований сомневаться в отметке о вручении не имелось (л.д.17,18).

Согласно копии сопроводительного письма и отметке на почтовом уведомлении копия постановления была вручена адресату по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу 19 декабря 2013 года (л.д.25, 28).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

18 апреля 2014 года Бекулов М.Н. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что при рассмотрении дела мировой судья не исследовал доказательства и не дал надлежащую оценку материалам дела.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Бекулов М.Н. указал, что о вынесении в отношении его постановления узнал только 10 апреля 2014 года после остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Бекулов М.Н. указал, что с 30 сентября 2013 года по 10 апреля 2014 года неоднократно выезжал за пределы Кабардино-Балкарской Республики, неоднократно его документы проверялись и претензий по вопросу лишения его права управления транспортными средствами не было.

В Нальчикский городской суд был представлен ответ на запрос адвоката Врио начальника Нальчикского почтамта, в котором сообщалось, что проведена проверка вручения заказных писем с уведомлением на имя Бекулова М.Н. от 1 ноября 2013 года и от 18 ноября 2013 года, в ходе которой установить, кому вручены почтовые отправления 7 ноября 2013 года и 19 деккабря 2013 года, не представилось возможным (л.д.62)

При рассмотрении дела судьей Нальчикского городского суда Бекулов М.Н. пояснил, что фактически проживает «данные изъяты», в то время, как зарегистрирован он

«данные изъяты» (л.64). В материалах дела отсутствуют данные о том, что Бекулов М.Н.при производстве по делу об административном правонарушении сообщал о месте нахождения и проживания не по адресу регистрации, и, кроме того, в жалобах он указывает адрес «данные изъяты», по которому и направлялись судебные извещения и копия постановления.

Оценивая материалы дела и доводы жалоб, судья Нальчикского городского суда, а затем и судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, пришли к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.

С такими выводами следует согласиться, поскольку ответ на запрос адвоката о порядке вручения заказных почтовых отправлений не содержит конкретных данных, подтверждающих, что почтовые отправления были вручены ненадлежащему лицу по адресу, по которому значился зарегистрированным Бекулов М.Н.

При таких данных оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определение судьи Нальчикского городского суда от 6 мая 2014 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 17 г. Нальчик от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бекулова М.Н. оставить без изменения, а жалобу его представителя — без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Вступил в законную силу приговор Нальчикского городского суда по уголовному делу о контрабанде наличной иностранной валюты

К штрафу в размере 100 тысяч рублей приговорен житель города Нальчика за попытку незаконного перемещения через таможенную границу России денежных средств в иностранной валюте

19 июля 2008 года в ходе таможенного оформления и таможенного контроля международного авиарейса «Нальчик-Шарджа» у пассажира Кумыкова А.Х., помимо предъявленных к таможенному оформлению и таможенному контролю 10000 долларов США, в боковом кармане его дорожной сумки обнаружено и изъято 15400 долларов США, которые незаконно переместил через таможенную границу РФ, в пункте пропуска в аэропорту Нальчик.

По данному факту старшим дознавателем Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, то есть контрабанда, совершенная с сокрытием от таможенного контроля.

15 августа 2008 года Нальчикским транспортным прокурором утвержден обвинительный акт по данному уголовному делу, которые для рассмотрения по существу направлено в Нальчикский городской суд.

В сентябре 2008 года с участием представителя Нальчикской транспортной прокуратуры уголовное дело в отношении 38-летнего жителя г. Нальчик Кумыкова А. Х. рассмотрено городским судом.

При вынесении приговора судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении гр.Кумыкова А.Х. двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с приговором Нальчикского городского суда от 08.09.2008 года гр.Кумыков А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа — 100 тысяч рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Южная транспортная прокурора
по информации заместителя Нальчикского
транспортного прокурора
Жемухова Руслана
8(8662)77 62 90

www.utprok.ru

Смотрите так же:

  • Закон об акционерных обществах гарант Федеральный закон "Об АО" Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ"Об акционерных обществах" С изменениями и дополнениями от: 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 […]
  • Приказ минэкономразвития 805 от Приказ минэкономразвития 805 от МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 апреля 2010 года N 148 Об утверждении Порядка ведения реестра арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Формы выписки из данного реестра […]
  • 543 приказ от 2012 года Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от […]
  • Закон о конкуренции последняя редакция Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ"О защите конкуренции" С изменениями и дополнениями от: 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 […]
  • Приказ фсин россии 276 Приказ ФСИН РФ от 21.06.2010 n 276 "Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙПРИКАЗ от 21 июня 2010 г. N 276ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ […]
  • Федеральный закон от 08082001 n 128-фз Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 […]
  • Какие граждане могут быть ограничены судом в дееспособности Какие граждане могут быть ограничены судом в дееспособности Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением […]
  • Как оформить медицинскую книжку в новосибирске Спартака 8д Новосибирск Центр гигиены. Время работы. Получаем медкнижку Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области, расположенный по адресу ул. Спартака д. 8д, является основным местом в городе, где можно оформить медицинскую книжку. Кому она может понадобиться? Медицинская […]