Наказания молодым

Главная / Наказания молодым

Новости Общество

Верховный суд: молодым экстремистам грозит «мягкое» наказание

За преступления экстремистского характера молодых людей ожидает «мягкое наказание». Такую тенденцию обозначил сегодня в Ессентуках на совещании по вопросам судебной практики заместитель председателя Верховного Суда РФ Анатолий Петроченков.

«При изучении судебной практики мы специально обратили на это внимание», — сказал Анатолий Петроченков. По словам зампреда, как представители следствия, прокуратуры, так и правозащитники сегодня часто упрекают суды в излишней либерализации по делам данной категории. Все это подтверждают и факты: суды едва ли не половине осужденных за экстремистские преступления назначили условные и не связанные с лишением свободы приговоры. Но изучение приговоров показало, что «мягкие наказания» суды назначают молодым людям, еще только начинающим жить.

Согласно судебной статистике за прошлый год, 23 процента осужденных по экстремистским статьям — это лица в возрасте 14-17 лет, 53 процента — 18-24 года, а 12 процентов — 25-34 года. «Около 80 процентов осужденных за преступления экстремистской направленности — это молодые люди до 24 лет», — подчеркивает Анатолий Петроченков. «Мягкие» приговоры выносятся молодым людям, преступившим закон впервые, за деяния, отнесенные законодателями к категории небольшой тяжести, при смягчающих обстоятельствах. «Да и содержание самого деяния, например, нанесение одной экстремистской надписи в подъезде дома, позволяет считать наказание справедливым», — поясняет зампред Верховного Суда РФ.

«При этом Верховный Суд поддерживает президентский законопроект, направленный на усиление ответственности за экстремистские преступления», — отметил Петроченков. Сегодня в Ессентуках началось совещание-семинар председателей республиканских и краевого судов СКФО по актуальным вопросам судебной практики в отношении дел о преступлениях экстремистской и террористической направленности. Оно должно завершиться 7 июля.

www.vesti.ru

Назначение наказания по совокупности преступлений

Дата публикации: 19.06.2017 2017-06-19

Статья просмотрена: 402 раза

Репетенко Л. И. Назначение наказания по совокупности преступлений // Молодой ученый. — 2017. — №24. — С. 99-101. — URL https://moluch.ru/archive/158/44655/ (дата обращения: 09.07.2018).

В статье анализируются проблемы в назначении наказания по совокупности преступлений.

Ключевые слова: назначение наказания, совокупность преступлений, дополнительное назначение наказания по совокупности, принципы

The article analyzes the problems in the assignment of punishment on set of crimes.

Keymords: the sentencing, the number of offences, additional sentencing for the totality of the principles

Если следует установить какое-либо различие в наказаниях за, то же самое преступление, то одно должно укрощать злую волю, а не угождать ей.

Суду необходимо осуществлять одну из важных функций, которая должна быть справедливая по отношению к виновному лицу. При вынесении приговора возникают сложности в избрании меры наказания обвиняемому, который совершил не одно, а несколько преступлений. При назначении наказания играет большую роль, так как суду необходимо быть объективным и справедливым в своем выборе. Проблемы заключаются в недостаточно четкой правовой регламентации правил назначения наказания по совокупности преступлений. Следует отметить, что ч.1, ст. 69 УК РФ была изменена Федеральным законом от 25.06.98, ч.2 ст. 69 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ч.3 ст.69 УК РФ ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, по причине того, что прежняя формулировка вызывала много вопросов в процессе применения.

Согласно, ч.1 ст.69 УК РФ следует, что за все преступления в совокупности, наказание виновный понесет за каждое из них.

В судебной практике при вынесении приговора виновному, который совершил неоднократное преступление, суд на первоначальной стадии, как правило, руководствуется правилам, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т. е. суд, учитывает характеристику личности обвиняемого, степень опасности и характер конкретного преступления, обстоятельства смягчающие или отягчающее наказание и другие обстоятельства. Все это непосредственно влияет на личность виновного, но не учитывается, что не одинаковыми могут быть число преступлений, сочетание их общественной опасности, время, прошедшее между их совершением. Ведь характеристика преступника опаснее при совершении преступлений разного рода, за меньший промежуток времени между ними, что уже негативно характеризуется в его умысле и намереньях при совершении преступлений. Так, О. А. Садовникова отмечает, что необходимо различать обстоятельства, учитываемые при назначении за каждое преступление в отдельности, и обстоятельства, учитываемые при назначении оконченного наказания [6, с.162]. В последнем случае внимание уделено числу преступлений, сочетание их общественной опасности, время, прошедшее между их совершением.

На второй стадии при назначении наказания по совокупности преступлений определяется окончательное наказание при совершении нескольких преступлений, которые определяются по правилам. В ч.2 ст. 69 УК РФ указано, если все преступления являются небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В том и в другом случае окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Категория преступных деяний, входящих в совокупность, является одним из условий при выборе того или иного принципа определения итогового решения в приговоре. Принцип поглощения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ может применяться, только если совокупность образуют преступления небольшой и средней тяжести, в то же время принцип полного сложения наказания может применяться при любой категории преступлений.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 21.02.2017, по которому гражданин осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима [4]. За аналогичные преступления Бежецкий городской суд Тверской области 02.05.2017 приговорил на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишение свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима [5].

Исходя из вышеизложенного, суды при назначении наказания не аргументируют чем руководствуются при избрании того или иного принципа. Отсюда следует, что судья выбирает принцип по своему усмотрению. Как замечает Б. Я. Гаврилов «назначенное судом уголовное наказание, зависит напрямую от усмотрения судьи и определяется его знанием буквы и духа закона, уровнем его правосознания, пониманием своей роли в обществе, в том числе его жизненным опытом» [7, с. 111]

Анализируя судебную практику, прихожу к выводу, что при назначении наказания по совокупности преступлений наиболее часто встречается принцип частичного сложения наказаний, так как является более универсальным, в связи с его применением при любых преступлениях различной категории, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ), в большинстве случаев суды отказываются от полного сложения сроков наказания, сославшись на смягчающие обстоятельства в наказании виновного. Как правило, частичное сложение наказаний находится в пределах максимальной санкции за наиболее тяжкое из преступлений.

Перед судом возникают сложности в избрании соответствующего способа в принятии заключительного решения по совокупности преступлений. Уголовный закон не регламентирует в каких случаях суд должен применять принципы комментируемой статьи.

Согласно п.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Действующая формулировка недостаточно корректна. Возникает двусмысленность возможность их присоединения, а возможно и нет.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 11.01.2007 в случае, когда два или более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений [3]. Следовательно, исключается сложение и поглощение дополнительных наказаний не одинаковых преступлений и допускается их самостоятельное исполнение.

Такое назначение наказаний к самостоятельному исполнению не относится ни к принципу поглощения, ни к принципу полного или частичного сложения наказаний, а представляет собой разновидность способа определения наказания по совокупности преступлений. Совершенствование правил назначения наказаний по совокупности преступлений предполагает регламентацию названного способа непосредственно в тексте уголовного закона.

Для решения многих вопросов при выборе квалификации преступлений или назначения наказания руководствуемся Постановлением Пленума Верховного суда, который дает разъяснения по тем или иным вопросам. Поэтому целесообразно внести правила, а именно в каких случаях применятся принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, принцип частичного сложения наказаний и принцип полного сложения наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

С учетом изложенного, по моему мнению, целесообразно внести в Постановление Пленума ВС РФ правила, рекомендуемые при избрании принципа для назначения наказаний по совокупности преступлений небольшой и (или) средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, применять в случаях: при назначении наказания по совокупности умышленных преступлений, если суд применил правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, в отношении одного или нескольких преступлений, образующих совокупность.

Принцип частичного сложения наказания, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ в случаях:

– если имеются обстоятельства смягчающие наказания при назначении наказания за все преступления входящих в совокупность преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

– если применяется ст.64 УК РФ при назначении наказание заодно из преступлений, входящих в совокупность преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Предлагаю, редактировать ч.4 ст.69 УК РФ, следующем поправкой.

«К основному наказанию по совокупности преступлений, могут присоединяться дополнительные наказания. Назначение окончательного дополнительного наказания определяется по правилам предусмотренные ч.2,3 настоящей статьи, но не свыше максимальных сроков или размеров, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса для каждого наказания. Самостоятельному исполнению подлежат дополнительные наказания различного рода категорий преступлений».

  1. Конституция РФ
  2. Уголовный кодекс РФ
  3. Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.41
  4. Приговор именем РФ Советского районного суда г. Липецк от 21.02.2017 по делу 22–601/2017
  5. Приговор именем РФ от 02.05.2017 г. Бежецкий городской суд Тверской области по делу № 1–39/2017 г.
  6. Садовникова О. А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: дис. Канд. Юрид. Наук. Волгоград, 2008. с.162
  7. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект: ТК Велби, 2008. с.111

Назначение уголовного наказания в виде ареста

Анализируя назначение уголовного наказания в виде ареста, следует отметить, что существуют проблемы как теоретического, так практического плана. Итак, арест, заключающийся в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ).

Особенности квалификации по совокупности преступлений.

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 60 УК РФ совокупность преступлений может быть основанием для назначения более строго наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Некоторые проблемные вопросы назначения наказания за.

Вместе с тем, уголовный закон в ст. 70 регламентирует правила назначения наказания по совокупности приговоров, при этом отсутствует корреспондирующая ей статья, которая определяла бы названное явление.

Понятие и содержание исполнения наказания по уголовному.

УК РФ, назначение наказания, наказание, исполнение наказания, личность виновного, досудебное соглашение, дополнительный вид наказаний, групповое преступление, уголовно-правовой характер, вид наказания.

Актуальные проблемы штрафа как вида уголовного наказания.

О некоторых вопросах реализации принципа справедливости.

Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание

УК РФ, рецидив преступлений, назначение наказания, лицо, стадий приготовления, размер наказания, наказание, лишение свободы, Верховный Суд РФ, вердикт присяжных.

Штраф как вид уголовного наказания | Статья в журнале.

Наказанием, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мера государственного принуждения

Исходя из этого, наиболее мягким наказанием, по его мнению, является штраф, получивший более подробную детализацию в ст. 46 УК РФ.

Совокупность приговоров как форма множественности.

Одним из видов уголовных наказаний, применяемых к несовершеннолетним осужденным, является штраф. Назначение и исполнение уголовного штрафа регламентируются общими правилами ст. 46 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) с дополнениями и изъятиями.

УК РФ, принцип справедливости, назначение наказания, преступление, суд, нарушение принципа справедливости, лишение свободы, конкуренция части, уголовная ответственность, Российская Федерация.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, суд обязан избрать наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, квалифицирующей данное преступление.

Применение наказания в виде обязательных работ

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 5821 раз

Библиографическое описание:

Хвощевская Е. А. Применение наказания в виде обязательных работ // Молодой ученый. — 2013. — №2. — С. 264-267. — URL https://moluch.ru/archive/49/6186/ (дата обращения: 09.07.2018).

Суровость наказания должна зависеть от тяжести преступления, а по своему содержанию являться причинением виновному в совершении преступления, на основании судебного приговора, различных правоограничений.

Обязательные работы это новый в современном отечественном уголовном праве вид наказания. Обязательные работы не были свойственны советскому уголовному законодательству. Несмотря на это, они имеют исторические корни в дореволюционном уголовном законодательстве. Так, в дореволюционный период аналогом данного наказания были «общественные работы». Широкого применения на практике они не получили ввиду несовершенства правовой базы, ограниченного круга лиц, к которым было возможно применение этого наказания, отсутствия контроля осужденных. В первые годы советской власти сходная мера – бесплатные «принудительные работы» – уступила месту оплачиваемым принудительным работам, прообразу исправительных работ.

Обязательные работы, как вид уголовного наказания впервые были введены в России УК РФ 1996г., однако стали применяться только с 10 января 2005 г. после введения в действие положений УК РФ 1 и УИК РФ о наказании в виде обязательных работ Федеральным законом от 28.12.2004 N 177-ФЗ 2 .

До 10 января 2005 г. обязательные работы в качестве уголовного наказания судам применять не следовало, законодатель дважды вводил отлагательную норму в отношении его практического применения.

Суть рассматриваемого наказания заключается в выполнении осужденным бесплатных общественных работ в свободное от работы или учебы время.

В отличие от исправительных работ, обязательные работы в меньшем объеме ограничивают права и свободы осужденных 3 . В соответствии со ст. 10 УИК РФ осужденные ограничиваются в конституционных правах на свободный выбор вида труда и его добровольность, на вознаграждение за труд и на отдых. Приведу существенные отличия — исправительные работы применяются только к лицам, не имеющим основного места работы, тогда как обязательные работы выполняются в свободное от основной работы или учебы время. Другими словами, при назначении обязательных работ предполагается наличие у осужденного основного места работы. Существенным отличием обязательных работ от исправительных является и то, что при их исполнении предполагается выполнение бесплатных общественных работ, также при исправительных работах осужденного трудоустраивают и из его заработка производят удержания в доход государства. Срок обязательных работ измеряется в часах, тогда как срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах. Вид и объекты работ должны иметь местное значение. Как правило, это работы, не требующие особой квалификации, — благоустройство территории, уборка помещений, погрузочные работы и т.д. которые могут выполняться любым трудоспособным человеком, например ремонт дорог, уход за зелеными насаждениями, уборка улиц или помещений, погрузка и разгрузка вагонов и т.п.

При применении обсуждаемого вида наказания, решаются многие проблемы нравственно-психологического и социального характера, и это в первую очередь не приобщение к «тюремным традициям», осужденный не успевает отвыкнуть от привычной микросреды, не теряет родственных и социальных связей. Как следствие — отбытое наказание окажет более эффективное превентивное влияние, чем условное осуждение, так как «не является фантомом, только пугающим того, кто посягает на нормы права, а будет реально ощущаемым последствием такого посягательства» 4 . Но существуют и проблемные вопросы в применении данного наказания.

Введением наказания в виде обязательных работ была значительно увеличена штатная численность УИИ, для координации деятельности районных инспекций образованы межрайонные инспекции, существенно укрепляется материально-техническое обеспечение их деятельности (строятся специальные помещения, оснащенные необходимыми техническими средствами, обеспечивается необходимый транспорт), что потребовало материальных, финансовых и иных затрат со стороны государства.

Потребовались значительные расходы и для расширения возможностей назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, с целью обеспечения эффективного контроля за исполнением осужденными установленных для них судом обязанностей и ограничений приняты меры по развитию системы технических средств надзора и контроля, а также автоматизированного компьютерного учета соответствующих категорий лиц. Постановлением Правительства от 31 марта № 198 об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями 5 утверждается прилагаемый перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. Правительством Российской Федерации приняты решения о выделении денежных средств на закупку так называемых электронных браслетов, аудиовизуальных устройств.

Существенные проблемы и недоработки исполнения данного вида наказаний в отношении несовершеннолетних — так, например, свободное от основной работы или учебы время законодателем точно не определяется (вечер, выходные или праздничные дни, каникулы и т.д.). Перенесение исполнения обязательных работ для учащихся осужденных на летние месяцы повлияло бы на них только положительным образом, в плане того что, исполнение наказания не повлияет на учебу осужденного, и у него не будет ссылок на различные мероприятия в школе, в летнее время он будет занят и не сможет «слоняться без дела», проблематичной станет его поездка с родителями в отпуск, что явится для него своеобразным «дополнительным наказанием».

Действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством не регламентируется ситуация, когда осужденный к обязательным работам достигает пенсионного возраста в период отбывания наказания. В случае если он продолжает основную работу, никаких проблем не возникает. Однако если осужденный по достижении пенсионного возраста решит прекратить трудовую деятельность, будет нарушено одно из условий отбывания обязательных работ, а именно их выполнение в свободное от основной работы время.

Законодательством не регламентируется и ситуация, при которой осужденная к обязательным работам в период предоставленной ей на основании ч. 3.1 ст. 26 УИК РФ отсрочки отбывания наказания родит ребенка. Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. В соответствии же со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Таким образом, фактически в этот период отбывать наказание в виде обязательных работ она не может, поскольку не работает. Отсрочка же на три года, сохраняющая состояние судимости, в данном случае нецелесообразна. Дискутируется вопрос об освобождении женщины, родившей ребенка, от дальнейшего отбывания данного вида наказания.

Правоотношения, возникающие между осужденным и администрацией «работодателя», не могут быть отнесены к трудовым в непосредственном смысле этого слова. Это вытекает из существующих отличий между трудовыми общественными отношениями и общественными отношениями при выполнении обязательных работ, а также из того, что у данных правоотношений не совпадают их элементы и юридические факты, а именно:

— заключение трудового договора, данный факт имеет важное значение, так как является основополагающим для возникновения между работником и работодателем правоотношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 6 .Долгое время не решаются вопросы обязательного медицинского страхования осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, а также их обязательного социального страхования. Лица, осужденные к наказанию в виде обязательных работ, ни под одну из перечисленных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2006 г. N 234-ФЗ) категорий лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не подпадают 7 .

— из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип «свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности» (ст. 2 ТК РФ), который в данном случае отсутствует. Осужденный не имеет права отказаться от вступления в отношения с муниципальным предприятием или учреждением, следовательно, отсутствует один из непременных признаков любого договора — свободно выраженная воля стороны.

— возмездность трудового договора, а обязательные работы — это работы, выполняемые на безвозмездной основе, т.е. бесплатно.

Сложившаяся практика трудоустройства осужденных к обязательным работам не позволяет обеспечить качественное исполнение решений судов. Еще многие вопросы нуждаются в решении и, по возможности, поддержки со стороны Федерального Собрания, иных властных структур, а также институтов гражданского общества.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями);

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (УИК РФ) (с изменениями и дополнениями);

Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ»;

  • Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета» от 9 декабря 2011 г. N 278;
  • Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. N 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы»// «Российская газета» от 7 апреля 2010 г. N 72;
  • Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (утв. приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 г. N 142);

    Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). – «Проспект», 2011 г.;

    Белянинова Ю.В./Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». – система Консультант плюс – 2012г.;

    Зубкова А.И //Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации // под ред. Зубкова А.И., М.: «НОРМА», 2008.;

  • Завидов Б.Д// « Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и несвязанного с лишением свободы» // Завидов Б.Д. , Подготовлен для системы Консультант Плюс.;
  • Кольцов М.И. К вопросу о необходимости введения ювенальной юстиции в России // «Вопросы ювенальной юстиции», 2008, №1.;

    Селиверстов. В.И. //Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.И. Селиверстова). — М.: «Проспект», 2011.;

    Селиверстов В.И. / Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (Под редакцией председателя Общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний, ректора Московского института права, заслуженного деятеля наук Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.И. Селиверстова). — М.: «Проспект», 2011.;

  • Трунов И.Л.// Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации // под ред. Трунова И.Л., М.: «ЭКСМО», 2006.
  • Уголовно-исполнительное право: Учебник/ А.С. Михлин, П.Г. Понаморев и др. под ред. Профессора И..В. Шмарова. -М.: Новый Юрист, 1998.
  • Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003.
  • 1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)

    3 Зубкова А.И //Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации // под ред. Зубкова А.И., М.: «НОРМА», 2008.

    4 Кольцов М.И. К вопросу о необходимости введения ювенальной юстиции в России // «Вопросы ювенальной юстиции», 2008, №1.

    6 Белянинова Ю.В./Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». – система Консультант плюс — 2012.

    7 Селиверстов В.И. / Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (Под редакцией председателя Общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний, ректора Московского института права, заслуженного деятеля наук Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.И. Селиверстова). — М.: «Проспект», 2011.

    Похожие статьи

    Исправительные работы: значение, проблемы применения

    Из вышесказанного следует, что данный вид наказания предпочтительнее для лиц, не имеющих постоянного места работы, к тому же, в случае, если осужденный зарекомендует себя в качестве хорошего работника во время отбывания исправительных работ.

    Труд как форма наказания | Статья в журнале «Молодой ученый»

    Основные термины (генерируются автоматически): работа, принудительный труд, РФ, наказание, УК РФ, вид наказания, трудовое наказание, обязательный труд, Россия, лишение свободы. Ключевые слова. труд, охрана труда, принудительный труд.

    Принудительные работы как вид наказания в российском.

    Беря во внимание ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ, возможна замена наказания лишением свободы из расчета один день принудительных работ равен одному дню лишения свободы.

    Штраф как вид уголовного наказания | Статья в журнале.

    Реализация наказания осуществляется путем применения к осужденному одного или нескольких видов наказания, полный

    Основные термины (генерируются автоматически): заработная плата, штраф, УК РФ, рубль, вид наказания, дополнительное наказание, вид.

    Исполнение наказания в виде лишения права занимать.

    Основные термины (генерируются автоматически): деятельность, должность, вид наказания, лишение, осужденный, вид лишения, РФ, местное самоуправление, государственная служба, дальнейшая оптимизация.

    Влияние наказания в виде лишения свободы на исправление.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ основными целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Соблюдение прав человека в Федеральной службе исполнения.

    Правовое положение лиц, отбывающих наказание, в самом общем виде можно определить как основанное на правовом статусе граждан Российской Федерации положение осужденного во время отбывания им уголовного наказания.

    Ответственность за несоблюдение трудового законодательства

    В Уголовном кодексе РФ (УК РФ) виды наказания приводятся в следующих статьях: — в ст. 143 «Нарушение правил охраны труда»; — ст. 145 «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины.

    moluch.ru

    Смотрите так же:

    • Закон 53-фз о воинской обязанности Прокуратура Ставропольского края официальный сайт Изменения в законодательстве о воинской обязанности для госслужащих Главная > Новое в законодательстве 7 Сентября 2017 Изменения в законодательстве о воинской обязанности для госслужащих Федеральным законом от 26 июля 2017 года № […]
    • Закон 53 ф3 Федеральный закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Демонстрационный фрагмент текста: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля, 19 июля 2001 г., 13 […]
    • Приказ 80 устав ппсп Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 160 в настоящий приказ внесены изменения Приказ МВД РФ от […]
    • Сколько ждать пособие по рождению Сроки выплаты единовременного пособия в связи с рождением ребёнка В 2009 г. порядок выплаты пособия в связи с рождением детей регулировался Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 […]
    • Справочно-методическое пособие по разработке стройгенпланов и СПРАВОЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО РАЗРАБОТКЕ СТРОЙГЕНПЛАНОВ И КАЛЕНДАРНЫХ ГРАФИКОВ В СОСТАВЕ ППР Транскрипт 1 Стр. 1 из 82 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ОАО ПКТИпромстрой СПРАВОЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО […]
    • Прямые и косвенные налоги налоговый кодекс Система (классификация) налогов и сборов в РФ - Налоги и налогообложение (Меденцов А.С.) Налоговый кодекс РФ предусматривает одну классификацию налогов и сборов: все налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации, делятся на федеральные, региональные и местные (п. 1 ст. 12 Налогового […]
    • Правила жима гири Правила жима гири РЫВОК, ТОЛЧОК, ЖИМ. ВОПРОС:Что конкретно развивает рывок и толчок? Не закрепостят ли гири при подготовке ударной техники? ОТВЕТ:Гири формируют и силу, и массу, и выносливость, для единоборца это снаряд номер один. ВОПРОС:Стоит ли выполнять толчок по длинному циклу? […]
    • Нотариус ногинск режим работы Нотариус ногинск режим работы C 04 по 19 сентября 2017 года нотариальная контора не работает. Режим работы в майские праздники: С 2 мая по 12 мая - нотариальная контора не работает. С 13 мая (суббота) - по обычному графику. Внимание! 23, 24 и 25 февраля нотариальная контора не […]