Концепция иска

Главная / Концепция иска

Концепция единого понятия иска имеющего две стороны: материальную и процессуальную

Прежде всего, хотелось бы отметить, что концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную сформировалась позднее и ее положения нашли свое отражение в поздних работах А.Ф. Клейнмана и А.А. Добровольского, ее придерживаются Д.И. Белиловский, И. А. Жеруолис, Д. М. Чечот, Л. И. Анисимова.

Истоки этой концепции можно обнаружить в работах Е.А. Нефедьева конца XIX в.

Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе — требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым. «Если у обладателя спорного материально-правового требования нет права на его рассмотрение в определенном порядке — пишет А.А. Добровольский, — то у него нет и иска, и наоборот, если обладатель спорного требования может обратиться в целях его защиты в суд . значит у него есть иск.» Следуя логике рассуждений А.А. Добровольского, можно придти к интересному выводу: иск есть у каждого, чьё право, защита которого предусмотрена законом, нарушено, иск здесь отождествлен с правом на его предъявление, а это далеко не однозначные понятия. Так, если А. заключило с Б. определенное соглашение и не выполнило его условия, это еще не означает, что существует иск. Б. может не воспользоваться своим правом на предъявление требований к А., однако, с точки зрения А.А. Добровольского, можно говорить, что иск Б. к А. существует с момента нарушения, подлежащего защите права Б. Иными словами, иск существует до и вне зависимости от возбуждения искового судопроизводства, а это объективно невозможно. Как справедливо отмечал К.С. Юдельсон, бесспорное наличие субъективного гражданского права отнюдь не становится условием использования иска и обращения в суд. Да и сам А.А. Добровольский считал, что течение гражданского процесса и возникновение гражданско-процессуальных правоотношений начинается с момента принятия дела к производству. Потому говорить об иске как процессуально-правовом понятии вне гражданского процесса (т.е. до принятия дела судом к своему производству), по крайней мере, нелогично. И эта нелогичность, думается, происходит от того, что под иском понимается не способ деятельности, а некий объект в виде реально существующей вещи (в узком смысле слова), которую можно иметь или не иметь. Налицо «ошибка понятий».

И. А. Жеруолис говорит о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, то есть, процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой. Н.М. Кострова, наоборот, считает процессуальную сторону иска и заявлений, подаваемых для возбуждения исковых производств, одинаковыми с разным материально-правовым содержанием.

Называя иск материально-правовым требованием, мы характеризуем его содержание, — считает И.А. Жеруолис, — и это положение сближает его с представителями материально-правовой концепции понятия иска. Однако, подчеркивая материальное содержание иска, он фактически отождествляет его процессуальную сущность с исковым заявлением, как это делают некоторые представители процессуальной концепции. Д.М. Чечот понимает процессуальную сторону иска шире — как требование к суду (или иному юрисдикционному органу) об обеспечении защиты нарушенного или оспоренного права, а материально-правовую сторону — как требование истца к ответчику о выполнении обязанности или подтверждении правоотношений. На примере этого определения особенно четко прослеживается то, что концепция двух сторон иска представляет собой математическую сумму процессуальной и материально-правовой концепций. Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется:

Смотрите также:

Внешнеторговые бартерные сделки
Внешнеторговая бартерная сделка — сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении дене .

Договор аренды движимых вещей
По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потре .

Становление законодательной власти
История образования Законодательного Собрания Вологодской области восходит к деятельности Вологодского областного Совета народных депутатов. 29 марта 1990 года, на первой сессии 21-го созыва областного Совета был принят курс на проведение реформы системы государственной власти. Сам областной Совет .

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

www.rcsol.ru

Понятие иска

Иск — это средство судебной защиты, предназначенное для принудительного осуществления через суд субъективных гражданских прав. Нужно отличать от способов защиты(ст. 12 ГК РФ). Это средство возбуждения дела в суде, приведения судебной машины в движение. Существует три концепции сущности иска:

  • материально-правовая;
  • процессуальная;
  • смешанная (интегрированная).
  • Иск в материальном смысле [ править | править вики-текст ]

    Субъективное право – эта мера возможного поведения субъекта, обеспеченная мерой должного поведения обязанного лица и снабженная возможностью прибегнуть к принудительному осуществлению. Неотъемлемый атрибут субъективного права – право на защиту. Иск в материальном смысле – это и есть право на защиту, т.е. такое состояние субъективного права, когда оно пригодно для немедленного принудительного осуществления через суд.

    Именно это положение служит отправной точкой в дальнейшем цивилистическом учении о том, что все правоотношения делятся на регулятивные или охранительные. Охранительные – это исковые отношения, а регулятивные – это те, которые не могут осуществляться через суд.

    Классический пример регулятивных прав – право собственности. Можно ли владеть, пользоваться и распоряжаться с помощью суда? Нет, это возможно только в нормальном, ненарушенном состоянии права. Право собственности – абсолютное право, все третьи лица пассивно обязаны перед собственником. В противоположность этому по виндикационному иску истцу, во-первых, противостоит конкретный неправомерный владелец (а не неопределенный круг лиц), во-вторых, этот субъект активно обязан (обязан исполнить требование собственника вернуть принадлежащую ему вещь) ➾ виндикационный иск и право собственности не совпадают ни по содержанию, ни по кругу лиц.

    В обязательственных правах эта грань стирается. В частности, взыскание долга по договору займа есть реализация самого субъективного права. Это реализация регулятивного права. А вот неустойка, убытки – это уже дополнительные охранительные права. Таким образом, одни права могут существовать в исковом состоянии, а другие – в принципе не могут. Отсюда и деление на регулятивные и охранительные.

    Если иск определять через субъективное право, то нужно прийти к выводу, что предъявить его могут только те, у которых есть такое право. Но в демократическом обществе иск предъявляют и те, у которых его нет: нет потому, что и не было никогда, или нет потому, что не смогли доказать (хотя на самом деле оно есть). Иски предъявляют и те, которые в судебном решении будут квалифицированы как лица, у которых нет права.

    На этом рассуждении построены целые теории субъективного права, которые исходят из того, что субъективным правом можно признавать только то, что присуждено судом. Только в суде мы узнаем, опирается ли наше право на государственное принуждение, а если не опирается, то это вовсе не право, поскольку нет правомочия государственной защиты. Суд отыскивает право во тьме действительности. Правом является только то, что провозглашено судебным решением.

    По господствующей доктрине право возникает до и вне связи с судебным решением. Права возникают из фактических составов, суд лишь защищает, санкционирует существующие права. Но как быть с тем, если суд отказал в защите права, считать ли, что оно есть, или его нет? Субъективное право связывает носителя с противостоящим лицом, следовательно иск – это требование к ответчику, которое предъявляется для принудительного осуществления через суд. Не всякое право можно реализовывать через суд. Право на иск по этой теории есть только у того, у кого есть субъективное право. Но в суд могут обратиться кто угодно, и у кого прав нет. Суд принимает иски любых лиц.

    Процессуальная концепция иска [ править | править вики-текст ]

    Иски в реальности предъявляют и те, которые потом по судебным решениям ничего не получают, поскольку прав у них нет. Но тем не менее такие иски предъявляются, рассматриваются, по ним постановляются судебные решения, они проживают полный жизненный цикл. Процессуальная концепция отрывает иск от его материальной основы и определяет его не как право, принудительно осуществляемое, а исключительно как требование к суду о возбуждении и осуществлении процесса. Таким образом, иск – это категория публично-правовая, функционирующая в публичной сфере. Процессуальная концепция исходит из того, что иск – это требование к суду, а не к ответчику. Требование к суду всегда публично-правовое. Такое требование возникает и реализуется в сфере публично-правовой, и имеет право на существование даже при отсутствии реального материально-правового содержания. Процессуальная концепция исходит из того, что иск – требование к суду о возбуждении дела и постановлении решения как акта правосудия. Иск – это универсальное средство судебной защиты. Универсальность проявляется в том числе и в том, что иск предъявляет прокурор. А что, у прокурора есть субъективная право? У прокурора субъективного права нет. Следовательно, иск не нужно рассматривать как субъективное право, а нужно его оторвать от субъективного права и рассматривать как категорию публичного права.

    Таким образом, сложились две основные концепции иска:

  • материальная концепция – иск как требование истца к ответчику о прекращении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до его нарушения;
    • процессуальная концепция – иск как требование истца к суду о возбуждении и поддержании процесса.
    • Интегрированная концепция иска [ править | править вики-текст ]

      В иске две стороны – материальная и процессуальная. Разве бывает иск без требования к суду? Разве бывает иск без требования к ответчику? Следовательно, иск – это требование к ответчику, обращенное через суд и подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке.

      В иске совмещается материальное требование к ответчику и процессуальное требование к суду. В этом отличие иска от претензии. В претензии также есть материальное требование, обращенное к ответчику. Существует условная подведомственность, которая состоит в том, что прежде чем предъявлять иск в суд нужно направить ответчику претензию. По содержанию претензия от иска отличаться не будет, это тот же самый иск, но предъявляемый напрямую ответчику. В этом смысле претензия и иск – это одно и то же. Разница между ними в том, что претензия не подлежит рассмотрению в процессуальном порядке. В этой публично-правовой характеристике, его порядке рассмотрения, заключена правовая природа иска.

      Но какой концепции иска придерживаться? Вопрос о концепции иска имеет принципиальнейшее значение для определения природы распорядительных прав, в первую очередь отказа от иска и мирового соглашения и для значения распорядительных действий.

      www.civilprocess.ru

      Концепция иска

      Иск является средством возбуждения процесса, процессуальным средством защиты субъективного права. Это средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Такое обращение в суд за защитой права и принято называть иском.
      Суть иска как средства защиты права состоит в том, что суд в соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснованность спорного материально-правового требования истца к ответчику. По любому делу требование истца, адресованное суду, сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без такого требования не может быть иска и не, будет предмета для судебного рассмотрения. Для того чтобы называться исковым, эти два требования должны выступать в неразрывном единстве.
      Иск есть процессуальное средство защиты права, поскольку рассмотрение заявленных истцом к ответчику требований всегда протекает в силу закона в определенном процессуальном порядке — процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участникам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с заявленным требованием и с вынесением законного и обоснованного решения по существу возникшего спора.
      Как уже отмечалось выше, в неразрывном единстве находится материально-правовое требование истца к ответчику и процессуально-правовое требование истца к суду. Для того чтобы выяснить природу иска, необходим комплексный анализ материально-правовых и процессуально-правовых начал иска. В теории гражданского процессуального права были выработаны четыре концепции определения понятия и сущности категории «иск».
      Материально-правовая концепция
      Ее представители — А. А. Добровольский (ранние работы), С.А. Иванова, Н.М. Кострова, М.Г. Шаламов — определяют иск как материально-правовое требование истца к ответчику, рассматриваемое судом. Суть материально-правовой концепции состоит в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права.
      Процессуально-правовая концепция
      По мнению сторонников «процессуальной» теории иска, таких ученых, как В.М. Гордон, А.Х. Гольмстен, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, Н.И. Авдеенко, Н.Б. Зейдер (ранние работы), П.Ф. Елисейкин, Г.Л. Осокина, П. Воложанин, К.И. Комиссаров , В.Н. Щеглов, иском является обращение в суд первой инстанции с требованием к суду о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском. Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права.
      Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом
      и иска в процессуальном смысле.
      Суть этой концепции сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву — в процессуальном. Так, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер определяли иск как категорию, присущую двум отраслям права — материальному (гражданскому) и процессуальному, т.е. обосновывали два самостоятельных понятия иска — в материально-правовом и процессуальном смыслах.
      Представители данной концепции М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечин; и др. полагают, что по понятию иска вообще не может был достигнуто единого понимания.
      Сторонники данной концепции, разделяя иск на два раз-личных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.
      По мнению вышеназванных авторов, иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое — требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.
      Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание. В процессуальном же смысле иск — требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.
      Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную
      По мнению А.Ф. Клейнмана3, А.А. Добровольского, иск — единое понятие для материального и процессуального права, но имеющего две стороны — материально-правовую и процессуальную. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику — материально-правовую сторону. Причем в едином понятии иска акцентирует внимание материально-правовая сторона.
      Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска — это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска.
      Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется:

      • во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику;
      • во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе.
      • Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе — требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.
        Таким образом, рассмотрев четыре концепции теории иска, остановимся на концепции о признании за понятием «иск» двух значений.

        Первое и основное значение понятия «иск» — определение его как средства защиты прав. При этом следует разграничивать анализируемое понятие с понятием «исковое заявление» и не отождествлять иск в этом понимании с самим процессуальным действием по его предъявлению.

        Второе значение понятия «иск» — это институт гражданского процессуального права.

        Элементы иска
        Вопрос об элементах иска — один из самых спорных в науке гражданского процессуального права. Ученые спорят как о количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска.
        Одни ученые выделяют три элемента иска: предмет, основание, а также содержание (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Г.Л. Осокина и др.).
        Другие ученые считают, что иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Обоснованию такого взгляда уделялось внимание во многих трудах А.А. Добровольского.

        Предмет иска
        В исковом заявлении должно быть обязательно, указано требование истца (ст. 131 ГПК РФ). Это требование адресовано не к суду, а к ответчику, поэтому предметом иска и является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Так, например, в исках о присуждении это будет требование о возврате долга, передаче имущества, выселении, восстановлении на работе и т.д.
        В исках же о признании это будет требование о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения, требование о том, чтобы ответчик признал спорное право за истцом. В преобразовательных исках предметом иска будет требование об изменении или прекращении спорного правоотношения. Так, например, в исках о признании авторства на изобретение истец требует, чтобы ответчик признал это право за истцом, в исках о разделе общего имущества истец требует, чтобы ответчик признал за истцом право на определенную долю спорного имущества.
        От предмета иска следует отличать предмет спора, его еще принято называть объектом иска. Это то материальное благо, получения которого добивается истец (например, конкретное имущество, сумма денег, жилое помещение и др.). С предметом спора связано право истца уменьшить или увеличить размер исковых требований уже после подачи искового заявления, а право суда — на выход за пределы заявленных истцом требований.

        www.obhis.ru

        Материально-правовая концепция понятия иска

        Ее представители – А. А. Добровольский (ранние работы), С. А. Иванова, Η. М. Кострова, Р. К. Мухамедшин, М. Г. Шаламов – определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом, требование истца к ответчику. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права.

        А. А. Добровольский называет иском предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для разрешения в процессуальном порядке требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и осно

        ванное на юридических фактах. Он же определяет иск как конкретное спорное, опять же материально-правовое, требование, возникшее в связи с нарушением или оспариванием права. Для А. А. Добровольского материально-правовое едва ли не самое важное в иске, определяющее его суть, однако и он отмечает, что только тогда, когда требование заявлено в определенном процессуальном порядке, оно может называться исковым, потому нельзя иск полностью отождествлять с притязанием. Иск, в силу материально правовой концепции, – это прежде всего то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судебном решении. Согласно такой концепции суд удовлетворяет иск или отказывает в его удовлетворении в зависимости от того, насколько обоснованно требование истца к ответчику [1] .

        Сам законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику (ст. 91, гл. 13 ГПК). Несостоятельность материально-правовой концепции отмечалась российскими учеными еще в начале прошлого столетия. Внутреннее противоречие (как его называли, «порочный круг» [2] ) российские процессуалисты видели в том, что эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Чтобы предъявить в суд иск, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Кроме того, материально-правовая теория не охватывает иски о признании, которые не имеют материально-правового притязания (в особенности – отрицательные иски о признании).

        Процессуально-правовая концепция понятия иска

        Зародилась в России почти полтора века назад, и ее положения оставались господствующими до 1950–1960-х гг.

        Для приверженцев «процессуального» определения понятия иска (В. М. Гордон, А. X. Гольмстен, К. С. Юдельсон, В. М. Семенов, Н. И. Авдеенко, Н. Б. Зейдер (ранние работы), М. А. Викут) иском является обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском.

        В некоторой степени к представителям данной концепции можно отнести М. А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материальном смысле – дело ученых-цивилистов, а в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле, как обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса [3] .

        С точки зрения названных ученых-процессуалистов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называемого понятия иска в материально-правовом смысле. Требование истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то что истец фактически не имеет правовых притязаний к ответчику. Понятие иска в материально-правовом смысле объясняется изменением сущности некоторых терминов гражданского права (в частности, иска), заимствованных из права процессуального.

        Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права.

        В. В. Зинатуллин и Э. С. Гальпер, вслед за старейшим российским процессуалистом Е. А. Нефедьевым, настолько расширяют понятие иска, что включают в него всю деятельность истца, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, направленную не только на возбуждение процесса, но и на обоснование принадлежности истцу субъективного права, а также совокупность всех процессуальных действий и отношений участников гражданского дела в ходе его разбирательства [4] . Иск у них отождествлен со всем судебным разбирательством гражданского дела.

        Некоторые ученые (Н. Б. Зейдер, Ю. А. Огибалин) представляли иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица.

        Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю. А. Огибалин обосновывал тем, что именно воля истца служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав, что основным юридическим фактом, влияющим на движение правоотношения, является действие управомоченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства.

        Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК предоставлено право защищать интересы других. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только путем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависят начало и движение искового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица недостаточно для возбуждения искового производства. То, что конкретное лицо пожелало предъявить «исковые», по его мнению, требования к кому-либо, выражая свою волю тем или иным образом, еще не означает, что исковой процесс существует. Для возбуждения процесса необходимы предпосылки предъявления иска, соответствие искового заявления требованиям закона и принятие дела судом к своему производству.

        Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.

      • [1]Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1966. С. 7–13.
      • [2]Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996. С. 14–15.
      • [3]Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 37 и др.
      • [4] См.: Гальпер Э. С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1955. С. 2; Зинатуллин В. В. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 52.
      • Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле

        Суть этой концепции в общих чертах сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву термин «иск» следует употреблять в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву – в процессуальном.

        Представители данной концепции – В. П. Чапурский, М. А. Гурвич, С. Н. Абрамов, Н. Б. Зейдер (поздние работы), Н. А. Чечина, Н. И. Ткачев, Л. А. Грось – полагают, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания.

        Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет совершенно другое – требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.

        Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, «созревшее» в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск – требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.

        Сторонники данной концепции, разделяя иск на два различных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.

        Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и концепция двух сторон: материальной и процессуальной, – при детальном ее рассмотрении является синтезом, сложением двух предыдущих: берется понятие иска, даваемое представителями первой концепции, и получается определение его в материально-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая представителями второй концепции, называется здесь определением понятия иска в процессуальном смысле.

        Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную

        Она сформировалась позднее, и ее положения нашли свое отражение в поздних работах А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольского, ее придерживались Д. И. Белиловский, И. А. Жеруолис, Д. М. Чечот, Л. И. Анисимова. Истоки этой концепции можно обнаружить в работах Е. А. Нефедьева конца XIX в.

        Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе – требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.

        И. А. Жеруолис говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т.е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой [1] .

        Отличие двусторонней концепции понятия иска от остальных в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется: во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику; во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе.

        Что касается понятия иска как института гражданского процессуального права, то это есть совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства (гл. 12–22 ГПК).

      • [1]Жеруолис И. А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14–15.
      • studme.org

        Смотрите так же:

        • Биохимия правила сдачи Как правильно сдать анализы: рекомендации для пациента Практически все исследования проводятся натощак (не менее 8 часов после последнего приема пищи), поэтому чтобы провести анализы утром можно выпить небольшое количество воды. Чай и кофе - это не вода, пожалуйста, потерпите. […]
        • Фтс рф полномочия Фтс рф полномочия Федеральная таможенная служба Российской Федерации и система ее органов Система таможенных органов включает следующие звенья, каждс из которых является подсистемой правоохранительных органов: — Федеральная таможенная служба Российской Федерации; — региональные […]
        • Что нужно для разрешения на перепланировку Разрешение на перепланировку Владелец квартиры или нежилого помещения для получения разрешения на перепланировку (до начала работ по перепланировке) должен подготовить пакет документов и запастись терпением. Кроме очередей в "Одно окно", сложности появляются по причине ограниченного […]
        • Как самостоятельно оформить визу в литву Литва: самостоятельное оформление визы для россиян в 2018 году Отдых в странах Балтики – довольно популярное направление для туризма в России. Но из-за того, что не так давно они вошли в состав ЕС и подписали шенгенское соглашение, для их посещения нужен Шенген. Для россиян виза в Литву […]
        • Материнский капитал когда закончится программа Выплаты материнского капитала продлят еще на 5 лет Программу предоставления маткапитала хотят продлить еще на 5 лет Минтруд внес в Госдуму новый законопроект, согласно которому возможность получить материнской капитал продлят вплоть до 2023 года. Такое заявление было сделано […]
        • Пенсия у полиции со скольки лет Пенсия полицейским в 2018 году Сотрудники полиции приравнены к военным и взаимодействие с ними регулируется соответствующими законами. Какая пенсия у полицейских, особенности расчета стажа и нюансы оформления – об этом наша статья. В 2018 году (начиная с января) - планируется […]
        • Полномочия местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды Лекция 7: «Пределы ведения и полномочия местного самоуправления» 7.6. Полномочия органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды, экологии, природопользования, землепользования и недропользования В рассматриваемых сферах управления у органов местного самоуправления […]
        • Загс ярославля подать заявление Загс ярославля подать заявление Документы для подачи заявления в ЗАГС (Ярославль) Вот перечень документов, которые необходимо собрать для подачи заявления в ЗАГС: паспорта лиц, намеревающихся вступить в брак Что здесь важно отметить: в ЗАГСе паспорт старого образца действует […]