Как оформить учредителя и директора в одном лице

Главная / Как оформить учредителя и директора в одном лице

В ООО имеется один учредитель, он же является директором. Необходимо ли составлять должностную инструкцию директора и заключать с ним трудовой договор?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Трудовой договор с руководителем организации заключается и в том случае, когда он одновременно является единственным участником этого юридического лица.
Если трудовой договор детально описывает права и обязанности работника общества, занимающего должность директора, составлять должностную инструкцию директора не требуется.

Обоснование позиции:
Сразу отметим, что законодательство не определяет однозначно необходимость заключения трудового договора с руководителем организации, который является ее единственным участником, принявшим решение о назначении себя на должность руководителя.
Из п.п. 1 и 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) следует, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (директора, генерального директора и т.д.) и принятия им решений определяется в том числе договором, заключаемым между таким обществом (далее также — общество, ООО) и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Такой договор подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, или, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Учитывая, что по смыслу ст. 39 Закона об ООО единственный участник ООО принимает решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, нельзя определенно утверждать, что в ситуации, когда в обществе имеется единственный участник, необходимость заключения договора между обществом и его директором отсутствует.
Что касается трудового законодательства, то особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 43 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ). Статья 273 ТК РФ предусматривает, что положения этой главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением ряда случаев, в том числе случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом такой организации. То есть к отношениям между обществом и его директором, являющимся одновременно единственным участником этого общества, положения ТК РФ, определяющие особенности регулирования труда руководителей организаций, не применяются. Однако это не исключает возможность применения к таким отношениям общих положений ТК РФ, которые связывают необходимость заключения трудового договора с возникновением между работником и работодателем трудовых отношений.
Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (часть первая ст. 15, часть первая ст. 16 ТК РФ).
В судебной практике была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой положения ТК РФ не содержат норм, запрещающих применение общих положений этого кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 ТК РФ (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу N А45-6721/2010, ФАС Московского округа от 21.04.2010 N КА-А40/3564-10, ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2008 N А21-3046/2008).
Суды также указывали, что в случаях, когда директор общества является его единственным участником, между обществом и его руководителем возникают трудовые отношения, но они оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника общества, принимаемым в соответствии со ст. 39 Закона об ООО (смотрите, например, определение ВАС РФ от 05.06.2009 N 6362/09, постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 N Ф07-7163/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 N Ф04-7046/2009, ФАС Уральского округа от 09.09.2009 N Ф09-6759/09-С2, ФАС Дальневосточного округа от 15.07.2009 N Ф03-3199/2009; апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-2695/2015).
Следует обратить внимание, что эти выводы были сформулированы, в основном, применительно к спорам о выплате руководителю общества, являющемуся его единственным участником, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в период, когда в законодательстве, регулирующем отношения по такому страхованию, отсутствовало указание на то, что к категории лиц, работающих по трудовому договору и признаваемых в силу этого застрахованными лицами, относятся и руководители организаций, которые одновременно являются единственными участниками (учредителями, членами) таких организаций. То есть с использованием приведенной аргументации судьи обосновали право таких руководителей на получение страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и т.д.
Между тем в редакции, действующей с 01.01.2012 (даты вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ), п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусматривает, что к лицам, работающим по трудовым договорам, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, относятся в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций. Соответствующие положения предусмотрены и в других федеральных законах, регулирующих отношения по обязательному страхованию (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Представители Минздравсоцразвития России и Роструда неоднократно высказывали мнение о том, что при совпадении в одном лице единственного учредителя юридического лица и руководителя такой организации по отношению к руководителю отсутствует его работодатель, поэтому в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается. На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, поэтому управленческая деятельность руководителя общества, который является его единственным участником, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового (письма Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199, Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1, от 28.12.2006 N 2262-6-1, от 15.08.2006 N 1222-6-1)*(1).
С нашей точки зрения, такая правовая позиция не является бесспорной. Прежде всего отметим, что работодателем признается юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть четвертая ст. 20 ТК РФ), а не тот или иной орган управления этого юридического лица. Органы управления юридического лица (иные уполномоченные лица) лишь осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях (часть шестая ст. 20 ТК РФ). Поэтому несостоятелен довод о совпадении работодателя и работника, если общество заключает трудовой договор с руководителем, который является единственным участником этого общества.
По смыслу части первой ст. 15, части второй ст. 57 ТК РФ работа по должности руководителя является трудовой функцией. Как отмечено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21, трудовая функция руководителя организации состоит в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). Это разъяснение приведено со ссылкой на часть первую ст. 273 ТК РФ, но по существу применимо и к деятельности руководителя в случаях, когда единственный участник общества и его руководитель являются одним лицом. Таким образом, совершая от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, единственный участник общества фактически осуществляет трудовую функцию руководителя организации. Между тем осуществление трудовой функции означает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем. А трудовые отношения, как уже было отмечено, возникают на основании трудового договора.
Как следует из части первой ст. 15 ТК РФ, трудовая функция осуществляется за плату. Условия же оплаты труда работника указываются в трудовом договоре (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Даже при совпадении в одном лице единственного участника общества и его руководителя следует разграничивать выплату заработной платы, которая обусловлена осуществлением трудовой функции, и получение части чистой прибыли общества, необходимым условием которого является наличие статуса участника этого общества.
Наконец, нельзя не отметить, что по смыслу части первой ст. 1, ст. 2, части первой ст. 56 ТК РФ урегулирование отношений между работником и работодателем путем заключения трудового договора необходимо в том числе для обеспечения стабильности трудовых отношений, определенности условий осуществления работником трудовой деятельности. Не исключена вероятность того, что в обществе, в котором на текущий момент имеется один участник, в дальнейшем появятся новые участники, то есть участников будет два или более. Возможна также (в том числе и при наличии в ООО единственного участника) передача полномочий действовать от имени общества в отношениях с его руководителем совету директоров (наблюдательному совету) ООО, а при определенных обстоятельствах — и правлению или иному коллегиальному исполнительному органу (пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). В этих случаях уже нельзя будет утверждать, что полномочия работодателя в отношениях с директором ООО осуществляет то же лицо, которое занимает должность директора. Ни гражданское, ни трудовое законодательство не указывают на необходимость при возникновении таких обстоятельств заключать с руководителем трудовой договор. Заключение трудового договора с директором ООО (единственным участником общества) только при появлении в обществе двух или более участников или при передаче единственным участником прав и обязанностей работодателя другим органам общества представляется нелогичным и по той причине, что эти обстоятельства сами по себе не влияют на осуществление руководителем его трудовой функции, то есть их появление не приводит к изменению объема полномочий директора ООО или порядка их осуществления. В ситуации, когда права и обязанности работодателя в отношениях с директором общества будет осуществлять уже не это лицо в качестве единственного участника ООО, а общее собрание участников или иные органы общества (что принципиально не может быть исключено и в рассматриваемом случае), может возникнуть правовая неопределенность в отношении условий трудовой деятельности руководителя общества. Между тем такие условия и составляют содержание трудового договора с работником.
Безусловно, в случае, когда права и обязанности работодателя в отношениях с лицом, наделенным полномочиями единоличного исполнительного органа (директора) общества, осуществляет то же лицо в качестве единственного участника этого общества, будет некорректным утверждать, что незаключением трудового договора общество нарушает трудовые права руководителя. Однако, учитывая все изложенное выше, полагаем, что трудовой договор с директором общества заключить все же необходимо во избежание в будущем негативных последствий для самого руководителя.
Отметим, что в одном из последних по времени появления разъяснений, размещенных на информационном портале Роструда «Онлайнинспекция.РФ», высказано мнение, не совпадающее с изложенной выше позицией этого ведомства, а именно указано, что единственный учредитель компании, выполняющий функции директора, должен заключить трудовой договор, поскольку ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение его общих положений к отношениям между обществом и его руководителем — единственным участником (учредителем) этого общества (смотрите материал: «Вопрос: Может ли быть заключен трудовой договор с директором, если он же является единственным учредителем компании? Если нет, то каким образом идет начисление заработной платы, на основании чего она начисляется? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», апрель 2016 г.)»).
Что касается должностной инструкции, отметим, что ее обязательное составление нормами трудового законодательства не предусмотрено. В письме от 09.08.2007 N 3042-6-0 Роструд отметил, что само по себе отсутствие должностной инструкции не должно расцениваться как нарушение трудового законодательства и влечь за собой ответственность, однако может иметь негативные последствия в виде принятия работодателем незаконных решений в связи с ее отсутствием. Так, отсутствие должностной инструкции в отдельных случаях препятствует работодателю осуществить обоснованный отказ в приеме на работу (поскольку именно в ней могут содержаться дополнительные требования, связанные с деловыми качествами работника), объективно оценить деятельность работника в период испытательного срока, распределить трудовые функции между работниками, временно перевести работника на другую работу, оценить добросовестность и полноту выполнения работником трудовой функции.
С учетом изложенного полагаем, что обществу следует самостоятельно оценить необходимость разработки должностной инструкции директора общества. Если права и обязанности руководителя будут исчерпывающим образом описаны в трудовом договоре, полагаем, что такая инструкция в отношении должности директора общества может не составляться.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Должностная инструкция.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите также материал:
— Вопрос: Нужно ли заключать трудовой договор, когда единственный участник общества является его единоличным исполнительным органом — генеральным директором? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», март 2016 г.).

www.garant.ru

Учредитель — он же директор: быть или не быть зарплате?

На практике сплошь и рядом встречается такая модель организации бизнеса, при которой основатель компании — единственный учредитель — является одновременно и ее руководителем. Такое «совмещение» приносит свои плюсы — это полный контроль над бизнесом и возможность быстрого принятия решений. Но как в этом случае классифицировать выплаты учредителю за выполнение обязанностей руководителя организации? От ответа на этот вопрос будет зависеть и налогообложение доходов директора.

Обозначим вопросы, которые возникают в ситуации, когда единственный учредитель компании является ее руководителем.

Вопрос первый: нужно ли с собственником бизнеса заключать трудовой договор на исполнение функций директора организации?

Вопрос второй: если трудовой договор заключен, то можно ли учесть заработную плату директора в составе расходов для целей налогообложения прибыли?

Сразу скажем, что в трудовом законодательстве нет четкой нормы о том, как же должны регулироваться отношения между организацией и возглавляющим ее фактическим собственником. Эта ситуация породила множество противоречивых разъяснений контролирующих органов.

Статус. как много в этом слове…

Вопрос о том, положена ли учредителю-директору зарплата и как ее отражать в налоговом учете, нужно начать рассматривать с того, что подразумевается под статусом руководителя компании. Тут необходимо учитывать, что директор — лицо, обладающее несколькими ипостасями.

С точки зрения корпоративного законодательства директор — это единоличный исполнительный орган организации (ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). То есть это даже не лицо, а некий орган, осуществляющий определенные функции. В такой ситуации говорить о трудовом договоре с директором и выплате ему зарплаты, действительно, не приходится. Тут директор выступает в той же роли, что и совет директоров или общее собрание.

Но с точки зрения трудового законодательства директор — это еще и должность, которую занимает определенное лицо. Должность подразумевает наличие приказа о назначении. А где приказ — там и трудовой договор (ст. 16 ТК РФ). Тем более что лицо, занимающее должность директора, должно иметь право на оплату больничного, получение пенсии и прочие социальные блага, гарантированные каждому занятому гражданину РФ на уровне Конституции. Такое право дает наличие трудового договора.

Как видим, под одним и тем же термином в разных отраслях законодательства понимаются два совершенно разных понятия. В одном случае речь идет об органе управления организации. А в другом — о конкретном физическом лице.

Как министерства директора делили

Эта задвоенность и рождает противоречивые разъяснения госорганов. Началось все в далеком 2002 г., когда вступил в силу Трудовой кодекс, который четко зафиксировал обязательное наличие письменной формы трудового договора со всеми работниками без исключений. Собственно, тогда все эксперты в унисон утверждали: с руководителем организации (то есть с лицом, занимающим эту должность) обязательно надо заключать письменный трудовой договор. И при этом не важно, является ли этот руководитель наемным менеджером или он — собственник организации. Все споры тогда шли лишь о том, как правильно такой договор оформить: какую дату поставить, кто должен подписывать трудовой договор от лица организации и тому подобные технические вопросы.

Такая точка зрения просуществовала до 2006 г., когда Роструд в письме от 28.12.2006 № 2262-6-1 неожиданно для всех указал, что единственный учредитель не может быть работником организации. Поэтому с таким директором заключать трудовой договор не нужно. Аргументация следующая.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В рассматриваемой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель. Таким образом, в данном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается. Вместе с тем генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается.

Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 ТК РФ. Но согласно ст. 273 ТК РФ положения этой главы не распространяются на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации.

Аналогичную точку зрения позже высказало и Минздравсоцразвития России (письмо от 18.08.2009 № 22-2-3199).

В бухгалтерской среде сразу начались волнения — что делать с уже заключенными договорами и выплаченной зарплатой? Как расторгнуть договоры, нужно ли подавать уточненки? Но все более или менее успокоились, когда выяснилось, что налоговики не спешат брать под козырек и снимать подобные расходы из налоговой базы по налогу на прибыль, а проверки трудовой инспекции по этому поводу и вовсе редкость. Тем более что спустя год появилось письмо Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 № 428н, в котором ведомство изменило подход, указав, что с директором в любом случае заключается трудовой договор, даже если он является единственным учредителем организации. Новая позиция обосновывалась тем, что только таким образом руководителю можно обеспечить социальные и трудовые гарантии.

Следующий ход, уже в 2013 г., снова сделал Роструд, выпустив письмо от 06.03.2013 № 177-6-1, в котором сказано, что трудовой договор с руководителем-собственником заключать не надо, так как директор не может заключить договор сам с собой. Обоснование все то же — ст. 273 ТК РФ.

В 2014 г. к обсуждению этого вопроса подключился Минфин России, заявив, что руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Следовательно, зарплата такого директора не может быть учтена для целей налогообложения (письмо Минфина России от 17.10.2014 № 03-11-11/52558).

Отметим, что вышеназванные разъяснения были даны компаниям, применяющим ЕСХН. Но сделанные выводы применимы и для организаций, работающих на общей системе налогообложения или «упрощенке». Ведь порядок признания доходов и расходов для них един.

Аналогичную позицию финансовое ведомство высказало в начале этого года (письмо Минфина России от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790). Правда, чуть позже в письме от 22.06.2015 № 03-03-06/1/35978 Минфин России все же изменил свою точку зрения. Финансисты отметили, что если трудовой договор с руководителем все же заключен, то расходы на оплату его труда по такому договору можно учитывать при налогообложении.

Суды за договор

На фоне описанного выше судебная власть представляет собой просто образец стабильности. Все доступные для изучения дела, в которых рассматривается вопрос о том, нужно ли заключать трудовой договор с директором-собственником, содержат один и тот же вывод: да, с таким руководителем должен быть заключен трудовой договор (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 № А45-6721/2010 и Дальневосточного округа от 19.10.2010 № Ф03-6886/2010).

А в Определении Верховного суда РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 отмечается, что если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем) данной организации и собственником ее имущества, оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения Трудового кодекса. Такой вывод сделан исходя из положений ст. 11, 16, 17, 19 ТК РФ.

Соизмеряем риски

Итак, вводная информация изучена, можно подвести промежуточный итог. Законодательство четкого ответа на вопрос о том, как оформлять отношения между организацией и возглавляющим ее учредителем не содержит. Трудовое ведомство настаивает на том, что трудового договора с директором — единственным учредителей быть не может. Минфин России указывает, что зарплату «самому себе» платить нельзя, но если договор между юридическим лицом и руководителем есть, то и расходы можно учесть. Суды однозначно говорят: договору быть.

Как же в такой ситуации поступить компании: оформлять трудовой договор с директором или нет? Относить зарплату руководителя на расходы или не стоит? Давайте проведем риск-анализ.

С одной стороны, сегодня можно спокойно допустить ситуацию, когда руководитель — единственный учредитель работает без договора. Ведь проверки соблюдения трудового законодательства проводит Роструд, а он считает такую ситуацию законной. То есть штрафов с этой стороны быть не должно. Причем тот факт, что Минздравсоцразвития России официально придерживался противоположного мнения, в данном случае не является фактором риска. Ведь самого министерства уже нет, а его преемник — Минтруд — по этому поводу пока хранит молчание, что можно расценивать как согласие с выводами подведомственного Роструда.

Но, с другой стороны, логика Роструда, которую он использует в письме, обосновывая точку зрения о том, что трудовой договор не нужен, юридически совсем не бесспорна. В Трудовом кодексе (ч. 8 ст. 11) есть отдельный перечень лиц, на которых не распространяется действие трудового законодательства. И в нем нет упоминания о директоре-собственнике. То есть трудовое законодательство (и в том числе норма ст. 16 ТК РФ об обязательности трудового договора) на него распространяется. Более того, в ч. 2 ст. 16 ТК РФ сказано, что трудовые отношения в результате избрания/назначения на должность возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Да и в ст. 273 ТК РФ, на которую ссылается Роструд, речь идет вовсе не о том, что нельзя заключить договор с самим собой, как утверждается в письме (этот же аргумент, заметим, использовал и Минфин России). Суть правовых положений ст. 273 ТК РФ состоит в другом. Глава 43 ТК РФ, в которой содержится данная статья, устанавливает дополнительные гарантии для руководителя, в том числе и наемного. А руководитель-собственник просто не нуждается в тех гарантиях, которые предоставляются наемному руководителю. Именно поэтому его и вывели из-под действия этой (и только этой, а не всего Трудового кодекса) главы ТК РФ.

Идем дальше. Как фактор риска нельзя не учитывать то, что в Трудовом кодексе нигде нет ни прямого запрета на заключение трудового договора в рассматриваемой ситуации, ни прямой обязанности заключить такой договор, ни нормы, указывающей на возможность его не заключать. Другими словами, истолковать ТК РФ можно как угодно, а значит, нет никаких гарантий, что мнение контролирующего ведомства не изменится в любой момент. И тогда компании, в которых директор трудился без договора, получат штраф за нарушение трудового законодательства. Напомним, что его размер согласно ст. 5.27 КоАП РФ составляет от 30 000 до 50 000 руб.

Необходимо учитывать, что судебная практика четко исходит из обязательности трудового договора. Так что если Роструд поменяет свой подход, обжаловать штраф в суде будет сложно. Также трудности возникнут, если при проверках вскроются периодические выплаты в пользу такого руководителя — с большой вероятностью их признают зарплатой со всеми вытекающими последствиями.

Подводя итог риск-анализа, считаем, что в сегодняшней ситуации компании гораздо безопаснее все же принять директора на работу по трудовому договору.

Если же необходимо при этом минимизировать расходы организации на заработную плату собственнику, то для этого имеется несколько возможностей.

Как законно снизить заработную плату

Предположим, что в целях снижения возможного риска решено оформить с руководителем-собственником трудовой договор. А это значит, что такому работнику положена заработная плата (ст. 22 ТК РФ), размер которой не может быть менее МРОТ (при полной выработке — ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Понятно, что никаких исключений для руководителя-собственника Трудовой кодекс не делает. Поэтому начислять и выплачивать зарплату придется в любом случае.

Но в то же время существуют законные способы снизить начисляемые суммы. Самый простой — установить заработную плату в размере МРОТ. Риски тут минимальны, поскольку трудовое законодательство не содержит иерархии должностей и не требует, чтобы руководитель обязательно имел заработную плату выше, чем подчиненные. Тем более что в данном случае низкий оклад руководителя вполне объясним экономически. В то же время риски могут возникнуть, если вы резко уменьшите уже установленный оклад директора без пересмотра его функций и без смены лица, занимающего эту должность — инспекторы вполне могут заподозрить в этом схему уклонения от уплаты налогов. Поэтому если директору уже установлен высокий оклад, снижать его до МРОТ мы бы не рекомендовали.

Обратите внимание: ориентироваться нужно не на федеральный, а на региональный МРОТ, так как согласно ст. 133.1 ТК РФ все не отказавшиеся от него организации автоматически считаются присоединившимися к соглашению, вводящему такой МРОТ. А региональный МРОТ не такой уж и маленький. Например, в Москве с 1 июня 2015 г. он составляет 16 500 руб.

Одним из самых распространенных вариантов является оформление руководителю отпуска «за свой счет». Однако мы бы не рекомендовали подобный способ в связи с тем, что в функции руководителя входит подписание различных документов, а подписание их «из отпуска» хотя и не противоречит законодательству (см. постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.99 № 6164/98), но переносит каждую сделку и каждый документ, подписанный таким образом, в зону риска. На практике встречаются ситуации, когда контрагенты пытались оспорить законность сделок под предлогом подписания их неуполномоченным лицом, находящимся в отпуске.

В качестве альтернативы можно предложить вариант с введением директору неполного рабочего времени. Трудовое законодательство допускает две формы таких трудовых отношений: неполный рабочий день и неполная рабочая неделя (ст. 93 ТК РФ). Оформляется это дополнительным соглашением к трудовому договору. В соглашении указывается новый график работы сотрудника. Оплата при этом производится пропорционально отработанному времени и вполне может быть меньше МРОТ (ст. 93 и ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Тут, конечно, тоже желательно следить, чтобы директор не подписывал договоры, доверенности, декларации, банковские документы, приказы, распоряжения и прочие юридически значимые документы в те моменты, когда он не должен выполнять свои функции. Соответственно, вариант с неполным рабочим днем оказывается предпочтительнее, так как очень немногие документы позволяют отследить время их подписания (тогда как дата указывается всегда).

www.eg-online.ru

Смотрите так же:

  • Служебные споры в овд Служебные споры в овд Адрес 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная 22Б (схема проезда) Телефоны для обращения граждан +7 (495) 785-70-00 Телефон для обращения СМИ +7 (495) 785-70-00 (доб. 180) Факс +7 (499) 266-16-75 Отдел с дислокацией в г. Воронеже 394036, г. Воронеж, площадь […]
  • Прокурор ханты-мансийского автономного округа Контактная информация 628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова 1а, Старший помощник прокурора округа по рассмотрению обращений и приёму граждан : Поликарпова Наталья Михайловна тел: (3467) 35-22-12 Уважаемые посетители сайта! Для отправки обращения в электронной форме предлагаем […]
  • Свод правил 30-102-99 Постройка на границе участка с соседями Добрый вечер! Проживаем в селе. Отец построил 40 лет назад на участке летнюю кухню высотой 2 метра, отступив от забора 20 сантиметров. у соседей на тот момент жалоб не возникало. В этом году соседи стали жаловаться, что от кухни падает тень на их […]
  • Нет страховки на полуприцеп Нет страховки на полуприцеп Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Нужна ли страховка ОСАГО на прицеп к легковому автомобилю в 2018 году В 2007 году произошли глобальные изменения в отношении ОСАГО, которые […]
  • Штрафы последняя редакция Актуальные штрафы за превышение скорости в 2017 году ★★★★★ Вас интересует сколько составит штраф за превышение скорости в 2017 году? Обязательно ознакомьтесь с представленным материалом – в нем Вы найдете: все актуальные таблицы со штрафами за превышение скорости, а также информацию о […]
  • Проживание глц банное "МЕТАЛЛУРГ-МАГНИТОГОРСК" (БАННОЕ) ГОРНОЛЫЖНЫЙ КУРОРТ Расположение Горнолыжного центра "Металлург-Магнитогорск": Горнолыжный курорт «Металлург-Магнитогорск» расположен в районе озера Банного в 40 км от города Магнитогорска и в 3 км. от санатория «Юбилейный». Инфраструктура курорта […]
  • Тяжкие и особо тяжкие преступления статьи ук рф Преступление тяжкое или особо тяжкое по ст.162 ч.4 УК РФ? Я хочу узнать тяжесть преступления для удо.Статья особо тяжкая,но особо тяжкими считаются наказания от10 лет.Заранее спасибо Ответы юристов (3) 4. Разбой, совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере; в) с […]
  • Под расписку в самаре Дам деньги в долг в Самаре частное лицо Частный займ от 40 000 до 5 000 000 рублей. 14-19% годовых, срок от 3 месяцев до 10 лет. Выдаю займы по всей России, кроме Крыма. Я не банк. Кредитную историю не проверяю. Возраст 21-70 лет. Паспорт и второй документ. Подробные условия займа вышлю […]