Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Главная / Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Судебная экспертиза в гражданском процессе

При рассмотрении большинства гражданских дел суд вынужден прибегать к экспертизе для вынесения окончательного приговора. В гражданско-процессуальном кодексе четко прописан порядок назначения экспертизы, права и обязанности эксперта и даже сама форма экспертного заключения.

Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть:

  1. комплексная;
  2. комиссионная;
  3. дополнительная;
  4. повторная.

Различия между этими видами экспертиз очень важно понимать:

1) Комплексная экспертиза проводится экспертами, специализирующимися на разных областях знаний и научных направлениях. На основании комплексного анализа делается общее заключение, ответственность за которое несут все эксперты. Если эксперт не согласен с общими выводами, он ставит подпись только под своим заключением.

2) Комиссионная экспертиза проводится экспертами, специализирующимися на одной области знания. Задача экспертов — проанализировать все данные и вынести общее заключение. При этом любой эксперт может предложить и собственную версию, которая также будет вписана в общее экспертное заключение.

3) Дополнительная экспертиза осуществляется, если суду необходимо получить новые сведения по рассматриваемому делу. Дополнительную экспертизу может проводить тот же самый эксперт.

4) Повторная экспертиза производитсяпри необходимости проверить уже полученные данные. Экспертную оценку должен провести другой эксперт. Назначение повторной экспертизы в гражданском процессе предусмотрено в статье 87 Гражданско-процессуального кодекса.

В соответствии с ГПК РФ заключение эксперта при любом виде экспертизы должно иметь строго установленную форму. Экспертное заключение дается в письменной форме. Состоит заключение из вводной, исследовательской части и выводов. Подробно указываются основания проведения экспертизы и данные об эксперте.

Наиболее востребованные виды экспертиз в гражданском процессе

Какие виды экспертной оценки чаще всего требуются при разборе гражданских дел? Наиболее востребованной можно считать судебно-психиатрическую экспертизу. Чаще всего экспертное заключение бывает комиссионным. Это позволяет достигать более высокой степени объективности.

Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе может понадобиться, если необходимо решить вопрос о дееспособности каких-то лиц. Распространенной практикой является назначение судебно-психиатрической экспертизы и при рассмотрении дел о расторжении браков или ограничении родительских прав.

Распространенной практикой стало назначение судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел о моральном ущербе. Поскольку сам предмет судебного разбирательства – психологическое состояние потерпевшего, квалифицированная оценка экспертов необходима суду для вынесения приговора.

Судебно-психиатрическая экспертиза может понадобиться и при разборе имущественных дел. Статься 171 гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка может быть расторгнута из-за признания недееспособным гражданина, ее совершившего. Эксперты должны вынести свое заключение о психической дееспособности лица, заключавшего сделку.

Организация судебной экспертизы в гражданском процессе позволяет суду более объективно выносить приговоры по большинству спорных дел.

unap.ru

Особенности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессах

Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессе регламентируются ГПК РФ и АПК РФ (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Организация назначения судебно-бухгалтерской экспертизы по гражданским и арбитражным делам во многом совпадает, однако отличается от уголовного судопроизводства. Ее назначение по гражданским делам связано в основном с необходимостью выявления недостач товарно-материальных ценностей или неправильности расчетов между хозяйствующими структурами, невыполнением договоров, являющихся предметом иска организаций, исками работников к администрации предприятия.

Судебно-бухгалтерская экспертиза в гражданском и арбитражном процессах назначается по инициативе суда и ходатайству сторон (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора) в соответствии с положениями ст. 35, ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ.

Проведение экспертизы может быть поручено экспертам государственных и негосударственных экспертных учреждений, частным экспертам. При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении судебным органом с этим учреждением может быть заключен договор.

В гражданском процессе задача доказывания возлагается на истцов и ответчиков. Когда возможность предоставления доказательств сторонами исчерпана, суд собирает дополнительные доказательства по своей инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В гражданском процессе при рассмотрении дела судебно-бухгалтерская экспертиза назначается судом независимо от волеизъявления сторон. Суд может назначить экспертизу по своей инициативе на любой стадии рассмотрения дела до вынесения по нему решения, а также назначить дополнительную и повторную экспертизы (ст. 87 ГПК РФ).

Назначая судебно-бухгалтерскую экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко определить вопросы, выносимые на разрешение эксперта-бухгалтера, и вынести мотивированное определение. Недопустима замена определения о назначении экспертизы другим документом (письмом, списком вопросов). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта-бухгалтера, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Суд рассматривает все вопросы, формулирует их по своей инициативе, исключает из них те, которые не относятся к данному делу или выходят за пределы компетенции эксперта-бухгалтера. Весь перечень вопросов отражается в определении суда о назначении экспертизы (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Определение суда о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указываются: наименование суда; дата назначения судебно-бухгалтерской экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу.

В описательной части кратко излагаются факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных экономических знаниях. Завершается эта часть ссылками на статьи ГПК РФ, на основании которых назначена экспертиза.

В резолютивной части определения указываются: наименование экспертизы; вопросы, выносимые на разрешение эксперта-бухгалтера; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы; перечень объектов, документов и других материалов, представляемых эксперту (первичные бухгалтерские документы, учетные регистры, договоры и др.); наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Наиболее часто экспертизы по гражданским делам производятся в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. В отличие от уголовного судопроизводства судебно-бухгалтерские экспертизы в гражданском процессе производятся гораздо реже и на платной основе.

При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения. Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В гражданском процессе эксперт имеет такие же права, как и в уголовном судопроизводстве, т.е. он может задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами дела, принимать участие в исследовании доказательств, относящихся к его компетенции.

Статья 171 ГПК РФ предусматривает обязанность суда разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт может проводить экспертизу в суде или вне суда. Вне суда она проводится, если это необходимо по характеру исследования либо если невозможно или затруднительно доставить предмет исследования в суд. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ст. 84 ГПК РФ).

Исследование заключения эксперта производится в судебном заседании, или согласно ст. 187 ГПК РФ суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Экспертное заключение исследуется по общим правилам процессуального законодательства путем непосредственного восприятия доказательственной информации судьями и устного исследования в судебном заседании.

Заключение эксперта, как и все другие виды доказательств, не имеет заранее установленной силы для суда и оценивается им по внутреннему убеждению. Несогласие с заключением должно быть мотивировано.

После оглашения заключения эксперту с разрешения суда могут быть заданы вопросы с целью его разъяснения и дополнения. Данная процедура происходит в рамках допроса эксперта (ст. 187 ГПК РФ). Первым эксперту задает вопрос лицо, по ходатайству которого назначен эксперт, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители.

В арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, поскольку в арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на этих лицах (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случаях, когда:

1) назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленных документов; 2) требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 79 АПК РФ. При ее назначении лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов. Окончательная формулировка вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта-бухгалтера, устанавливается судом. При этом суд компетентен: а) ставить новые вопросы по своему усмотрению; б) переформулировать вопросы, не изменяя их смысла; в) мотивированно отклонять письменные вопросы, заданные участниками спора.

О назначении судебной экспертизы суд выносит определение (ст. 80 АПК РФ), которое по структуре схоже с определением суда в гражданском процессе. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или проведении экспертизы в конкретном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Арбитражным судом может быть назначена комиссионная и комплексная экспертиза (ст. 84, 85 АПК РФ). Повторная и дополнительная экспертизы (ст. 87 АПК РФ) назначаются в арбитражном процессе так же, как и в гражданском.

Заключение эксперта дается в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст. 86 АПК РФ).

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. При необходимости эксперт после оглашения заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Вознаграждение экспертам (ч. 2 ст. 107 АПК РФ) выплачивается аналогично тому, как это делается в гражданском процессе. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда лицо, участвующее в деле, которое заявило соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

При рассмотрении дел в арбитражных судах бухгалтерские экспертизы назначаются крайне редко. Обусловлено это в первую очередь недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц о современных возможностях судебнобухгалтерских экспертиз.

studme.org

Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессе

Порядок судопроизводства по гражданским делам определяется ГПК, который регулирует общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом гражданских споров.

Процесс назначения судебно-бухгалтерской экспертизы по граж­данским и арбитражным делам несколько отличается от практики уголовного судопроизводства. Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается судом в процессе судебного разбирательства в соответ­ствии со ст. 79 ГПК и ст. 82 АПК (назначение экспертизы). Она может быть назначена по инициативе суда и по ходатайству сторон — истцов, ответчиков, третьих лиц, прокурора (ст. 35 ГПК «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», ст. 82 АПК «Назначение экспертизы»). Суд может назначить экспертизу и по своей инициа­тиве на любой стадии рассмотрения дела до вынесения по нему решения, а также назначить дополнительную и повторную экспер­тизу (ст. 87 ГПК «Дополнительная и повторная экспертизы»).

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство определяет перечень прав сторон, других лиц, участвующих в деле. Стороны и лица, участвующие в гражданском деле, имеют право:

• ходатайствовать о назначении экспертизы в конфетное судебно­экспертное учреждение или поручении ее конфетному эксперту;

• заявлять отвод эксперту;

• формулировать вопросы для эксперта;

• знакомится* р определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;

• знакомиться с заключением эксперта;

• ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополни­тельной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставле­нии экспертам необходимых материалов и документов для исследо­вания и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертиза по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, может быть поручена экспертам государственных и негосударственных экспертных учреж­дений, частным экспертам, аналогично тому, как это происходит в уголовном судопроизводстве.

Согласно процессуальному законодательству окончательное оп­ределение задания (фуга вопросов) эксперту принадлежит суду. Он рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, исключает из них те, которые не относятся к делу или вы­ходят за пределы компетенции эксперта, формулирует вопросы по своей инициативе. При этом отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными и конфетными, а Их перечень полным.

Таким образом, результаты экспертизы, проводимой экспертом- бухгалтером, зависят от профессиональной и четкой постановки вопросов, требующих разрешения.

При производстве экспертизы в негосударственном судебно­экспертном учреждении между судебным органом и этим учреждени­ем может быть заключен договор. Форма и содержание договоров могут иметь особенности, но, как правило, в договоре указываются:

• заключение, которое предполагается подготовить по результатам экспертизы;

• требование обеспечения свободного доступа ко всей бухгалтер­ской документации и другой информации, запрашиваемой в хо­де проведения экспертизы;

• цена проведения экспертизы (либо способ ее определения), а также порядок признания оказанной услуги и порядок расчетов. В договоре о проведении экспертизы могут быть также указаны:

• договоренности, связанные с координацией работы эксперта и сотрудников экономического субъекта в ходе планирования экспертизы;

• обязательство субъекта, назначившего экспертизу, содействовать в направлении запросов кредитным организациям и контраген­там экономического субъекта с целью получения информации, необходимой для проведения экспертизы;

• обязательство руководства экономического субъекта обеспечить присутствие экспертов при проведении инвентаризации имущества. При необходимости в договоре или приложениях к нему могут

быть приведены договоренность о привлечении к работе по каким- либо вопросам других экспертов и информация о любых дополни­тельных соглашениях между экспертом, судом и экономическим субъектом.

Окончательный перечень вопросов, утвержденных судом, при­водится в определении суда (ст. 80 ГПК «Содержание определения суда о назначении экспертизы», ст. 82 АПК «Назначение эксперти­зы»). Определение является основанием для назначения судебно­бухгалтерской экспертизы. Структура определения суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описа­тельной и резолютивной.

Во вводной части указываются дата и место вынесения опреде­ления, наименование суда, его состав, номер дела, по которому на­значена экспертиза, наименование сторон по рассматриваемому де­лу, предмет спора или название экспертизы.

В описательной части кратко излагаются обстоятельства рас­сматриваемого дела, основания назначения экспертизы, факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, а также другие сведения, необходимые для ее производства.

В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении экспертизы, называется ее род или вид, приводится на­именование учреждения, в котором она должна быть проведена, или фамилия, имя и отчество эксперта. Здесь же приводится пере­чень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и могут пере­числяться материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В резолютивной часта оговариваются особые условия обращения с материалами дела при исследовании, если они необходимы, и ука­зывается наименование стороны, которая производит оплату экспер­тизы. Приводится срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно бырь представлено заключение в суд.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководи­телем судебно-экспертного учреждения (если экспертиза проводит­ся в государственном судебно-экспертном учреждении) об ответст­венности, предусмотренной ст. 307 УК.

НаправлеЙиё определения суда может подтверждаться сопрово­дительным письмом в адрес судебно-экспертного учреждения.

Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом (сопроводитель­ным письмом, списком’допросов к эксперту).

Аудитор, привлекаемый в качестве эксперта к производству экспертизы по гражданскому делу, должен обратить внимание на ряд положений определения суда, оказывающих влияние на фор­мирование окончательных выводов по результатам экспертного ис­следования, в частности на содержание дела, основание назначения Экспертизы, вопросы и полноту предоставленных материалов.

При постановке вопросов на решение экспертизы следует при­держиваться следующих требований:

• необходимо четко формулировать вопросы, избегать необосно-1 ванных обобщений;

• содержание вопросов должно вызывать необходимость эксперт­ного исследования, а не носить справочного характера (напри­мер, наличие ссылок на нормативные источники и докумен­тальный материал);

• постановка вопросов должна быть логичной и последователь­ной, короткой и четкой, а перечь вопросов — полным;

• недопустимо давать экспертам поручения, вопросы должны формулироваться в вопросительной форме.

По гражданскому делу по иску бывших учредителей ООО о взыскании их доли в уставном капитале общества назначена судеб­но-бухгалтерская экспертиза. На ее разрешение поставлены сле­дующие вопросы.

1. Определить реальность валюты баланса ООО на момент выхода участников из состава учредителей.

2. По данным бухучета дать оценку действительной стоимости имущества общества, подлежащей выплате участникам, на мо­мент их выхода из состава учредителей.

3. Дать оценку показателю прибыли общества на момент выхода истцов из состава учредителей.

4. Определить часть прибыли, подлежащей выплате выбывшим учредителям.

Очевидно, что такая формулировка вопросов недопустима, по­скольку экспертам не ставятся вопросы, а даются поручения. Формулировки вопросов должны быть следующими.

1. Какова реальность валюты баланса ООО на момент выхода уча­стников из состава учредителей.

2. Какова, по данным бухучета, действительная стоимость имуще­ства общества, подлежащая выплате участникам, на момент их выхода из состава учредителей.

3. Каков был показатель прибыли общества на момент выхода истцов из состава учредителей.

4. Какая часть прибыли подлежала выплате выбывшим учредителям. Суд определил поручить проведение экспертизы аудитору ауди­торской фирмы, предупредив его об уголовной ответственности по ст. 307 УК.

В определении суда приводится перечень материалов, представ­ленных эксперту для проведения экспертизы: бухгалтерские балан­сы за исследуемый период, главная книга, устав общества, списки учредителей, заявления истцов о выходе из состава учредителей, справка общества с расшифровкой статей баланса, выписки из про­токолов общего собрания учредителей, свидетельство о собственно­сти, платежные поручения.

Осуществляя экспертное исследование, эксперт-аудитор заявил в письменной форме ходатайство о предоставлении ему дополни­тельных бухгалтерских документов. Аудитор применял экспертные приемы и процедуры, результаты экспертизы отражены им в за­ключении эксперта по делу. Ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, он привел в соответствии с порядком их постановки в определении суда.

knigi.news

Судебный эксперт в гражданском и арбитражном процессе

Судебный эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном гражданским или арбитражным процессуальным законодательством (ст. 79 ГПК, ст. 55 АПК), для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами.

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения, создаваемого федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ (ст. 11,12 Закона о судебно-экспертной деятельности). Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями и вызванные для дачи заключения1.

Действующее законодательство предъявляет к эксперту, осуществляющему судебно-экспертную деятельность в гражданском и арбитражном процессе, серьезные требования. Согласно ст. 85 ГПК судебный эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться но вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Та же позиция законодателя отражена в ст. 16 Закона о судебно-экспертной деятельности. Но помимо перечисленных выше условий невозможности для эксперта дать заключение здесь присутствуют еще два: эксперту отказано в получении дополнительных материалов; современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Как нам представляется, нормы законов должны быть откорректированы в плане отмены этого перечня, поскольку принуждение лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит российскому законодательству и принципам правового государства1. В самом деле, если экспертиза назначается судебному эксперту — сотруднику экспертного учреждения, в должностные обязанности которого согласно подписанному им трудовому договору (контракту) входит производство судебных экспертиз, то к чему законодательная регламентация обязанности явиться и дать заключение. Ведь в соответствии с трудовым законодательством (ст. 57 ТК) сотрудник судебно-экспертного учреждения подлежит дисциплинарной ответственности. Что касается частных экспертов, т.е. лиц, производящих экспертные исследования вне экспертных учреждений, а в настоящее время большое количество экспертиз в гражданском и арбитражном процессе выполняется именно частными экспертами, то они вообще не обязаны производить экспертизу и давать заключение. Принуждение лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит ст. 37 Конституции РФ, согласно которой принудительный труд в Российской Федерации запрещен, а также ст. 4 ТК.

В ч. 4 ст. 16 Закона о судебно-экспертной деятельности отмечается, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. Эта норма подкреплена указанием на порядок оплаты, содержащимся в ч. 2 ст. 85 ГПК, где отмечается, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. Если речь идет о государственном экспертном учреждении, то такой порядок вполне обоснован, поскольку затраты на производство экспертизы возмещаются из средств государственного бюджета (в том числе расходы на оборудование, необходимые материалы, заработную плату государственным судебным экспертам). Если же речь идет о частных экспертах или негосударственных экспертных учреждениях, то они могут не обладать достаточными денежными или материальными ресурсами, необходимыми для производства судебной экспертизы. Поэтому, как нам представляется, в при отсутствии предоплаты данные субъекты, фактически имея возможность выполнить экспертизу, откажутся от ее производства, мотивируя это недостаточностью материалов или некомпетентностью.

В ст. 85 ГПК и ст. 16 Закона о судебно-экспертной деятельности указывается на недопустимость разглашения сведений, которые стали известны эксперту в связи с производством судебной экспертизы. АПК не содержит такой нормы.

Законодатель устанавливает (ст. 79 ГПК, ст. 55 АПК) уголовную ответственность эксперта за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренную ст. 307 УК. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, законодатель обязывает руководителя этого учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отобрать у него об этом подписку. Если же экспертиза назначается конкретному эксперту, то его об ответственности предупреждает субъект, назначивший экспертизу (ч. 2 ст. 80 ГПК, ч. 4 ст. 82 АПК, ст. 14 Закона о судебно-экспертной деятельности). В гражданском судопроизводстве данная норма часто нарушается как самими судьями, так и экспертами, что приводит к негативным последствиям, вплоть до признания заключения эксперта ничтожным.

Так, например, по делу о дорожно-транспортном происшествии арбитражным судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено сотрудникам оценочной фирмы ООО «Коне». Судья в своем определении не указала, кто из сотрудников фирмы будет производить экспертизу, и не предупредила этих лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, хотя ООО «Коне» не являлось судебно-экспертным учреждением. Выбор экспертов, а также получение от них подписки о предупреждении об уголовной ответственности осуществил генеральный директор фирмы В., сославшись на ст. 14, 15 Закона о судебно-экспертной деятельности, где определены обязанности и права руководителя государственного экспертного учреждения. Однако согласно ст. 42 Закона о судебно-экспертной деятельности вышеуказанные статьи касаются только руководителей государственных экспертных учреждений и не распространяются на прочих. С учетом того, что генеральный директор предупредил экспертов об уголовной ответственности в последний день производства экспертизы, впоследствии заключение экспертов было признано ничтожным.

Лицо, выступающее в роли эксперта, обязано сообщить субъекту, назначившему экспертизу, об обстоятельствах, исключающих возможность его участия в данном деле, при наличии таких обстоятельств. Согласно нормам процессуального законодательства судебный эксперт подлежит отводу, если он хотя бы косвенно заинтересован в исходе дела; является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей; находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей; имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (ст. 18 ГПК, ст. 23 АПК). Заметим, что предыдущее участие эксперта в деле в качестве специалиста не является основанием его отвода.

Основанием для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 23 АПК). То есть законодатель фактически перенес в АПК норму ч. За ст. 67 УПК РСФСР1, которая многие годы вызывала возражения процессуалистов и криминалистов2 и, наконец, была отменена в действующем УПК. Вряд ли такой механический перенос является прогрессивным. В настоящее время можно считать доказанным и обоснованным на практике, что если специалист участвует в собирании объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами, зная, что производство экспертизы может быть поручено ему, он работает гораздо ответственнее и скрупулезнее. Поэтому представляется, что эта норма АПК нуждается в изменении. Участие эксперта при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.

Судебный эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Эксперт контактирует со сторонами и их представителями, только участвуя в заседаниях суда (ч. 3 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 55 АПК).

Если эксперт путем контактов с лицами, проходящими по делу, собирает материалы для производства судебной экспертизы, заключение такой экспертизы впоследствии должно быть исключено из числа доказательств. Так, например, судом рассматривалось гражданское дело о возмещении ущерба в результате пожара в загородном доме. В ходе судебного разбирательства была назначена электротехническая экспертиза для установления, находились ли аппараты электрозащиты в исправном состоянии. Однако, поскольку при производстве осмотра электрощит не был изъят и приобщен к материалам дела, эксперт обратился непосредственно к ответчику, в помещении которого был установлен электрощит. Ответчик предоставил в распоряжение эксперта электрощит, который и был исследован. Эксперт сделал вывод, что аппаратура находится в исправном состоянии, но истец заявил ходатайство о признании недопустимым и исключении заключения эксперта из числа доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Самостоятельным сбором материалов для экспертизы является и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Но эти материалы должны быть отобраны судом (возможно, с участием специалиста). В случае, когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостающие. Но право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. Эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать, например анализировать свидетельские показания, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения. К сожалению, на практике это происходит часто.

В ст. 7 Закона о судебно-экспертной деятельности законодатель подчеркивает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, т.е. фактически важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы. Независимость судебного эксперта обеспечивается также возможностью его отвода. Независимо от того, является ли судебный эксперт государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом, он дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность (ст. 85 ГПК, ст. 55 АПК).

Однако на самостоятельность суждений эксперта, на независимость судебной экспертизы влияют многие факторы и одних процессуальных требований явно недостаточно. Государственные судебно-экспертные учреждения зачастую подчиняются тем же органам исполнительной власти, что и следственные аппараты, органы дознания, например в МВД или ФСБ России. Такая ситуация, безусловно, отрицательно влияет на независимость как судебного эксперта, так и экспертного учреждения в целом. В реальной жизни существует множество способов оказания давления па эксперта или руководителя судебно-экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения может, например, по указанию кого-то из вышестоящих начальников передать производство экспертизы другому эксперту, если вывод, сделанный первоначально назначенным экспертом, кого-то не устраивает. По закону первый эксперт может выступить со своим особым мнением, но, будучи сотрудником военизированного подразделения, где его судьба существенным образом зависит от старших начальников, сделает ли он это?

С другой стороны, реальная независимость негосударственных судебно-экспертных учреждений, частных экспертов, несмотря на то что многие из них именуют себя независимыми, далеко не всегда имеет место. В некоторых случаях экспертный вывод может находиться в прямой зависимости от суммы гонорара за проведенное исследование. Представляется, что некорректно называть судебные экспертизы, производимые в негосударственных экспертных учреждениях, независимыми, а частных экспертов — независимыми экспертами, поскольку отсюда следует, что в государственных экспертных учреждениях выполняют «зависимые» экспертизы.

Как нам представляется, выход не в обеспечении полной независимости эксперта, которая, как и любая абстракция, в условиях реального социума недостижима, хотя к ней, конечно, надо стремиться, а в возможности проведения альтернативных судебных экспертиз, в конкуренции государственных и негосударственных экспертных учреждений.

Независимость судебного эксперта обусловливается, кроме того, одинаковым уровнем требований к профессиональной подготовке государственных и негосударственных экспертов. В ст. 13 Закона о судебно-экспертной деятельности устанавливается порядок определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы. С этой целью в ряде федеральных органов исполнительной власти созданы и функционируют экспертно-квалификационные комиссии. Причем через каждые пять дет эксперт должен подтверждать уровень своего профессионализма в указанных комиссиях. Пока эти комиссии производят аттестацию и выдают квалификационные свидетельства только государственным судебным экспертам данного ведомства.

Негосударственные экспертные учреждения и неэкспертные организации, выполняющие экспертизы и заинтересованные в повышении своего статуса, все чаще сами осуществляют аттестацию экспертов и предпринимают попытки по подтверждению надежности используемых методик, внедряют новые формы и методы подготовки экспертов, выдают собственные квалификационные свидетельства.

В целях повышения качества экспертных исследований и вместе с тем реализации принципа равноправия сторон в современном уголовном и гражданском судопроизводстве Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ) ведет постоянный поиск новых процедур, упорядочивающих организацию и производство судебных экспертиз. Применение сертифицированных методик экспертных исследований, единых квалификационных требований к экспертам соответствующих экспертных специальностей в государственных судебно-экспертных учреждениях независимо от их ведомственной принадлежности, а также в негосударственных учреждениях, занимающихся судебно-экспертной деятельностью, даст реальную возможность получения при экспертном исследовании одних и тех же объектов сопоставимых результатов, характеризующихся необходимой точностью, надежностью и воспроизводимостью.

Для реализации этой цели в РФЦСЭ при Минюсте России создана система добровольной сертификации, в рамках которой уже осуществляется:

— испытание и выдача рекомендаций к использованию в судебно-экспертной практике методов, средств и методических рекомендаций по производству судебных экспертиз;

— оценка и подтверждение компетентности судебных экспертов по различным экспертным специальностям.

Заявителем на сертификацию могут быть юридические или физические лица. Для регистрации участников системы, а также выданных, приостановленных и отмененных сертификатов и соответственно организационно-методических документов системы создан единый реестр. Безусловно, система добровольной сертификации, функционирующая в РФЦСЭ, важна для практикующих негосударственных экспертов, которые тем самым могут легитимизировать свой статус как судебных экспертов. Но она имеет еще большее значение при первоначальной экспертной подготовке.

Помимо уже указанных выше прав, судебный эксперт согласно ст. 17 Закона о судебно-экспертной деятельности вправе:

— ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

— делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

— обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Важность экспертной инициативы в вопросе о привлечении к выполнению судебной экспертизы других экспертов подтверждается ч. 3 ст. 85 ГПК, но в АПК такая норма отсутствует. Однако следует подчеркнуть, что в тех случаях, когда эксперт не считает себя компетентным разрешать вопросы экспертизы, он должен не ходатайствовать о привлечении дополнительно других экспертов, но вообще отказаться от ее производства.

Поскольку суд, истец, ответчик, представители сторон и иные участники процесса могут неправильно истолковать заключение эксперта или его показания при допросе, законодатель в Законе о судебно-экспертной деятельности предоставляет судебному эксперту право делать заявления. Эта норма, как нам кажется, вполне логична, однако ни в одном из процессуальных кодексов РФ судебный эксперт не наделен таким правом. Конечно, свои возражения эксперт может изложить в процессе его допроса. Однако формально, коль скоро процессуальным законом эксперту не предоставлено право делать заявления, эти возражения заявлением не являются и могут быть оставлены без рассмотрения. К тому же инициатива в производстве допроса эксперта принадлежит суду. С другой стороны, эксперт не вправе изложить свои возражения по поводу неправильного истолкования его заключения или показаний при допросе в виде ходатайства, поскольку- согласно процессуальному законодательству, он может заявлять ходатайства только о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Обжаловать неправильное истолкование заключения эксперт также не может, поскольку его права как эксперта ограничены.

Рассмотрим далее иные права, предоставляемые эксперту процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 55 АПК). Во всех этих нормах, как уже упоминалось выше, содержится указание на право эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, и при определенных условиях отказаться от производства экспертизы. Помимо этого судебный эксперт имеет право:

— ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

— участвовать с разрешения суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

— давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

— приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, ограничивающие его права.

Смотрите так же:

  • Приказ дз кк Приказ ДЗ КК № 1216/1 от 26.04.2011 г. ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Краснодарского края от 26 апреля 2011 года N° 1216/1 О запрете курения табака в учреждениях здравоохранения Краснодарского края В соответствии со статьей 3 и статьей 6 Федерального закона от 10.07.2001 N° 87-ФЗ "Об […]
  • Образец заявления на возмещение от фсс Образец заявления на возмещение от фсс З аявление на возмещение средств из ФСС РФ (образец). ООО «Пути успеха Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Измайловская 6, оф.4, рег. номер в ФСС РФ 7701856987 Директору Филиала №2 Фонда социального страхования Заявление о возмещении расходов по […]
  • Принудительное взыскание недоимки по налогам Принудительное взыскание недоимки по налогам Исчисление и уплата налоговых платежей являются важнейшей обязанностью любого субъекта предпринимательской деятельности. Своевременное исполнение указанной обязанности позволяет организации оптимизировать свою налоговую нагрузку, избежать […]
  • Ветхое аварийное жилье закон Законодательство о ветхом и аварийном жилье (№185-ФЗ) В 2007 году был принят новый ФЗ, основной целью которого было создание эффективных методов для управления жилфондом. Одной из основных норм законодательного акта является создание финансовой базы для поддержки всех субъектов […]
  • Приказ о составе проектной документации 87 Приказ о составе проектной документации 87 Рассмотрим основные моменты и изменения, которые вошли в документ постановление 87 Правительства РФ, вышедший в конце 2016 г. Отметим для специалистов перечень дополнений, которые учтены в предложенной редакции: Постановление Правительства РФ […]
  • Образец приказа о начале учебного года в доу Приказы по школе Учредители (выписка из устава) Перечень документов, необходимых при приеме в 1 класс. Перечень учебников, используемых в 2012-2013 учебном году в МОУ СОШ №1. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 15 февраля 2012 г. N 107 г. […]
  • Транспортный налог 2014 в смоленской области Транспортный налог в Смоленской области в 2018-2017 г. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Смоленской области на 2017-2018 год установлены Законом Смоленской области от 27.11.2002 N 87-з «О транспортном налоге» (с изменениями, действующими в 2018 году). Он […]
  • Ингибитора коррозии патент ингибитор кислотной коррозии - деэмульгатор в нефтепромысловых средах Изобретение относиться к области защиты от кислотной коррозии черных металлов в однофазных и двухфазных средах типа нефть-минерализованная вода и может быть использовано для защиты нефтепромыслового оборудования. […]