Ярански районный суд

Главная / Ярански районный суд

Яранский районный суд признал запрещенной информацию в Интернете, по заявлению прокурора

В Яранском районном суде на минувшей неделе рассмотрены два гражданских дела по заявлению прокурора Яранского района. Оба они касаются признания информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Так, в ходе проведенной прокуратурой Яранского района проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при мониторинге сети Интернет на одной из страниц одного сайта обнаружена информация, в которой содержится предложение для неопределенного круга лиц купить чистые или заполненные бланки полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без заключения соответствующего договора страхования, описание преимуществ покупки поддельного бланка указанного полиса, цены на бланке, контакты продавца, способы оплаты, а также ответы на наиболее часто задаваемые вопросы и иная информация, побуждающая приобретать поддельные бланки полисов.

В другом случае в ходе проведенной прокуратурой Яранского района проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, противодействии экстремистской деятельности установлено, что на страницах ресурса «ВКонтакте» в телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» осуществляется доступ к информации, содержащей нацистскую атрибутику и символику, а также атрибутику и символику, сходную с нацистской до степени смешения.

Прокурор просил суд признать информацию, содержащую предложение для неопределенного круга лиц купить чистые или заполненные бланки полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без заключения соответствующего договора страхования, а также — пропаганду и публичную демонстрацию нацистской атрибутики и символики, а также атрибутики и символики, сходных с нацистской до степени смешения, и размещенную в сети Интернет на электронной странице сайта информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд счел обоснованными и удовлетворил заявление прокурора, признав официально ту и другую информацию на указанных сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

yaransk.net

Яранский районный суд Кировской области

История создания Яранского районного суда неразрывно связана с созданием советского государства после революции 1917 года и формированием новой судебной системы. На территории Яранского уезда, относящегося в то время к Нижегородской губернии, было образовано два судебных участка.

В 1931 г. на основании постановления ВЦИК и СНХ об организации производственных товарищеских судов на предприятиях и организациях с численностью работников более 100 человек на территории Яранского района было создано 2 подобных суда — на Спиртоводочном заводе и Серпфабрике. В Яранском районе продолжали действовать два судебных участка, располагавшихся в одном здании. Юрисдикция судебного участка № 1 распространялась на территорию Яранского района, судебного участка № 2 — на территорию Кикнурского района.

По состоянию на 1932 год Яранский районный народный суд (судебный участок № 1) состоял из 3 судей, 3 секретарей, делопроизводителя, машинистки, судебного исполнителя и курьера-уборщика.

В указанное время на территории Яранского района в 42 сельсоветах работали сельские общественные суды и городской общественный суд, которые, как указывается в архивных документах, работали с большими дефектами.

В штат судебного участка № 2 входило 6 человек, в том числе 1 судья. В состав судебного участка № 2 входило 10 сельских округов с десятью образованными в них сельскими общественными судами (СОС).

Яранский район входил тогда в состав Нижегородского края (с октября 1932 года — Горьковский край). С 1935 года в связи с административно-территориальной реформой Яранский район вошел в состав Кировского края (с декабря 1936 г. — Кировская область). Тем самым в указанное время Яранский районный суд вошел в юрисдикцию Кировского областного суда.

В конце 1956 г. в связи с укрупнением районов упраздняется Салобелякский район Кировской области, территория которого входит в Яранский район. В период с 2 по 9 октября 1956 года на основании Приказа Кировского областного суда № 95 от 24.09.1956г. Яранским районным судом принимаются дела и имущество Салобелякского районного суда.

В декабре 1958 г. в соответствии с Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик участковая система народных судов была заменена единым народным судом города или района. Срок полномочий народных судей увеличен с трех до пяти лет. Это обеспечивало возможность народному судье лучше изучить условия района, способствовало стабилизации судебной практики, повышению качества судебной работы.

В соответствии с законом о судоустройстве РСФСР, утверж­денном Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 октяб­ря 1960 г., в декабре 1960 года были упразднены судебные участки № 1 и 2, с 1961 г. был образован Яранский районный народный суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Материалы дела

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд в составе: председательствующего судьи Солоницина Н.А.

при секретаре Чижовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главы Яранского района Логинова В.А. к редакции газеты «Без кавычек. Яранск», об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взысканию морального вреда,

В суд обратился Глава Яранского района Логинов В.А. к редакции газеты «Без кавычек. Яранск» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда. Заявление обосновал следующим.

На странице 2 газеты «Без кавычек. Яранск» за 10 января 2014 года № 2 (18) опубликована статья под заголовком «Такая вот награда».

В данной публикации говорится о том, что главой района не поддерживается развитие какого-либо туризма, в том числе и сказочного. Органы местного самоуправления всячески препятствуют развитию и становлению юного героя проекта «Сказочная карта России» — Глинышка.

Статья содержит сведения, не соответствующие действительности , порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Главы Яранского района- В.А. Логинова:

Указанные сведения в содержании статьи не подтверждаются объективными данными, и фактически не соответствуют действительности, носят порочащий характер, дискредитируют главу Яранского района в общественном мнении и порочат деловую репутацию как высшего должностного лица Яранского района.

Органами местного самоуправления под руководством главы района проводится активная работа по созданию условий для туризма на территории Яранского района, принята соответствующая муниципальная программа, реализуются межведомственные муниципальные проекты, создан и функционирует Координационный Совет при главе района по развитию туризма.

В этой связи указанная публикация является дезинформацией, доводимой до сведения читателей, которые привыкли верить печатному слову, при этом все такие измышления воспринимаются ими как истина.

Учитывая, что в статье не указан ее автор, данная статья является редакционной, в связи, с чем надлежащим ответчиком по данному иску выступает редакция газеты «Без кавычек. Яранск».

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Редакцией газеты «Без кавычек. Яранск» при распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию главы Яранского района, ему был причинен моральный вред.

В соответствии с Уставом муниципального образования Яранский муниципальный район, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава Яранского района является высшим должностным лицом муниципального образования. Функционирование района, взаимодействие с другими муниципальными образованиями и органами государственной власти, инвестиционная привлекательность района напрямую зависят, в том числе, от деловой репутации и авторитета главы района.

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы Яранского района сведения, изложенные в статье «Такая вот награда» на странице 2 газеты «Без кавычек. Яранск» за 10 января 2014 года № 2 (18), а именно:

«Одно из конкретных достижений уже перебивает все другие «заслуги» Владимира Логинова. В 2013 году глава района, который так не любит сказки, лишил горожан возможности получить сказочный детский парк, грант на который региональные власти готовы были рассмотреть в рамках инвестиционной программы Кировской области. Но глава района не только не стал поддерживать идею «сказочного парка», но и умудрился даже не выделить землю под организацию этого парка».

Обязать опровергнуть указанные выше не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Яранского района сведения, опубликованные в статье под заголовком «Такая вот награда» на странице 2 газеты «Без кавычек. Яранск» за 10 января 2014 года № 2 (18), путем публикации за свой счет резолютивной части решения Яранского районного суда после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску редакцию газеты «Без кавычек. Яранск» — в ближайшем планируемом номере газеты «Без кавычек. Яранск» тем же шрифтом, и поместить под заголовком «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемый материал.

Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 100000 рублей в пользу главы Яранского района.

В судебном заседании Логинов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, редакция газеты «Без кавычек. Яранск» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд направил заявление об отложении рассмотрения дела, судом признаны причины неявки представителя ответчика не уважительными, в соответствии с ч. 3 ст. 167 УПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал. Мотивировав тем, что статьей 152 ГК РФ установлено, что заявитель вправе требовать опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности.

Истцом в качестве таких сведений приведен следующий текст:

«Одно из конкретных достижений уже перебивает все другие «заслуги» Владимира Логинова. В 2013 году глава района, который так не любит сказки, лишил горожан возможности получить сказочный детский парк, грант на который региональные власти готовы были рассмотреть в рамках инвестиционной программы Кировской области. Но глава района не только не стал поддерживать идею «сказочного парка», но и умудрился даже не выделить землю под организацию этого парка.

Все остальные сведения, приведенные в публикации, не оспариваются.

В оспариваемом фрагменте текста содержится 3 разных факта.

  1. глава района … лишил горожан возможности получить сказочный детский парк, грант на который региональные власти готовы были рассмотреть в рамках инвестиционной программы Кировской области
  2. глава района … не стал поддерживать идею «сказочного парка»
  3. «глава района» … умудрился даже не выделить землю под организацию этого парка

Как видно из текста, все факты говорят о несовершении каких-то действий.

Признать, что не совершение действий является порочащей информацией, можно только в случае, если эти действия лицо было обязано совершить (например, бухгалтер был обязан сдать налоговую отчетность или полицейский обязан прекратить нарушение общественного порядка). Из текста публикации не следует, что Глава района был обязан совершить эти действия. По контексту видно, что он мог это сделать.

Утверждений, что Глава района нарушил закон или совершил должностное преступление, в публикации нет. Все действия совершены в рамках полномочий. Следовательно, сведения не являются порочащими.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Все факты, оспариваемые истцом, соответствуют действительности. Заявка на грант Кировской области на создание сказочного парка в Яранском районе не подавалась; идея «сказочного» парка не поддержана; земля под этот парк не выделена.

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела,

установил.

Согласно п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.2).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В ч.4 ст. 15 Конституция Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено право журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Настоящее дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений по вопросам всеобщего интереса.

Логинов В.А. является Главой Яранского района Кировской области, следовательно, его деятельность носит публичный характер.

10 января 2014 года в газете «Без кавычек. Яранск» № 2 (18), опубликована статья «Такая вот награда», из которой следует, что

Исходя из содержания и буквального толкования указанного выше текста, он не является утверждением конкретных фактов неисполнения должностных обязанностей Логиновым В.А.

Данная статья и вышеприведенные фразы, не могут быть признаны сведениями, которые можно проверить на соответствие действительности, а также не носят порочащего характера, что исключает возможность применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации.

Следовательно, нельзя признать, что данная статья содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Логинова В.А.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает. Доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий суду не представлено.

Руководствуясь ст . ст. 194-198 ГПК РФ,

В иске Главы Яранского района Логинова В.А. к редакции газеты «Без кавычек. Яранск» об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взысканию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца, со дня вынесения в окончательном виде, то есть с 28 февраля 2014 года, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2014 года.

media-pravo.info

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохина И.В.

при секретаре Плотниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушалыковой Т.Л. в интересах несовершеннолетней Шушалыковой Е.П. к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2, ОТВЕТЧИК 3.

о признании брачного договора недействительным, о признании квартиры имуществом Шушалыкова П.Г., о признании имущества совместной собственностью и включении в наследственную массу,

Иск, неоднократно уточняемый в судебном заседании, мотивирован тем, что Шушалыков П.Г. является отцом несовершеннолетней Шушалыковой Е.П. (дочерью истца Шушалыковой Т.Л и Шушалыкова П.Г. в первом браке).

ДАТА Шушалыков П.Г. зарегистрировал брак с Ответчиком 1. В период второго брака Шушалыков П.Г. и ОТВЕТЧИК 1 заключили брачный договор от ДАТА, согласно которому Ответчик 1 стала собственником квартиры по АДРЕС.

Истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратился к нотариусу для вступления в права наследования, но ему было отказано, поскольку у Шушалыкова П.Г. нет имущества, подлежащего включению в наследственную массу. По мнению истца, во втором браке Шушалыкова П.Г. и Ответчика 1 приобретено следующее ИМУЩЕСТВО, которое подлежит включению в наследственную массу.

Кроме того, по мнению истца, брачный договор противоречит закону, поскольку на момент его заключения Шушалыков П.Г. имел задолженность по алиментам. Таким образом, заключив данный брачный договор, Шушалыков П.Г. нарушил права несовершеннолетней дочери, которая имеет право на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного просит:

— признать брачный договор от ДАТА. недействительным, применить последствия недействительности сделки;

— признать квартиру АДРЕС имуществом Шушалыкова П.Г.;

-признать совместной собственностью Шушалыкова П.Г. и ОТВЕТЧИКОМ 1 гараж НОМЕР по АДРЕС и гараж НОМЕР АДРЕС

— выделить долю Шушалыкова П.Г. из общего имущества в размере ? общего имущества: гараж НОМЕР по АДРЕС, ? бани по АДРЕС.

— включить в наследственную массу имущества после смерти Шушалыкова П.Г. квартиру АДРЕС, гараж НОМЕР по АДРЕС и ? бани АДРЕС

От исковых требований о признании права Шушалыковой Е.П. как наследницы первой очереди на ? квартиры АДРЕС; ? гаража НОМЕР по АДРЕС; ? бани по АДРЕС истец отказался (л.д. 3, 24, т. 2).

В судебном заседании Шушалыкова Т.Л., несовершеннолетняя Шушалыкова Е.П., представитель Овчинникова Т.А. иск поддержали, дополнив его следующим:

1. квартира по АДРЕС принадлежит умершему Шушалыкову П.Г., приобретена на его личные средства, следовательно, должна быть включена в наследственную массу;

2. Шушалыков П.Г. при заключении брачного договора, в нарушение требований ст. 46 СК РФ не уведомил своего кредитора – свою дочь Елену в лице ее законного представителя Шушалыкову Т.Л.

3. В соответствии с брачным договором Шушалыков П.Г. утратил жилую площадь, чем поставил себя в неблагоприятное положение.

4. Брачным договором нарушены права еще одного наследника по закону первой очереди матери умершего Шушалыкова П.Г. – ОТВЕТЧИК 3.

5. Условия брачного договора не соответствуют истинным намерениям Шушалыкова П.Г., который при жизни неоднократного говорил, что покупает квартиру для своей дочери Елены.

Представитель ответчика Шушалыковой Л.Ю. Горнев Р.В. в иске просил отказать по следующим основаниям. Брачный договор заключен добровольно, без принуждения. Наличие задолженности по алиментам не является основанием для признания брачного договора недействительным. Недвижимого имущества за ОТВЕТЧИКОМ 1 в установленном порядке не зарегистрировано.

Ответчики 2 и 3 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях иск поддержали.

Нотариус *** нотариального округа К.*** в иске просил отказать.

ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка №51 Кировской области расторгнут брак между истцом – Шушалыковой Т.Л. и Шушалыковым П.Г. (л.д. 7, т.1).

Несовершеннолетняя Шушалыкова Е.П. является дочерью Шушалыковой Т.Л. и Шушалыкова П.Г. (л.д. 9, т.1).

ДАТА заключен договор купли — продажи квартиры между Шушалыковым П.Г. и К***. В соответствии с указанным договором Шушалыков П.Г. приобрел квартиру по АДРЕС у продавца К*** за СУММА руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания данного договора (л.д. 51 т. 1, п. 3 договора купли- продажи).

ДАТА зарегистрирован брак между Шушалыковым П.Г. и ОТВЕТЧИКОМ 1 (л.д. 55, т.1).

ДАТА Шушалыкову П.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (л.д.107, т.1).

ДАТА между Шушалыковым П.Г. и ОТВЕТЧИКОМ 1 заключен брачный договор, в соответствии с которым на момент заключения договора квартира является общей совместной собственностью (п. 3 брачного договора). Брачным договором устанавливается режим раздельной собственности супругов, согласно которому данная квартира является собственностью ОТВЕТЧИКА 1 (п. 4 брачного договора, л.д. 47, т. 1).

ДАТА ОТВЕТЧИКУ 1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.36, т. 1).

ДАТА Шушалыков П.Г. умер (л.д.8, т. 1).

ДАТА нотариусом истцу дан ответ, что имущество: квартира, гаражи, баня, не входят в наследственную массу после смерти Шушалыкова П.Г. (л.д. 14, т. 1).

Согласно наследственного дела наследниками первой очереди после смерти Шушалыкова П.Г. являются: дочь, супруга — ОТВЕТЧИК 1, сын ОТВЕТЧИК 2, мать ОТВЕТЧИК 3 (л.д.52, т. 1 ).

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В силу ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Нормы СК РФ предоставляют право каждому из супругов самостоятельно определить режим совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что Шушалыков П.Г. приобрел квартиру на собственные средства, что подтвердил свидетель К*** — продавец квартиры.

Показания свидетелей С***, Т*** (л.д. 4-7 т. 2), расписка (л.д. 8 т. 2) не подтверждают факт вложения денежных средств ОТВЕТЧИКОМ 1. в покупку квартиры Шушалыковым П.Г.

Из материалов дела следует, что поскольку свидетельство о госрегистрации права Шушалыкова П.Г. на квартиру выдано в период брака с ОТВЕТЧИКОМ 1, данная квартира являлась общей совместной собственностью Шушалыкова П.Г. и ОТВЕТЧИКА 1 в силу ст. 223 ГК РФ.

ДАТА Шушалыков П.Г. и ОТВЕТЧИК 1, заключив брачный договор, определили режим имущества супругов, в соответствии с которым квартира является собственностью ОТВЕТЧИКА 1, которая позднее зарегистрировала свое право.

Нотариус К***, удостоверяющий брачный договор, в суде подтвердил, что супруги договор заключали добровольно, без принуждения. Положения ст.ст. 40-43, 46 СК РФ супругам были разъяснены. Аналогичные пояснения дал представитель ОТВЕТЧИКА 1.

Таким образом, на момент смерти Шушалыков П.Г. не являлся собственником квартиры.

Доводы истца в иске, дополненные в судебном заседании, суд отклоняет в силу следующего.

Действительно, на момент заключения брачного договора ДАТА у Шушалыкова П.Г. по исполнительному производству имелась задолженность по алиментам в СУММА на содержание дочери Е*** (справка ССП, л.д. 17, т. 2).

В тоже время СК РФ не запрещает заключать брачный договор одному из супругов при наличии задолженности по алиментам.

Дочь Е*** в лице своего законного представителя Шушалыковой Т.Л. в рассматриваемом случае не является кредитором Шушалыкова П.Г., следовательно, последний не обязан был уведомлять бывшую супругу о заключении брачного договора.

Суд отмечает, что наличие задолженности по алиментам не свидетельствует о безусловном обращении взыскания на квартиру Шушалыкова П.Г. судебным приставом – исполнителем. Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по алиментам составляла СУММА (справка ССП, л.д. 17, т. 2), было арестовано имущество должника и передано взыскателю (л.д. 113 т.1), следовательно, обязанность по погашению долга по алиментам исполнялась.

Доводы представителя истца основаны на неправильном толковании ч. 2 ст. 46 СК РФ. Из данной нормы следует, что кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать расторжения заключенного между ними договора, т.е. договора, заключенного между супругом – должником и кредитором (например, кредитного договор с банком), а не брачного договора.

Кроме того, истец не является стороной по брачному договору, следовательно, у него отсутствует право требовать расторжения[П1] брачного договора.

Доказательств неблагоприятного положения Шушалыкова П.Г. в связи с заключением брачного договора в деле не имеется. Кроме того, иск заявлен не в интересах Шушалыкова П.Г.

Все наследники по закону 1 очереди привлечены к участию в деле.

Показания свидетелей о том, что Шушалыков П.Г. покупал квартиру для своей дочери Е***, не ставят под сомнение его волеизъявление при заключении брачного договора.

Доказательств наличия у ОТВЕТЧИКА 1 в собственности какого – либо недвижимого имущества кроме квартиры в деле не имеется (ответы Росреестра, БТИ, л.д. 16, 21 т. 2).

Доказательства, представленные истцом: а именно: фото гаражей и бани (л.д. 58-60 т.1); справка председателя ГК *** (л.д. 57 т. 1); заявление ОТВЕТЧИКА 1, справка колхоза *** (л.д. 31 т. 2); показания свидетелей П***, П*** (л.д. 151-152 т. 1) не подтверждают право собственности ОТВЕТЧИКА на гаражи и баню, поскольку не являются правоустанавливающими документами.

Кроме того, данные доказательства не подтверждают и приобретение гаражей и бани в период брака Шушалыкова П.Г. с Шушалыковой Л.Ю.

Заявляя требование о признании имущества совместной собственностью в выделе из него доли, фактически истец просит разделить имущество между бывшим супругом Шушалыковым П.Г. и его женой ОТВЕТЧИКОМ 1. в порядке ст. 38 СК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Следовательно, в силу данной статьи истец не обладает правом требовать раздела имущества (выдела доли) бывшего мужа, приобретенного во втором браке с ответчиком Шушалыковой Л.Ю.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела Шушалыков П.Г. умер.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. ДАТА.

www.gcourts.ru

Смотрите так же:

  • Бывший муж не платит алименты уже год Муж не платит алименты - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ Многие мамы, испытывающие трудности финансового характера, задаются вопросом: что делать, если муж не платит алименты? В такой ситуации имеется единственный выход: обратиться с заявлением в полицию. 157 статьей Уголовного кодекса РФ […]
  • Ремесленничество налог Как стать ремесленником: пошаговая инструкция для тех, кто решил превратить хобби в заработок Как стать ремесленником и какие виды деятельности могут считаться ремеслом, объяснили в федерации профсоюзов Беларуси. Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY. Фото носит иллюстративный характер Как […]
  • Обставина мети правило Обставина мети правило Гіпермаркет Знань>>Українська мова>>Українська мова 5 клас>>Українська мова 5 клас>> Другорядні члени речення: додаток, означення, обставина. Способи їх вираження різними частинами мови Прочитайте уривок вірша. Знайдіть у ньому назви другорядних членів […]
  • Война без правил документальный На "Беларусь 3" премьера цикла документальных фильмов "Хатынь. Война без правил" 20 марта зрители "Беларусь 3" увидят премьеру цикла документальных фильмов "Хатынь. Война без правил", приуроченного к 75-й годовщине со дня трагедии в белорусской деревне. 75 лет отдаляют нас от страшного […]
  • Возврат налога нерезидентам НДФЛ иностранцев: от 30 к 13 Пересчитывать НДФЛ для граждан, получивших статус резидента, можно только за отчетный год. Что же касается российских граждан, ставших нерезидентами, то у них НДФЛ облагаются только премии, отпускные и компенсации. В настоящее время организации всe чаще и […]
  • Личное дело правила ведения Как формируется и ведется личное дело работника Согласно законодательству, личные дела (ЛД) обязательно должны вестись на служащих государственных учреждений, остальные предприниматели и юридические лица могут вести подобную документацию по желанию. Но иметь личное дело сотрудника на […]
  • Как отремонтировать коллектор Ремонт коллектора и щеток электрических машин постоянного тока При работе генераторов и электродвигателей постоянного тока чисто наблюдается искрение на коллекторе, при этом на поверхности его появляются борозды, пластины подгорают. В результате коллектор и щетки быстро […]
  • Рб закон о тунеядстве "Не ставших на путь исправления направят в ЛТП". Кого из тунеядцев освободят от полной оплаты ЖКУ Списки плательщиков полной стоимости коммунальных услуг по декрету № 1 будут готовы к 1 февраля 2019 года. Об этом заявила министр труда и соцзащиты Ирина Костевич на семинаре для местных […]