Изъятие по решению суда

Главная / Изъятие по решению суда

Изъятие с целью уничтожения по решению суда остатков винодельческой продукции с длительными сроками выдержки по истечении 2 месяцев с момента прекращения действия лицензии признано неконституционным

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по делу явился пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку содержащееся в нем положение, ограничивая двумя месяцами срок, который с момента прекращения действия лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной и спиртосодержащей продукции дается юридическому лицу для реализации имеющихся у него остатков такой продукции, позволяет признавать их находящимися в незаконном обороте, а потому подлежащими изъятию и уничтожению — применительно к винодельческой продукции, выдержка которой на момент истечения 2 месяцев, предусмотренных данным положением, не достигает срока, необходимого для завершения ее производства согласно требованиям технологического процесса, притом что само производство было начато в период действия соответствующей лицензии.

Суд признал указанную норму не соответствующей Конституциии РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение в системе действующего правового регулирования допускает по истечении 2 месяцев с момента прекращения действия лицензии принудительное безвозмездное изъятие с целью уничтожения по решению суда остатков винодельческой продукции, выдержка которой на момент истечения двух месяцев, предусмотренных для ее реализации, не достигает необходимого в соответствии с требованиями технологического процесса срока, притом что само производство было начато в период действия лицензии, осуществлялось (с учетом стадии производственного процесса) в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением обязательных требований и что, начиная его, лицензиат не мог предполагать, что лицензия на новый срок не будет им получена.

Федеральному законодателю предписано внести в правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимые изменения, вытекающие из Постановления, касающиеся винодельческой продукции с длительными сроками выдержки.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений остатки винодельческой продукции с длительными сроками выдержки, не реализованные производителем в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, подлежат изъятию и продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику их стоимости, определенной судом, за вычетом затрат на их хранение и реализацию. При этом сам производитель не лишается возможности подыскивать потенциального покупателя. Как только затраты на хранение нереализованной продукции превысят ее стоимость, она может быть уничтожена в установленном порядке.

mozart-legal.ru

Решение суда об изъятии имущества полковника Захарченко признали законным

Сам ответчик заявил, что «имущество было отнято у стариков и детей»

Бывший заместитель начальника управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУЭБиПК МВД России Дмитрий Захарченко (справа)

МОСКВА, 22 марта. /ТАСС/. Мосгорсуд признал законным решение об изъятии в доход государства свыше 9 млрд рублей бывшего замначальника управления «Т» ГУЭБиПК МВД России полковника Дмитрия Захарченко, обвиняемого в получении взяток и превышении полномочий; оно вступило в законную силу, передает корреспондент ТАСС из зала суда.

«Решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу защиты — без удовлетворения», — огласил судья.

В ходе судебного заседания представители ответчиков полностью поддержали свои жалобы на решение суда первой инстанции. Адвокат Александр Горбатенко, представляющий интересы Дмитрия Захарченко, обратил внимание суда на то, что суд первой инстанции не учел ряд доказательств.

«Никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что это имущество приобретено на средства Захарченко, не представлено. Декларации, которые представлял Захарчекно по месту работы, отражают все имущество, которое имел мой доверитель. В связи с этим я прошу отменить решение суда первой инстанции», — сказал Горбатенко.

Дмитрий Захарченко участвовал в заседании через видеоконференцсвязь. Он заявил о том, что решение суда, по его мнению, также подлежит отмене. «Имущество было отнято у стариков и детей, я не верю в то, что суд мог принять такое решение. Я прошу разобраться в этом и отменить решение суда первой инстанции», — сказал ответчик.

Представитель Генеральной прокуратуры России заявил о том, что жалоба ответчиков не подлежит удовлетворению. «Суд изучил все материалы, решение было принято в соответствии с действующим законодательства, оно не подлежит отмене, а жалоба ответчиков не подлежит удовлетворению», — сказал истец.

В свою очередь Генпрокуратура представила стенограмму телефонных разговоров родителей Захарченко во время обысков после его задержания. Как говорится в сообщении Генпрокуратуры в телеграм-канале ведомства, она была озвучена прокурором Сергеем Бочкаревым в Мосгорсуде.

Около 8 млрд рублей были обнаружены в ходе обысков в квартире на Ломоносовском проспекте. Мать Захарченко в телефонном разговоре просила отца полковника ехать на Ломоносовский проспект и присутствовать во время обысков. Уже после них они рассуждали, как вернуть «добро». «Подождать, пока это всё они там пересчитывают, а потом явиться всем и сказать: «Дайте наше добро», — советовала мать Захарченко своему мужу.

Всего в квартире на Ломоносовском проспекте были обнаружены более $124 млн, почти €1,5 млн и свыше 342 млн рублей. 1 декабря Никулинский суд полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об обращении в доход государства арестованного у Захарченко имущества и денежных средств на общую сумму более 9 млрд рублей. Это 27 объектов недвижимости, в том числе квартиры и машино-места, в элитных районах Москвы, четыре дорогостоящих автомобиля, зарегистрированных на близких родственников Захарченко и иных лиц, золотой слиток, денежные средства в рублях и валюте на сумму около 8 млрд рублей. Позиция Захарченко и других ответчиков состоит в том, что недвижимое имущество было заработано честным трудом, а происхождение наличных средств не установлено.

30 июля 2009 Эффективность организации исполнительного производства по изъятию имущества.

Журнал «Корпоративный юрист»

Проблемы, возникающие в рамках исполнительного производства по изъятию имущества, автор статьи рассматривает с точки зрения эффективного поведения взыскателя и эффективной организации процедуры изъятия имущества.

Проблема невозврата и незаконного удержания имущества, подлежащего передаче собственнику на основании решения суда, остается весьма актуальной. Увы, подчас недостаточно выиграть судебный спор, необходимо еще добиться фактического удовлетворения требований взыскателя.

Именно исполнение судебных решений является наиболее проблемной стадией судебного производства. Нередко возникают случаи, когда исполнить судебное решение на практике оказывается невозможным из-за противодействия должников фактическому изъятию имущества, а также в связи длительными и вялотекущими процессами исполнительного производства. Особенно остро такая проблема стоит в отношении имущества, передаваемого по договорам лизинга во временное владение и пользование: в 80% случаев его фактическое местонахождение неизвестно, в связи с чем основной задачей исполнительного производства становится обнаружение имущества с целью его последующего изъятия. С другой стороны, взыскатели часто сталкиваются с отсутствием инициативы со стороны судебных приставов-исполнителей в отношении совершения тех или иных исполнительных действий.

Прежде всего, необходимо учитывать, что конечной целью исполнительного производства, направленного на изъятие истребуемого имущества, является именно его получение. Для того чтобы в полной мере достичь поставленной цели, важно еще на стадии обращения в суд с исковым заявлением четко сформулировать в нем требования, направленные на получение присужденного имущества. Речь идет о том, чтобы:

  • изъять и передать имущество истцу,
  • обязать ответчика передать имущество.
  • Указание в исковом заявлении того или иного требования в последующем определяет характер и объем действий судебного пристава-исполнителя, осуществляемых в целях принудительного исполнения судебного акта.

    Рассмотрим каждое требование в отдельности.

    1. Заявляя требование об изъятии и передаче истцу имущества, последний, прежде всего, должен указать его наименование, стоимость и место нахождения. В силу п. 2 ст. 171 АПК РФ такая информация в обязательном порядке указывается судом в резолютивной части решения.

    Положения ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства по изъятию имущества право наложить арест на него, а также объявить его в розыск.

    Арест имущества включает себя запрет им распоряжаться, а также, в случае необходимости, ограничение права пользования. В случае отсутствия имущества в месте его нахождения, указанном в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель может объявить его в розыск. Как правило, постановления о розыске имущества выносятся в отношении транспортных средств и самоходной техники и направляются судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы.

    Изъятое имущество передается судебным приставом-исполнителем взыскателю по акту приема-передачи.

    2. Что касается требования об обязании ответчика передать имущество, то законодательство не требует от истца указывать в исковом заявлении место нахождения имущества и его стоимость. Следует также отметить, что требования истца могут быть удовлетворены судом только в отношении индивидуально-определенного имущества.

    Исполнительное производство по требованию об обязании ответчика передать имущество осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве. Так, после возбуждения исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель предоставляет ответчику-должнику время для добровольного исполнения судебного акта, т.е. для передачи имущества взыскателю. По истечении указанного времени пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор и повторно предоставляет срок для исполнения судебного акта.

    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе и судебном акте, во вновь установленный срок пристав-исполнитель может применить к нему ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которой за неисполнение судебного акта на физическое лицо может быть наложен административный штраф в максимальном размере до 2 500 рублей, на юридическое лицо – до 70 000 рублей.

    В случае дальнейшего уклонения от исполнения требований по передаче имущества взыскателю генеральный директор или иной исполнительный орган юридического лица может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной положениями ст. 315 УК РФ.

    Как видно из представленного выше описания, существует принципиальная разница между требованиями «изъять и передать» и «обязать передать». Заключается она в характере и объеме исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. В частности, если суд постановил изъять спорное имущество и передать его взыскателю, то пристав будет играть активную роль в исполнительном производстве: совершать те действия, которые будут необходимы для непосредственного изъятия имущества. В случае же если ответчик по решению суда обязан передать удерживаемое имущество, пристав правомочен совершать лишь те действия, которые необходимы для того, чтобы побудить должника самому вернуть имущество, являющееся предметом исполнительного производства.

    Важно также учитывать, что для достижения нужного результата, а именно – эффективной реализации исполнительного производства и изъятия имущества, необходимо с момента возбуждения исполнительного производства вплоть до изъятия имущества взаимодействовать со службой судебных приставов, активно участвовать в осуществлении исполнительных действий и контролировать ход исполнительного производства.

    Под участием в исполнительном производстве и взаимодействием с судебным приставом-исполнителем понимается следующее:

    1. поддержание постоянного контакта с судебным приставом-исполнителем, налаживание отношений, согласование действий по исполнительному производству;
    2. поиск и предоставление судебному приставу-исполнителю полной и достоверной информации об имуществе, месте его нахождения;
    3. содействие в подготовке и доставке постановлений, запросов и ответов на запросы судебного пристава-исполнителя (предоставление текстов запросов, координат государственных органов, организация доставки постановлений и запросов в государственные органы);
    4. способствование скорейшему получению ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, направляемые в различные государственные органы;
    5. осуществление совместных выездов с судебным приставом-исполнителем в офис должника, а также по месту нахождения его исполнительного органа / учредителей, по месту нахождения имущества;
    6. участие в осуществлении исполнительных действий (арест, изъятие имущества и т.д.).

    Следует отметить, что для эффективной организации исполнительного производства необходимо еще на стадии судебного разбирательства получить максимум информации о должнике, которая позволит в дальнейшем определить местонахождение истребуемого имущества, а также место, куда имущество может быть перемещено должником с целью уклонения от исполнения решения суда.

    Необходимая информация о должнике может быть почерпнута из различных источников, которыми оперируют контрагенты еще на стадии заключения договора. Например, касательно договора лизинга указанная информация может быть получена из анкеты лизингополучателя и предоставленных им документов о компании и ее основных акционерах / участниках / учредителях. Кроме того, можно прибегнуть к услугам различных ЧОП, детективных агентств, служб безопасности самого взыскателя. Необходимые сведения можно также получить через общеизвестные источники информации (Интернет, различные информационные базы).

    Предоставление данных судебному приставу-исполнителю позволит ему быстро и эффективно осуществлять исполнительные действия по изъятию имущества.

    В случае, если предметом исполнительного производства является имущество, подлежащее государственной регистрации в соответствующих государственных органах (например, транспортные средства, самоходная и иная техника и др.), место его нахождения может быть определено путем направления запросов судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации непосредственно в регистрирующие органы, такие, как:

  • в отношении факта постановки на учет транспортных средств – в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ;
  • по вопросу регистрации самоходной и иной техники – в Государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ;
  • по делам гражданской обороны в отношении регистрации и учета маломерных судов – в Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства РФ.
  • При этом отметим, что на этом этапе может возникнуть ряд сложностей: в связи с отсутствием единой базы данных у регистрирующих органов, как правило, нет возможности предоставить необходимую информацию. По этой причине запросы судебного пристава-исполнителя, на наш взгляд, целесообразно направлять либо во все регионы РФ, либо в регионы, в которых зарегистрировано юридическое лицо (должник) или его обособленные подразделения.

    Таким образом, сотрудничество взыскателя с судебным приставом-исполнителем позволит не только в наиболее короткие сроки обнаружить имущество, но и даст возможность первому осуществлять контроль за ходом исполнительных действий. Обширная практика подтверждает, что именно активные действия взыскателя как наиболее заинтересованного лица способствуют скорейшему достижению цели исполнительного производства.

    Зачастую должник предпринимает ряд действий, направленных на злостное уклонение от возврата имущества. В подобных случаях возникает необходимость прибегнуть к мерам уголовного воздействия. В частности, взыскатель по своей инициативе может направить в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора или иного исполнительного органа юридического лица (должника) по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ), по факту кражи имущества (ст. 158 УК РФ), а также по факту неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Самостоятельное обращение взыскателя в правоохранительные органы не только является побуждающим мотивом для добровольного возврата должником истребуемого имущества, но и дает возможность получить дополнительную информацию, необходимую для розыска и изъятия последнего.

    При этом следует отметить, что обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела можно и в рамках возбужденного исполнительного производства, и при осуществлении срочных мер по обеспечению ареста имущества до получения решения суда.

    www.gblplaw.ru

    Адвокат обжаловал решение суда об изъятии в пользу государства имущества Захарченко

    Александр Горбатенко сообщил, что подал краткую жалобу, так как получил на руки только решение суда без протокола

    МОСКВА, 5 декабря. /ТАСС/. Адвокат бывшего замначальника управления «Т» ГУЭБиПК МВД России Дмитрия Захарченко, обвиняемого в получении взяток и превышении полномочий, подал краткую апелляционную жалобу на решение Никулинского суда Москвы по иску Генпрокуратуры об обращении в доход государства арестованного в ходе расследования уголовного дела имущества и денежных средств Захарченко на общую сумму свыше 9 млрд рублей. Об этом во вторник ТАСС сообщил адвокат Александр Горбатенко.

    Настоящий полковник. Что можно купить на деньги, приписываемые Захарченко

    «Сегодня я подал краткую апелляционную жалобу на решение суда», — отметил он.

    «Подана пока краткая жалоба, так как мы получили на руки только решение суда без протокола, поэтому не можем в полном объеме сформировать свою позицию. Как только получим на руки протокол судебного заседания, подадим полную жалобу», — добавил адвокат.

    1 декабря Никулинский суд полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об обращении в доход государства арестованного у Захарченко имущества и денежных средств на общую сумму более 9 млрд рублей.

    Как следует из решения суда, подлежащие обращению в доход государства недвижимость и автомобили Захарченко и его близких будут переданы в столичное управление Росимущества, а почти 8 млрд рублей в различной валюте — в федеральный бюджет.

    Дело Захарченко

    Полковник Захарченко был арестован по обвинению во взяточничестве и превышении полномочий. Как говорилось в постановлении суда, в январе прошлого года он получил сведения о проведении обыска в Нота-банке и предупредил о предстоящих оперативно-разыскных мероприятиях финансового директора кредитной организации Галину Марчукову.

    tass.ru

    Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда

    Орган власти имеет право обратиться в суд с требованием изъятия участка для государственных или муниципальных нужд.

    Случаи, в которых допускается проведение изъятия участка земли для удовлетворения нужд государства и отдельных субъектов государства через суд

    Конституция Российской Федерации прямо предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества без получения на это соответствующего решения суда.

    Однако при этом гражданское и земельное законодательства предполагают возможность отчуждения имущества в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Отчуждение в таком случае может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В соответствии с нормами законодательных актов орган государственной, региональной или муниципальной власти имеет право обратиться в суд и потребовать принудительного изъятия участка в целях удовлетворения нужд государства и отдельных субъектов государства.

    Закрепление решения такого вопроса в судебном порядке – еще одна конституционная норма, которая служит своеобразной гарантией того, что никто не будет лишен своей частной собственности без законных оснований.

    Данная процедура становится востребованной в том случае, если реализация данного права не была закреплена заключением с правообладателем участка земли соглашения о проведении изъятия принадлежащего ему участка.

    На уровне земельного законодательства выделено всего два случая, в которых вышеперечисленные органы имеют право обратиться в суд для проведения изъятия участка в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд:

  • собственник не согласен с изъятием принадлежащего ему участка;
  • уполномоченный орган и собственник имеют разногласия по каким-либо условиям заключаемого между ними соглашения. К примеру, это может быть несогласие с размером назначенной выкупной цены.
  • Предъявление в суд иска о необходимости осуществить выкуп участка для удовлетворения нужд государства и отдельных субъектов государства. Срок предъявления такого иска

    На уровне законодательства устанавливается срок в три года, в течение которого уполномоченный орган государственной, региональной или муниципальной власти имеет право обратиться с исковым заявлением об изъятии участка земли в суд.
    Срок исходит со дня первого письменного уведомления собственника о необходимости провести изъятие принадлежащего ему объекта недвижимости в целях удовлетворения нужд государства и отдельных субъектов государства.

    При этом стоит помнить о правиле, установленном Гражданским кодексом РФ, согласно которому выкуп участка до истечения срока в один календарный год после получения письменного извещения о готовящемся выкупе может быть произведен только с согласия самого собственника.

    Следовательно, в распоряжении уполномоченного органа власти есть всего два года, чтобы обратиться в суд с заявлением об изъятии участка.

    Стоит отметить, что на законодательном уровне выделено требование о том, что к данному сроку не применятся срок исковой давности и при условии его пропуска уполномоченный орган теряет свое право на обращение в суд. В такой ситуации уполномоченный орган государственной, региональной или муниципальной власти может рассчитывать на изъятие участка, только инициировав данную процедуру путем принятия нового решения.

    Органы власти, у которых есть право обратиться в суд с исковым заявлением. Подведомственность рассмотрения дел о необходимости провести изъятие участка

    На уровне гражданского законодательства определено требование, что в суд могут обратиться только:

    • федеральный орган исполнительной власти;
    • орган исполнительной власти субъекта государства;
    • орган местного самоуправления.
    • При этом собственник участка, к которому обратились в связи с необходимостью проведения изъятия его объектов недвижимости, никак не ограничен в защите своих прав.

      Заявление об изъятии участка земли в целях удовлетворения нужд государства и отдельных субъектов государства направляется в суд по подведомственности дел:

      Данному суду подведомственны дела, в которых принимают участие граждане, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, если в них идет речь о защите нарушенных или оспариваемых прав. Сюда также относится защита свобод по спорам, которые возникают и регулируются в рамках земельного, семейного, гражданского, жилищного и других видов законодательств.

    • Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, а также другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и любой другой экономической деятельности.

    Следовательно, данному суду подведомственны дела, в которых принимают участие юридические лица и индивидуальные предприниматели. В отдельных случаях, установленных законом, они также занимаются рассмотрением дел, в которых принимают участие органы государственной власти и граждане.

    Соответственно, выбор суда для подачи заявления об изъятии участка во многом определяет субъектным составом лиц, принимающих участие в рассмотрении дела. Так, к примеру, заявление об изъятии участка может быть подано в суд общей юрисдикции, а также в арбитражный суд, если изымаемый участок планируется использовать в каких-либо предпринимательских целях.

    В соответствии с нормами гражданского законодательства суды общей юрисдикции рассматривают дела:

  • о правах на участки земли;
  • о правах на участки недр;
  • о правах на здания и сооружения;
  • о правах на нежилые помещения.
  • о правах на прочие объекты недвижимости, плотно связанные с землей.
  • Аналогичное правило устанавливается и в арбитражном законодательстве, согласно которому суд данной юрисдикции имеет право принимать на рассмотрения дела об объектах недвижимости, располагающихся непосредственно по месту расположения суда.

    Порядок изъятия участка для удовлетворения нужд государства и отдельных субъектов государства

    На законодательном уровне выделяется порядок, в котором проводится изъятие участка земли с целью удовлетворить нужд государства и отдельных субъектов государства.

  • Первая стадия – принятие решения уполномоченным органом о необходимости проведения изъятия участка в целях удовлетворить государственные и муниципальные нужды. Как правило, такое решение принимается на основании ходатайства, полученного от государственного органа или государственной организации;
  • На втором этапе происходит выявление собственника участка с целью предоставить ему уведомление о готовящемся изъятии участка;
  • Далее, получив согласие собственника или землепользователя, уполномоченный орган государственной власти приступает к подготовке соглашения об изъятии участка в целях удовлетворения нужд государства и отдельных субъектов государства. На этом же этапе осуществляется определение размеров полагающегося возмещения, которое может быть предоставлено в виде денежной выплаты или соразмерного участка земли.
  • Следующий этап – подписание соглашения, если собственник или временный землепользователь согласен на проведение изъятия.
  • На заключительном этапе земельный участок переходит в собственность государства, а землепользователь получает денежные средства или новый объект недвижимости.
  • Если стороны не смогли прийти к общему решению касательно условий изъятия участка, орган государственной власти имеет право обратиться в суд в установленном на законодательном уровне порядке.

    advokat-malov.ru

    Смотрите так же:

    • Ставка налога по усн в спб доходы-расходы УСН «Доходы минус расходы» в 2018 году: как отчитываться и сколько платить УСН «Доходы минус расходы» — вид упрощённой системы налогообложения, который чаще используют для торговли. В отличие от УСН «Доходы» при расчёте налога учитываются расходы бизнеса, это выгодно при высоких […]
    • Детское пособие детям инвалидам Выплаты детям-инвалидам в 2018 году Категория "ребенок-инвалид" устанавливается детям в соответствии с Правилами признания лица инвалидом (в дальнейшем по тексту Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" […]
    • О принятии в муниципальную собственность объектов О принятии в муниципальную собственность и постановке на баланс Администрации муниципального образования Аксарковское объектов недвижимого имущества 90-р от 14.11.2014 АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АКСАРКОВСКОЕ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е «14» ноября 2014 г. № 90-рс.Аксарка О […]
    • Расчёт электрической цепи постоянного тока по законам кирхгофа Расчет сложных цепей постоянного тока по I и II законам Кирхгофа Разделы: Физика Технология урока: интерактивная. Тип урока: урок усвоения новых знаний. образовательные: помочь учащимся получить представление об основах расчета сложных цепей постоянного тока по I и II законам […]
    • Статья 20 21 ук рф Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность СТ 20 УК РФ. 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время […]
    • Увольнение из отпуска авансом Сотрудник, отгуляв отпуск авансом, написал заявление на увольнение. Необходимо ли удержать с работника сумму, превышающую 20% от выплачиваемой работнику суммы? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:В данном случае работодатель не вправе удержать свыше 20% заработной платы, […]
    • Новый закон о жилье для военнослужащих Жилье для военнослужащих Статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Закон о статусе военнослужащих) предусматривает, что право на жилье имеют все военнослужащие-контрактники. Но, кто-то приобретает право на получение квартиры по истечении […]
    • Закон 1712 зрк Закон Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" 31 октября 2013 г., 4 марта, 5 июня, 2 июля 2014 г., 31 марта, 20 июля, 4 декабря 2015 г. Принят Законодательным Собранием 23 мая 2013 года 10 июня 2013 […]