Исполнительный лист в арбитражном суде г москвы

Главная / Исполнительный лист в арбитражном суде г москвы

Арбитражный суд города Москвы

Разделы сайта

Сейчас на сайте

  • Посетителей 490
  • Арбитражный суд города Москвы информирует об изменении порядка ознакомления с материалами судебных дел, находящихся в производстве суда, выдачи копий судебных актов и выдачи исполнительных листов.

    Уважаемые участники арбитражного процесса!

    Арбитражный суд города Москвы информирует об изменении порядка ознакомления с материалами судебных дел, находящихся в производстве суда, выдачи копий судебных актов и выдачи исполнительных листов.

    Настоящий порядок вводится с целью обеспечения гарантий соблюдения прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и надлежащего взаимодействия сотрудников суда с участниками арбитражного процесса.

    Порядок ознакомления с материалами судебного дела

    Лицу, заявившему об ознакомлении с материалами дела, секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава или помощником судьи) выдается судебное дело для ознакомления на 4 (четвертый) рабочий день после поступления ходатайства в суд (далее…).

    Порядок выдачи копий судебных актов

    Выдача копий судебных актов, повторная выдача копий судебных актов производится на 5 (пятый) рабочий день после поступления ходатайства в суд.

    В случае подачи заявления (ходатайства) о выдаче копии судебного акта до изготовления судом судебного акта в полном объеме, 5-дневный срок выдачи исчисляется со следующего дня после изготовления судебного акта в полном объеме (далее…).

    Порядок выдачи исполнительных листов

    Выдача исполнительных листов производится на 5 (пятый) рабочий день после поступления ходатайства в суд.

    Выдача исполнительных листов на основании судебных актов судов вышестоящих судебных инстанций производится на 5 (пятый) рабочий день после возвращения судебного дела в Арбитражный суд города Москвы (далее…).

    Настоящий порядок ознакомления с материалами судебных дел, выдачи копий судебных актов и выдачи исполнительных листов вводится в действие с 1 июля 2011 года и распространяется на ходатайства лиц, участвующих в деле, а также других лиц, поступившие в Арбитражный суд города Москвы с 1 июля 2011 года.

    www.msk.arbitr.ru

    Новый порядок получения исполнительного листа в Арбитражном суде после апелляционного обжалования, 2018 г.

    Если хотите ускорить процесс получения исполнительного листа, то не ждите пересылку дела в суд апелляционной инстанции. Следуйте настоящей инструкции и получайте исполнительный лист не дожидаясь дела.

    Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах позволяет получить исполнительный лист при предоставлении заверенной судом апелляционной инстанции копии постановления.

    После вынесения постановления в полном объеме необходимо созвониться с помощником председательствующей судьи и договориться, чтобы заверили постановление. Телефон помощника судьи можно найти в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или на сайте апелляционного суда, к примеру через поиск по ФИО председательствующего. Многие помощники по устной договорённости заверят вам постановление, некоторые попросят сначала подать заявление на предоставление заверенной копии постановления. После получения заверенной копии постановления необходимо подать заявление по нижеуказанной форме. Первый абзац ( для ускорения времени составления) копируется из Постановления апелляционного суда, которое вступило в законную силу.

    В Арбитражный суд г. Москвы

    г. Москва, ул. Б. Тульская, 17

    в Арбитражный суд о выдаче исполнительного листа в ускоренном порядке 2016

    19.01.2016 г. г. Москва

    Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года, Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи __________ судей: _____________; при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ________________ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по делу № __________, принятое судьей _____ по иску Общества с ограниченной ответственностью » __________» ( ОГРН __________, ИНН __________, дата регистрации ______________ г.) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ______________ (129515 , г. МОСКВА, ул. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, д. 13 копр. СТР.1 кв. ПОМЕЩЕНИЕ II; КОМН.63, ОГРН 1087746259589, ИНН 7705830934, дата регистрации 21.02.2008 г.)

    П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года по делу №А40-132718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 319. АПК РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

    В соответствии с инструкцией п. 17.2. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 ( ред. от 11.07.2014):

    « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации ( первой, апелляционной и кассационной инстанций)»:

    « …..Исполнительные листы на основании судебных актов, принимаемых судами первой инстанции, выдаются этими арбитражными судами.

    Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

    В случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке.

    Судья проверяет в системе « Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю……»

    В связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года по делу №А40-132718/2015 вступило в законную силу прошу выдать исполнительный лист по вышеуказанному делу на руки.

    1. Копия доверенности представителя.
    2. Заверенная судом копия ПОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА № _________ г. Москва Дело № ___________ 15 января 2016 года.

    Представитель: Общество с ограниченной ответственностью» _________»

    ______ по доверенности _____________

    Вышеуказанное постановление и заявление ( ходатайство) подается в арбитражный суд первой инстанции.

    Подавать заявление необходимо лично в канцелярию суда. Если вы получаете ИЛ после того, как дело уже вернулось в суд первой инстанции то подать ходатайство ( заявление) можно через систему http://my.arbitr.ru.

    В арбитражном суде города Москвы исполнительные листы выдаются на 5 ( пятый) рабочий день после поступления ходатайства в суд. Выдача производится в порядке живой очереди на 3 этаже в комнате № 3058 с понедельника по четверг с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ( без перерыва на обед).

    В случае если день выдачи исполнительного листа приходится на пятницу, исполнительный лист выдается в следующий рабочий день – ПОНЕДЕЛЬНИК.

    Выдача исполнительных листов в предпраздничные дни производится с 9:00 до 12:00.

    2 комментария читателей статьи «Новый порядок получения исполнительного листа в Арбитражном суде после апелляционного обжалования, 2018 г.»

    Добрый день. С октября 2017 г. порядок выдачи исполнительных листов изменился. Теперь их в массовом порядке отправляют по юридическому адресу предприятия.
    А как теперь быть тем взыскателям, которые не находятся по своему юридическому адресу? Как им теперь получать листы? Уверен, таких предприятий достаточно много.

    www.s-u-d.ru

    Получение «на руки» исполнительного листа в Арбитражном суде города Москвы (АСГМ)

    Как получить исполнительный лист в Арбитражном суде города Москвы

    ВНИМАНИЕ! С 29 сентября 2017 года в Арбитражном суде города Москвы утверждён новый порядок выдачи и получения исполнительных листов. Об этом написано в моей новой статье «Как теперь получать исполнительный лист в Арбитражном суде города Москвы (АСГМ)». Вся актуальная информация сейчас там. Переходите по ссылке и читайте.

    Как же на практике получить исполнительный лист в Арбитражном суде города Москвы (АСГМ)? Казалось бы, а что тут сложного? Берёшь и получаешь. В конечном итоге, так оно и выглядит.

    Но я не просто так решил осветить тему получения исполнительного листа в АСГМ, и вот почему.

    Ныне даже для тех, кто, казалось бы, всё уже «знает-перезнает» в этой теме, кто бессчётное количество раз получал исполнительные листы в арбитраже Москвы, даже для этих людей с 6 августа 2015 года появились сюрпризы. Именно про них в большей степени и пойдёт речь.

    В этой статье будет содержаться информация, которую можно почерпнуть из самого первоисточника — сайта Арбитражного суда города Москвы, в частности, информация о порядке получения исполнительных листов. Обойтись без неё нельзя. Однако более интересной и нужной будет практическая информация, которой я в интернете ещё не встречал. Поэтому прочитайте всё до конца, и, если понравится — поделитесь этим в соцсетях, в своих личных блогах и т.д.

    Получение исполнительного листа в Арбитражном суде города Москвы — это, не побоюсь слова, «КВЕСТ». Почему «квест»? Потому что для получения исполнительного листа в АСГМ надо последовательно выполнить и решить несколько логических задач, этаких «увлекательных» заданий, сопровождаемых кучкой неожиданностей, логика которых далеко не всегда очевидна и понятна. И если вы эти задания не выполните в правильной последовательности, то получить исполнительный лист вам не удастся.

    Давайте рассмотрим сами эти «квестовые задания» и то, как их следует проходить, по порядку. Сразу скажу, что самым главным навыком, который будет тренироваться при прохождении этих заданий, будет один — умение терпеливо ждать. 🙂

    Дождаться вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы.

    а) Вступление решения в силу по причине истечения срока на апелляционное обжалование и необжалования решения ни одним из участников.

    Если решение не обжаловалось в апелляцию, то вам несказанно повезло, поскольку дело из АСГМ никуда не уходило, и дата вступления в силу, а самое главное — дата, после которой следует обращаться с ходатайством/заявлением о получении на руки исполнительного листа, известна точно.

    А вот если решение было обжаловано в апелляционном порядке, то тут появляются два возможных варианта развития событий, имеющих значение для получения исполнительного листа.

    б) Вступление решения в силу, как минимум, по причине вынесения судом апелляционной инстанции соответствующего акта, который вас устраивает, или же вынесения такового акта другими вышестоящими инстанциями.

    Вариант 1.

    Дождаться, когда судебное дело, рассмотренное апелляционной инстанцией, то есть Девятым арбитражным апелляционным судом (9 ААС), или Арбитражным судом Московского округа, или Верховным судом РФ, вернётся в Арбитражный суд города Москвы.

    Когда это произойдёт, определённо вам никто не скажет. Вот тут надо проявлять терпение. И периодически, по прошествии одной-двух недель с даты принятия соответствующего судебного акта вышестоящей инстанцией, начинать названивать в то судебное отделение АСГМ, судья которого принимал решение по первой инстанции. И там узнавать, вернулось ли дело из «сверху» или нет.

    Дозвониться до судебного отделения — дело иногда весьма непростое, поскольку вам могут не отвечать на протяжении нескольких часов. И так может продолжаться несказанно долгов течение нескольких дней. Но других вариантов почти нет. Как бы ни казалось в таких случаях, что «они там нифига не работают, в этом суде», на самом деле это не так. Они завалены работой, а потому иногда не имеют возможности поднять трубку телефона, т.к. просто-напросто находятся не в кабинете у телефона, а в зале судебного заседания, и процессы идут один за одним с 9 утра до поздней ночи.

    У меня есть для таких ситуаций один т.н. «чит-код», которым я успешно пользуюсь, возможно, им пользуются и другие. Готов им поделиться с тем, кто запросит его у меня в индивидуальном порядке при условии, если вы поделитесь ссылкой на эту статью в своей ленте в соцсетях и оставите в комментариях к настоящей статье подтверждение этого.

    В общем, как только вы узнали, что судебное дело уже в АСГМ, а исполнительный лист по нему ещё не выписан, или выписан, но ещё не направлен в ваш адрес по почте, вот тогда переходите к выполнению следующего задания. Однако, не забывайте, что есть ещё второй вариант.

    Вариант 2.

    Не дожидаясь возвращения судебного дела из вышестоящих инстанций, в частности, из апелляции, обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством/заявлением о выдаче исполнительного листа.

    То есть сразу же перейти к выполнению следующего задания данного квеста. Однако сделать это необходимо с учётом следующих особенностей.

    Вам потребуются заверенные копии всех вынесенных по делу постановлений судов вышестоящих инстанций. Если дело было рассмотрено 9-м ААС и его решение вас устроило, то тогда достаточно приложить копию только постановления 9-го ААС, заверенную в установленном порядке.

    То есть в этом варианте до обращения в АСГМ с заявлением вам нужно пройти «квест» по получению на руки судебного акта вышестоящей инстанции, возможно, и не одной.

    И только после этого переходить к следующему заданию.

    Подать в АСГМ, тому судье, который вынес решение по вашему делу, которое вступило в силу, ходатайство/заявление о выдаче исполнительного листа.

    Вариантов подачи ходатайства 3 (Три): в канцелярию, в электронном виде в системе «Мой арбитр» и по почте.

    Разумным является использование только двух первых вариантов, поскольку в варианте направления ходатайства по почте очень велик риск неопределённости даты получения вашего ходатайства АСГМ, от которой зависит то, когда следует прибыть в суд непосредственно для того, чтоб забрать исполнительный лист.

    Дело в том, что согласно порядку выдачи исполнительных листов Арбитражным судом города Москвы исполнительные листы выдаются на 5 (пятый) рабочий день:

    — либо после поступления ходатайства в суд.

    — либо после возвращения судебного дела в Арбитражный суд города Москвы, если исполнительный лист выдаётся на основании судебного акта суда вышестоящей судебной инстанции.

    Формулировки, которые содержатся в порядке выдачи исполнительных листов, если их вдумчиво прочитать и истолковывать во взаимосвязи, прямо скажем, ясности не создают. А если к этим правилам добавить ещё и практику их соблюдения, то результат станет ещё непонятнее, учитывая, что всеми этими процессами «управляют», по большей части, не судьи, а их помощники и специалисты.

    И получается, что несмотря на то, когда согласно порядку, «исполнительный лист выдаётся на 5 (Пятый) рабочий день после возвращения дела в АСГМ», то есть вроде бы подразумевается, что за листом можно прийти, не заявляя никаких ходатайств, на деле всё обстоит не совсем так.

    Для того, чтоб лицо имело возможность получить исполнительный лист, надо, чтобы этот лист был передан в т.н. «пункт выдачи исполнительных листов», который находится в кабинете 3058 Арбитражного суда города Москвы. Однако нередко случается, что даже если исполнительный лист и изготавливают, его туда просто не передают.

    На вопрос же, почему исполнительного листа нет в пункте выдачи, отвечают вопросом, «а вы ходатайство подавали?». И совершенно бессмысленно в этой ситуации оперировать тем, что согласно установленному порядку лист выдаётся на 5 день после возвращения судебного дела «сверху». Вы же никогда и ничем не сможете подтвердить точную дату возвращения дела. Да даже если и сможете. Вам же надо лист получить, а не спорить по поводу того, кто тут прав/неправ и кто что должен сделать. Даже если вы предварительно созванивались и узнавали, пришло дело или нет, а вам сказали, что пришло, и сказали, когда, то ссылаться на эту дату вряд ли разумно, ибо ничто не мешает возразить вам тем, что ошибочно назвали вам не ту дату. А в подобной ситуации совершенно неясно, когда же всё-таки наступает 5-й рабочий день после возвращения дела в АСГМ. В общем, заявление/ходатайство о выдаче исполнительного листа в любом случае стоит подавать, чтобы минимизировать подобные манипуляции.

    Это всё касалось случая, когда судебное дело возвратилось в АСГМ из вышестоящей инстанции.

    А если же вы решили не дожидаться возврата судебного дела, то вам тем более надо подавать заявление/ходатайство о выдаче исполнительного листа и прикладывать к нему заверенные копии всех вынесенных по делу постановлений судов вышестоящих инстанций.

    Причём в этом случае подавать заявление в АСГМ надо будет уже только через канцелярию суда.

    Судья АСГМ на основании вашего заявления о выдаче исполнительного листа и представленных актов вышестоящих судов, проверит факт существования постановлений вышестоящих судов в «Картотеке арбитражных дел», установит тождественность представленных вами копий судебных актов актам, имеющимся в КАД, после чего, если всё окажется в порядке, выдаст исполнительный лист, точнее — изготовит исполнительный лист, поскольку выдача/получение — это уже следующее задание квеста, которое надо будет выполнить.

    Образец заявления/ходатайства о выдаче исполнительного листа можно скачать по этой ссылке.

    Следующие задания квеста «Получение исполнительного листа в Арбитражном суде города Москвы» читайте в продолжении.

    konchin.ru

    Как получить исполнительный лист в арбитражном суде

    В нашем современном обществе, постоянно возникают споры между хозяйствующими субъектами. Разрешение таких ситуаций возложено на арбитраж.

    С течением времени, обращений в арбитражный суд становиться только больше. При этом каждая сторона всегда считает себя правой и в случае вынесения решения не в свою пользу, думает, что с ним обошлись несправедливо. В основном, на таких основаниях и выстраивается отказ исполнять решение арбитражного суда.

    Что предпринять, если ответчик, отказывается в добровольном порядке выплачивать долги? В этой статье мы раскроем различные способы добиться успеха.

    Выдача исполнительного листа арбитражным судом

    Вы выиграли дело в арбитражном суде? Мы рады за вас! Вместе с тем, необходимо учесть все возможные дальнейшие варианты развития событий. Приготовьтесь к тому, что вам придётся столкнуться ещё с некоторыми трудностями.

    Если вы надеетесь на добровольное выполнение всех требований изложенных в судебном решении – это ваше право. Но с точки зрения разумности, необходимо подстраховаться и получить в суде исполнительный лист. Он понадобится в случае необходимости возбуждения исполнительного производства.

    Данный документ можно получить после истечения установленного законом срока. По имущественным спорам исполнительный лист выдаётся по окончании 30 дней. По делам связанным с интеллектуальной собственностью – немедленно, с момента принятия такого решения.

    Выдача исполнительного листа производится различными способами, указанными в статье 319 АПК РФ:

    • По просьбе (заявлению) взыскателя о выдаче исполнительного листа
    • На основании ходатайства о выдаче исполнительного листа арбитражным судом направляется для исполнения
    • Выдаётся доверенному лицу на основании нотариально заверенной доверенности

    И так, вы уже знаете, как получить исполнительный лист в арбитражном суде, теперь поговоримо том, что в нём должно быть указано.

    Форма и содержание исполнительного листа

    На всей территории РФ исполнительный лист имеет один и тот же внешний вид. Данный документ распечатывается на специальной бумаге имеющей ЗФС (защитно-фоновую сетку) и водяные знаки.

    Мы не будем перечислять все графы, которые должны иметь место в исполнительном листе, а затронем наиболее важные из них:

  • Наименование арбитражного суда, который осуществляет выдачу
  • Когда был издан судебный акт (даты вынесения решения)
  • Реквизиты взыскателя и должника
  • Так называемая резолютивная часть (содержит решение суда по существу)
  • Дата его выдачи
  • Теперь нужно заострить ваше внимание на проверке всех данных, содержащихся в исполнительном листе.

    Особое внимание обратите на даты написанные цифрами и прописью. Бывают случаи, когда лишний нолик, или ошибочно поставленная единичка делают этот документ ничтожным.

    Следующее, что требует проверки – это реквизиты сторон. Например, если название фирмы имеет только заглавные буквы, точно также оно должно быть отражено и в этом документе. Не забудьте сравнить ОГРН и ИНН организаций. Проверьте так же и остальные данные.

    Выдача дубликата исполнительного листа

    В случае, если исполнительный лист утрачен, то можно получить его дубликат. Необходимо помнить, что дубликат выдаётся по итогам судебного заседания суда выдавшего оригинал.

    Суд рассматривает все обстоятельства, при которых произошла утрата. Поэтому, если исполнительный лист был утрачен по вине, например, судебного пристава, то необходимо представить доказательства вины конкретного должностного лица.

    Например, копию заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о получении отделом ФСС или постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Что же касается непосредственно процедуры выдачи, то она следующая.

    Для начала необходимо написать заявление, в котором изложить все обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа.

    Заявление на выдачу дубликата исполнительного листа, можно подать в срок не позднее трёх лет с момента выдачи оригинала. Но из этого правила есть исключения.

    В случае, если утрата произошла по вине сотрудников государственных органов, то взыскатель вправе подать заявление на получение дубликата в течение месяца с момента, как только он узнал о произошедшем.

    Далее, оно должно быть рассмотрено на заседании суда в десятидневный срок. По итогам такого заседания суд выносит определение о выдаче дубликата.

    Моменты, требующие дополнительного внимания

    В зависимости от порядка, в котором происходило судебное заседание, предмета рассмотрения дела, могут меняться правила подачи заявлений и правила выдачи исполнительных документов. Также могут, изменятся и формулировки, которыми оперирует суд.

    Так, например, если судебное заседание происходит в упрощённом порядке, то по его итогам выдаётся документ под названием судебный приказ. Он одновременно является и судебным решением и исполнительным документом. Отличается от обычного исполнительного листа сроком выдачи.

    Если предмет иска заключается в интеллектуальном праве, то как уже говорили исполнительный лист выдаётся немедленно.

    Существует и зависимость получения исполнительного листа от первой инстанции и апелляционной. Данный вопрос не такой уж и сложный, но требует отдельного рассмотрения. Поэтому, уделим ему немного времени, дочитав статью до конца.

    Исполнительный лист после апелляционной инстанции

    Как уже было указано выше, исполнительный лист может быть выдан по истечении месячного срока. Данный срок даётся на то, чтобы ответчик мог реализовать своё право обжаловать решение суда первой инстанции.

    В случае если должник не согласен с решением арбитража, то он вправе обратится в вышестоящую инстанцию с апелляцией. К таким действиям, одна из сторон спора прибегает довольно регулярно, при этом причины могут быть совершенно разные.

    Возможно, ответчик надеется представить какие-то новые доказательства своей правоты, возможно, просто оттягивают время.

    Так или иначе, если апелляционная инстанция оставляет старое решение без изменений, то за исполнительным листом следует обращаться не в апелляционную инстанцию, а в суд, который рассматривал дело впервые.

    При этом, порядок получения исполнительного листа после суда первой инстанции отменяется, и исполнительный документ можно получить, не дожидаясь окончания месячного срока.

    yur-usl.ru

    ВАС разъяснил порядок выдачи исполнительных листов при нахождении материалов в вышестоящих судах

    Высший арбитражный суд РФ сегодня представил на своем сайте разъяснения Президиума ВАС о порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящих инстанций.

    В выработанных ВАС рекомендациях отмечается, что в соответствии с положениями статей 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу. При этом согласно части 2 статьи 319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или ВАС, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

    По сложившейся в системе арбитражных судов практике выдача исполнительных листов осуществляется судами первой инстанции после поступления в суд дела из судов вышестоящих инстанций. Такая практика была обусловлена необходимостью внесения в исполнительный лист сведений из постановлений, принятых судами вышестоящих инстанций.

    Учитывая, что в настоящее время все судебные акты, принятые арбитражными судами, размещаются в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на интернет-сайте ВАС, поступление судебного дела для выдачи исполнительного листа не является необходимым.

    В случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке.

    Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю…

    С полным текстом информационного письма Президиум ВАС РФ № 159 от 18 июня 2013 года «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящих инстанций» можно ознакомиться здесь.

    Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

    «Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

    «Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

    Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

    «Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

    В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

    «Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил управляющий партнер ЮК «Архитектура Права» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

    Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

    «После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

    Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

    «Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

    Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

    «Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

    Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

    «Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

    ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

    «Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

    В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

    «В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

    Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

    «Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

    pravo.ru

    Смотрите так же:

    • Сыктывдинский мировой суд Сыктывдинский районный суд Факс: Председатель суда - Глобу Татьяна Ивановна Помощник председателя суда - Коновалова Елена Алексеевна Администратор суда - Куценко Сергей Александрович Начальник отдела судопроизводства - Дубовская Лидия Николаевна Мировой судья Выльгортского участка - […]
    • Как сделать экспертизу таумкрафт 4 Как сделать экспертизу таумкрафт 4 Вы начали играть в майнкрафт мод колдовства и чародейста Таумкрафт версии 4.1 и подошли к этапу открытий. Решили начать с первого же раздела — Базовой информации и давайте же разберемся как изучить экспертизу в Таумкрафт 4.1. Для начала вам надо будет […]
    • Практика уголовных дел несовершеннолетних Министерство юстиции Мурманской области Обобщения судебной практики по уголовным делам Обобщения практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Согласно статистическим сведениям в 2009 году судами Мурманской области рассмотрено 457 уголовных дел о преступлениях […]
    • Сколько прибавят к пенсии инвалидам в апреле Сколько прибавят к пенсии инвалидам 3 группы в 2018 году? Инвалидам 3 группы не позавидуешь, так как, во-первых, пенсия по этой группе одна из самых маленьких, а во-вторых, на работу с инвалидностью у нас в России берут с неохотой. Трудовая пенсия инвалидам 3 группы в 2018 […]
    • Приказ минэкономразвития 805 от Приказ минэкономразвития 805 от МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 апреля 2010 года N 148 Об утверждении Порядка ведения реестра арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Формы выписки из данного реестра […]
    • Адвокаты г печора Коллегия адвокатов «СанктЪ-Петербург» Адвокат - Бородулин Владимир Генадьевич Новые комментарии В ПЕЧОРЕ НЕ ПЕРВЫЙ ГОД МИШКИ 1 месяц 1 неделя назад Так отправьте один паром из 1 месяц 2 недели назад Наталья Юматова, руководитель 1 месяц 3 недели […]
    • Билеты для лишенных водительских прав Экзамен ПДД для лишенцев Надо ли мне пересдавать экзамен ПДД после лишения? Да. Это условие обязательно для всех лишенцев, независимо от конкретной статьи, по которой эта мера наказания была вменена. Даже если срок лишения небольшой (хоть от 1 месяца), ПДД придётся пересдавать. Согласно […]
    • К фельдшеру обратился мужчина 32 лет с жалобами на сильный кожный зуд Руфут.ру - развлекательный сайт Автор записи: Пользователь удален Вопрос: К фельдшеру обратился мужчина 32 лет, с жалобами на сильный кожный зуд, появление волдырей по всему телу. Заболевание связывает с употреблением рыбы. Болен 2-й день.Объективно: температура 37,10С. […]