Инструкция о надзоре приказ 252 фсин россии

Главная / Инструкция о надзоре приказ 252 фсин россии

Приказ Минюста РФ от 24 декабря 2002 г. N 351 «О внесении изменений в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (утратил силу)

Приказ Минюста РФ от 24 декабря 2002 г. N 351
«О внесении изменений в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях»

Приказом Минюста РФ от 13 июля 2006 г. N 252-дсп настоящий приказ признан утратившим силу

В связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изданием нормативных правовых актов Минюста России взамен нормативных правовых актов МВД СССР и МВД РСФСР приказываю:

Внести в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденную приказом Минюста России от 7 марта 2000 г. N 83 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 июня 2000 г., регистрационный N 2279)*, следующие изменения:

1. Сноску 1 к подпункту 3.4.5 Инструкции исключить.

2. Подпункт 8.8.4 Инструкции дополнить предложением:

«Порядок организации и проведения специальной операции определен Инструкцией по планированию действий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации при чрезвычайных обстоятельствах, утвержденной приказом Минюста России от 14 января 2002 г. N 8дсп (признан Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации 10 января 2002 г.)».

3. В пункте 3 примечаний к Приложению N 10 к Инструкции (п.3.4) слова: «МВД России от 12 июля 1995 года N 269 «Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» заменить словами: «Минюста России от 19 ноября 2001 г. N 305 «Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах УИС Минюста России (признан Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации 30 октября 2001 г.)».

4. В абзаце первом Приложения N 44 к Инструкции (п.7.2) слова: «ст. 234, 235 КоАП РСФСР» заменить словами: «ст.2.1, 23.4, 28.3 КоАП Российской Федерации»; далее по тексту слова: «ст. 168 КоАП РСФСР» заменить словами: «ст.19.3 ч.1, 2, ст.19.12 КоАП Российской Федерации (нужное подчеркнуть)».

В абзаце втором этого же приложения слова: «ст.247 КоАП РСФСР» заменить словами: «ст.25.1 КоАП Российской Федерации».

base.garant.ru

Основные нормативные акты Минюста России, ФСИН России, регламентирующие организацию режима, надзора, безопасности, охраны и конвоирования

Международные правовые акты:

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.

2. О гражданских и политических правах. Международный пакт от 18.12. 1966.

3. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращение. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1979.

4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 30.08.1955.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 17.12.1979.

6. Основные принципы применение силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985.

Нормативные правовые акты Российской Федерации:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014).

4. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 25.11.2013) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

5. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 21.12.2013) «Вопросы ФСИН».

6. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р «Концепция развития уголовно — исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года».

7. Приказ Минюста РФ от 25.08.2006 № 268-дсп «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах».

8. Приказ Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

9. Приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

10. Приказ Минюста России от 11.07.2006 № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах УИС сообщений о преступлениях и происшествиях».

11. Приказ Минюста России от 04.04.2005 № 29-дсп «Об утверждении Инструкции по планированию и подготовке сил и средств УИС к действиям при чрезвычайных обстоятельствах».

12. Приказ Минюста России от 3.09.2007 № 178 «Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению подведомственному территориальному органу УИС».

13. Приказ ФСИН России от 18.08.2006 № 574 «Об утверждении Руководства по технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны и надзора, применяемых для оборудования объектов».

Нормативные правовые акты по направлениям деятельности УИС:

Следственный изолятор:

1. Федеральный закон от 15 июля 1995 №103-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов.

2. Приказ Минюста России от 25.01.1999 № 20 (ред. от 05.03.2004) «Об утверждении Положения о СИЗО УИС Минюста России».

Следственный изолятор уголовно-исполнительной системы предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых, подсудимых и осужденных в совершении преступлений , в отношении которых в качестве мер пресечения применено заключение под стражу, также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

В следственный изолятор для участия в следственных действиях, судебном разбирательстве и передачи конвою для отправки к месту назначения принимаются подозреваемые и обвиняемые, поступающие, как правило, с территории субъекта Российской Федерации по мотивированному постановлению (определению) следователя, лица, производящего дознание, санкционированного прокурором, прокурора или по мотивированному определению суда (судьи), а также следующие транзитом в другие подразделения УИС.

3. Приказ Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС».

4. Приказ Минюста России от 25.05.2011 № 166-дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп».

5. Приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС».

Исправительная колония:

1. Приказ Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях».

2. Приказ Минюста России от 24.06.2013 № 101-дсп «О внесении изменений в приказ Минюста России от 13 июля 2006 года № 252-дсп».

3. Приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Служба охраны:

1. Приказ Минюста РФ от 15.02.2006 № 21-дсп «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

2. Приказ ФСИН России от 29.04.2005 № 336 (ред. от 13.05.2008) «Об утверждении Наставления по организации кинологической службы ФСИН России».

3. Приказ Минюста РФ от 15 декабря 2010 года № 525-дсп «Об утверждении Концепции развития охраны учреждений уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года».

Служба по конвоированию:

1. Приказ Минюста РФ и МВД РФ от 24.05.2006 №199/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию».

Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 503 ; Нарушение авторских прав

lektsii.com

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка)
    • «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 31, 31.07.2006

      ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка)

      Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июля 2006 г. N 8118

      «3. Признать утратившими силу:

      Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 83 » Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 июня 2000 г., регистрационный N 2279);

      Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. N 351 «О внесении изменений в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 февраля 2003 г., регистрационный N 4182).».

      На сайте «Zakonbase» представлен ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка) в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

      На сайте «Zakonbase» вы найдете ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка) в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

      При этом скачать ПРИКАЗ Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп (Выписка) можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.

      Приказ no 252 дсп

      Приказ 252 дсп инструкция

      Информация о файле:
      Добавлен: 11.03.2015
      Скачали: 448
      Рейтинг: 149 из 1469
      Скорость загрузки: 34 Mbit/s
      Файлов в категории: 83

      13 июля 2006 г. — Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 83 «Об утверждении Инструкции о надзоре за

      Тэги: инструкция дсп 252 приказ

      Недавние поисковые запросы:

      предварительная ведомость к сумке форма 0402300

      прием бланков строгой отчетности

      11 авг. 2006 г. — Выписка из приказа Минюста РФ от 13 июля 2006 г. № 252-дсп N 83 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, года) (утратил силу на основании приказа Минюста России от 13.07.2006 N 252-дсп) ИНСТРУКЦИЯ о надзоре за осужденными, содержащимися в 13 июля 2006 г. — (13.07.2006) Приказ Минюста РФ от 13 Июля 2006 N 252-дсп

      minjustbryansk.ru

      Группа режима и надзора

      Руководитель подразделения — старший инспектор по особым поручениям группы режима и надзора Иванов Станислав Анатольевич, контактный телефон: 602-280

      Адрес местонахождения: г.Томск ул. Пушкина, 48, Д.

      Цели и задачи группы

      Основными целями ГРиН являются организация, координация и осуществление контроля за работой отделов безопасности и отделов режима учреждений, помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора (далее ПФРСИ) ИУ. Группа режима и надзора решает следующие задачи:

      изучение, обобщение положительного опыта работы, разработка мероприятий по совершенствованию форм и методов работы отделов безопасности, отделов режима исправительных учреждений и ПФРСИ, а также по повышению исполнительской дисциплины сотрудников отделов безопасности ИК, отделов режима ВК, ПФРСИ,

      привлечение сотрудников подразделений ИК, ВК, ПФРСИ к осуществлению мероприятий по укреплению правопорядка и недопущению нарушений режима содержания, преступлений и побегов из-под охраны и надзора,

      осуществление контроля за обеспечением порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, за обеспечением надзора за лицами, состоящими на профилактическом учете,

      организация проведения по указанию руководства УФСИН служебных проверок по фактам происшествий, относящимся к компетенции группы режима и надзора УФСИН,

      контроль за применением специальных средств, оружия, физической силы,изучение, обобщение и анализ информации, поступающей в УФСИН о состоянии режима отбывания наказания, изоляции и надзора, об обеспечении безопасности работников и сотрудников ИК, ВК и осужденных; выявление причин и условий, способствующих нарушению режима, разработка мероприятий по устранению этих причин и условий. Предоставление отчетности и другой информации по этим вопросам,

      осуществление контроля за деятельностью отделов безопасности ИК, отделов режима ВК, ПФРСИ организацией надзора за осужденными, обвиняемыми и подозреваемыми, за выполнением установленных законом требований режима, оказание практической помощи в устранении выявленных недостатков,

      организация и контроль за использованием на практике технических средств надзора за осужденными, обвиняемыми и подозреваемыми,

      организация работы по предложениям, заявлениям и жалобам осужденных и граждан. Установленным порядком рассматривает и принимает меры по письмам и заявлениям граждан и осужденных.

      Группа режима и надзора решает возложенные на нее задачи по линии надзора и режима во взаимодействии с другими службами и подразделениями. Наиболее тесно взаимодействует с оперативным отделом УФСИН, оперативными отделами и отделами безопасности (режима) учреждений по вопросам обеспечения режима и организации надзора за осужденными.

      Группа режима и надзора в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, ФСИН России, распорядительными документами УФСИН России по Томской области.

      Основные нормативные документы, регламентирующие деятельность ГРиН:

      приказы Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», от 20.03.2015 №64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», от 20.05.2013 №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС», от 02.03.2001 №78 «О мерах по усилению борьбы с побегами осужденных», от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», от 23.06.2005 №95 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний», от 06.10.2006 №311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы», методические рекомендации и указания ФСИН России.

      70.fsin.su

      Дело № 33-2889

      Судья: Попова Л.В.

      Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

      судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

      при секретаре: Кулиной И.А.

      Рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области на РЕШЕНИЕ Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Пешкова В.В. к УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК №3 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании сумм и компенсации морального вреда,

      Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

      Пешков В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК №3 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании сумм и компенсации морального вреда, указав, что приказом *** от *** он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы на основании п. В ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с *** На момент увольнения он работал в должности *** ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области. В ходе прохождения службы были грубо нарушены его трудовые права. При прохождении службы была принята повременная оплата труда, то есть должен был оплачиваться каждый час работы. До 01.01.2011 г. у него был следующий график работы: на дневной период он заступал на службу согласно графику в 07 час. 30 мин. и заканчивал смену в 17 час. 30 мин., на ночной период он заступал на службу в 15 час. 30 мин. и заканчивал смену в 8 час. 30 мин. В месяц у него было примерно 8 ночных смен и 8 дневных смен, соответственно он вырабатывал в месяц примерно 216 часов. Однако ему оплачивалось только 176 часов, соответственно ему не доплачивалось в месяц приблизительно за 40 часов. Так за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2011 г. приблизительно не был оплачен его труд на сумму ***. В 2011 году он работал каждый день 5 дней в неделю, заступал на службу в 07 час. 30 мин. и заканчивал смену в 17 час. 30 мин., в месяц он работал 22 дня, соответственно, в месяц он вырабатывал примерно 220 часов. Однако ему оплачивалось 176 часов, соответственно не доплачивалась в месяц заработная плата приблизительно за 44 часа. Следовательно, за 2011 год не был оплачен его труд приблизительно на сумму ***. При несении службы сотрудник уголовно-исполнительной системы в ночной смене, должен обеспечиваться горячим питанием. Между тем, горячее питание ему не предоставлялось. С 01.01.2009 г. по 01.01.2011 г. у него было 336 смен, в настоящий момент стоимость обеда составляет 55 руб., соответственно компенсация за горячее питание составляет ***. Кроме того, ему не в полном объеме выплатили выходное пособие при увольнении, денежную компенсацию за вещевое довольствие в сумме ***. Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, как за неоплату рабочего времени, так и за не предоставление горячего питания. Он оценивает моральный вред в сумме ***.

      В качестве соответчика по делу привлечено УФСИН России по Тамбовской области.

      С учетом того, что истцу были произведены выплаты выходного пособия при увольнении и компенсации за вещевое довольствие, Пешков В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФКУ ИК №3 УФСИН России по Тамбовской области в его пользу оплату за сверхурочную работу за 2011г. в размере ***; денежные суммы за работу, не учтенную в графиках рабочего времени, в размере ***; неоплаченные денежные суммы за работу в выходные в праздничные дни в размере ***; проценты за несвоевременную выплату компенсации за вещевое довольствие в размере ***; проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере ***; компенсацию за не предоставление горячего питания в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; судебные расходы в сумме ***.

      РЕШЕНИЕм Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2012 года исковые требования Пешкова В.В. удовлетворены частично.

      Постановлено взыскать с ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области в пользу Пешкова В.В. заработную плату за сверхурочные работы за 2011 год в сумме ***, за работу в выходные и праздничные дни в сумме ***, проценты за несвоевременную выплату компенсации за вещевое довольствие в размере ***, проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере ***, компенсацию за непредоставление горячего питания в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

      С ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.

      В иске к УФСИН России по Тамбовской области отказано.

      На указанное РЕШЕНИЕ суда ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания заработной платы за сверхурочные работы за 2011 год, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за не предоставление горячего питания, компенсации морального вреда.

      Автор жалобы считает РЕШЕНИЕ суда в данной части незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

      Указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в отношении взыскания заработной платы за сверхурочные работы, работы в выходные и праздничные дни и компенсации горячего питания. О предполагаемом нарушении права на указанные выплаты истцу было известно, однако, своевременно в суд с иском он не обращался.

      Кроме того, как следует из приказа ФБУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 25.04.2011 г. №188-лс Пешкову В.В. была произведена оплата сверхурочных за 2010 год, то есть с апреля 2011 года истец знал о том, что переработка не входит в состав ежемесячно начисляемой заработной платы. Приказы об оплате сверхурочного времени за 2010 г. и 2011 г. не подтверждают, что данные выплаты производились по итогам года, так как в данных приказах говорится только о том, что выплаты производятся за 2010г. и 2011г. По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что истец полагал, что сверхурочные ответчик выплатит ему по итогам 2011 года, либо при увольнении, не является уважительным и не препятствовало Пешкову В.В. обратиться в суд.

      Обращает внимание на то, что выводы суда противоречат друг другу, так как в решении суда указано, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен, так как компенсацию за сверхурочную работу ответчик производил по итогам года, но вместе с тем, указанный срок судом восстановлен.

      Указывает, что суд не принял во внимание довод ответчика об отсутствии возможности установить количество и разовость предоставления питания и источник его финансирования, а стоимость комплексного обеда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области составляет 55 руб. Также суд не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих предоставление питания сотрудникам дежурной смены в учреждении. Считает, что по данному пункту должны применяться положения ст. 392 ТК РФ.

      Полагает, что взыскание компенсации морального вреда является необоснованным, и истцом не было представлено ни одного доказательства причинения ему нравственных страданий.

      В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пешкова В.В. – Денисов А.А. просит оставить РЕШЕНИЕ суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков УФСИН России по Тамбовской области и ФКУ ИК №3 УФСИН России по Тамбовской области Горбачеву О.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Гензелюк О.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

      В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

      Пунктом 12 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006г. №376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» установлено, что за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов), в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам выплачиваются компенсации.

      В соответствии со ст. 140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

      На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

      В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Согласно п.8 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.206г. №252 –дсп, порядок несения службы дежурной сменой определяется начальником территориального органа ФСИН России в зависимости от оперативной обстановки и местных условий. Дежурная смена обеспечивается бесплатным питанием.

      Судом первой инстанции установлено, что Пешков В.В. с *** проходил службу в ФКУ ИК *** УФСИН России по Тамбовской области в должности ***. *** он был уволен на основании п. В ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В январе 2012 г. Пешкову В.В. были выплачены выходное пособие в размере ***, компенсация за обмундирование в размере ***, доплата за ночные показатели в размере ***.

      Удовлетворяя частично исковые требования Пешкова В.В., Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и правоотношений сторон, учитывая выше приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о том, что поскольку имела место невыплата истцу оплаты за сверхурочные работы, за работу в праздничные и выходные дни, несвоевременно произведены выплаты за вещевое довольствие и выходное пособие, а также не предоставлялось питание во время суточного дежурства, имеющаяся у ответчика задолженность подлежит взысканию в пользу истца вместе с процентами за несвоевременную выплату.

      Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута, правильность расчета взысканных судом сумм не оспорена.

      Ссылка в жалобе на то, что законодательно не определен порядок предоставления горячего питания и источники финансирования, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку, как указал представитель ответчиков, горячее питание сотрудникам дежурных смен предоставлялось. Доказательств в подтверждение доводов о том, что Пешков В.В., когда входил в состав дежурной смены, обеспечивался горячим питанием, ответчиком не представлено, поэтому компенсация за его непредоставление подлежит взысканию в пользу истца. Допрошенные в судебном заседании свидетели, на показания которых ссылается автор жалобы, также не указывали на то, что Пешков В.В. обеспечивался бесплатным питанием.

      Расчет суммы компенсации за непредоставление горячего питания, представленный истцом, ответчиком также не опровергнут.

      Доводу ответчика о пропуске Пешковым В.В. срока обращения в суд с заявленными требованиями судом первой инстанции в обжалуемом решении дана надлежащая оценка. Суд правомерно посчитал, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни, Пешковым В.В. не пропущен, поскольку указанные выплаты производились ответчиком по итогам истекшего года. Учитывая, что оплата сверхурочных работ за XXXX г.работникам ФБУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области произведена на основании приказа от 25.04.2011г., оплата сверхурочных работ за 2011г. –приказом от 05.03.2012г., а истец обратился в суд с иском 23.01.2012г., выводы суда являются верными, основанными на исследованных в суде доказательствах.

      Судом первой инстанции восстановлен срок обращения в суд с иском в части взыскания компенсации за горячее питание, указав, что он пропущен по уважительной причине. Выводы суда в данной части аргументированы, с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

      Кроме того, положение части первой статьи 392 ТК РФ во взаимосвязи со статьей395 ТК РФ не препятствует, вопреки доводам жалобы о возможности удовлетворения требований истца только за три месяца предшествующих подаче искового заявления, возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме — при условии признания этих требований судом правомерными, на что обращает внимание Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009г. №295-О-О.

      Размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

      С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований к изменению решения суда, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

      РЕШЕНИЕ Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Тамбовской области – без удовлетворения.

      www.gcourts.ru

      Смотрите так же:

      • Плата за негативное воздействие на окружающую среду штрафы Новые штрафы за загрязнение окружающей среды 26 декабря 2005 года Президент РФ подписал Федеральный закон № 183-ФЗ, которым с 8 января 2006 года увеличены штрафы за загрязнение окружающей среды . Кроме того, этот Закон ввел наказание за то, что не внесена плата за негативное воздействие […]
      • Закон от 25 апреля 2002 года n 40-фз Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" С изменениями и дополнениями от: 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 […]
      • Закон рф 18-фз Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 7 июля 2003 г., 4 […]
      • Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы санпин 2121002-00 Постановление от 02.08.2010 № 99 «Об отмене СанПиН 2.1.2.1002-00 и СанПиН 2.1.2.2261-07» Постановление №99 от 02.08.2010 В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, […]
      • Ставка транспортного налога по рф Ставки транспортного налога в 2018 году Актуально на: 30 марта 2018 г. Базовый размер ставок по транспортному налогу установлен Налоговым кодексом. Но так как транспортный налог является региональным налогом (п. 3 ст. 14 НК РФ), итоговый размер ставок нужно искать в законе субъекта РФ […]
      • Приказе минтруда россии от 24 января 2014 г 33н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по […]
      • Приказ 403 от 05052012 года с изменениями Приказ МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 403"О полномочиях […]
      • Вестник высшего арбитражного суда рф 2001 7 Вестник высшего арбитражного суда рф 2001 7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах […]