Формирование позиции суд

Главная / Формирование позиции суд

Формирование единой позиции: объединение ВС РФ и ВАС РФ

Владимир Бояринов
Старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявил, что внесет в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Ранее на пресс-конференции в Москве Председатель Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что на рассмотрении осенней сессии нижней палаты ожидается внесение поправок в Конституцию об объединении высших судов. Это, по его словам, потребует «большой ответственности и погружения в эти проблемы», учитывая «самостоятельность этой ветви власти».

По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавит рабочую группу сам Нарышкин.

Пожалуй, главной причиной для объединения судов является то, что в практике высших судов периодически возникают противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Кроме того, для инициаторов предложения очевидны появившиеся в последние годы в системе арбитражных судов методики, которые могут быть полезными для судов общей юрисдикции. Я имею в виду, в том числе электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов. Полагаю, что по замыслу Президента РФ новый суд призван, в том числе объединить положительный опыт своих предшественников.

При этом можно предположить, что уже наработанная практика высших судов будет продолжать использоваться нижестоящими судебными инстанциями при принятии решений. Значение разъяснений ВАС РФ и ВС РФ для судов обоих судебных систем не снизится и уж тем более не перестанет быть актуальным. Не исключено, что после слияния высших судов определенная часть вопросов, по которым суды не пришли к общему знаменателю, будет пересмотрена для формирования единой позиции.

Полагаю, что единый суд будет способен обеспечить единообразное толкование и применение норм права, которыми будут руководствоваться нижестоящие суды. Однако не исключаю, что принятие подобных решений будет занимать немало времени с учетом необходимости согласования позиций всех судей компетентного коллегиального органа.

Сегодня вопрос о том, нужно ли объединять суды, похоже, уже не стоит, на обсуждение выдвинут вопрос о том, как сделать это эффективно.

При условии последовательного и вдумчивого формирования единого суда перспективы его создания представляются оптимистичными. Никто не станет спорить с тем, что суд, способный вырабатывать единые для всей страны подходы к применению и толкованию правовых норм, будет способствовать росту престижа российского судопроизводства не только внутри страны, но и на мировой арене.

Однако если объединение судов произойдет в спешке, то связанные с этим проблемы придется разрешать не один год. Трудно переоценить существенное историческое значение преобразований в системе высших судов, которое с полной уверенностью можно назвать реформой. Но также не стоит забывать и о том, что в подобных делах власть не имеет права на ошибку.

Конечно, на данном этапе невозможно говорить о формировании однозначного отношения к подобной инициативе, поскольку, создание единого суда неминуемо вызывает массу вопросов, касающихся практической реализации этой задачи.

Пока широкой общественности не представлены ответы на следующие вопросы:

1. Каким образом удастся добиться эффективного рассмотрения вновь созданным судом столь колоссального объема жалоб?

2. Как будет работать механизм принятия решений?

3. Какая судьба ждет уже принятые по различным вопросам правоприменения судебные акты высших судов?

4. Не создаст ли подобное нововведение препятствия для реализации права на судебную защиту в высшей судебной инстанции и, как следствие, не повлечет ли это необоснованного роста влияния местных судов?

Хочется надеяться на то, что вышеназванные вопросы найдут свое разрешение в проекте соответствующих преобразований, подготовленном по поручению Президента РФ представителями Администрации, судейского сообщества и Парламента.

www.garant.ru

Выработка позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология и т.д.

Позиция по гражданскому делу — это версия стороны о фактических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.

Позиция по гражданскому делу должна быть убедительной, основанной на фактах, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, и учитывающей совокупность норм, подлежащих применению при разрешении данного конкретного спора.
Одним из основных факторов, предопределяющих выработку позиции по гражданскому делу, является притязание (требование) стороны. Считая, что его право нарушено, истец самостоятельно определяет, что будет предметом этого требования к суду и ответчику и каков объем этого требования.
Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным с определенными фактическими обстоятельствами, но в гражданском деле факты приобретают вторичное значение. Их отбор зависит и производен от содержания притязания (требования). Вместе с тем позиция без фактов является беспредметной. Таким образом, факты, которые сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию. В дальнейшем при выработке позиции адвокат должен проявить свое отношение к данным фактам и дать собственную позиционную их интерпретацию.
Еще одним немаловажным фактором, определяющим позицию по гражданскому делу, является нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая применению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного гражданского спора могут и в большинстве случаев применяются нормы различных отраслей права. Именно правильный выбор тех или иных норм права, которые своей диспозицией наиболее полно охватывают и «подходят» к фабуле конкретного дела, и их комплексное применение дают возможность правильно построить свою позицию по делу. В противном случае позиция будет порочна и не сможет обеспечить достижение поставленных целей.

Адвокат, приступая к выработке позиции по гражданскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продвигаясь от уяснения притязаний и целей клиента до формулирования окончательного правового требования.
Осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, адвокат-представитель разъясняет доверителю порядок рассмотрения дела в суде, процессуальные права и обязанности клиента, дает советы и рекомендации, как вести себя в суде, что следует говорить в ходе дачи объяснений, при ответах на вопросы суда и других лиц, участвующих в деле, изучает соответствующую судебную практику.
В ходе подготовки к ведению дела адвокат-представитель составляет досье, т.е. собрание документов, их копий, выписок и других материалов, необходимых для ведения дела.

Этапы выработки позиции по гражданскому делу:

  1. Уточнение проблемы и выяснение притязаний и целей стороны.
  2. Анализ первоначально представленных доказательств.
  3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы.
  4. Формирование доказательственной базы позиции по делу.
  5. Выдвижение версии, позиционно интерпретирующей факты, и формулирование правового требования стороны.

Гражданский процесс: Видео


legalquest.ru

Арбитражный суд Алтайского края

О влиянии правовых позиций арбитражных судов на выбор вариантов поведения участников хозяйственного оборота

О влиянии правовых позиций арбитражных судов на выбор вариантов поведения участников хозяйственного оборота

Настоящий доклад опубликован в Сборнике докладов по материалам научно-практической конференции «Роль арбитражных судов в укреплении законности и предупреждении правонарушений в сфере предпринимательской деятельности», прошедшей 30 июля 2010 г. в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Екатеринбург: Форт Диалог-Исеть, 2010.

Последовательная реализация принципа гласности арбитражного производства, как главного условия правильного отправления правосудия, привела к публикации всех судебных актов в сети Интернет. Это обстоятельство, несомненно, обострило проблему обеспечения единообразия судебной практики. Единообразие в толковании и применении норм права, в свою очередь, может быть достигнуто только при формировании высшими судебными инстанциями единых стабильных правовых подходов – правовых позиций.

Правовая позиция — совершенно новая, вошедшая в научный обиход только в начале 90-х ХХ столетия юридическая категория, неизменно ассоциируется лишь с конституционным правом, конституционной доктриной и, соответственно, с Конституционным Судом РФ.

Многие авторы справедливо отмечают слабую разработанность общей теорией права категории «правовая позиция». В настоящее время нет легального определения правовой позиции, и ее смысл не раскрывается в правовых актах. Правовая позиция – категория очень емкая, многогранная, но ускользающая при ближайшем рассмотрении и трудно подающаяся четкому определению. Это является признаком первичности, фундаментальности, значимости и предельности такого понятия.

Дискуссии юристов о правовых позициях Конституционного Суда РФ не утихали за все время его существования. Отдельные ученые отстаивают мнение об отсутствии законных оснований для использования такого понятия и необходимости отказаться от него. Указывают на многочисленность, неясность и несогласованность правовых позиций Конституционного суда.1, 2

В последнее время добавилась тема значения правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ. На наших глазах происходит стремительное становление такого юридического явления, как правовая позиция ВАС РФ. Термин «правовая позиция» применительно к оценке выводов высшей судебной инстанции используется в теории и на практике уже давно, однако лишь сейчас происходит институционализация соответствующего юридического явления. Специфической особенностью правовых позиций ВАС РФ является то, что они могут формулироваться как в общем виде (Постановления Пленума ВАС РФ и в какой-то мере информационные письма, утверждаемые Президиумом ВАС РФ), так и при осуществлении правосудия (в порядке надзора) по конкретным делам.3

Основной вопрос, связанный с правовыми позициями, формулируется следующим образом: являются ли правовые позиции (и шире – судебная практика) высших судов Российской Федерации источником права? Вероятно, пришла пора отвечать на этот вопрос положительно. Судебная практика, выраженная в постановлениях и разъяснениях высших судебных инстанций, не будучи признана официально, фактически всегда учитывалась нижестоящими судами в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов и коллизий в нем.

В «жизни» и правовой литературе этот термин используется в разных значениях: а) решение по конкретному делу, б) правовое обоснование решения или мотивировочная часть, в) судебная практика, г) прецедент (как позиция высших судов) и др.

Можно различать два подхода к судебным правовым позициям — в узком и широком смысле. Первый подход характерен для большинства теоретических исследований – судебные правовые позиции формируются только высшими судами. Правовая позиция содержится в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Коллегии судей ВАС РФ самостоятельно не формируют правовые позиции, эта прерогатива остается за Пленумом и Президиумом ВАС РФ.4

Второй подход — «практический» — допускает формирование правовых позиций судами любого уровня и отождествляет их с судебной практикой.

Несмотря на незаконченную теоретическую разработку этого понятия, в судебных актах повсеместно используется «перекрестная» ссылка на правовые позиции не только Высшего Арбитражного Суда РФ, но и судов всех без исключения инстанций. При этом суд высшей инстанции ВАС РФ ссылается на правовые позиции кассационной, апелляционной инстанций и суда первой инстанции. Суды округов — на правовые позиции высших судов, судов равного уровня и нижестоящих судов и т.д.

Приведем конкретные примеры из судебных актов: «правовая позиция, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от …» (Определение ВАС РФ от 26.04.2010 № ВАС-4762/10); «аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от …» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2010 по делу № А02-1553/2009); «согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления от 14.07.2003 № 12-П…» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2006 № Ф04-315/2006(19584-А27-31); «суд кассационной инстанции согласился с правовой позицией суда апелляционной инстанции…» (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17413/09; «суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления поддержал правовую позицию суда первой инстанции по спорному эпизоду…» (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17969/09), «правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в судебных актах, основана на …» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу № А75-6683/2009); «аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по делу №А70-3917/27-2008, а также подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2009 N 7105/09…» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по делу № А70-13094/2005).

Верховный суд РФ тоже использует указанный термин: «кассационная инстанция, соглашаясь с правовой позицией суда первой инстанции и признавая его решение…» (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2010 № 47-ВПР10-1).

Представляется, что первый подход более соответствует природе рассматриваемого понятия. В названии настоящей статьи упомянуты «правовые позиции арбитражных судов» с целью подчеркнуть дискуссионный характер исследуемой темы.

В современных диссертационных исследованиях ученые вносят на защиту и успешно защищают следующие положения.

Правовые позиции Конституционного Суда – это общеобязательные правовые суждения о конституционном смысле коллизионных аспектов нормативного правового акта, выявляемые КС РФ в пределах своей компетенции посредством системного толкования положений Конституции РФ в совокупности с оценкой буквального смысла акта, смысла, придаваемого акту официальным или иным истолкованием или сложившейся правоприменительной практикой, исходя из места оспариваемого акта в общей системе правовых актов.5

Законодательство – лишь одно, хотя и очень важное, проявление права. Они соотносятся между собой как содержание и форма. Необходимо более четко определить место и роль судебной практики, как правового регулятора общественных правоотношений. В России постановления высших судов имеют общеобязательный характер, нередко обладают предписывающим характером и соответственно могут признаваться источниками права.6

ВАС РФ в своей практике формирует определенные правовые подходы, которым он и нижестоящие суды следуют при рассмотрении дел. Судебные органы, в частности КС РФ и Суд ЕС, осуществляют в своей деятельности и правотворческую функцию.7

Постановления и решения высших судов обладают признаком общеобязательности для налоговых органов и налогоплательщиков, в связи с чем их следует рассматривать, как одну из правовых форм развития налогового законодательства.8

Ключевым признаком правовой позиции является способность быть основанием для разрешения не только того конкретного дела, при рассмотрении которого она сформулирована, но и иных подобных дел. Другими словами, правовая позиция устремлена в будущее и становится элементом нормативно-правового регулирования соответствующих отношений. А это, в свою очередь, позволяет утверждать, что термин «правовая позиция» служит иносказательным определением такого известного различным правовым системам явления, как судебный прецедент.3

Главная цель судебного прецедента – обеспечение единообразия применения права, обеспечить стабильность правовых отношений, которая включает в себя и определенную предсказуемость судебных решений. Правовая стабильность и стабильность гражданского оборота признаются как безусловная ценность в разных правопорядках.9 ,10

Принцип правовой определенности является значимой и высокой социальной ценностью. Правовая определенность, в свою очередь, облегчает возможность предвидеть правовое решение по тому или иному спору.

Право в странах романо-германской правовой семьи состоит не только из правовых норм, сформулированных законодателем, оно включает также и их толкование судьями.11

Об этом же писал еще в 1917 году выдающийся правовед Е.В.Васьковский. К числу вспомогательных источников процессуального права принадлежит у нас также судебная практика вследствие того, что Сенат признает за своими разъяснениями, даваемыми при разрешении дел в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений.12

Выдающийся российский мыслитель Е.Н.Трубецкой отмечал, что суд не может отказываться от решения спорного дела под предлогом неполноты или неясности закона. Суд призван играть творческую роль; он должен разрешать всякие казусы и, сталкиваясь с новыми казусами, волей-неволей вынужден создавать для них новые нормы… Если суд сталкивается с казусом, для которого не может найти соответствующего закона, он должен разрешить его, основываясь на общем разуме законов: не руководствуясь своими субъективными воззрениями, а так, как разрешил бы его сам законодатель.13

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П указано, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически — исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов — является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.

Вообще говоря, большая определенность, задаваемая судебными правовыми позициями, должна бы в долгосрочном плане снизить нагрузку на надзорные инстанции, а затем и на суды первой инстанции.

В своем выступлении на Третьих Сенатских Чтениях в Конституционном Суде Российской Федерации 19.03.2010 Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Иванов заявил, что нам нужно двигаться к тому, чтобы все высшие суды исходили из единых принципов влияния их правых позиций на социальные отношения, то есть придерживались идеи прецедентного права.14

Данные инициативы были поддержаны и судами общей юрисдикции. В июле 2010 года Пленум Верховного суда внес в Госдуму проект поправок в Гражданско-процессуальный кодекс, меняющий порядок пересмотра гражданских дел. К существующему перечню оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 392) предлагается добавить еще один раздел — «новые обстоятельства». Таковым, по мнению ВС, может стать решение Конституционного суда (КС), Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), а также постановление пленума ВС или практика применения правовой нормы президиумом ВС по конкретному делу.

Для разрешения проблемы соотнесения и согласования правовых позиций разных ветвей судебной системы России – Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации требуется дальнейшая организационная и законотворческая работа.

Право – один из важнейших инструментов управления поведением людей, которое и выступает непосредственным объектом правового регулирования.

Мотивационное действие права состоит не только в вызове положительных импульсов в пользу того или иного поведения (положительная правовая мотивация), но и в устранении или предупреждении появления разных мотивов в пользу известного поведения, в устранении «искушений» и т.д. (отрицательная мотивация).15

Назначение различных правовых средств в том, чтобы информировать субъектов о возможностях выбора вариантов поведения в рамках права, воздействовать на их интересы в определенном направлении, склонить к тому или иному поступку. Сознание играет роль фильтра и «декодирует» правовые средства, влияющие на него, на положительно-отрицательные факторы: «полезно- вредно», «выгодно-невыгодно». Исходя из данных правовых средств и учитывая собственные интересы, человек строит программу действий.

Для исследования мотивации поведения личности общая теория права традиционно рассматривает правовые средства, как стимулы и ограничения, в информационно-психологическом аспекте.16, 17

По нашему мнению для более полного изучения этого явления целесообразно обратиться к экономическому подходу к праву, чему, к сожалению, до сих пор не уделяется должного внимания.

При анализе юридических феноменов экономический подход концентрируется прежде всего на последствиях существования и применения юридических правил. Выяснилось, что экономические агенты должны быть заинтересованы в наличии экономических правовых норм, ибо они вносят в их взаимодействия значительную степень определенности и создают благоприятные предпосылки для оптимального использования редких ресурсов. Правовые нормы не являются по отношению к рынку несущественным довеском. Наоборот, в своем функционировании он нуждается в них.18

Как верно указывает Г.А.Гаджиев в предисловии к монографии М.И.Одинцовой «Экономика права», значение экономического анализа права состоит в том, что эта система знаний предлагает критерии для выбора правовых решений, обладающих свойством предпочтительности с точки зрения экономической эффективности. Экономический анализ права является сегодня одним из самых влиятельных направлений в юридической науке США и многих стран Европы.19

Экономический анализ права имеет свои ограничения. Он хорошо применим в сфере экономического права, то есть как раз в той деятельности, связанные с которой споры и рассматривают арбитражные суды. Попытки распространить его, например, на уголовное право или ювенальное право, имели меньший успех и сопровождались искусственными и неправдоподобными допущениями.

Экономическая теория фокусирует внимание на том, как люди делают выбор. Тесно связан с проблемой выбора и тот акцент, который теория делает на индивидууме. В реальности выбор всегда осуществляет индивидуум, поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимаемые в таких коллективах, как правительство, университет или корпорация, на решения отдельных людей, входящих в эти коллективы.

Этот подход не чужд и правоведам. Академик М.И.Клеандров начинает одну из своих монографий следующими словами. Издавна известно, что всякое дело делается (даже корень в этих словах один) людьми.20

Базовой предпосылкой для использования экономического подхода к исследованию правовых феноменов служит допущение того, что люди, действующие в рамках правовой системы, совершают действия, максимизирующие их функции полезности, то есть ведут себя, как рациональные максимизаторы.

При этом не только индивиды, так или иначе соприкасающиеся с правовой системой, ведут себя на ее «рынках» экономически рационально, но и сама система общего права (то есть права, в рамках которого формирование правовых норм и правил является также и функцией судов) действует так, как действовал бы в аналогичных ситуациях рациональный максимизатор.

Судебные решения, обуславливающие распределение спорных правомочий собственности и определение ответственности, процедуры пересмотра принятых решений правовых споров, методы подсчета убытков и целесообразности освобождения от судебных запретов – эти и другие элементы правовой системы легко могут быть поняты как попытки обеспечить эффективное распределение ограниченных ресурсов.21

Ожидания людей формируются в ситуациях неопределенности будущих событий. Принятые на основе ожиданий решения определяют действия, а действия и поступки в своей совокупности формируют поведение экономических субъектов. То есть ожидания по поводу будущего воздействуют на экономическое поведение в настоящем

Наличие в обществе норм и правил, как образцов поведения, отклонение от которых порождает наказание нарушителя со стороны других членов общества, ограничивает возможности выбора для индивида.

У обязательных правил есть глубоко скрытое свойство – способность не просто создавать условия для устремления людей, но и формировать и изменять сами устремления. Эти образцы поведения могут быть полезными при формировании устойчивых ожиданий по поводу поведения других лиц.22

Если мы соглашаемся с тем, что судебные правовые позиции (в узком смысле) являются источниками права, устанавливающими правило поведения, то они существенно влияют на поведение действующих лиц, изменяя характер их ожиданий. Сами ожидания зависят от того, как действующие лица постигают окружающую их среду, а постигают они ее и принимают решения по поводу своих действий путем моделирования ситуации, в которой оказались.

Хорошо разработанная институциональная среда создает для действующих лиц благоприятные возможности достичь стоящие перед ними производственные цели путем создания организаций и заключения контрактных соглашений.23

Социально желательная деятельность экономического субъекта реализуется, в том числе через заключение контрактов (договоров), что облегчает добровольное перемещение благ в руки тех, кто ценит их выше.

Таков механизм принятия решения действующим субъектом.

Но что служит критериями оптимальности выбранного поведения? Невозможно рационально выбирать, не имея при этом предпочтений, под которыми понимается форма выражения потребностей, в которых различные комбинации благ упорядочены с точки зрения степени удовлетворения данных потребностей.24

При прочих равных условиях экономический агент (предприниматель) ищет возможность получить наибольшую прибыль с наименьшим риском. Цель и побудительный мотив предпринимательской деятельности – прибыль (с.1 ст.2 ГК РФ).

Отсутствие прибыли свидетельствует о том, что инвестиции, сделанные в отрасль или предприятие, обществу не нужны, и процесс трансформации издержек в выпуск не является созидательным, а разрушает имеющиеся ресурсы.

Прибыль теснейшим образом связана с риском и рассматривается, как плата за принятие сопряженного с производством технического и экономического риска, как вознаграждение за принятие риска провала бизнеса.

Более того, фактором, порождающим прибыль, является расхождение между фактической ситуацией и той, которую ожидали и применительно к которой осуществляли организацию бизнеса. Прибыль является порождением неопределенности будущего, то есть того положения дел, которое на языке бизнеса именуется словом «риск». Источник прибыли – мудрый отбор видов риска.25

Риск, прежде всего, связан с неопределенностью будущего. Это наглядно проявляется, в частности, в налоговых правоотношениях.

Определение налогового риска, как качественно обособленного правового явления, приводит Д.М.Щекин. Налоговые риски – это вероятность наступления в будущем для налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий. Поэтому налоговые риски нужно анализировать с учетом тенденций развития налогового права. Налоговый риск возникает в тех ситуациях, когда налоговое законодательство регулирует данный вопрос без достаточной определенности и налоговые последствия хозяйственной операции компании в процессе правоприменительной деятельности налоговых органов и (или) судов могут быть определены по-разному. Ключевым моментом для такого определения налоговых рисков является неопределенность правовых предписаний, допускающих различное толкование.26

Правовая позиция судов снимает правовую неопределенность, возникающую в результате наличия неясных («темных») норм, юридических коллизий и пробелов в законе, уменьшая таким образом возможный риск.

Судебное толкование имеет социальную ценность. Добросовестные экономические агенты для уменьшения неопределенности хотят понять и уяснить волю законодателя для того, чтобы удержаться в правовом поле и не нести издержки, связанные с неправомерным поведением

Правовая позиция, выраженная в постановлениях Пленума ВАС РФ, изменяет поведение предпринимателей не только в основной деятельности, но и в судебных процедурах.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» у предпринимателей появляется возможность на основании сформированной ВАС РФ правовой позиции инициировать механизм исправления допущенных судебных ошибок.

В качестве конкретных примеров влияния правовых позиций на возможное изменение поведения экономических субъектов укажем на два сформированных ВАС РФ подхода, связанных с распределением судебных расходов и определением налоговой выгоды.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14278/08 удовлетворено заявление налоговой инспекции о взыскании судебных расходов с государственного научного учреждения. Поскольку судебные издержки инспекции (расходы на бензин при поездках на судебные заседания) подтверждены материалами дела, сведения о том, что дело о взыскании налога и пеней возбуждено в результате необоснованных действий инспекции, в рассматриваемых материалах отсутствуют, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с учреждения в пользу инспекции в заявленном ею размере.

На заседании 15.07.2010 Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора жалобу налогоплательщика по делу №ВАС-3303/10. Не согласившись с актом камеральной проверки инспекции общество уплатило денежные средства по договору с юридическим консультантом для правового обоснования своих возражений. В итоге инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности. Однако суд признал его незаконным. Общество обратилось в суд с требованием взыскать расходы по подготовке возражений с инспекции.

Суды нижестоящих инстанции отказали налогоплательщику в удовлетворении его требований. ВАС РФ также отказал налогоплательщику в пересмотре и оставил все решения судов в силе.

Высказанная позиция может повлечь за собой далеко идущие последствия для тяжущихся и для самой судебной системы.

Теперь мы можем ожидать, во-первых, что налогоплательщики при ведении судебных споров будут принимать во внимание возможность компенсации судебных расходов государственным органам, а, во-вторых, будут экономить свои ресурсы, как не подлежащие возмещению, на предварительных (несудебных) этапах урегулирования разногласий с налоговыми инспекциями.

Первое обстоятельство может привести к уменьшению количества налоговых споров. Второе, наоборот, повлечет за собой перенос основной тяжести разбирательства в судебные инстанции. Потому что только в суде налогоплательщик сможет получить компенсацию затрат за привлечение квалифицированных налоговых консультантов, экспертов и аудиторов.

Второй пример связан с категорией налоговой выгоды. По меткому выражению С.В.Овсянникова позиция ВАС РФ не первый год раскачивается на качелях формального и материального подходов при определении прав и обязанностей налогоплательщиков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что при условии соблюдения контрагентом налогоплательщика требований законодательства по оформлению счетов-фактур и первичных документов отсутствуют основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если только налоговым органом не доказано, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При этом в Постановлении сделан акцент на доказанность реальности хозяйственных операций.

Постановление должно изменить сложившуюся судебную практику, когда налогоплательщик лишался права на налоговый вычет по НДС и на учет расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, в том случае, если налоговый орган представил доказательства подписания счетов-фактур и первичных документов неустановленными или неуполномоченными лицами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении специально подчеркнул, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Думается, что такой подход будет стимулировать деловой оборот в условиях продолжающегося экономического кризиса. Действительно, может ли участник договора нести неблагоприятные последствия за неподконтрольные ему события и факторы? Ведь если будущее (и прошлое — как правовая оценка) непредсказуемо и не зависит от экономических агентов, то предприниматели формируют свои ожидания исходя из сиюминутных интересов. Основной принцип здесь «Схватил – и убежал».

Только при правовой стабильности, формируемой, в том числе, судебными правовыми позициями, правомерное поведение становится экономически более выгодным. Территория правовой определенности притягивает к себе капитал. В таких условиях возможно планирование длительного инвестиционного горизонта для вложения средств в модернизацию народного хозяйства, а это именно и обеспечивает международную конкурентоспособность.

Исходя из изложенного, можно принять, что правовая позиция представляет собой специфическую форму источника права, как результата судейского правотворчества.

Экономический смысл этой категории можно выразить следующим образом. Правовая позиция, уменьшая неопределенность правового пространства, снижает риск наступления неблагоприятных правовых последствий и соответствующие издержки предпринимателей, способствуя тем самым увеличению общественного богатства.

Формируя свои правовые позиции, арбитражные суды участвуют в создании и развитии общеобязательных правил, которые имеют весьма существенное значение для выбора будущего правомерного поведения субъектов экономической деятельности.

Думается, что роль и значение арбитражных судов в укреплении законности и предупреждении правонарушений в сфере предпринимательской деятельности реализуется, в том числе и через действие описанного социально-экономического механизма.

1. Коротеев К.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: элемент процесса или норма права? // Закон. 2009. сентябрь.

2. Елеонский В.О Теория правовой позиции Конституционного Суда РФ и защита прав граждан. // Гражданин и право, № 2, февраль 2010.

3. Овсянников С.В. Понятие «правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» в контексте налогового права // Вестник ВАС РФ.2009. №10.

4. Дедов Д.И. Роль правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ в правоприменительной практике (интервью с Д.И. Дедовым, судьей Высшего Арбитражного Суда РФ, доктором юридических наук). // Арбитражное правосудие в России, №5, май 2008.

5. Борисова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.02, 1200.14. – М., 2003.

6. Олейникова С.Г. Источники налогового права Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1200.14. – Саратов, 2005.

7. Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере Европейского Союза и Российской Федерации): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1200.14. – М., 2003.

8. Кузнецов А.А. Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации (финансово-правовые аспекты): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1200.14. – М., 2005.

9. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России. В сб. Судебная практика, как источник права – М. Юрист, 2000.

10. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: учебное пособие. — М.: ФБК-Пресс, 1998.

11. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1998.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М.: Зерцало, 2003.

13. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – СПб.: Лань, 1999.

14. Иванов А.А. Гражданское право: Речь о прецеденте. // Ведомости, 19.03.2010, № 48.

15. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб:, Лань, 2000.

16. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юристъ, 2005.

17. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. Ред. М.Н.Марченко. – М.: Норма, 2007.

18. Канке В.А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2007.

19. Одинцова М.И. Экономика права. – М.: Издательский дом ГУ ВЩЭ, 2007.

20. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты – М.: Норма, 2008.

21. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. — М.: ИНФРА-М, 2005.

22. Ходжсон Джеффри Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. – М.: Дело, 2003.

23. Эггертсон Трауинн Экономическое поведение и институты. – М.: Дело, 2001.

24. Шаститко А.Е. Модели человека в экономической теории. – М.: ИНФРА-М, 2006.

25. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. – М.: Дело, 2003.

26. Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. – М.: Статут, 2007.

altai-krai.arbitr.ru

Смотрите так же:

  • Закон проведения аукциона Федеральный закон (ФЗ) о конкурсах и тендерах Участие в тендере представляет собой соревнование между организациями-конкурентами за право сотрудничества с заказчиком, который ищет для себя надежного партнера для выполнения разового заказа или заключения деловых взаимоотношений на […]
  • Физические законы и физические гипотезы Научные методы познания окружающего мира. Роль эксперимента и теории в процессе познания. Научные гипотезы. Физические законы… ФИЗИКА – наука, занимающаяся изучением простейших и вместе с тем наиболее общих свойств окружающего нас материального мира. Физика – всеобъемлющая наука. […]
  • Единому социальному налогу есн Ставка и расчет единого социального налога в 2018 году Единый социальный налог (ЕСН) – это понятие, применяемое в налогообложении. За его счет реализуется право сотрудников на бесплатную помощь в определенных медицинских организациях. Также он позволяет работникам рассчитывать на […]
  • Возврат налога нерезидентам НДФЛ иностранцев: от 30 к 13 Пересчитывать НДФЛ для граждан, получивших статус резидента, можно только за отчетный год. Что же касается российских граждан, ставших нерезидентами, то у них НДФЛ облагаются только премии, отпускные и компенсации. В настоящее время организации всe чаще и […]
  • Как не платить налог на капремонт дома Что такое налог на капитальный ремонт дома: как его платят пенсионеры, льготы, когда отменят, что будет, если не платить? В данной статье попробуем разобраться с вопросом «налога» на капремонт в многоквартирном доме, определим как рассчитывается взнос и кому его платить. В этой статье […]
  • Приказ о зачислении 2012 мгу Приказ о зачислении 2012 мгу Информация для поступающих ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Х.М. БЕРБЕКОВА» ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ «ЛОМОНОСОВ» 2012/2013 учебный […]
  • Иркутская палата адвокатов Иркутская палата адвокатов Смирнов Олег Валерьевич Адвокатское образование: адвокатский кабинет, Начало адвокатской деятельности: 1996 год, Награжден Медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 2 степени.e-mail: [email protected] Бусаргина Ольга Станиславовна Заместитель […]
  • Договор купли продажи автомобиля юр лицо Договор купли-продажи автомобиля Договор купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом Типовой договор купли-продажи транспортного средства Скачать типовой договор купли-продажи ТС ДОГОВОР N ___ купли-продажи транспортного средства __________________, именуем__ в […]