Что такое арбитраж википедия

Главная / Что такое арбитраж википедия

Арбитраж является постоянно действующим сервисом разрешения споров между участниками системы WebMoney Transfer.

Разбирательство спора в арбитраже призвано обеспечить:

  • защиту прав и интересов участников системы и самой системы;
  • быстроту и экономичность процедуры разрешения спора;
  • сохранение партнерских отношений спорящих сторон, несмотря на имеющиеся между ними разногласия.

Основные функции арбитража:

  • Регистрация, рассмотрение и принятие решений по претензиям, которые могут подаваться как участниками системы, так и не зарегистрированными в системе интернет-участниками. К данной категории относятся любые претензии к участникам системы, ведущим противоправную, незаконную или аморальную деятельность в Сети с использованием WM-реквизитов (мошенничество, рассылка спама, нарушение авторских прав и т.д).
  • Регистрация, рассмотрение и принятие решений по искам, поступающим со стороны участников системы, пострадавших от действий других участников в результате совершения тех или иных конфликтных WM-операций между ними. К данной категории относятся претензии, вызванные непризнанием платежа, непризнанием обязательств по платежу (отказом в предоставлении товара или услуги), протестом против проведения платежа (в случае кражи средств с кошелька) и т.д.
  • Регистрация контрактов — электронных документов, создаваемых участниками системы WebMoney Transfer и публикуемыми на сайте арбитражного сервиса. Контракты определяют права и обязанности участников торговых сделок, совершаемых с использованием технологий системы WebMoney Transfer, например: поставщиков товаров или услуг и покупателей, кредиторов и дебиторов и др. Арбитраж системы WebMoney Transfer будет принимать во внимание тексты контрактов при разрешении конфликтов, возникающих между участниками торговых сделок.

    По всем вопросам обращайтесь support.wmtransfer.com

    Воспроизводимые на данном сайте торговые марки WEBMONEY и WEBMONEY TRANSFER используются держателями сайта с разрешения правообладателя.

    wiki.webmoney.ru

    53. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ. ЕГО ВИДЫ

    53. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ. ЕГО ВИДЫ

    Термин «международный коммерческий арбитраж» используется для обозначения органов, рассматривающих коммерческие споры по гражданским отношениям с иностранным элементом, которые не входят в систему государственных судов. Обращение к процедурам международного коммерческого арбитража имеет ряд плюсов и минусов. Преимущества связаны с:

    • большой свободой выбора сторон в отношении правил арбитражной процедуры;

    • возможностью назначения определенных лиц в качестве арбитров, что обеспечивает наличие специальных познаний у лиц, рассматривающих дело;

    • демократичностью хода разбирательства, что обеспечивает быстроту рассмотрения дела;

    • возможностью обеспечивать конфиденциальность коммерческой и производственной информации.

    Недостатки обусловлены тем, что:

    • затраты на осуществление процедур международного коммерческого арбитража могут оказаться достаточно большими;

    • международный коммерческий арбитраж не обладает компетенцией принимать меры по обеспечению исковых требований, а также по приведению в исполнение вынесенных решений, поэтому для осуществления соответствующих процедур необходимо обращение к национальной судебной системе.

    В мировой коммерческой практике широко используются два вида международного коммерческого арбитража: институционный арбитраж и арбитраж ad hoc.

    Институционный арбитраж – это постоянно действующий арбитраж, который создается при национальных торгово-промышленных палатах. Для институционного арбитража характерно наличие определенной структуры, административного аппарата, регламента, определяющего правила арбитражного производства и утвержденный список, из которого стороны могут выбирать арбитров. В России институционным международным коммерческим арбитражем является Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.

    Арбитраж ad hoc создается сторонами на один конкретный случай. После завершения арбитражной процедуры он прекращает свое существование. Этот вид арбитража может быть особо привлекателен практически неограниченной свободой участвующих сторон. Правда, для этого стороны, между которыми есть разногласия, должны быть в состоянии договориться. Арбитражи ad hoc могут руководствоваться любыми правилами. Самыми популярными и наиболее часто выбираемыми являются: Арбитражный регламент, разработанный Европейской экономической комиссией в 1966 г., и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.

    law.wikireading.ru

    Международный арбитраж

    (англ. international arbitration) — в международном праве разбирательство международного спора, осуществляемое по соглашению спорящих сторон единоличным арбитром или несколькими арбитрами. Решения М.а. обязательны для сторон спора; выбор арбитра (арбитров) осуществляется спорящими сторонами. М.а. известен со средних веков, но наибольшее распространение получил в конце XVIII — начале XIX в. Основными международно-правовыми актами, в которых содержатся положения о М.а., являются Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о мирном решении международных столкновений. Применение М.а. в качестве одного из возможных средств мирного решения международных споров предусмотрено Уставом ООН, многими др. соглашениями. М.а. может создаваться для разрешения конкретного спора или предусматриваться международным договором для разрешения споров, которые впоследствии могут возникнуть при его исполнении (подобную договорную норму называют третейской записью).

    Большой юридический словарь . Академик.ру . 2010 .

    Смотреть что такое «Международный арбитраж» в других словарях:

    Международный арбитраж — (англ. international arbitration) в международном праве разбирательство международного спора, осуществляемое по соглашению спорящих сторон единоличным арбитром или несколькими арбитрами. Решения М.а. обязательны для … Энциклопедия права

    Международный арбитраж, коммерческий — см. Арбитраж коммерческий, международный … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

    Международный коммерческий арбитраж — представляет собой негосударственные, (третейские) коммерческие арбитражные суды, специально предназначенных для рассмотрения споров между участниками международных коммерческих сделок, сторонами по которым выступают лица разной государственной… … Википедия

    Международный инвестиционный арбитраж — (англ. international investment arbitration) международное арбитражное разбирательство в споре между иностранным инвестором и принимающим инвестицию государством. Исторически, инвестиционный спор мог касаться, к примеру, нарушения концессионного… … Википедия

    Международный трибунал ООН по морскому праву — (МТМП) межгосударственная организация, созданная в соответствии с мандатом III конференции ООН по морскому праву, принявшей Конвенцию ООН по морскому праву. Конвенция вступила в действие 16 ноября 1994 года. Конвенция также создала… … Википедия

    Арбитраж — (Arbitration) Понятие арбитража, история арбитражного суда информация о понятии арбитража, история арбитражного суда, классификация арбитражных судов Содержание Содержание Классификация Третейских судов в Представительства Третейских судов… … Энциклопедия инвестора

    МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ — тре тейский суд в области разрешения споров по сделкам международного характера. Наиболее известны постоянно действующие М.к.а.: Международный арбитражный судМТП в Париже. Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. Международный арбитраж … Энциклопедия юриста

    Международный суд ООН — Эту страницу предлагается переименовать в Международный Суд ООН. Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К переименованию/24 июля 2012. Возможно, её текущее название не соответствует нормам современного русского языка и/или … Википедия

    Международный центр по урегулированию инвестиционных споров — Эту страницу предлагается переименовать в Международный Центр по Урегулированию Инвестиционных Споров. Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К переименованию/24 июля 2012. Возможно, её текущее название не соответствует… … Википедия

    Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России — (МКАС) International Commercial Arbitration Court for Russian Chamber of Commerce (ICAC) проявление правового института международный коммерческий арбитраж и являет собою самостоятельное постоянно действующее арбитражное учреждение… … Википедия

    jurisprudence.academic.ru

    Энергетика

    Украина vs «Газпром»: развязка наступит до зимы

    Стокгольмский арбитраж завершил слушания по делу «Нафтогаза» и «Газпрома»

    В Стокгольмском арбитраже завершились слушания по спору «Газпрома» с «Нафтогазом Украины». Окончательное решение должно быть обнародовано до конца ноября. Представители украинской компании демонстрируют оптимизм и ждут, что суд обяжет «Газпром» выплатить им миллиарды долларов. Юристы считают, что, скорее всего, суд частично удовлетворит требования обеих сторон и отменит принцип «бери или плати».

    «Нафтогаз Украины» решительно настроен получить миллиарды долларов от «Газпрома» по итогам спора в Стокгольмском арбитраже, главным предметом которого является контракт на поставку в Украину российского газа, заключенный при премьер-министре Украины Юлии Тимошенко.

    «Аргументы наших адвокатов, экспертов и свидетелей были очень убедительны. Есть позитив», — написал в среду на своей странице в Facebook главный коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко, отметив, что слушания в Стокгольме завершились 10 октября. Окончательное решение ожидается до конца ноября.

    Тяжба между «Газпромом» и «Нафтогазом» ведется в Стокгольмском арбитражном суде с 2014 года. Предметом исков являются контракты на поставку газа из РФ на Украину и на транзит газа через Украину от 2009 года.

    «Газпром» потребовал оплаты невыбранного «Нафтогазом» газа по условию take-or-pay («бери или плати»), полной оплаты за поставки в конце 2013 года и весной 2014 года, а также штрафов и пени на общую сумму $47 млрд. «Нафтогаз», в свою очередь, требовал пересмотра цен на газ с мая 2011 года и компенсации переплаты сначала на $13 млрд, а потом увеличил свои исковые требования до $18 млрд.

    Стокгольмский арбитраж вынес промежуточное решение 31 мая. Каждая из сторон трактовала решение в свою пользу.

    Пресс-служба украинской компании заявила, что «трибунал полностью отклонил требование «Газпрома» по применению принципа «бери или плати», а также удовлетворил требование «Нафтогаза» о пересмотре контрактной цены с учетом рыночных условий».

    Представители «Газпрома» называли решение промежуточным, заявили, что принцип «бери или плати» не отменен. А в конце июня на собрании акционеров «Газпрома» глава холдинга Алексей Миллер заявил, что компания обжалует решение Стокгольмского арбитража.

    «По предварительной экономической оценке, в соответствии с предварительным решением Стокгольмского арбитража, сумма взыскания с «Нафтогаза Украины» в пользу «Газпрома» превышает $1,7 млрд. Вместе с тем аргументация арбитров по многим вопросам промежуточного решения представляется недостаточной, и «Газпром» принял решение обжаловать промежуточное решение Стокгольмского арбитража в Апелляционном суде Швеции», — сказал Миллер.

    30 июня стало известно, что суд предложил «Газпрому» и «Нафтогазу Украины» самим договориться о суммах претензий по иску российской компании. В решении трибунала при арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма были приведены принципы, по которым должна быть рассчитана компенсация между сторонами, а конкретные суммы должны были определить сами компании путем переговоров. Однако к согласию в этом вопросе стороны прийти не смогли, и в понедельник-вторник в Стокгольме прошли слушания по этому вопросу.

    В российской компании «Газете.Ru» ход этих слушаний комментировать отказались, Витренко в интервью Deutsche Welle заявил, что «Нафтогаз» рассчитывает по газовому спору получить от «Газпрома» компенсацию «на миллиарды долларов».

    «У нас есть уже много калькуляций, но проблема в том, что их слишком много, а сказать что-то конкретное пока очень сложно. Впрочем,

    мы ожидаем, что «Газпром» будет выплачивать нам очень значительную сумму. Речь идет о миллиардах долларов, если не о сумме более десяти миллиардов. Мы не ожидаем, что в результате этого процесса, если взять и иск по купле-продаже, и иск о транзите, что мы в итоге что-то будем платить «Газпрому», — сказал он.

    Юристы пока не берутся прогнозировать возможный исход данного спора и примерные суммы компенсаций, однако считают, что правил «бери или плати» арбитраж скорее всего отменит.

    «Единственное, о чем сейчас можно говорить, так это о том, что, скорее всего, требования об отмене правила «бери или плати» и запрета реэкспорта, которые содержались в промежуточном решении, будут сохранены»,

    — подчеркивает управляющий партнер Heads Consulting Александр Базыкин.

    «Я не исключаю, что даже в случае, если компенсация в связи с пересмотром формулы цены с 2014 года и будет назначена, она в результате оспаривания решения суда «Газпромом» будет существенным образом изменена в меньшую сторону», — добавил юрист.

    Вероятно, суд частично удовлетворит требования обеих сторон. При таком раскладе, «Нафтогаз» получит компенсацию, но далеко не в полном объеме, и суд пересмотрит формулу цены, начиная с 2014 года, считает партнер BMS Law Firm Денис Фролов.

    Тяжбы «Газпром» и Украина ведут не только в Швеции. С 2015 года «Газпром» обвиняется Киевом в «злоупотреблении монопольным положением» на рынке транзита газа на Украине и нанесении в связи с этим ущерба экономике страны. 16 мая киевский суд иск Антимонопольного комитета Украины (АКУ) к «Газпрому» удовлетворил и обязал российскую компанию выплатить штраф и пени на общую сумму 171,8 млрд гривен (около $6,4 млрд). Все судебные инстанции Украины отклонили попытки «Газпрома» оспорить решение АКУ.

    Глава минюста Украины Павел Петренко летом заявил о планах направить запросы в другие страны с просьбой об аресте имущества «Газпрома».

    «Следующий шаг — с осени мы будем двигаться в направлении применения механизмов правовой помощи по выполнению данного решения суда на территории других стран. Пока не буду называть те страны, к которым мы можем обратиться, чтобы не было политических манипуляций со стороны России», — сообщил он.

    На пресс-конференции 30 июня Алексей Миллер пригрозил Украине очередным судом. Он сообщил, что обратится в правительство Украины для защиты своих инвестиций в рамках межгосударственного соглашения, а если нарушения не будут устранены, то подаст иск в международный арбитраж.

    Почему «Газпром» стоит в 7 раз меньше американского конкурента

    «В 1998 году между Россией и Украиной было подписано соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций. И основываясь на этом соглашении, «Газпром» принял решение направить уведомление в кабинет министров Украины об устранении нарушений, которые вы перечислили в своем вопросе.

    Если эти нарушения не будут устранены, то, основываясь на положениях соглашения 1998 года, «Газпром» обратится в международный арбитраж так, как это предусмотрено действующим соглашением», — сказал Миллер.

    Кроме тяжбы Украины с «Газпромом», есть еще арбитражное производство в Гааге по иску «Нафтогаза» в отношении России, в котором компания требует возместить около 7 млрд долларов убытков из-за потери активов в 2014 году из-за воссоединения Крыма с Россией.

    Слушания по этому иску ожидаются в конце мая 2018 года, сообщило агентство УНИАН со ссылкой на «Нафтогаз». Ранее сообщалось, что вынесение судом решения по этому делу запланировано до конца 2018 года.

    m.gazeta.ru

    Арбитражный комитет

    Арбитражный комитет (сокращённо АК, англ. Arbitration Committee) — высший орган по разрешению особо сложных конфликтов в 25 языковых разделах Википедии (включая русский) [1] , действует по принципам, изложенным в правилах. Решения АК принимаются большинством его членов. Избирается всеобщим голосованием сообщества на определённый срок (в русской Википедии — на 6 месяцев).

    Содержание

    [править] Формирование

    Арбитров (апэ. — клоунов) избирают википроекторы. Арбитрами могут стать только участники, пользующиеся заметной поддержкой среди членов сообщества, регулярно принимающих участие в различного рода выборах на Википедии, — обыкновенно нижний порог доверия для получения статуса арбитра составляет 66,6 % всех поданых голосов. Укомплектование АК может происходить как единомоментно: 5 арбитров раз в полгода, так и поэтапно: каждый определенный промежуток времени доизбираются какие-то арбитры, взамен выбывших, а другие продлевают свой срок нахождения в АК (система аналогична выборам в американский Сенат).

    Также, в порядке эксперимента, в русской Википедии был введён метод Шульце на голосовании, но в данный момент он используется только в тестовом режиме и на результат не влияет, хотя такая возможность и обсуждалась.

    [править] Отношение к арбитрам сообщества и оппозиции

  • Арбитр, как и судья, в идеале должен быть всецело нейтральным, беспристрастным, неподотчётным никому и ничему, мыслить здраво и выносить решения трезво. По мнению некоторых, это абсолютно не так: большая часть арбитров заангажированы, имеют свои определённые интересы, и поэтому с удовольствием, по мере предоставления им такой возможности, «разделываются» со своими оппонентами по википроекту. Особенно это применительно к ситуации в русской Википедии.
  • Существует и такое мнение, что в РуВики основная часть сообщества относится к арбитрам уважительно, а оппозиция, наоборот, их всячески высмеивает. По утверждению оппозиции, арбитры русской Википедии тесно связаны с членами особого негласного репрессивного органа — расстрельной бригады.
  • [править] Особенности в разных разделах

    Сейчас АК русской Википедии укомплектован всего лишь 5 основными арбитрами и ещё двумя резервными (на французской — 10, на английской — 19), чего явно недостаточно, так как велика вероятность того, что в какой-то конкретной ситуации, при рассмотрении какого-то конкретного иска, трое из пяти арбитров уже изначально будут иметь своё субъективное отношение к сторонам разбираемого конфликта, будут уже изначально занимать некоторую определённую позицию к участникам иска.

    [править] В английской Википедии

    Первый АК в истории викисреды был созван Джимбо в январе 2004 года, после чего начал избираться сообществом проекта. Сейчас состоит из 16 членов, выборы проходят раз в год, при этом сменяется только часть арбитров (по аналогии с выборами сенаторов в США).

    У английского АК имеется ряд собственных рассылок ([email protected], [email protected] и др.), созданных специально Фондом Викимедиа. Для этого АК также имеется специальный закрытый википроект для обсуждения различных исков.

    В рамках английского АК действует особая служба клерков — помощников арбитров (в их полномочия входит оформление страниц исков, открытие и закрытие исков, публикация проектов решения, дача советов сторонам иского заявления и т. п.). Клерки утверждаются Арбитражным комитетом с января 2006. [2]

    В процессе рассмотрения иска широко распространено открытое обсуждение (дискуссия) арбитров по любому иску, а также свободное высказывание мнений разных арбитров, до этого предварительно не «подмятое» (как это делается обычно в русской Википедии) под мнение коллег-арбитров. В последнее время замечена тенденция к копированию со стороны АК русской Википедии многих устоявшихся в английском АК форм работы с исками.

    [править] В русской Википедии

    АК русской Википедии состоит из 5 основных и 2 резервных членов, переизбираемых каждые полгода. В полномочиях АК — осуществлять правосудие в русской Википедии, давать трактовку правил и разрешать конфликты между участниками. С начала 2006 года АК имеет право назначать чекюзеров, а с осени 2008 и ревизоров. [1]

    С конца 2008 АК РВП начал обсуждать большинство исков в открытом режиме для большей прозрачности выносимых решений.

    В разделе созданы жёсткие правила выборов арбитров, которые менялись трижды. [3]

    Интересно, что до ноября 2009 года все иски в Арбком включались только в одну категорию («Википедия: Заявки в Арбитражный комитет»), затем Дядя Фред при помощи бота провел их категоризацию по созывам и рассматриваемым ситуациям (скорее всего, за основу была взята система категорий Викиреальности, применяемая в статьях об исках).

    В 2010 году в Русской Википедии был введён институт клерков. Функции их в РВП идентичны таким же в ЭнВики. [4]

    [править] Выборы

    Проводятся в течение месяца каждые полгода, «месяцами выборов» сейчас являются май и ноябрь. Первая неделя выборов — выдвижения кандидатов и досбор подписей. В течение суток после выдвижения бюрократы обрабатывают согласившихся кандидатов. Следущие после этого 2 недели идут обсуждения кандидатов в арбитры (им задаются вопросы, высказываются мнения разных участников), затем следует голосование, которое длится неделю. Всего выбираются 5 действующих членов АК и 2 резервных. Арбитрами становятся участники, преодолевшие нижний порог доверия в 66,6 %, набравшие не менее 20 голосов «за», а также имеющие максимально число голосов «за». Следующие два дня после голосования бюрократы подводят итоги и 30 числа оглашают официальный итог, следующие 2 дня идёт обмен делами между членами приходящего и уходящего АК. С 3 числа новый АК вступает в свои полномочия.

    В случае, если по итогам голосования не набралось достаточного количества основных членов АК, то устраиваются перевыборы. В случае неизбрания одного или всех резервных арбитров довыборы не проводятся. Пока что было только 2 случая, когда возник недобор резервных арбитров: во время выборов АК-9 (был выбран только один резервный арбитр, NBS) и во время выборов АК-11 (не выбрано ни одного резервного арбитра).

    [править] Критика механизма выборов (исследование)

  • Нужно заметить, что право голоса на выборах АК имеют все участники — просто с необходимым стажем и количеством правок, то есть, критерий чисто количественно-механический. Никакой дифференциации на то, имеет ли вообще этот данный конкретный голосующий участник какое-то отношение к метапедической стороне, части Википедии, естественно, не проводится. (Например, чтобы не быть голословными, на выборах АК-15 голосовал участник Tutaishy, весь вклад которого за второе полугодие 2012 года [5] , практически, составлял исключительно откаты правок анонимов и откаты спама в статьях. Спрашивается — какая разница этому участнику (что интересно, всегда исправно голосовавшему на всех выборах в АК) каким именно будет состав новоизбранного АК? Неужели от вида состава этого АК станет меньше или больше анонимов-вандалов и спамеров, которых ему придётся откатывать? Да, по количеству правок участник вполне удовлетворял требованиям к голосующим — его откаты вандализма были серийными и массовыми — но, при таком характере вклада, какое ему должно быть дело до состава АК? Он что, хоть раз за всю свою вики-практику подавал хоть один иск в АК? Да он метапедизмом практически не интересовался. (Это не плохо — это наоборот хорошо, но речь сейчас совершенно о другом.) Так почему он должен избирать арбитров, фактически же, не для себя — арбитров, которые впоследствии будут рассматривать иски от участников абсолютно другого «направления» — от участников, интересующихся, заинтересованных в каких-то отдельных аспектах внутренней «политики» проекта.)
  • Итак, в значительном количестве случаев арбитры выбираются голосующей «массой», имеющей к обсуждениям, к рассмотрениям различного рода неоднозначностей правил, положений, политик проекта именно на метапедической стороне Википедии, весьма и весьма отдалённое отношение. Как правило, именно только «масса» может обеспечить, в конечном итоге, успех (или же наоборот — «обеспечить» неуспех) того или иного участника на этих выборах. Та «масса», которая просто по определению не может «чувствовать» всех тонкостей и положений метапедической жизни проекта. Но ведь после выборов иски в АК подаются не массой, а именно конкретными участниками, которые, опять-таки, по определению, имеют «ощущение» правил и представление о правилах, на порядок превышающие «массовые» представления. И в этом заключается непреодолимое, при данном способе выборов, противоречие — «орды», «легионы», «тучи», избирают арбитров не для себя, а для тех немногих, кто потом имеет удовольствие (или «удовольствие») посредством исков общаться с этими арбитрами.

    • Кроме того, в конечном же итоге, знать, кто чья вторая учетная запись могут только чекюзеры и участники, к ним приближенные. Этот факт, по большому счету, каждое голосование в проекте Википедия (не только при выборах в АК, но и вообще каждое) сводит к банальной профанации. Все (или, по крайней мере, подавляющее их большинство) голосующие подспудно это понимают, но продолжают играть в свои «вики-погремушки».
    • [править] Критика механизма функционирования АК (исследование)

      • Большим негативным фактором для деятельности АК является полная неподотчетность действующего состава перед избравшим его Сообществом. Никакой «общественной оценки» (кроме возможного «флуда» на вики-форумах, к которому критикуемые арбитры относятся, как к назойливой мухе или облаявшей в подворотне собаке, не более) деятельность даже самых провальных составов АК не получает. Как правило, арбитры, ощущающие провальность своей деятельности в АК, делая вид, что ничего не произошло, просто не баллотируются в следующий состав АК. Представляется разумным, чтобы на всяких очередных выборах АК арбитры предыдущего состава автоматически оказывались среди кандидатов в следующий состав АК (а при условии положительного результата голосования, но своего нежелания продолжать карьеру арбитра, уже после голосования выбывали из списка избранных). Таким образом сообщество участников Википедии могло бы выразить своё отношение к деятельности АК предыдущего состава (и, как вариант, каждый участник, который голосовал на выборах прошлого АК за какого-то избранного тогда в арбитры участника, а сейчас голосует уже против, должен бы был в двух словах объяснить причину такой перемены своего мнения за прошедшие каких-то полгода).
      • [править] Викивстречи членов АК

        Возможны специальные викивстречи с участием в них только арбитров. Подобные встречи признаны самыми безопасными в работе АК.

        [править] Кольцо всевластия

        Кольцо всевластия — круговая порука админов, поддерживаемая наличием нужных людей в АК, принимающих нужные решения. Наиболее яркий пример — полное оправдание администратора Abiyoyo в июле 2013 года и наказание его противников, успешно осуществлённое в результатате отвода двух арбитров стоявших за его десисоп.

        [править] Мнения

        Хотя в русской Википедии мой лог блокировок чист, я заблокирован бессрочно в украинской Википедии, причем, причина блокировки мне не известна. Заблокировавший меня администратор не дал внятного объяснения ни на моей СО, ни по википочте. От дальнейшего общения он отказался. Оспорить блокировку не имею возможности, в виду отсутствия в укр. Вики действующего арбитражного комитета.

        Это на заметку тем, кто считает что лучше всего обойтись вообще без арбитражного комитета. Упразднить его, амбарный замок на дверь повесить, а ключ бросить в реку. Украинцы, конечно, молодцы — самоорганизация, майдан, прямая демократия и всё такое. Вот только при такой «прямой демократии» эффективно оспорить сколь угодно тупую блокировку становится невозможно. Да, теоретически есть ещё форум администраторов или какой-нибудь другой форум — но там обычно дискуссии заканчиваются тем, что поговорили, поругались, никакого решения не приняли и разошлись каждый с тем, с чем пришли. —Scorpion-811 [5]

        Вздохи о том, как же мы будем жить без АК, выгодны лишь «бессмертным», которые с помощью АК сводят счёты. Добиться же правды с помощью АК простым участникам, заблокированным за свою позицию отличную от позиции шайки управленцев, практически не реально. Даже при совершенно ясных случаях. Потому что надо наказывать своих братьев — управленцев (чекъюзеров, администраторов) за использование флага в борьбе с инакомыслящими, а это в корне противоречит принципам управленцев. ГАИ

        Напряжённость в сообществе — это отражение политической и экономической напряжённости в обществе, на следующих выборах АК будут решать не качества претендентов, а их политические предпочтения.—Inctructor 22:15, 14 апреля 2016 (UTC) [6]

        Прежде чем разрушить Карфаген, нужно иметь что-то взамен. Римляне вместо Карфагена имели Рим. wanderer (A), что предлагаете вы? Анархию?
        Импотенция АК всего лишь результат системного кризиса в ВП. Неспособность нахождения консенсуса опытными участниками это беда самой вики. АК тут ничем помочь не сможет. —Sas1975kr 08:41, 12 июня 2018 (UTC)

        [править] В украинской Википедии

        Имеется АК, состоящий из 5 арбитров и избираемый раз в год. Первые выборы украинского АК прошли в 2008 году, однако первый созыв оказался мертворождённым и никакой активности не проявлял (поданные в него иски были либо отклонены, либо проигнорированы). Второй состав АК оказался более жизнеспособным, но особого влияния на происходящее в Укро-вики не имеет. Интересен случай, когда при попытке назначить чекюзеров АК Укро-вики был мягко послан нахуй одним из членов правления Фонда, Кэрри Бэсом; вероятно, этим он хотел намекнуть на то, что АК Укро-вики просто не нужен.

        Выборы, полномочия и структура рассмотрения исков скопирована с русской Википедии образца середины 2008 года (это подтверждается тем, что украинский АК ведёт закрытие дискуссии по искам, которые практиковались АК РВП вплоть до конца 2008 года), также невозбранно скопировано и оформление исков.

        Арбитражный комитет пятого созыва (избранный в марте 2012 года) был сформирован из 4-х членов. Довыборы пятого члена, несмотря на два [7] [8] запроса к бюрократам по этому поводу, объявлены не были. (Это послужило некоторым поводом для иска в АК администратора укрвики Oloddin`а.)

        18 сентября 2012 года один из арбитров АК-5 — Olvin — высказал мнение, что арбитражный комитет этого созыва практически прекратил свою деятельность как коллегиальный орган, и поэтому вопрос его роспуска — только формальность, которую бюрократы, скорее всего, проигнорируют совершенно также, как проигнорировали и два его предыдущих к ним запроса по поводу довыборов этого «платинового», выдающегося состава АК [9] .

        wikireality.ru

        Смотрите так же:

        • Может ли иностранный гражданин получить материнский капитал Как и где можно получить государственный сертификат на материнский капитал Материнский капитал предоставляется в распоряжение семьи на основании именного документа - государственного сертификата, который выдается Пенсионным фондом России (ПФР). Порядок получения сертификата достаточно […]
        • Вологда органы опеки и попечительства Вологда органы опеки и попечительства Опека и попечительство Дата изменения: 22.03.2010 О городе История Символика Транспорт Фотогалерея Социальные проекты Городские конкурсы Значимые события Справочная информация Официальная Вологда Власть Приемная […]
        • Образец заявления на отпуск до 3 лет 2014 Заявление на отпуск по уходу за ребёнком Этот документ является обязательным. Он даёт право работающему человеку не посещать рабочее место по уважительной причине. В ст. 256 ТК РФ сказано, что женщина имеет право на отпуск по уходу за ребёнком. Пока малышу не исполнится 1,5 года, отпуск […]
        • Нотариусы в курске адреса и телефоны 18 Нотариусов в Курске Настоящим свободно, своей волей и в своем интересе даю согласие ООО «Медиа-решения», находящемуся по адресу г. Тюмень ул. 50 лет ВЛКСМ 19 - 76 (далее – Оператор) на автоматизированную и неавтоматизированную обработку своих персональных данных в соответствии со […]
        • Обязательные работы за неуплату штрафа Обязательные работы за неуплату штрафа Главная ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Судебная практика Внимание! За неуплату штрафа могут быть назначены административный арест или обязательные работы В этом случае цели административного наказания не достигаются, правомерное […]
        • Неустойка при просрочке поставки мебели Главная ДОКУМЕНТЫ Основные направления деятельности Вы спрашивали - мы отвечаем Нарушение сроков доставки (вопрос-ответ) Я заключил договор на поставку кухонной мебели. Срок поставки истек, звонит менеджер и предлагает завезти только часть мебели, остальную часть придется […]
        • Решить пределы пользуясь правилом лопиталя Правило Лопиталя Введите функцию и точку для предела, которому надо применить правило Лопиталя Вычислим предел функции с помощью правила Лопиталя. Вы введёте функцию, для которой требуется вычислить предел и точку в которой предел должен сходиться. (x^2-1)/(2*x^2-x-1) 1 […]
        • Экспертиза киргизии Экспертиза киргизии Очень радует, что начали поступать новости о CC из ещё одной страны бывшего СССР — Киргизии. Отчет о возможности использования лицензий Creative Commons в Кыргызстане подготовлен юристами компании «Каликова энд Ассошиэйтс» по заказу Общественного фонда «Гражданская […]