Алименты законопроект когда примут

Главная / Алименты законопроект когда примут

Алименты на ребенка в 2018 году – обзор изменений в законодательстве

Законодательная база, регулирующая отношения между плательщиком и получателем алиментов, а также государственными органами активно совершенствуется. Несколько значимых нововведений в так называемый «закон об алиментах» были внесены в 2017 году, другие новшества активно обсуждаются и, возможно, будут приняты в 2018 году. Они направлены на борьбу с должниками по алиментам, а соответственно – на защиту прав детей.

Стоит сразу оговориться, что нет единого акта, регламентирующего данную сферу правоотношений. В этой области применяются нормы Семейного кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, УК РФ и ряда других. Для удобства в данной статье будем называть их общим понятием «закон об алиментах – 2018 года». Последние новости и аналитика на takovzakon.ru.

Главное об алиментах

Каждый родитель обязан содержать своих детей, не достигших совершеннолетия (а в некоторых случаях и после достижения ими совершеннолетия), что установлено п. 1 ст. 80 СК РФ. Алименты уплачиваются:

  • по устной договоренности (неофициально);
  • на основании добровольного нотариально заверенного соглашения;
  • на основании судебного решения.
  • Вопросы заключения соглашения урегулированы в п. 2 ст. 100 СК РФ. Стороны могут установить любой порядок предоставления средств по суммам и периодичности, если это не нарушает законных прав ребенка. Один ребенок может рассчитывать на четверть дохода родителя, двое детей – на 33%, 3 и более – до 50%. Возможна уплата алиментов в фиксированной денежной сумме. В этом случае алименты должны индексироваться, поскольку устанавливаются кратными прожиточному минимуму.

    Если на добровольной основе договориться об алиментах не получается, нужно обращаться в суд. Судья определит порядок и размер содержания. Зависеть это будет от многих факторов.

    Обычно, если должник имеет постоянный официальный доход, то алименты устанавливаются в процентном отношении к заработку. Когда денежные поступления не постоянны либо официальных источников дохода нет, алименты утверждаются в твердой денежной сумме (ст.ст. 81, 83, 106 СК РФ)

    Принудительное взыскание содержания на детей производится через службу судебных приставов и регламентируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если само прохождение стадий добровольного урегулирования или судебного разбирательства не вызывает особых вопросов, то при взыскании денег через службу судебных приставов появляется немало трудностей. Именно эта стадия и нуждается более других в корректировке, так как очень часто, даже имея на руках исполнительный лист, невозможно взыскать алименты на ребенка – новый закон 2018 года призван исправить ситуацию.

    Алименты на ребенка и прожиточный минимум

    Если должник не работал либо не представляет документы о доходе за какой-либо период, то приставы устанавливают задолженность по алиментам с учетом средней зарплаты в РФ, на что указывает ст. 113 СК РФ.

    Прожиточный минимум участвует в расчетах индексации алиментов, являющейся гарантией достойного уровня жизни ребенка. Индексацию применяют, когда размер алиментов установлен в твердой сумме. Производится она пропорционально росту величины прожиточного минимума по региону для несовершеннолетних.

    Чтобы правильно рассчитать алименты на ребенка (новый закон — 2018), необходимо учесть, что прожиточный минимум в России, его сумма для детей на 4-й квартал 2017 г. по предварительному проекту, равна 9 603 рубля. Эту цифру должны утвердить в ближайшее время.

    Новшество ноября 2017 года затронуло порядок индексации. В ст. 117 СК были внесены изменения, и теперь обязанность осуществлять перерасчет возложена, в том числе, на работодателя должника. Организация ежеквартально индексирует алименты, если они присуждены в фиксированном размере.

    Новый закон по алиментам 2018 года: какие дополнительные меры ответственности применяются к должнику?

    Приставы вправе совершать десятки исполнительных действий для взыскания алиментов:

  • арест счетов и денежных средств;
  • розыск и опись имущества;
  • запросы в банки, ИФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД для отыскания имущества;
  • реализация имущества на торгах.
  • Все эти методы не слишком результативны, когда у алиментщика нет дохода и постоянного места работы, с чем и призван бороться закон об алиментах 2018 года.

    Сейчас применяются такие методы воздействия:

  • пристав вправе временно отстранить должника от управления ТС. Здесь есть ограничения: нельзя применить инструмент, если водительство является единственным способом получения дохода для должника и если сумма его долга не выходит за предел в 10 тыс. рублей (ст. 67.1 № 229-ФЗ);
  • действует запрет на выезд должника за границу. С октября величину задолженности увеличили с 10 до 30 тыс. руб., но алиментщиков это не коснулось – для них сохранен порог в 10 000 рублей.
  • Порядок все еще несовершенен, вероятно, будет принят новый закон об алиментах в 2018 году.

    Последние новости – все подробности

    В 2017 году в Госдуму выносились на обсуждение многие проекты, некоторые были отклонены уже при первом чтении, как, к примеру, установление минимума по алиментам в размере 15 тыс. руб. Но были и такие, которые депутаты поддержали.

    1. В октябре 2017 года были внесены значимые поправки в КоАП РФ, они коснулись ст. 27.2 и 27.3. Суть в том, что приставы теперь вправе самостоятельно осуществлять привод и задержание должников по алиментам. Ранее эта функция была возложена на органы внутренних дел, что тормозило процедуру. Правки были внесены законом от 30.10.2017 г. № 309-ФЗ.
    2. Минюст в октябре предложил признавать скрывающихся алиментщиков пропавшими без вести и на этом основании выплачивать детям пенсии по потере кормильца. Законопроект известен под номером 277183-7. На его основании должника будут признавать безвестно отсутствующим, когда объявленный розыск не принес итога. Несмотря на то, что последовали возражения, законопроект все еще рассматривают. С одной стороны, социальная пенсия защитит права ребенка. С другой стороны, у механизма признания без вести пропавшим много других юридических последствий: такой должник получит шанс уклониться от всех прочих видов обязательств – штрафов, кредитов и т.д.
    3. Обсуждается создание специального алиментного фонда, деньги из которого, подобно ПФР, будут распределяться между теми, кто утратил надежду на все прочие виды взысканий алиментных платежей. Такой проект требует крупных вложений, непонятна также природа его финансирования.
    4. Приставы могут получить право принудительно направлять уклонистов на биржи труда. Возможность будет реализована, если примут новую редакцию ФЗ «О занятости населения в РФ». Тогда лица, скрывающие место работы и не оформляющие трудовые отношения будут вынуждены обзавестись рабочим местом. В случае если работодатели будут отказываться от такой кандидатуры, должник получит пособие по безработице, с которого можно удержать алименты.

    Вполне вероятно, что какие-то из вышеперечисленных предложения дополнят закон об алиментах 2018 года. Последние новости, во всех подробностях рассказанные в данной статье, указывают на появление новых инструментов, которые позволят повысить эффективность взыскания долгов по алиментам.

    takovzakon.ru

    Принят ли закон об обеспечении детей алиментами до 23 лет в 2018 году

    Количество бракоразводных процессов с каждым годом увеличивается. Вследствие этого одной из особенно важных проблем является обеспечение детей достойным образованием. Количество бюджетных мест в высших учебных заведениях ежегодно сокращается, да и содержание студента достаточно обременительно, особенно для тех родителей, которые так и не создали новую семью. Рассмотрим, были ли приняты поправки в законодательство, гарантирующие право на алименты до 23 лет.

    Несовершенство семейного законодательства

    Уже не первый год юристы и депутаты обсуждают недостатки действующего Семейного кодекса. Например, в части алиментов на совершеннолетних детей он противоречив. Именно поэтому многие одинокие родители заблуждаются, считая, что получать деньги на содержание, они могут до тех пор, пока подросток не получит профессию. На самом деле, это не так.

    Статьи 120 (пункт первый) и 80 СК РФ ограничивают право на получение ежемесячного содержания совершеннолетием ребенка. Есть лишь одно исключение, о котором мы поговорим позже. Об учащихся в Кодексе на сегодня не сказано ни слова.

    Получение образования пока не является причиной, чтобы назначить алименты до 23 лет. Хотя многие это считают несправедливым.

    Ведь после достижения совершеннолетия бремя обеспечения студента всем необходимым целиком ложится на одного родителя. При этом этап получения профессионального образования требует больше вложений.

    Законопроект от «Справедливой России»

    В первые о том, что необходимо продлить право на алименты до 23 лет, заговорили в 2014 году. Тогда законопроект курировала партия «Справедливая Россия», а внес его депутат Олег Михеев. Он предлагал предоставить возможность получать содержание тем совершеннолетним, которые учатся на очном отделении в высших учебных заведениях. Важно, что законодательная инициатива распространялась бы только на детей, которые смогли поступить на место, финансируемое из федерального бюджета.

    Кроме изменений в Семейный кодекс, депутат рекомендовал внести поправки в статью 157 Уголовного кодекса. Таким образом, за уклонение от уплаты алиментов на совершеннолетнего ребенка в этом случае родитель нес бы такую же ответственность, как и при уклонении от содержания детей до 18 лет.

    Несмотря на то что свою позицию депутат аргументировал, его инициатива была отклонена. Дело в том, что получение высшего образования не является обязательным, а многие студенты находят возможность подзаработать. Некоторые части законопроекта необходимо было доработать, чтобы учесть все нюансы.

    Принят ли этот проект в 2018 году

    В 2015 году была снова выдвинута инициатива о продлении оплаты алиментов до 24 лет. В этот раз основным автором проекта стал депутат партии «Единая Россия» М. М. Абасов. Его предложение было более ориентировано на права совершеннолетних детей. Например, в этом варианте поправок для получения алиментов студентам необязательно получать высшее образование или учиться за счет государства. Неизменной осталась лишь форма обучения – ребенок должен получать знания очно. В Уголовный кодекс поправки было решено не вносить.

    После предварительного чтения было решено рассмотреть поправки в законодательство на весенней сессии 2016 года. Однако в этот раз документ был отозван авторами. Соответственно, принят он не был. На сегодня неизвестно, выдвигали ли подобные инициативы другие депутаты. Возможно, на весенней сессии будет принят новый вариант необходимых поправок. Пока стопроцентно утверждать о том, что они пройдут чтение, преждевременно. Они были внесены в сентябре прошлого года. Практически одновременно с выдвижением осенью нового проекта, Дмитрий Медведев рекомендовал законотворцам подумать о защите прав одиноких родителей.

    Какими будут алименты, если закон будет принят

    До настоящего времени все депутаты склонялись к тому, что алименты до 23 лет должны выплачиваться в твердой денежной сумме, а не в процентах от дохода. При назначении их суд учитывает затраты на:

    • питание;
    • канцелярию;
    • одежду;
    • обувь.
    • В ближайшее время будет рассмотрена инициатива, согласно которой сумма алиментов может увеличиться, если совершеннолетний получает платное образование. В этом случае родитель, который занимается воспитанием ребенка, будет иметь право подать иск об увеличении суммы на содержание. Планируется, что для разделения затрат на оплату обучения в суд необходимо будет представлять договор с учебным заведением.

      Депутаты отмечают, что требования на увеличение суммы содержания должны быть обоснованы. Соответственно, родителю, с которым проживает ребенок, необходимо подтверждать документально затраты на обучение и лечение. Суммы на питание и одежду будут вычисляться исходя из уровня прожиточного минимума региона, в котором проживает совершеннолетний. Для студентов, которые переехали в другой населенный пункт будут использоваться минимальные суммы для проживания, актуальные для места расположения учебного заведения.

      Алименты для нетрудоспособных детей

      Алименты до 23 лет или даже на более старшего ребенка можно получить, если одновременно соблюдены следующие условия:

      • достижение им возраста 18 лет;
      • признание его нетрудоспособности (со стойким расстройством здоровья);
      • нуждаемость семьи в дополнительной материальной помощи.
      • В ситуации с детьми-инвалидами есть ряд нюансов. Прежде всего, в ходе судебного производства рассматривается, может ли ребенок овладеть профессией и начать обеспечивать себя. При третьей (рабочей) группе инвалидности претендовать на получение алиментов нельзя.

        Важно также учесть нуждаемость ребенка в дополнительной помощи. Закон и в этом случае несовершенен. В нем не четко прописаны критерии нуждаемости, что служит для его неправильного толкования. В большинстве случаев суду требуются справки о доходах ребенка и ухаживающего за ним родителя. Также следует представить все статьи расходов на содержание недееспособного ребенка, например, представить чеки на покупку лекарств. Если существует необходимость в платных процедурах (массаж, физиотерапия, посещение бассейна), предстоит подтвердить свои затраты и на них. Обоснованность вспомогательной терапии лучше всего подкрепить справками от врачей.

        Необходимость собирать пакет документов возникает из-за несовершенства семейного законодательства. Пользуясь своим положением инвалидов, многие лети даже не пытаются получить профессию и начать зарабатывать. Им проще подать на алименты и максимально долго жить за счет родителей. Тщательная проверка нуждаемости необходима для того, чтобы назначать алименты только в тех ситуациях, когда иного выхода нет.

        Обратите внимание, что выплата на ребенка-инвалида не продлевается автоматически. Родителю или опекуну необходимо будет подать иск в суд вместе с перечисленными выше документами. На свое содержание родитель может подать заявление в случае:

      • осуществления постоянного ухода за подростком, за которым с детства числится статус инвалида, а по достижении совершеннолетия получил первую группу;
      • если он имеет официальное подтверждение инвалидности от МСЭК;
      • он является нуждающимся.

      Таким образом, на сегодня существует лишь один случай, когда по закону алименты на совершеннолетнего могут быть назначены принудительно. Прекратиться эти выплаты могут в случаях:

    • смерти получателя содержания или плательщика;
    • восстановления трудоспособности;
    • прекращении инвалидности.
    • Ребенок в этом случае имеет право получать образование, но после того, как он освоит профессию и начнет зарабатывать, право на получение содержания он также потеряет. Перед тем как подавать иск в суд, необходимо ознакомиться с понятиями трудоспособности и нуждаемости. Лучше всего проконсультироваться с юристом.

      Как можно получить алименты на совершеннолетнего ребенка

      На сегодня родителя, оставившего семью, невозможно заставить содержать студента. Некоторые отцы или матери специально ожидают, когда подросток отпразднует свой восемнадцатый день рождения, чтобы снять с себя обязательства по его содержанию. Но есть категория родителей, которые готовы и дальше материально помогать своим детям. В этом случае они заключают устный договор с самим совершеннолетним или родителем, который его воспитывает. Содержание может перечисляться регулярно или периодически, на усмотрение плательщика. Устную договоренность легко отменить, в 70% случаев она не соблюдается.

      В некоторых случаях стороны предпочитают заключить письменный договор. В этом соглашении прописывается:

    • форма или фиксированная сумма;
    • регулярность перечисления;
    • сроки выплат (например, до выхода ребенка на работу или до получения им диплома о профессиональном образовании).
    • Если алиментный контракт не был подписан сторонами, гарантий регулярного получения денег у совершеннолетнего не будет. Заключить это соглашение могут родители между собой, но в последние годы одной из сторон является совершеннолетний. Чаще всего договор подписывается, если есть необходимость вносить регулярную плату за обучение в ВУЗе или колледже.

      alimentprofi.ru

      В Госдуме поддержали закон о признании должников безвестно отсутствующими

      Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству поддержал поправки Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) и ФЗ «Об исполнительном производстве». Новелла предполагает признание безвестно отсутствующими должников по алиментам, которых не удалось найти в течение года.

      Правительство внесло законопроект в Госдуму в начале октября. Он направлен на устранение проблем, возникающих в правоприменительной практике при рассмотрении дел о признании граждан безвестно отсутствующими, а также мотивирует взыскателя алиментов на обращение в суд с соответствующим заявлением в случае, если его поиск оказался безрезультатным. Поправки в ГПК устанавливают обязанность судьи после принятия такого заявления запросить сведения о «потерянном» гражданине у ФССП, так как ей переданы функции органов внутренних дел по розыску должников. В настоящее время суды подобную информацию у приставов не запрашивают.

      Авторы инициативы отмечают: в настоящее время у судебных приставов-исполнителей имеется равнозначный с полицией механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками, которая может использоваться судом для разрешения вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнят новым положением, которое предусматривает информирование взыскателя по алиментам о результатах розыска и разъяснение ему права на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

      Председатель комитета Павел Крашенинников отметил, что принятие закона способствует более эффективной защите прав несовершеннолетних.

      Принятие законопроекта позволит защитить права детей и других нетрудоспособных иждивенцев, даст возможность им получать пенсию по случаю потери кормильца. Будет упрощен порядок признания неплательщиков алиментов безвестно отсутствующими, в результате чего их имущество может быть передано в доверительное управление.

      Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству

      Ознакомиться с текстом законопроекта № 277183-7 «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 65 Федерального закона «об исполнительном производстве» можно здесь.

      Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

      «Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

      «Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

      Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

      «Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

      В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

      «Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил партнер ЮФ «КИАП» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

      Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

      «После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

      Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

      «Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

      Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

      «Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

      Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

      «Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

      ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

      «Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

      В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

      «В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

      Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

      «Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

      pravo.ru

      Смотрите так же:

      • Правила заполнения 210 формы на 2018 год Налог на имущество: декларация 2018 Актуально на: 12 января 2018 г. Декларация по налогу на имущество (бланк) Приказом ФНС от 31.03.2017 № ММВ-7-21/[email protected] утверждена новая декларация по налогу на имущество 2018. Ее необходимо сдать за 2017 год всем плательщикам налога на имущество не […]
      • Президентская надбавка к пенсии Какие существуют надбавки к военной пенсии и случаи ее повышения? Военная пенсия может быть повышена за счет увеличения ее размера, применения надбавок и районных коэффициентов, а также разных доплат (в том числе единовременных). В данном материале мы рассмотрим наиболее распространенные […]
      • Оформить кредит микрозайм Быстрые займы онлайн на банковскую карту, счёт или наличными Сумма от 3 500 до 11 000 рублей Срок от 6 до 25 деней Ставка от 1,9% до 1% в день Возраст от 21 до 63 лет, паспорт РФ Деньги - круглосуточно и сразу Выдаются на всей территории РФ Продление срока возврата займа […]
      • Правила соревнования по фитнесу Категории в бодибилдинге В соревновательном бодибилдинге выделяются различные конкурсы, дисциплины или дивизионы (классический бодибилдинг, бодифитнес, фитнес бикини, менс физик и др.), которые в свою очередь делятся на весовые и ростовые категории. Мужские категории (дисциплины) в […]
      • Развод супругов имеющих несовершеннолетних детей Развод при наличии общих несовершеннолетних детей Если у пары есть дети младше 18-летнего возраста, развестись по упрощенной процедуре за 30 дней (от подачи заявления до регистрации развода и выдачи соответствующего свидетельства) не получится. Срок несколько удлинится. Случай, когда […]
      • Больничные матери одиночке Оплата больничного листа матери одиночке Здравствуйте! Подскажите пожалуйста,больничный лист по уходу за ребенком матери одиночке первые 10 дней оплачиваются в зависимости от стажа (60%,80%) или 100 % ? При лечении ребенка в амбулаторных условиях первые 10 календарных дней оплачиваются […]
      • Больничный непрерывный стаж Непрерывный трудовой стаж Трудовой стаж – это период, когда человек осуществлял свою трудовую деятельность по трудовому договору, а также периоды, когда работник фактически отсутствовал на рабочем месте, но эти периоды включаются в стаж работы для назначения пенсии. Такое понятие, как […]
      • Перечисление пособия проводки Проводки по больничному листу (начисление пособия по временной нетрудоспособности) Размер пособия по временной нетрудоспособности (или больничному) определяется исходя из стажа сотрудника. Первые три дня работодатель оплачивает за счет собственных средств, остальные – оплачивает Фонд […]