Адвокат маркарьян

Главная / Адвокат маркарьян

Рубен Валерьевич Маркарьян

Маркарьян, Рубен Валерьевич

Медаль Министерства внутренних дел РФ «За боевое содружество», Приказ №1756л/с от 19.12.2011 Серебряная медаль ФСИН РФ «За вклад в развитие УИС РФ», Приказ №917-м от 14.10.2008 Почетный знак Губернатора Московской области «За полезное», Приказ от 10.04.2012 Почетная грамота ФМС России «За активную помощь и содействие», Приказ №798 л/с от 04.09.2009 Благодарность Полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе от 01.06.2010 Орден «За вклад в развитие адвокатуры» Гильдии российских адвокатов, Приказ №35 от 02.09.2009, Лауреат литературной премии им. А.Ф. Кони Академии литературной документалистики за роман «Ключевая фраза»,

Лауреат 4-го международного литературного фестиваля Козьмы Пруткова за роман «Ключевая фраза»

Рубен Валерьевич Маркарьян (д.р. 16.02.1968) — российский адвокат, к.ю.н., член Общественного Совета при Министерстве юстиции России (с 2010 г.), член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества (с 2013 г.), главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» (zakonia.ru).

Содержание

[править] Образование и научная деятельность

Родился в г. Таганроге в семье потомственных военных. С отличием окончил Московское суворовское военное училище (1985), Московское Высшее Общевойсковое Командное Училище имени Верховного Совета РСФСР («кремлёвский курсант») (1989), Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина (МГЮА) (1996). В 1992 г. окончил Школу бизнеса и менеджмента в г. Берлине (ФРГ). На кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» в 2011 году защитил диссертацию по теме «Совершенствование правового регулирования распространения информации через информационно-коммуникационные сети в Российской Федерации» на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета.

Автор учебного пособия для студентов и практикующих адвокатов «Суд присяжных: Особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях».

[править] Юридическая деятельность и адвокатская практика

  • 1995-1996 гг. – юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (Москва);
  • 1996 -1997 гг. – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов;
  • с 1997 г. – адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов);
  • с 2003 г. – Адвокатский кабинет Маркарьяна Р.В., регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты г. Москвы;
  • с 1998 г. – председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»;
  • с 2005 г. – председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»;
  • с 2013 г. – член адвокатской палаты города Берлина (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов;
  • с 2013 г. – руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви.
  • Оказывает юридическую помощь в сферах: гражданского права; уголовного права; семейного и наследственного права; банковского права; арбитражного процессуального права.

    Являлся консультирующим адвокатом: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»), «ЕВРАЗХОЛДИНГ», Акционерной компании «АЛРОСА» («Алмазы России — Саха»), ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ГУП «Московский метрополитен», ЮниКредит Банка, аукционного дома Сотбис (Лондон), ООО «Сергей Зверев продакшн», КБ «Монтажспецбанк», КБ «Мосстройэкономбанк», АО «Московский ювелирный завод», АО «ЖБК-2» Главмосстроя, ГУП «Молмаш», ГУП «Мособлалко», ГУП «Мособлкачество», АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод», АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»),

    Успешно представлял в судах интересы: Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области, Военного комиссариата города Москвы, Администрации наукограда Фрязино, Администрации города Реутов, Администрации Луховиц Московской области (дело против авиакомпании «МиГ») и др.

    Защищал также : мэра города Фрязино Московской области Владимира Ухалкина (ст. 285, 286 УК РФ, уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям), председателя правления АКБ «Мосстройэконобанк» Казибека Тагирбекова (ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования), мэра города Красноармейск Михаила Булгакова (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования), начальника ГУП «Московский метрополитен» Дмитрия Гаева (ст. 201 УК РФ, уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям), 1-й замминистра Правительства Московской области (ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду).

    Представлял потерпевших по уголовному делу против депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ), защищал водителя Грачья Арутюняна по резонансному уголовному делу о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ), защищал экс генерального директора НПО «Сатурн», главу городского округа г. Рыбинск Ярославской области Юрия Ласточкина (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ), защищал по уголовному делу председателя Совета директоров ИД «Собеседник» Левона Айрапетяна (на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ), представлял интересы предпринимателей по иску к Правительству Москвы об убытках после «ночи длинных ковшей» и сноса «самовольных» построек, защищал по уголовному делу сына художника Никаса Сафронова — пианиста Луку Затравкина (ч.2. ст.264 УК РФ).

    [править] Общественная деятельность

  • c 2008 г. – заместитель президента «Гильдии Российских Адвокатов»;
  • с 2010 г. – член Общественного Совета при Министерстве юстиции России;
  • с 2013 г. – член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества;
  • pуководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской епархии святой армянской апостольской православной церкви;
  • pуководитель Московского отделения Международного Союза криминалистов и криминологов.
  • Является инициатором ряда общественных инициатив по изменению законодательства, рассматриваемых Минюстом РФ: о расширении полномочий суда присяжных в РФ, о введении клятвы (присяги) для свидетелей и иных участников судебного процесса, о введении специальной формы одежды для адвокатов в уголовном процессе.

    [править] Медиаперсона

    • c 2004 г. — заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского Журнала «Человек и Закон»;
    • с 2008 г. — главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»;
    • с 2011 г. — член Редакционного Совета Объединенной редакции ФСИН России.
    • с 2008 г. — постоянный участник телевизионного проекта НТВ «Суд присяжных» и телесериала «Окончательный вердикт»
    • с 2010 г. — член Союза писателей России
    • с 2016 г. — почетный член Петербургского детективного клуба
    • Являлся постоянным соведущим прямого эфира правовых программ радио «Русская Служба Новостей» (107.0 FM) «Ваше право», «Дозор-02»; на радиостанции «Говорит Москва» (92.0 FM) «Час адвоката», «Закон и Я», на «Радио Москвы» программы «Де юре»; на ТВ-канале «Звезда» телевизионных передач «Точка контроля», «Внедрение».

      [править] Книги

    • «Закон и Я: год 2011». Годовая подборка еженедельных интернет-заметок главного редактора Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ».
    • «Закон и Я: год 2012». Продолжение в печатном варианте еженедельного онлайн-исследования практики правоприменения.
    • «Суд присяжных: Особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях». Учебное пособие.
    • «Это не простое учебное пособие для студентов и практикующих адвокатов. Это абсолютно новый формат, дающий возможность с увлечением читать научный текст учебника судебной риторики, будто отснятый на видеопленку и показанный на экране телевизора. Автору удалось добиться того эффекта, которого он неоднократно добивался в течение нескольких лет участия в телевизионном проекте НТВ «Суд присяжных», а именно — быть понятым людьми»,

      доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, президент Союза криминалистов и криминологов Игорь Мацкевич.

      «Получил удовольствие. Книга интересная и очень информативная. Я, к стыду своему, не знал многого из того, что написал автор. Тут и практическая философия, и детективный сюжет, и еврейские анекдоты, ретроспектива на два века назад, прямые аллюзии на тему Достоевского. По идее, каждый здесь найдет что-то интересное лично для себя»,

      президент Петербургского детективного клуба, представитель Международной ассоциации детективных писателей в России Никита Филатов.

      «Ценность в том, что Рубен Маркарьян ставит вопрос, как сделать нашу судебную систему более гуманной и совершенной. Он использует библейские сюжеты и дает людям понимание, что гуманность должна исходить именно от нас самих, а относиться к судебной власти нужно как к справедливому акту Божьей воли»,

      Александр Терентьев, главный советник департамента Управления Президента РФ по внутренней политике.

      «…Рубену Маркарьяну удалось смешать в одном сосуде свою богатую адвокатскую практику, детективную интригу, обширные литературные, исторические и многие другие знания вкупе со своей творческой фантазией. В итоге, получился вкусный и пахучий напиток, который вначале цедится наперсточками, затем – рюмочками, и, в завершениe, выпивается стаканчиком. И какое потом возникает послевкусие. »,

      вице-Президент Адвокатской палаты города Москвы, заслуженный юрист России Валерий Залманов.

      [править] Спорт

      Имеет звание КМС по гиревому спорту и пулевой стрельбе. Член совета директоров 2010-2012 гг. ХК «ДИНАМО».

      cyclowiki.org

      Маркарьян Рубен Валерьевич — Адвокат

      Биографическая справка БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
      rvm.zakonia.ru

      Московское Высшее Общевойсковое Командное Училище имени Верховного Совета РСФСР («кремлевский курсант»);

      Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА);

      Ученая степень: кандидат юридических наук.

      Юридическая деятельность и адвокатская практика:

      1995-1996 год — юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (Москва)

      С 1998 года — Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»

      С 2005 года — Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»

      С 2008 года — Заместитель Президента «Гильдии Российских Адвокатов»

      С 2010 года – Член Общественного Совета при Министерстве юстиции России

      С 2013 года — Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества

      С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов

      Арбитраж и хозяйственные споры:

      Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял интересы в судах: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»), «ЕВРАЗХОЛДИНГ», Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России — Саха»), ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ГУП «Московский метрополитен», АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк), ОСАО «ВСК», ООО «Сергей Зверев продакшн», КБ «Монтажспецбанк», КБ «Мосстройэкономбанк», АО «Московский ювелирный завод», АО «ЖБК-2» Главмосстроя, ГУП «Молмаш», ГУП «Мособлалко», ГУП «Мособлкачество», АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод», АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»), Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области, Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов Правительства города Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Администрации наукограда Фрязино, Администрации города Реутов, Администрации Луховицкого района Московской области и др.

      Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

      Уголовные дела (из освещенных в СМИ):

      Мэр города Фрязино Московской области (защита, ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

      Председатель правления АКБ «Мосстройэконобанк» (защита, ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования),

      Начальник ГУП «Московский метрополитен» (защита, ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

      1-й Зам. Министра Правительства Московской области (защита, ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду),

      Дело против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших),

      Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ)

      Деятельность в СМИ:

      Постоянный со-ведущий прямого эфира правовых программ

      радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»), «Говорит Москва» 92.0 FM («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);

      Увлечения:

      www.zakonia.ru

      Биографическая справка БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
      rvm.zakonia.ru

      Маркарьян Рубен Валерьевич

      16.02.1968 года рождения

      Образование и научная деятельность:

      Московское суворовское военное училище;

      Школа бизнеса и менеджмента в г. Берлин (ФРГ).

      Московский гуманитарный университет (аспирантура)

      Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата

      Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета

      1996 -1997 год – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов

      С 1997 года адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов), с 2003 года – Адвокатский кабинет Маркарьяна Р.В., регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты г. Москвы

      С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви

      Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял интересы в судах: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»), «ЕВРАЗХОЛДИНГ», Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России — Саха»), ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ГУП «Московский метрополитен», АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк), ООО «Сергей Зверев продакшн», КБ «Монтажспецбанк», КБ «Мосстройэкономбанк», АО «Московский ювелирный завод», АО «ЖБК-2» Главмосстроя, ГУП «Молмаш», ГУП «Мособлалко», ГУП «Мособлкачество», АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод», АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»), Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области, Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов Правительства города Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Администрации наукограда Фрязино, Администрации города Реутов, Администрации Луховицкого района Московской области и др.

      Мэр города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования),

      Дело о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).

      Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ)

      Председатель Совета директоров ИД «Собеседник» (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ)

      С 2004 года — Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского Журнала «Человек и Закон»

      С 2008 года — Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»

      С 2011 года — Член Редакционного Совета Объединенной редакции ФСИН России

      Постоянный со-ведущий прямого эфира правовых программ

      телевизионных передач на ТВ-канале «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»); «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правового сериала НТВ «Окончательный вердикт»).

      Спорт (Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров 2010-2012 годы ХК «ДИНАМО»)

      Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

      Как человек военный, воспитанный суворовским и военным училищами, люблю порядок. Поэтому к ограничениям отношусь спокойно. Как говорится, демократия демократией, но не надо её воспринимать, как вседозволенность. Есть какие-то вещи, которые необходимо терпеть ради того, чтобы не нарушать права другого. Это же известный принцип: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

      С неудобствами из-за проведения Чемпионата мира успел уже столкнуться, попав в пробку и был вынужден объезжать перекрытую улицу по привычной дороге на работу. Но понимаю, что это временное и редкое явление. К тому же все неудобства скрашиваются яркими группами болельщиков, раскрашенных и одетых в цвета национальных флагов. Это же здорово! Я когда бываю за границей хожу там таким же ряженым.

      Поскольку не являюсь большим любителем футбола, побывать на мундиалях не пришлось, а вот на различных фестивалях – да, в том числе, на известном немецком Октоберфесте. Тоже достаточно массовое мероприятие с наличием ограничений по передвижению. Ну и, например, если человек упал на травку, его могут и на тележке вывезти. Является ли это нарушением гражданских прав или всё же заботой о человеке? Может, он там на травке оказался из-за того, что перепил просто, и ему плохо станет не солнце.

      Так что, ограничения бывают оправданными. Другое дело, что есть извращенные их формы. И дело вовсе не в мундиале или других мероприятиях, здесь дело в чьей-то чиновничьей инициативе. Вот пример: мои попытки купить в магазинчике недалеко от Поклонной горы в день празднования Дня Победы молока и бутылки Ессентуков оказались тщетными. А всё потому, что по правилам в радиусе 100 метров на таких мероприятиях запрещена продажа напитков в стеклянной таре. Продавец говорит: «вот вы сейчас выпьете, и начнете стеклянными бутылками кидаться». Глупость какая-то, если человек захочет проломить кому-то голову, он это и без бутылки сделает. Булыжником, например. Поэтому, я не против запретов, я против глупости.

      Для того чтобы остановить живодёров и любителей поиздеваться над животными новый закон не нужен. Достаточно того, что прописано в статье 245 Уголовного кодекса РФ. Она так и называется «Жестокое обращение с животными» и является довольно ёмкой. Другое дело, что нормы статьи не применяются на практике. Полиция реагирует только на дела, подобные Хабаровскому – слишком резонансные, о которых узнали миллионы людей, посмотрев видео в Интернете. И никаким законом этого, увы, не изменить. Прими хоть десять законов, полиция от этого лучше работать не станет.

      В новой редакции 245 статьи уже прописано, что животное – это живое существо, которое испытывает боль и страдания. Открываем диспозицию статьи: «Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий…» Читаем дальше: «а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье». То есть, убийство животного квалифицируется как хулиганство, и наказание определяется немалое: до трех лет лишения свободы. Кстати, гораздо больше, чем за порчу имущества, каковым до этого считались животные.

      А если взять квалифицирующие признаки – группой лиц, или в присутствии малолетнего, или с применением садистских методов, или в отношении нескольких животных – это уже тяжкий состав, за который «светит» от трех до пяти лет. Это немало. Другое дело, что надо заставить полицию работать.

      Кроме того, убийство животных может быть оправдано с точки зрения защиты здоровья и жизни. Например, при нападении бродячих собак или от зашедшего на участок медведя. Но когда убивают просто так, ради забавы, получения садистского наслаждения или известности, то эта статья может работать.

      Создается впечатление, что новый закон принимается не для животных, а для людей, тех, которым нужны статусные должности что-то вроде уполномоченного по правам животных.

      Я довольно часто нахожусь за границей, и идею полного запрета лекарств в свободной продаже поддерживаю. Но до того как это произойдет, нужно навести порядок в двух сферах. Первая сфера – это страховая медицина. Вторая сфера – это судопроизводство. Почему? Потому что если мы посмотрим на какую-нибудь цивилизованную страну типа Германии, то там ни одно лекарство, кроме базовых: аспирин какой-нибудь или парацетамол, витамины, не купишь в аптеке без рецепта.
      У нас сейчас витает в воздухе идея обязать пациентов получать рецепты на все лекарства у врачей, и аптеки не будут ни при каких обстоятельствах продавать их без рецепта. Мы все пойдем к врачам, но какой от этого смысл? В Европе существует контроль за тем, что выписывают врачи. И самое главное, что человек не платит за лекарство. В Германии, допустим, за какое-нибудь даже дорогостоящее лекарство пациент платит не более десяти евро. Такой у них общественный договор. А все остальное оплачивает страховая медицина. И для чего нужен рецепт от врача? Потому что вот эту самую необходимость приема лекарства контролирует непосредственно страховая компания, чтобы лишнего врач не выписал. Потому что страховая компания платить за пациента не хочет. И поэтому все там находятся под контролем страховых компаний.
      Врач, выписывая препарат, понимает, что если он выпишет ненужное лекарство пациенту, то в следующий раз ему за это «прилетит», и ему придется самому оплачивать этот препарат. Поэтому врачи очень осторожно подходят к выписке лекарств, тщательно обдумывая, что нужно, а что не нужно. А это влечет еще одну простую вещь: постановку правильного диагноза.
      Правильный диагноз у нас, по идее, должен контролировать независимый суд. Что много у нас сейчас по стране каких-то судебных решений против врачей, по врачебным ошибкам? Вот было недавно одно громкое дело. Тут же врачи встали стеной за свою, сказали: «Нет, врач может ошибаться, имеет право». Никогда в жизни вы не привлечете врача к уголовной ответственности или к гражданской. Довольно сложно, во всяком случае. Тем более к гражданской ответственности привлечь за неправильно поставленный диагноз. И до тех пор, пока этого не будет, получается, что мы вынуждены лечиться самостоятельно. Что-нибудь заболело – заходишь в Интернет, смотришь, идешь в аптеку, и там тебе фармацевт продает. Поэтому прежде чем говорить о тотальном запрете продажи лекарств без рецепта, я думаю, нужно навести порядок в этих двух сферах.

      Любой проект проходит шесть стадий: энтузиазм, крушение иллюзий, паника, поиск виновных, наказание невиновных, и награждение непричастных. «Банкопад», который происходит сейчас в стране – завершающая стадия неконтролируемого процесса появления на финансовом поле России коммерческих банков разного калибра. Красивые вывески, элегантный персонал, а, главное, обещанные высокие проценты годовых привлекли к ним вкладчиков. Люди понесли туда свои денежки. Крушение иллюзий началось, когда «мыльные пузыри» финансовой стабильности коммерческих кредитных организаций начали лопаться один за другим. Центробанк, активно занявшись поиском виновных в сомнительных операциях, только за последние четыре года отозвал лицензии у 359 банков.

      А вот неблагодарную миссию наказания невиновных добровольно и с энтузиазмом, кажется, решало «взвалить не себя» Агентство по страхованию вкладов. Против людей, которые посмели забрать из банков свои кровные за месяц до отзыва лицензии, поданы несколько сотен исков.

      Такой вот массовый правовой нонсенс, расцветший на благодатной почве правового дисбаланса. С одной стороны есть Закон «О банках и банковской деятельности». Он гарантирует возврат вклада по первому требованию. И тут же вступает в противоречие с другим законом, который разрешает оспаривать операции после отзыва у кредитной организации лицензии – «О несостоятельности (банкротстве)».

      «Закон написан безобразно плохо», — высказался о нем в эфире радиоверсии «ЗАКОНИИ» финансовый омбудсмен РФ Павел Мeдведев. Его главный порок в том, по мнению Медведев, что он де-факто наказывает человека, который доверил деньги банку. Не того, кто, сидя в красивом кабинете «не справился с управлением» или мухлевал с чужими деньгами, не того, в окошечке, кто принял решение выдать средства. А Васю или Петю, которые своими руками отдали накопленное годами на хранение не пойми кому. А когда решили взять назад СВОИ деньги, их ударили по рукам. Их же проще всего наказать: собственников, сбежавших за границу достать – замучаешься бегать. А Вася и Петя – вот они, под горячей рукой АСВ.

      Наши эксперты – Марат Сафиулин, управляющий Федеральным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров и Председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов в один голос говорят о том, что законодательство по этой сфере нуждается в серьезной доработке. Например, предлагается четко определить, кто же такой этот добросовестный вкладчик, повысить размер суммы гарантированных выплат в случае банкротства для физических лиц, установить ее для юридических лиц. Более 96% подписчиков, проголосовавших на сайте, также высказались за пересмотр закона, в частности за запрет оспаривать операции по снятию ранее внесённых в банк собственных средств физическими лицами. Есть надежда, что закон о банкротстве общими усилиями станет благороднее и человечнее.

      Понятно, чего добивается АСВ – им надо соблюсти баланс и обеспечить вкладчиков прогоревших банков в равных долях. По справедливости, как говорят в Агентстве. Хороша справедливость – перекладывать вину и ответственность с больной головы на здоровую. Пусть даже и под сурдинку несовершенства законодательства.

      Мне вот еще что хотелось бы для себя узнать – Агентство хоть понимает, что своими действиями слона в посудной лавке отбивает у людей желание идти в банк? Людям-то ничего: деньги по привычке в кубышку упакуют. А вот финансовая сфера… Она же лишится своей кровеносной системы – оборота денег. Будут лежать они по закромам мертвым грузом, и кому от этого будет хорошо?

      До поры прекрасной, когда закон о банкротстве будет грамотно доработан, еще надо дожить. Пока же мы оторопело наблюдаем разгар пятой стадии процесса и находимся в ожидании шестого вопроса: награждения непричастных. Не исключено, что им станет Агентство по страхованию вкладов. Банкет привычно оплатят невиновные.

      Один из аспектов кемеровской трагедии, на который я хочу обратить внимание – действие и правовая оценка украинского пранкера, который звонил, представляясь сотрудником МЧС и рассказывал про 300 трупов. Он не преследовал цель наведения порядка в нашей стране, он гражданин другого государства, и делал это в своих интересах, которые, если объективно оценивать, в большей степени хулиганские. Если он, конечно, не преследовал какие-то иные цели.
      Следственный комитет возбудил в отношении него дело по 282-й статье Уголовного кодекса «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». На мой взгляд, то, что он сделал с большой натяжкой подходит под разжигание ненависти или вражды, потому что он хулиганил. Другой вопрос: с какой целью? Если для того, чтобы расшатать устои государства, может, эта статья и подходит. Но я не думаю, что в данном случае она применима.
      Что бы я предложил Следственному комитету, учитывая, что сформировался общественный заказ на то, чтобы таких дезертиров или провокаторов наказывать сразу, как во время войны, когда их расстреливали на месте? Для этого есть универсальная статья, 330-я, «Самоуправство» – то есть самовольное, вопреки порядку, установленному законом, нормативными актами, совершение каких-либо действий, которыми может быть причинен существенный вред. В том, что он звонил, представляясь сотрудником МЧС, не являясь таковым, есть все признаки самоуправства.
      На будущее, учитывая, что такие действия могут повториться, и они направлены непосредственно на дестабилизацию обстановки, на создание паники, условий, для того чтобы затруднить работу соответствующих структур и органов: скорой помощи, тех же моргов, МЧС, полиции, запутать следствие, у нас есть соответствующая статья. Она называется «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», 207-я статья Уголовного кодекса. И звучит она так: «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений».
      В принципе несложно эту статью изменить, потому что она очень общая. Добавить туда, что заведомо ложным является не только сообщение о готовящихся актах терроризма или последствиях стихийных бедствий или пожара, техногенной или иной катастрофы, аварии, эпидемии, но и о последствиях. Пока, при условии, что пранкер – фактически телефонный террорист, по этой статье его наказать невозможно.
      Сейчас в информационной сфере озвучивается множество версий относительно того, кто виноват. Ответ на этот вопрос должны дать следователи. Мы сейчас все равно не угадаем – кто закрыл дверь в кинотеатр, какова причина пожара. Если это был поджог, то тут сильно не застрахуешься. Такая версия наверняка рассматривается.
      Если речь идет о разгильдяйстве владельца объекта «малого бизнеса», об отсутствии проверок и так далее, то я солидарен с Евгением Ясиным, руководителем «Высшей школы экономики». Он высказал мысль, которую в средствах массовой информации сейчас практически не обсуждают. Эта проблема касается и мусорной свалки в Волоколамске, и кемеровского пожара. Она заключается в том, что в стране нет фактически местного самоуправления.
      Формально есть только ручное. Приехал Владимир Путин, и появилось в сети: «Ну вот, а что ж ты раньше не приезжал? А вот недоглядел». И президент России вынужден был сам во все вникать, ездить по объектам, с людьми встречаться, проводить совещания. В стране живет более 100 миллионов людей, каждый день, увы, что-то происходит – маленькие или большие трагедии. И он в режиме ручного управления должен все разруливать. Почему? Потому что к этому привыкли.
      Вспомните, как на митинге в Кемерово на обращение жителей «вы же власть, мы же вам доверили!», один чиновник ответил: «Меня назначили. Вы ж меня не выбирали, меня назначили, я тут типа работаю».
      У нас в стране до 2000 года еще существовала некая идея местного самоуправления, закон даже был «О местном самоуправлении». Но сейчас реальность такова, что все управляется из центра. Сидит на месте маленький чиновник, над ним – больший, и где-то там, в центре, сидит самый главный чиновник.
      И получается, что всем на месте, в этом самом муниципалитете, нет никакого дела, что под носом творится. Большой торговый центр – он объект малого бизнеса или большого? В центре сказали – поощрять объекты малого бизнеса. Так вот у нас. Законотворцы ведь не прописали, что 19 тысяч квадратных метров – это объект большого бизнеса. А считается, что малого, потому что численность сотрудников меньше 100 человек. И вот они на местном уровне ждут: «вы в Москве измените что-то, мы тоже тогда».
      Вот если бы было реальное местное самоуправление, то оно, конечно, озаботилось бы тем, что у них на территории творится, и прежде всего по собираемости налогов. Какой объект малого бизнеса четырехэтажный торговый центр? Мы хотим собирать налоги с этого объекта? Тогда, прежде чем дать разрешение, сто раз бы подумали. А так получается – всем все равно, что под носом творится, пусть оно тлеет и попахивает, как мусорка. Это начальство из центра должно разобраться, потому что ему там, в центре виднее, в Москве. А вот когда воняет, как мусорка на Волоколамке, или когда полыхнет, как в Кемерово, тогда начальство будем ругать, потому что они там наверху, видите ли, недосмотрели.
      На мой взгляд, до того, как будут озвучены результаты следствия, лучше не муссировать, кто виноват и кто закрыл дверь, или кто спичку поднес. А что касается законотворчества, и для того, чтобы изменить что-то, нужно, я думаю, местным властям дать больше возможностей рулить у себя на местах. Должен быть торговый центр или нет, пусть они это решают. И какой это объект: малого бизнеса или большого – это тоже их местное дело. Не Путин это должен делать, приезжая на место в Кемерово.

      Показал Первый канал какого-то чертяку-пранкера, прикинувшегося МЧС и просившего места для трупов в морге Кемерово. Говорил про 300 мест, чтоб панику создать.
      Первый канал попросил оценить его действия и предотвратить подобные в будущем.
      Докладываю для обсуждения и репоста, ради обсуждения .

      Сейчас уже возможно возбудить самоуправство, весьма вариативную статью.
      ”Статья 330. Самоуправство
      1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
      наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
      Заявление только нужно.

      На будущее предлагаю :
      Подправить статью 207 УК РФ: «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»

      Сейчас это звучит так:
      1. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. »

      Можно назвать статью (очень обще сейчас) «Заведомо ложное сообщение об актах терроризма, последствиях стихийных бедствий, техногенных и иных катастроф, аварий, эпидемий, эпизоотий»
      Когда писали статью 207 УК , не предусмотрели, что хулиганские побуждения могут быть не только в отношении готовящихся трагедий, но и случившихся.
      Подробная формулировка за депутатами.

      markaryan.zakonia.ru

      Смотрите так же:

      • Статья ук группа лиц по предварительному сговору Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным […]
      • Субсидии молодой семье оренбург Программа молодая семья в Оренбурге и Оренбурской области в 2018 году Областная целевая программа "Молодая семья" в Оренбурге и Оренбургской области работает с 2003 года. Это одна из первых областей, отозвавшаяся на федеральную инициативу подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" […]
      • Московский реестр медицинских услуг Положение о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг Настоящее положение “О порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг» (далее – Положение) в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Московский научно-практический центр медицинской […]
      • Постановление президиума верховного суда рф 2014 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. "Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового […]
      • БадыМошенники Суд Группа саратовцев обвиняется в мошенничестве на 14 млн рублей В Саратове перед судом предстанут 12 предполагаемых участников группы, которая продавала биоактивные добавки под видом высокоэффективных лекарственных средств в семи регионах РФ. Общий ущерб, причиненный 371 потерпевшему, […]
      • Подоходный налог льготы в 2014 году Подоходный налог: вопросы и ответы Подоходный налог в России ввели в апреле 1996 года. С принятием в 2000 году части второй Налогового кодекса он стал называться налогом на доходы физических лиц. При этом только с 2001 года ввели плоскую шкалу налогообложения. Кто платит подоходный […]
      • Направленный отказ от наследства проблемы правового регулирования Отказ от наследства: вопросы теории и правоприменительной практики (Кузнецова О.А.) Дата размещения статьи: 18.04.2016 Институт сделок занимает центральное место в гражданско-правовых отношениях, поскольку именно сделка выступает в качестве важнейшего и наиболее распространенного […]
      • Федеральный закон 159 с изменениями УСЫНОВИЛИ.РУ Дополнения к 159 ФЗ о дополнительных гарантиях 17 декабря 2009 года РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ" В ЧАСТИ УТОЧНЕНИЯ […]